Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #632971 > unrolled thread
| Started by | Michael Zink <michael@swamp.franken.de> |
|---|---|
| First post | 2025-01-17 17:51 +0100 |
| Last post | 2025-01-22 16:39 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 90 — 17 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
ePA in anderen Laendern Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2025-01-17 17:51 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-01-17 17:29 +0000
Re: ePA in anderen Laendern Christian Treffler <CTreffler.NG.Dev0@gmx.net> - 2025-01-18 17:31 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-01-18 17:15 +0000
Re: ePA in anderen Laendern Christian Treffler <CTreffler.NG.Dev0@gmx.net> - 2025-01-19 10:39 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-19 11:37 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-01-19 12:27 +0000
Re: ePA in anderen Laendern Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2025-01-19 15:09 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-19 15:19 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-19 14:31 +0000
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-19 17:41 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-20 07:06 +0000
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-20 09:08 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2025-01-19 18:22 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-20 09:18 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2025-01-20 16:37 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-01-20 18:49 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-20 23:47 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2025-02-26 19:15 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-21 09:18 +0000
Re: ePA in anderen Laendern Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-20 08:57 +0000
Re: ePA in anderen Laendern Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-01-20 19:17 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-20 23:49 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-21 09:53 +0000
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-21 13:01 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-21 13:05 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-01-22 17:01 +0100
Re: ePA in anderen Laendern "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2025-01-19 23:52 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-20 23:51 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-21 00:33 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-21 00:39 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-21 09:55 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-21 11:54 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-21 13:07 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-21 15:13 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-01-21 18:32 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-21 21:45 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-01-21 22:15 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2025-01-21 22:26 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-21 22:27 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-01-22 07:44 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-22 10:04 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-01-22 19:05 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-22 19:15 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-22 01:39 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-01-22 10:23 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-01-22 08:25 +0000
Re: ePA in anderen Laendern Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-22 10:01 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-22 01:47 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-01-21 11:13 +0000
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-21 13:08 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-21 12:20 +0000
Re: ePA in anderen Laendern Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-01-22 08:35 +0000
Re: ePA in anderen Laendern Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-01-22 17:34 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2025-01-22 16:40 +0000
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-22 18:54 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-01-22 19:41 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-22 19:52 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-01-23 21:13 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-21 15:11 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-01-21 20:47 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-01-22 17:48 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-22 18:29 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-22 19:25 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-23 07:34 +0000
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-23 08:52 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-23 08:08 +0000
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-23 18:41 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-01-23 15:22 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-23 18:44 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-24 08:00 +0000
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-24 16:33 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-01-23 19:02 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-01-23 20:32 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-01-24 15:02 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-01-24 15:36 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-24 14:49 +0000
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-22 18:55 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-01-22 17:30 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-01-23 10:23 +0000
Re: ePA in anderen Laendern Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-21 00:21 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-19 17:12 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-01-19 21:25 +0000
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-20 09:28 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-01-20 12:29 +0000
Re: ePA in anderen Laendern Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-22 20:03 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-01-17 17:33 +0000
Re: ePA in anderen Laendern Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2025-01-19 16:00 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2025-01-20 22:39 +0100
Re: ePA in anderen Laendern Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2025-01-22 16:39 +0100
Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 Next page →
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-20 08:57 +0000 |
| Message-ID | <0f4e20a18d52621254a4067720c28f01@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #633063 |
On Sun, 19 Jan 2025 17:22:15 +0000, Nomen Nescio wrote: > Ulf_Kutzner schrieb: >>On Sun, 19 Jan 2025 14:19:44 +0000, Lars Gebauer wrote: >> >>> Am 19.01.2025 um 15:09 schrieb Jörg Tewes: >>>> Dietz Proepper schrieb: >>>>> Und jedes System, das die Daten zentral in "lesbar" (d.h. nicht stark >>>>> verschlüsselt) speichert ist inhärent problematisch! >>>> >>>> Und stark verschlüsselt würde es vermutlich deutlich mehr >>>> Prozessorleistung erfordern. Wobei Stark verschlüsselt ja auch nur so >>>> ein Buzzwort ist, wer definiert denn was *stark* bedeutet? >>> >>> Stark = Es gibt keinen öffentlich bekannten Weg, die Verschlüsselung in >>> endlicher Zeit zu brechen. >>> >>> Das ist eigentlich eine recht gängige Definition. >> >>Dann muß man es abschalten, wenn die >>Angreifer mehr Rechenleistung haben >>könnten als bei Projektierung unterstellt, >>ohne daß die Verschlüsselung gleichwertig >>nachgestärkt wird, was dann wiederum >>bei Endstellen wie etwa Arztpraxen zu >>Kompatibilitätsproblemen etc. > > Brav, wie ihr euch hier in die von der Politik gewünschte Scheindebatte > über die Sicherheit der verwendeten Kryptoalgorithmen begebt, werden die > Daten doch von der unüberschaubaren Vielfalt an kompromittierbaren oder > auch zukünftig vom Patienten unerwünscht legitimierten Datennutzern > abgegriffen. Wer sagt denn, daß ich nicht schon Widersprüche losgetreten hätte, soweit GKV vorliegt? Wobei: Der Nutzung der Daten für Forschungszwecke muss man separat widersprechen. https://web.de/magazine/digital/elektronische-patientenakte-gefaehrlich-sicherheitsluecken-40561750 Da bin ich im Moment überfragt, ob das auch gilt, wenn der Anlegung und Vorhaltung einer ePA bereits widersprochen wurde.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-20 19:17 +0100 |
| Message-ID | <vmm3v4$39ein$3@dont-email.me> |
| In reply to | #633084 |
Ulf_Kutzner schrieb am 20.01.2025 um 09:57: > On Sun, 19 Jan 2025 17:22:15 +0000, Nomen Nescio wrote: >> >> Brav, wie ihr euch hier in die von der Politik gewünschte Scheindebatte >> über die Sicherheit der verwendeten Kryptoalgorithmen begebt, werden die >> Daten doch von der unüberschaubaren Vielfalt an kompromittierbaren oder >> auch zukünftig vom Patienten unerwünscht legitimierten Datennutzern >> abgegriffen. > > Wer sagt denn, daß ich nicht schon > Widersprüche losgetreten hätte, soweit > GKV vorliegt? Was würde Dir das gegenüber dem Versicherungskonzernen nützen? Ok, die werden auch einen entsprechend teureren Tarif für Querulanten haben. Den Job würdest Du jedoch nicht bekommen, wenn Du die Einverständniserklärung für den Betriebsarzt Deinen erwünschten Arbeitgebers nicht unterschreibst. Wozu gibt es Bürgergeld, nicht war?! Veith -- "Diese Woche werde ich alle Soldaten wieder einsetzen, die zu Unrecht aus unserem Militär ausgeschlossen wurden, weil sie sich der COVID-Impfpflicht widersetzt haben, und zwar mit voller Nachzahlung", Trump. http://ddr-luftwaffe.blogspot.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-20 23:49 +0100 |
| Message-ID | <20250120234938.2b316d2e.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #633084 |
Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> wrote: > Wobei: > > Der Nutzung der Daten für Forschungszwecke muss man separat > widersprechen. > https://web.de/magazine/digital/elektronische-patientenakte-gefaehrlich-sicherheitsluecken-40561750 Gibt's das auch ohne paywall? > Da bin ich im Moment überfragt, ob das auch gilt, > wenn der Anlegung und Vorhaltung einer ePA bereits > widersprochen wurde. Mein Verständnis war bislang, dass ohne eine ePA eben auch keine Daten zur Verfügung gestellt werden können. -- Blöd & Ähre
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-21 09:53 +0000 |
| Message-ID | <55bca0f534d333d2ddc484f7a76d84de@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #633124 |
On Mon, 20 Jan 2025 22:49:38 +0000, Dietz Proepper wrote:
> Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> wrote:
>> Wobei:
>>
>> Der Nutzung der Daten für Forschungszwecke muss man separat
>> widersprechen.
>> https://web.de/magazine/digital/elektronische-patientenakte-gefaehrlich-sicherheitsluecken-40561750
>
> Gibt's das auch ohne paywall?
Hm.
Eine Analyse
von Silke Jäger (RiffReporter)
Dieser Text enthält eine Einordnung aktueller Ereignisse, in die neben
Daten und Fakten auch die Einschätzungen von Silke Jäger (RiffReporter)
sowie ggf. von Expertinnen oder Experten einfließen. Informieren Sie
sich über die verschiedenen journalistischen Textarten.
[...]
Wer keine ePA will, muss aktiv werden und gegebenenfalls bei der eigenen
Krankenkasse Widerspruch einlegen ("Opt-out"). Der Nutzung der Daten für
Forschungszwecke muss man separat widersprechen. Für alle, die nicht
widersprechen, wird automatisch eine Akte angelegt und die Freigabe zu
Forschungszwecken erteilt. [...]
Hm, da
https://www.riffreporter.de/de/wissen/elektronische-patientenakte-kritik-digitalisierung-krankenkasse-arztpraxis-sicherheit-it
sehe ich einen richtigen Paywall...
>> Da bin ich im Moment überfragt, ob das auch gilt,
>> wenn der Anlegung und Vorhaltung einer ePA bereits
>> widersprochen wurde.
>
> Mein Verständnis war bislang, dass ohne eine ePA eben auch keine Daten
> zur Verfügung gestellt werden können.
So liest sich hier auch die recht ausführliche
Darstellung *einer* KK, Dokumentseiten 33/34:
https://files.viactiv.de/uploads/Informationsmaterial-nach-%C2%A7343-Abs-1a_SGB-V.pdf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-21 13:01 +0100 |
| Message-ID | <20250121130127.69ec41de.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #633138 |
Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> wrote: > On Mon, 20 Jan 2025 22:49:38 +0000, Dietz Proepper wrote: > > Mein Verständnis war bislang, dass ohne eine ePA eben auch keine > > Daten zur Verfügung gestellt werden können. > > So liest sich hier auch die recht ausführliche > Darstellung *einer* KK, Dokumentseiten 33/34: > > https://files.viactiv.de/uploads/Informationsmaterial-nach-%C2%A7343-Abs-1a_SGB-V.pdf Ooo-kay. Brief an KK ... -- Blöd & Ähre
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-21 13:05 +0100 |
| Message-ID | <20250121130503.432d9bff.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #633145 |
Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> wrote: > Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> wrote: > > > On Mon, 20 Jan 2025 22:49:38 +0000, Dietz Proepper wrote: > > > Mein Verständnis war bislang, dass ohne eine ePA eben auch keine > > > Daten zur Verfügung gestellt werden können. > > > > So liest sich hier auch die recht ausführliche > > Darstellung *einer* KK, Dokumentseiten 33/34: > > > > https://files.viactiv.de/uploads/Informationsmaterial-nach-%C2%A7343-Abs-1a_SGB-V.pdf > > Ooo-kay. Brief an KK ... Arr. Wer lesen kann ... -- Blöd & Ähre
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-22 17:01 +0100 |
| Message-ID | <vmr4mv$alg4$1@solani.org> |
| In reply to | #633059 |
Ulf_Kutzner schrieb: > On Sun, 19 Jan 2025 14:19:44 +0000, Lars Gebauer wrote: > >> Am 19.01.2025 um 15:09 schrieb Jörg Tewes: >>> Dietz Proepper schrieb: >>>> Und jedes System, das die Daten zentral in "lesbar" (d.h. nicht stark >>>> verschlüsselt) speichert ist inhärent problematisch! >>> >>> Und stark verschlüsselt würde es vermutlich deutlich mehr >>> Prozessorleistung erfordern. Wobei Stark verschlüsselt ja auch nur so >>> ein Buzzwort ist, wer definiert denn was *stark* bedeutet? >> >> Stark = Es gibt keinen öffentlich bekannten Weg, die Verschlüsselung in >> endlicher Zeit zu brechen. >> >> Das ist eigentlich eine recht gängige Definition. > > Dann muß man es abschalten, wenn die > Angreifer mehr Rechenleistung haben > könnten als bei Projektierung unterstellt, Kommt drauf an, was alles man unter Rechenleistung subsumiert. Ob man damit nur die Rechengeschwindigkeit meint oder auch für das Durchführen mancher Rechenoperationen benötigte andere Fähigkeiten und Kenntnisse. Bzw. darauf, ob es um Verschlüsselungsverfahren geht, für deren Brechen Rechengeschwindigkeit ausschlaggebend ist. > ohne daß die Verschlüsselung gleichwertig > nachgestärkt wird, was dann wiederum Das Wettrennen in diesem Bereich scheint lukrativ zu sein. > bei Endstellen wie etwa Arztpraxen zu > Kompatibilitätsproblemen etc. Bei mir tut sich eher die alte Frage auf, wie mit dem Umstand umzugehen ist, dass von denen, die Zugang zu kompatiblen Endstellen haben, welche korrumpiert sein könnten, etwa durch Social Engineering oder Zuwendung oder Erpressung. Mit freundlichem Gruß Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2025-01-19 23:52 +0100 |
| Message-ID | <GuBe6tQPmyB@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #633055 |
Lars Gebauer schrub
> Am 19.01.2025 um 15:09 schrieb Jörg Tewes:
>> Dietz Proepper schrieb:
>>> Und jedes System, das die Daten zentral in "lesbar" (d.h. nicht
>>> stark verschlüsselt) speichert ist inhärent problematisch!
>>
>> Und stark verschlüsselt würde es vermutlich deutlich mehr
>> Prozessorleistung erfordern. Wobei Stark verschlüsselt ja auch nur
>> so ein Buzzwort ist, wer definiert denn was *stark* bedeutet?
> Stark = Es gibt keinen öffentlich bekannten Weg, die Verschlüsselung
> in endlicher Zeit zu brechen.
WAs 1. nicht heißt das es doch eine gibt, und 2. es kann sich in wenigen
Monaten ändern.
Bye Jörg
--
Religionskriege sind Konflikte zwischen erwachsenen Menschen, bei denen es
darum geht, wer den cooleren, imaginären Freund hat.
Wenn Jesus gevierteilt worden wäre, hätten wir heute dann Mobiles über der
Tür hängen?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-20 23:51 +0100 |
| Message-ID | <20250120235100.0ba8b713.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #633117 |
"Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> wrote: > Lars Gebauer schrub > > > Am 19.01.2025 um 15:09 schrieb Jörg Tewes: > >> Dietz Proepper schrieb: > >>> Und jedes System, das die Daten zentral in "lesbar" (d.h. nicht > >>> stark verschlüsselt) speichert ist inhärent problematisch! > >> > >> Und stark verschlüsselt würde es vermutlich deutlich mehr > >> Prozessorleistung erfordern. Wobei Stark verschlüsselt ja auch nur > >> so ein Buzzwort ist, wer definiert denn was *stark* bedeutet? > > > Stark = Es gibt keinen öffentlich bekannten Weg, die Verschlüsselung > > in endlicher Zeit zu brechen. > > WAs 1. nicht heißt das es doch eine gibt, und 2. es kann sich in > wenigen Monaten ändern. Bei den üblichen Verfahren eher unwahrscheinlich. Gehe guten Gewissens davon aus, dass auch die NSA AES oder RSA mit ausreichender Keygröße nicht knacken kann. -- Blöd & Ähre
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-21 00:33 +0100 |
| Message-ID | <vmmmgu$3gbip$2@dont-email.me> |
| In reply to | #633125 |
Am 20.01.25 um 23:51 schrieb Dietz Proepper: > "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> wrote: >> Lars Gebauer schrub >>> Am 19.01.2025 um 15:09 schrieb Jörg Tewes: >>>> Und stark verschlüsselt würde es vermutlich deutlich mehr >>>> Prozessorleistung erfordern. Wobei Stark verschlüsselt ja auch nur >>>> so ein Buzzwort ist, wer definiert denn was *stark* bedeutet? >> >>> Stark = Es gibt keinen öffentlich bekannten Weg, die Verschlüsselung >>> in endlicher Zeit zu brechen. >> >> WAs 1. nicht heißt das es doch eine gibt, und 2. es kann sich in >> wenigen Monaten ändern. > > Bei den üblichen Verfahren eher unwahrscheinlich. Was ist schon wahrscheinlich. > Gehe guten Gewissens > davon aus, dass auch die NSA AES oder RSA mit ausreichender Keygröße > nicht knacken kann. Genau das hat Hans Dobbertin immer wieder in Zweifel gezogen. Richtigerweise. Gute Kryptoanalytiker sind viel zu mißtrauisch, um sich auf ihr gutes Gewissen zu verlassen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-21 00:39 +0100 |
| Message-ID | <vmmmr9$3gbip$4@dont-email.me> |
| In reply to | #633125 |
Am 20.01.25 um 23:51 schrieb Dietz Proepper: > "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> wrote: >> Lars Gebauer schrub >>> Am 19.01.2025 um 15:09 schrieb Jörg Tewes: >>>> Und stark verschlüsselt würde es vermutlich deutlich mehr >>>> Prozessorleistung erfordern. Wobei Stark verschlüsselt ja auch nur >>>> so ein Buzzwort ist, wer definiert denn was *stark* bedeutet? >> >>> Stark = Es gibt keinen öffentlich bekannten Weg, die Verschlüsselung >>> in endlicher Zeit zu brechen. >> >> WAs 1. nicht heißt das es doch eine gibt, und 2. es kann sich in >> wenigen Monaten ändern. > > Bei den üblichen Verfahren eher unwahrscheinlich. Was ist schon wahrscheinlich. Von 100.000 Versuchen reicht ja ein einziger, um zum Erfolg zu kommen. > Gehe guten Gewissens > davon aus, dass auch die NSA AES oder RSA mit ausreichender Keygröße > nicht knacken kann. Genau das hat Hans Dobbertin immer wieder in Zweifel gezogen. Richtigerweise. Gute Kryptoanalytiker sind viel zu mißtrauisch, um sich auf ihr gutes Gewissen zu verlassen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-21 09:55 +0100 |
| Message-ID | <20250121095506.4bceb920.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #633129 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > Am 20.01.25 um 23:51 schrieb Dietz Proepper: > > "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> wrote: > >> Lars Gebauer schrub > >>> Stark = Es gibt keinen öffentlich bekannten Weg, die > >>> Verschlüsselung in endlicher Zeit zu brechen. > >> > >> WAs 1. nicht heißt das es doch eine gibt, und 2. es kann sich in > >> wenigen Monaten ändern. > > > > Bei den üblichen Verfahren eher unwahrscheinlich. > > Was ist schon wahrscheinlich. Von 100.000 Versuchen reicht ja ein > einziger, um zum Erfolg zu kommen. Lars, sogar dir müsste es möglich sein, eine obere Schranke für die Wahrscheinlichkeit, mit 10^5 Versuchen einen Wert aus einer Vielfalt der Mächtigkeit 10^38 (oder gar 10^77) zu ermitteln. Oder? > > Gehe guten Gewissens > > davon aus, dass auch die NSA AES oder RSA mit ausreichender Keygröße > > nicht knacken kann. > > Genau das hat Hans Dobbertin immer wieder in Zweifel gezogen. Schon klar. Tätschel. Tipp - die S-Boxen bei Rijndael wurden /nicht/, wie zum Beispiel bei DES, von der NSA beigesteuert ... Und der arme Dobbertin - der kann sich nichtmal mehr wehren, wenn irgendwelche Flitzpiepen ihm Sachen unterstellen. Ich hab' den irgendwann Anfang der 2000er mal live gehört. Schlauer Kerl und schwätzen konnte der auch. > Richtigerweise. Gute Kryptoanalytiker sind viel zu mißtrauisch, um > sich auf ihr gutes Gewissen zu verlassen. Ach nee. Wirklich? Und dass RSA mit "ungünstigen" Parametern recht einfach invertierbar ist ist jetzt /wirklich/ keine bahnbrechende Neuigkeit. That bein' said, es gibt heutzutage ja auch eine Reihe anderer asymmetrischer Verfahren, die RSA in vielen Szenarien vorzuziehen sind, ibs. wenn Energieverbrauch bzw. Abwärme bzw. Durchsatz eine Rolle spielen. Und eine Frage an das Eisenacher IT-Genie - wenn entsprechende Verschlüsselung mal schnell nebenbei knackbar sein sollte, warum wollen die Behörden dann alle die Lizenz zur Kompromittierung der Endgeräte? Ah - I see. Es gibt keinerlei ernstzunehmende Belege, keinerlei glaubhafte Vorkommnisse aber du wirst mit Sicherheit gleich darauf hinweisen, dass dies ja eigentlich genau gar-nie-nix bedeutet und jederzeit morgen jemand P=NP=EXP beweisen könnte, gell. -- Blöd & Ähre
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-21 11:54 +0100 |
| Message-ID | <vmnuck$3vam1$1@dont-email.me> |
| In reply to | #633134 |
Am 21.01.2025 um 09:55 schrieb Dietz Proepper: > Ah - I see. Es gibt keinerlei ernstzunehmende Belege, keinerlei > glaubhafte Vorkommnisse aber du wirst mit Sicherheit gleich darauf > hinweisen, dass dies ja eigentlich genau gar-nie-nix bedeutet und > jederzeit morgen jemand P=NP=EXP beweisen könnte, gell. Ich wiederhole nur, was Dobbertin gesagt hatte. Und Du zeigst eigentlich nur, daß er damit vollkommen Recht hatte. -- "Möchte kurz angeben, hab gerade meine Bachelorarbeit mit ner 1.0 bestanden. Bin jetzt valide Expertin für kapitalismuskritische frühkindliche Bildung, falls ihr sowas mal braucht." https://x.com/jetteniz/status/1483479231384506368
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-21 13:07 +0100 |
| Message-ID | <20250121130720.555671e3.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #633140 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > Am 21.01.2025 um 09:55 schrieb Dietz Proepper: > > Ah - I see. Es gibt keinerlei ernstzunehmende Belege, keinerlei > > glaubhafte Vorkommnisse aber du wirst mit Sicherheit gleich darauf > > hinweisen, dass dies ja eigentlich genau gar-nie-nix bedeutet und > > jederzeit morgen jemand P=NP=EXP beweisen könnte, gell. > > Ich wiederhole nur, was Dobbertin gesagt hatte. Und Du zeigst > eigentlich nur, daß er damit vollkommen Recht hatte. Tja. Wie oben vermutet - fud, fud, fud. Und ich bezweifle sehr, dass Dobbertin irgendwas in die Richtung "buääh, alles crypto ist b0rken" behautet hat. -- Blöd & Ähre
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-21 15:13 +0100 |
| Message-ID | <vmoa27$49ge$2@dont-email.me> |
| In reply to | #633147 |
Am 21.01.25 um 13:07 schrieb Dietz Proepper: > Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: >> Am 21.01.2025 um 09:55 schrieb Dietz Proepper: >>> Ah - I see. Es gibt keinerlei ernstzunehmende Belege, keinerlei >>> glaubhafte Vorkommnisse aber du wirst mit Sicherheit gleich darauf >>> hinweisen, dass dies ja eigentlich genau gar-nie-nix bedeutet und >>> jederzeit morgen jemand P=NP=EXP beweisen könnte, gell. >> >> Ich wiederhole nur, was Dobbertin gesagt hatte. Und Du zeigst >> eigentlich nur, daß er damit vollkommen Recht hatte. > > Tja. Wie oben vermutet - fud, fud, fud. Und ich bezweifle sehr, dass > Dobbertin irgendwas in die Richtung "buääh, alles crypto ist b0rken" > behautet hat. Hat er auch nicht. Aber daraus folgt eben nicht das Gegenteil.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-21 18:32 +0100 |
| Message-ID | <lva410F27reU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #633154 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes: > Am 21.01.25 um 13:07 schrieb Dietz Proepper: >> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: >>> Am 21.01.2025 um 09:55 schrieb Dietz Proepper: >>>> Ah - I see. Es gibt keinerlei ernstzunehmende Belege, keinerlei >>>> glaubhafte Vorkommnisse aber du wirst mit Sicherheit gleich darauf >>>> hinweisen, dass dies ja eigentlich genau gar-nie-nix bedeutet und >>>> jederzeit morgen jemand P=NP=EXP beweisen könnte, gell. >>> >>> Ich wiederhole nur, was Dobbertin gesagt hatte. Und Du zeigst >>> eigentlich nur, daß er damit vollkommen Recht hatte. >> Tja. Wie oben vermutet - fud, fud, fud. Und ich bezweifle sehr, dass >> Dobbertin irgendwas in die Richtung "buääh, alles crypto ist b0rken" >> behautet hat. > > Hat er auch nicht. Aber daraus folgt eben nicht das Gegenteil. Aber was folgt denn dann daraus? Angenommen jede bekannte Verschlüsselung ist von irgendwem gebrochen, der das geheim hält. Der NSA, den Chinesen, den Nordkoreanern oder den Amish. Was machen wir jetzt? Nichts verschlüsseln? Neue Algorithmen ausdenken? Die kennen wir vielleicht jetzt noch nicht, aber die Amish könnten sie schon gebrochen haben. Oder die Nordkoreaner. Keine Daten mehr speichern? Weitermachen, weil die Norkoreaner gar nicht an unseren Daten interessiert sind, oder weil sie nichts damit anfangen könnten, ohne sich zu verraten?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-21 21:45 +0100 |
| Message-ID | <vmp10n$c540$1@dont-email.me> |
| In reply to | #633164 |
Am 21.01.25 um 18:32 schrieb Michael Bode: > Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes: >> Am 21.01.25 um 13:07 schrieb Dietz Proepper: >>> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: >>>> Ich wiederhole nur, was Dobbertin gesagt hatte. Und Du zeigst >>>> eigentlich nur, daß er damit vollkommen Recht hatte. >>> Tja. Wie oben vermutet - fud, fud, fud. Und ich bezweifle sehr, dass >>> Dobbertin irgendwas in die Richtung "buääh, alles crypto ist b0rken" >>> behautet hat. >> >> Hat er auch nicht. Aber daraus folgt eben nicht das Gegenteil. > > Aber was folgt denn dann daraus? Angenommen jede bekannte > Verschlüsselung ist von irgendwem gebrochen, der das geheim hält. Zumindest sollte genau das in Erwägung gezogen werden. Immer. Als im 2. Weltkrieg der deutsche U-Boot-Krieg immer schleppender verlief, tauchten auch recht beizeiten Zweifel an der Sicherheit der Enigma auf. Aber diese Zweifel wurden von den damals führenden Experten auf dem Gebiet der Kryptologie zwar nicht ausgeräumt aber doch beiseite gewischt. Die Enigma galt als sicher, Punkt. Wer trotzdem zweifelte, war eben kein Experte und erst recht kein führender. Die Zweifler hatten ja keine Belege. Obwohl eigentlich der gesamte Verlauf an sich schon hätte Beleg genug sein können. (Die Zweifler von damal würden heute wahrscheinlich Nazi, Querdenker, Schwurbler, Rassist, ... genannt und es würde ihnen unterstellt, daß sie womöglich auch noch Impfgegner seien.) > Der > NSA, den Chinesen, den Nordkoreanern oder den Amish. Was machen wir > jetzt? Zuerst einmal von dem Gedanken verabschieden, Verschlüsselung sei "sicher". Immer die Möglichkeit im Auge behalten, daß ein Einbruch nicht ausgeschlossen ist. Nicht von Wahrscheinlichkeiten beeindrucken lassen, es geht um Möglichkeiten. Wahrscheinlichkeiten auf der Basis von Möglichkeiten kalkulieren - nicht umgekehrt. Nicht auf Leute hören, die breitspurig ihr "gutes Gewissen" ins Feld führen oder was von der Mächtigkeit großer Schlüsselräumer erzählen. Das sind Blender. Das sind die, die vor 70 Jahren auch die Enigma für sicher erklärt hätten. > Nichts verschlüsseln? Ach was. Tresore werden auch verwendet obwohl bekannt ist, daß die aufgeschweißt oder aufgesprengt werden können.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-21 22:15 +0100 |
| Message-ID | <lvah34F49ktU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #633177 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes: >> Der >> NSA, den Chinesen, den Nordkoreanern oder den Amish. Was machen wir >> jetzt? > > Zuerst einmal von dem Gedanken verabschieden, Verschlüsselung sei > "sicher". Immer die Möglichkeit im Auge behalten, daß ein Einbruch > nicht ausgeschlossen ist. Nicht von Wahrscheinlichkeiten beeindrucken > lassen, es geht um Möglichkeiten. Wahrscheinlichkeiten auf der Basis > von Möglichkeiten kalkulieren - nicht umgekehrt. > > Nicht auf Leute hören, die breitspurig ihr "gutes Gewissen" ins Feld > führen oder was von der Mächtigkeit großer Schlüsselräumer > erzählen. Das sind Blender. Das sind die, die vor 70 Jahren auch die > Enigma für sicher erklärt hätten. > >> Nichts verschlüsseln? > > Ach was. Tresore werden auch verwendet obwohl bekannt ist, daß die > aufgeschweißt oder aufgesprengt werden können. Da war jetzt nichts hilfreiches dabei. Nicht mal etwas, was tatsächlich von der Prämisse abhängt, dass jede bekannte Verschlüsselung gebrochen wurde. Also eigentlich gar nichts.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-01-21 22:26 +0100 |
| Message-ID | <lvahnvFrvkdU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #633179 |
Am 21.01.2025 um 22:15 schrieb Michael Bode: > Da war jetzt nichts hilfreiches dabei. Nicht mal etwas, was tatsächlich > von der Prämisse abhängt, dass jede bekannte Verschlüsselung gebrochen > wurde. Also eigentlich gar nichts. Du bist doch lange genug hier um zu wissen, was von Lars' Vorträgen im Allgemeinen und im Speziellen zu halten ist. Der Eisenacher Universalgeleerte hat zwar keine Ahnung, muss aber zu allem seinen Senf dazu geben. -- bis denn, BEN
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-21 22:27 +0100 |
| Message-ID | <vmp3h0$d7t0$1@dont-email.me> |
| In reply to | #633179 |
Am 21.01.25 um 22:15 schrieb Michael Bode: > Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes: >>> Nichts verschlüsseln? >> >> Ach was. Tresore werden auch verwendet obwohl bekannt ist, daß die >> aufgeschweißt oder aufgesprengt werden können. > > Da war jetzt nichts hilfreiches dabei. Das macht doch nicht. > Nicht mal etwas, was tatsächlich > von der Prämisse abhängt, dass jede bekannte Verschlüsselung gebrochen > wurde. Die Prämisse war und ist ja auch nicht von mir. Für Deine eigenen Prämissen mußt Du Dir schon selbst was ausdenken.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web