Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #646676 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2025-09-14 10:27 +0200 |
| Last post | 2025-09-15 10:28 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 190 — 28 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-14 10:27 +0200
Re: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2025-09-14 11:55 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-14 10:39 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-14 13:52 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-14 11:57 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-09-14 18:29 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2025-09-14 13:04 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-14 11:37 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2025-09-14 13:54 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-14 13:59 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-14 14:11 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-14 12:23 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2025-09-14 17:52 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-15 06:40 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2025-09-15 10:01 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-15 08:23 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-09-15 12:51 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-15 12:32 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2025-09-15 12:38 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-09-15 13:12 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2025-09-14 14:32 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2025-09-14 17:24 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-14 13:58 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-09-14 15:28 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2025-09-14 18:14 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelas sener Ärzte Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-14 16:36 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2025-09-14 19:29 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte "Henriette P. Krokenkorch" <honiggummibaerchenfueralle@proton.me> - 2025-09-15 14:05 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-15 12:48 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-15 15:38 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-09-15 19:46 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-15 18:32 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-09-15 20:49 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-15 19:22 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-09-15 21:47 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-09-15 22:30 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-09-16 12:42 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte marc@invalid.invalid - 2025-09-16 14:13 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-16 12:45 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-09-16 15:32 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte marc@invalid.invalid - 2025-09-17 12:24 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-09-17 15:10 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-17 13:13 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-09-17 18:00 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte marc@invalid.invalid - 2025-09-18 09:02 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-18 07:31 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte marc@invalid.invalid - 2025-09-18 10:15 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-09-18 18:46 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-19 06:48 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte marc@invalid.invalid - 2025-09-19 09:18 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-19 07:37 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte marc@invalid.invalid - 2025-09-19 09:13 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-09-19 09:32 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte marc@invalid.invalid - 2025-09-19 10:55 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-09-19 12:07 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-09-18 20:07 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-18 18:21 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-09-19 14:37 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-19 12:44 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Thomas Einzel <usenet-2025@einzel.de> - 2025-09-19 16:30 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-19 14:39 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Thomas Einzel <usenet-2025@einzel.de> - 2025-09-19 21:36 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-09-19 17:50 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-19 16:17 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-09-19 17:45 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-09-17 15:03 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-17 18:14 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-18 06:21 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-09-18 14:48 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-18 12:54 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-09-18 15:22 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-18 15:25 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-09-19 11:55 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-19 10:20 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-19 06:50 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-19 09:14 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-19 07:21 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-19 09:28 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-19 07:38 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-19 09:41 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-09-19 12:15 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-19 10:31 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-09-20 16:10 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-18 15:24 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-19 06:49 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-19 09:16 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-19 07:25 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte marc@invalid.invalid - 2025-09-18 09:17 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-18 09:30 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-18 09:55 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-18 11:29 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-09-18 08:45 +0000
Folgeverordnung (war: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte) Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-18 08:55 +0000
Re: Folgeverordnung (war: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-18 11:26 +0200
Re: Folgeverordnung Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-18 10:11 +0000
Re: Folgeverordnung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-18 12:33 +0200
Re: Folgeverordnung Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-18 10:38 +0000
Re: Folgeverordnung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-18 12:56 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte marc@invalid.invalid - 2025-09-18 13:11 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-18 12:08 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte marc@invalid.invalid - 2025-09-18 15:16 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-18 15:30 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte marc@invalid.invalid - 2025-09-18 17:57 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-09-19 12:00 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-19 12:13 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-09-18 14:01 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte marc@invalid.invalid - 2025-09-18 18:10 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-18 18:26 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-19 06:53 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-09-19 18:33 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-16 06:34 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-16 09:16 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-09-16 09:20 +0100
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-16 10:34 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-09-16 14:30 +0100
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-16 13:35 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-09-16 15:21 +0100
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-16 16:29 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-09-16 15:49 +0100
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Heiner Hass <usenet@hhass.de> - 2025-09-16 17:43 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-09-16 23:40 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-17 09:11 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-09-17 18:03 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Heiner Hass <usenet@hhass.de> - 2025-09-17 20:06 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-09-17 23:31 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Heiner Hass <usenet@hhass.de> - 2025-09-18 00:45 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-18 06:26 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-18 08:39 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2025-09-16 10:35 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-16 10:50 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-09-16 14:41 +0100
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-09-16 12:47 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-16 13:08 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-16 13:38 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-17 09:17 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-17 09:24 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-17 09:32 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-17 09:46 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-17 09:14 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-09-17 13:36 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-17 11:45 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-17 12:08 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2025-09-17 14:39 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Rick Szabo <rickszabo@web.de> - 2025-09-17 12:56 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-09-17 14:42 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-17 13:09 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-09-17 15:45 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-09-18 14:37 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-09-18 16:55 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-09-17 18:07 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-18 06:55 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-09-18 10:10 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-17 18:11 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-09-18 14:35 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Juergen <schreibsklave@web.de> - 2025-09-17 17:24 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-09-17 18:12 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Juergen <schreibsklave@web.de> - 2025-09-17 19:13 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-09-17 23:34 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Juergen <schreibsklave@web.de> - 2025-09-18 01:17 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-09-18 10:03 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-18 08:10 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Juergen <schreibsklave@web.de> - 2025-09-18 11:29 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-18 10:16 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-09-18 18:53 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-18 06:29 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-09-18 10:11 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-09-17 14:54 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-17 13:10 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-09-17 18:13 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-09-16 14:50 +0100
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-09-16 20:24 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-16 20:58 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-16 07:51 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-09-16 12:56 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-16 13:40 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-09-16 14:58 +0100
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-16 07:13 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-16 09:18 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte marc@invalid.invalid - 2025-09-16 11:01 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-16 11:15 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte marc@invalid.invalid - 2025-09-16 11:58 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-16 13:43 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-16 00:07 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-09-16 06:17 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-16 13:01 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-09-16 15:27 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-16 07:10 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-16 12:49 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2025-09-17 00:08 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-15 10:28 +0200
Page 2 of 10 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 10 Next page →
| From | Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-14 14:32 +0200 |
| Message-ID | <10a6clm$bmvv$1@solani.org> |
| In reply to | #646692 |
Am 14.09.2025 um 14:11 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 14.09.25 um 13:54 schrieb Friedrich Karl Siebert: >> Ich habe nach fast einjähriger Suche endlich einen Augenarzttermin für >> Ende November bekommen. >> Die Praxis gehört offenbar auch zu einer Kette - Artemiskliniken. > > Diese Kliniken verwenden ihre Praxen, um Patienten für lukrative > Star-Operationen zu gewinnen. Hör genau hin, was Dir empfohlen wird. Und > kaufe keine Augeninnendruckmessung wenn Du keine auf ein Glaukom > hinweisenden Beschwerden hast. > > Die nichtoperative ambulante Augenmedizin ist so schlecht bezahlt, daß > es für einen Arzt keinen Sinn mehr macht sie auszuüben. Nur wenn er > seine eigenen Patienten auch operiert. Wer das nicht kann, läßt es alles > besser bleiben oder läßt sich von so einer operativ tätigen > Klinikskette anstellen. > > Daher die späten Termine, und die großen Augenmedizin-Praxis-Ketten. > > Regelleistungsvolumen Augenmedizin in Bayern Q1/2025: 21,04 Euro. Das > wird an Dir also in einem Quartal Augenmedizin ohne Augenoperationen > Umsatz gemacht ( *Verdient* wird erst wenn von diesem Honorarumsatz von > 21,04 Euro auch die Personalkosten, Miete, Versicherungen, Steuern, > Sozialleistungen des Personals, Rentenversicherung, Heizung, Telefon, > IT-Consulting etc. abgezogen sind). > > Noch Fragen? > > > > Danke, werde deinen Rat beherzigen. Ich brauche nur eine neue Brille -- mit freundlichem Gruß F.K.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Nomen Nescio <nobody@dizum.com> |
|---|---|
| Date | 2025-09-14 17:24 +0200 |
| Message-ID | <626a1148fee47853391b372a641b8ece@dizum.com> |
| In reply to | #646687 |
Friedrich Karl Siebert schrieb: >Ich habe nach fast einjähriger Suche endlich einen Augenarzttermin für >Ende November bekommen. >Die Praxis gehört offenbar auch zu einer Kette - Artemiskliniken. <https://www.tagesschau.de/investigativ/panorama/augenarzt-kette-abrechnungen-100.html> Moderne Zeiten!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2025-09-14 13:58 +0200 |
| Message-ID | <10a6alv$blgp$2@solani.org> |
| In reply to | #646685 |
> Und dann gibt es solche abschreckenden Fälle, wie die Existenz > vernichtende Regresse, gerade gegen diesen Kollegen, der über Jahre > Rezepte nicht handschriftlich unterschrieben hat, sondern mit einem > Stempel. War natürlich verkehrt. Aber es ist niemandem ein Schaden > entstanden doch er soll jetzt eine halbe Million Euro abdrücken. > > Gestern habe ich auch wieder so einen Regress in der Post gefunden. Im Jahr > 2018 habe ich eine Untersuchung (n=1, 1 Patient) abgerechnet Ziffer 01747, > Beratung zur Vorsorgeuntersuchung zur Früherkennung eines Bauchaorten- > Aneurysmas. Das brachte rund 10 € außerhalb des Budgets. Genau ein Patient > wird mir vorgehalten. Die Ziffe 01748, das Sono dazu für 18€ etwa, wird > auch noch kommen. ich soll jetzt erst mal schriftlich Stellung dazu nehmen. > Der Trick war: die Untersuchung konnte lebenslang nur einmal pro Patient > abgerechnet werden, bei Männern über 65 Jahren, und dieser Patient hatte > die Untersuchung wohl schon bei seinem Hausarzt oder einem anderen > Facharzt. Ohne sich selbst daran zu erinnern. Das kann ich aber nicht > wissen. Jetzt werde ich dafür in Regress genommen mit einem dreiseitigen > Schreiben, wegen 10 €. > Das sind die Sachen, warum die Leute keinen Bock mehr haben. Schikanen. > "„Das bestätigt die schlimmsten Vorbehalte gegen eine vertragsärztliche Tätigkeit“ Zusammenfassen 12.09.2025, 10:39, Autor/-in: sk. KBV-Vorständin Steiner Einem Arzt droht ein Regress von fast einer halben Million Euro und damit die Vernichtung seiner Existenz, nur, weil er einen Formfehler begangen hat – dieser Fall sorgte in den vergangenen Tagen für Aufsehen. KBV-Vorstandsmitglied Dr. Sibylle Steiner nennt ihn „ein Paradebeispiel für die Macht der Bürokratie über den gesunden Menschenverstand“. Und stellt in ihrer Rede bei der Vertreterversammlung am Freitag in Berlin deutliche Forderungen in Sachen Regresse auf. ©änd Steiner warnte davor, dass Deutschland „bald kein Praxenland mehr sein“ könnte. Der Sachverhalt ist bekannt: Ein Arzt hatte jahrelang Verordnungen über Sprechstundenbedarf nicht persönlich unterschrieben, sondern lediglich mit einem Unterschriftenstempel versehen. Krankenkassen hatten daraufhin eine Prüfung beantragt; das zuständige Sozialgericht und nun auch das Bundesozialgericht gab ihrer Forderung recht. Die Folge: ein Regress von fast einer halben Million Euro. „Es handelt sich hierbei um eine existenzgefährdende, wenn nicht gar existenzzerstörende Regressforderung aus rein ,formalen Gründen‘. Denn die Verordnungen waren medizinisch sachgerecht und haben keinem Patienten geschadet“, erklärte Steiner. Außerdem sei den Kassen kein finanzieller Schaden entstanden, der betroffene Kollege solle jetzt jedoch ein Vermögen bezahlen. Erneuter Ruf nach einer Bagatellgrenze Auch für den Ruf der vertragsärztlichen Tätigkeit an sich seien solche Fälle gefährlich, befand Steiner: „Solche überzogenen und man möchte schon sagen, absurden Regressforderungen bestätigen die schlimmsten Vorbehalte gegen eine vertragsärztliche Tätigkeit. Vor allem erweisen solche Entscheidungen jedem Werben um junge Ärztinnen und Ärzte für die Niederlassung einen Bärendienst.“ So wolle die KBV-Vertreterversammlung denn auch heute einen Antrag verabschieden, in dem sie erneut klar und deutlich vom Gesetzgeber fordere: „Kein finanzieller Schaden – kein Regress!“, sagte Steiner. Medizinisch sachgerechte und wirtschaftliche Verordnungen dürften nicht zu einem Regress führen. Das müsse für alle Fälle medizinisch indizierter Verordnungen, in denen im Behandlungsfall eine Leistungspflicht der gesetzlichen Krankenversicherung bestehe, gelten – auch beim leitliniengerechten Off-Label-Use, forderte die KBV-Vorständin. Zudem drang Steiner noch einmal auf die seit langem angekündigte und auch im Koalitionsvertrag versprochene Einführung einer Bagatellgrenze für Wirtschaftlichkeitsprüfungen." https://www.aend.de/article/2366574 *Bagatellgrenze.* Wie gesagt, ich habe gestern ein 3-seitiges Schreiben zur Stellungnahme zu einem Fall aus dem Jahr 2018 erhalten, zur Ziffer EBM 01747 über 10 Euro 16 Cent. https://monkeymed.de/leistungskataloge/ebm/01747 https://www.aerzteblatt.de/archiv/beschluss-des-bewertungsausschusses-nach-87-abs-1-satz-1-sgb-v-in-seiner-410-sitzung-schriftliche-beschlussfassung-zur-aenderung-des-einheitlichen-bewertungsmassstabes-ebm-3c4c08f1-0883-48c0-8b10-6dfb4d050b23 https://www.kbv.de/praxis/patientenversorgung/praevention/bauchaortenaneurysma-frueherkennung -- Ammersee Meer braucht's ned
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-14 15:28 +0200 |
| Message-ID | <10a6ft0$18cos$1@dont-email.me> |
| In reply to | #646685 |
Am 14.09.25 um 13:37 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Deswegen steigt der Nachwuchs nicht mehr in das Vertragsarzt-System ein, > verschuldet sich nicht mehr lebenslang hoch, um eine teure Praxis zu > kaufen, stattdessen übernehmen Finanzinvestoren, die haben dann auch eine > eigene Rechtsabteilung, die sich mit den Regressen und den Kassen und auch > den Anspruchshaltungen der Patienten rumschlägt, und die Ärztin oder der > Arzt arbeitet nur halbtags oder 9 to 5. Klingt alles in allem sehr vernünftig. -- Wenn Du fragst, wie die Leute hier sind? muß ich Dir sagen: wie überall! Es ist ein einförmig Ding um’s Menschengeschlecht. Die meisten verarbeiten den grösten Theil der Zeit, um zu leben, und das Bisgen, das ihnen von Freyheit übrig bleibt, ängstigt sie so, daß sie alle Mittel aufsuchen, um’s los zu werden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Nomen Nescio <nobody@dizum.com> |
|---|---|
| Date | 2025-09-14 18:14 +0200 |
| Message-ID | <a3bc04f14f69c5d110710395ff3f8379@dizum.com> |
| In reply to | #646685 |
Dr. Joachim Neudert schrieb: >Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> wrote: >> Am 14.09.2025 um 10:27 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>> Wir bereiten gerade eine Pressemitteilung vor (mein Verband BFK mit dem >>> Dachverband der bayerischen Fachärzte DBFF). >>> >>> Vielleicht interessiert es ja den einen oder anderen hier. >>> >>> *Betreffen wird es Euch auf jeden Fall* >>> >>> >>> >>> Ambulante Versorgung unter Druck: Private-Equity-Gesellschaften rasant >>> auf dem Vormarsch >>> Was viele Experten im Gesundheitswesen lange befürchtet haben, ist nun >>> belegbar bittereWahrheit. So zeigen aktuelle Analysen der >>> Kassenärztlichen Vereinigung Bayerns: >>> Hunderte Arztpraxen wurden allein in den letzten Jahren in Bayern von >>> Private-Equity-Gesellschaften aufgekauft und in größere Ketten >>> überführt. Ihr Ziel: Gewinnmaximierungund aggressive Erwirtschaftung von >>> Renditen von 15 bis 20 Prozent >> >> Frage - warum macht die Ärzteschaft das mit? >> > >Der Unternehmer- Arzt wird nicht mehr geschätzt, weder von der Gesellschaft >noch von der Ärzteschaft selbst. Die Medizin ist weiblich geworden. Die >meisten Studienplätze gehen an Frauen, die meisten Approbationen auch. >Wenn die dann fertig sind mit der Ausbildung (nach dem Studium nochmal 4 >bis 8 Jahre) , gründen sie eine Familie und überlegen, wie das mit der >Work-Live Balance am besten funktioniert. Und dann lassen Sie sich lieber >anstellen und arbeiten 9 to 5 oder halbtags und hängen nicht mehr irgendwo >in der Pampas rum und machen Hausbesuche und Bereitschaftsdienste an den >Feiertagen nachts. > >Und dann gibt es solche abschreckenden Fälle, wie die Existenz >vernichtende Regresse, gerade gegen diesen Kollegen, der über Jahre >Rezepte nicht handschriftlich unterschrieben hat, sondern mit einem >Stempel. War natürlich verkehrt. Aber es ist niemandem ein Schaden >entstanden doch er soll jetzt eine halbe Million Euro abdrücken. > >Gestern habe ich auch wieder so einen Regress in der Post gefunden. Im Jahr >2018 habe ich eine Untersuchung (n=1, 1 Patient) abgerechnet Ziffer 01747, >Beratung zur Vorsorgeuntersuchung zur Früherkennung eines Bauchaorten- >Aneurysmas. Das brachte rund 10 € außerhalb des Budgets. Genau ein Patient >wird mir vorgehalten. Die Ziffe 01748, das Sono dazu für 18€ etwa, wird >auch noch kommen. ich soll jetzt erst mal schriftlich Stellung dazu nehmen. >Der Trick war: die Untersuchung konnte lebenslang nur einmal pro Patient >abgerechnet werden, bei Männern über 65 Jahren, und dieser Patient hatte >die Untersuchung wohl schon bei seinem Hausarzt oder einem anderen >Facharzt. Ohne sich selbst daran zu erinnern. Das kann ich aber nicht >wissen. Jetzt werde ich dafür in Regress genommen mit einem dreiseitigen >Schreiben, wegen 10 €. >Das sind die Sachen, warum die Leute keinen Bock mehr haben. Schikanen. > >In jeder Quartalsabrechnung finde ich einen niedrigen fünfstelligen Betrag >über Leistungen, die ich einwandfrei erbracht habe, die mir aber nicht >abgerechnet werden, also nicht bezahlt werden weil das Budget überschritten >ist. Regelleistungsvolumen RLV und QZV. Das spart den Kassen jährlich >Millionen ein, ein bayerischer Facharzt erbringt zwischen 23 und 26 % >seiner Kassen-Leistungen umsonst. > >Deswegen steigt der Nachwuchs nicht mehr in das Vertragsarzt-System ein, >verschuldet sich nicht mehr lebenslang hoch, um eine teure Praxis zu >kaufen, stattdessen übernehmen Finanzinvestoren, die haben dann auch eine >eigene Rechtsabteilung, die sich mit den Regressen und den Kassen und auch >den Anspruchshaltungen der Patienten rumschlägt, und die Ärztin oder der >Arzt arbeitet nur halbtags oder 9 to 5. Zunächst einmal ist es absolut unverständlich, weshalb es 3+ Jahre dauert, bis Kassen Regressansprüche anmelden, obgleich mit Sicherheit spätestens zur Quartalsabrechnung nach einem halben Jahr bekannt. Und dann sitzen im Prüfungsausschuss paritätisch sich in die Hände spielende Vertreter der Kassen und der Kassenärztlichen Vereinigung, Fehlanzeige bei der Repräsentanz des bezichtigten Arztes. Da sitzt man dann ein Wochenende an einer möglichst rechtssicheren Formulierung des Widerspruchs, nur um Wochen später mit einem Antwortschreiben des Gremiums mit nun ganz anderen Vorwürfen zur Sache konfrontiert zu werden. Also nochmals ein Wochenende investiert, die Antwort erneut mit einem nicht nachvollziehbaren Richtungswechsel des Prüfungsausschusses. Bis man letztlich die paar tausend Euro in den Wind schreibt zugunsten der sowieso schon geringen Freizeit. Angesichts der himmelschreienden Ungerechtigkeit schwört man sich, endlich diese ständige Abzocke durch Geltendmachung nicht erbrachter Leistungen aka Abrechnungsbetrug zu kompensieren, tut dies als ehrlicher Mensch dann aber doch nicht. Und lag man mit seiner quartalsweisen Medikamentenverordnung auf Kassenrezept wirklich einmal falsch zahlt man aufgrund der massivst verspäteten Mitteilung über Jahre hinweg die Rechnung. Den Physiotherapeuten geht es auch nicht besser. Beispielsweise einmalig eine Leistung wegen Therapeutenausfall verzögert erbracht wird eventuell die gesamte Behandlungsserie nicht bezahlt, da die Abweichung vom Konzept angeblich dem Erreichen des Behandlungsziels entgegenstand. Der vornehmlich der Kostenminimierung verpflichteten Krankenversicherung kann man bei einem derartigen Vorgehen keinen Vorwurf machen. Wo findet man hier aber den zur Vertretung der Leistungserbringer verpflichteten Anteil des ach so paritätischen Gremiums? Kein Wunder, dass die Individualpraxen aussterben und die unpersönliche Fliesbandarbeit der Gesundheitsindustrie übernimmt. Es geht zu Ende mit der ständigen Erreichbarkeit der den Patienten kennenden Ärzte. Statt eines kurzen klärenden Telefonats reist dann nach Stunden der überlastete kassenärztliche Notdienst an, hat dieser keine Zeit wird der Notarzt bemüht, kostet ja alles nichts. Und die in der EPA stehenden Parameter reichen doch bei weitem für eine effektive Behandlung aus. Aber die Gesundheitsunternehmen sind selbst während der Öffnungszeiten im Notfall nicht mehr telefonisch erreichbar, den Ablauf störende Interaktionen haben mittlerweile über datensammelnde Buchungszentralen wie Doctolib stattzufinden. Damit wird auch ausreichend Distanz geschaffen, damit kein Arzt mehr bei seinem Berufsethos gepackt werden kann. Notfall? Tut uns sehr leid, im Kalender ist erst in 3 Monaten ein Termin verfügbar. Und hat der Patient es dann wider Erwarten doch noch in die Praxis geschafft, befindet er sich unwissentlich im Feindesland, denn aufgrund des Investorendrucks ist hier Gewinnoptimierung mittlerweile oberste Maxime. Nachdem im Multi-Arzt-Rotationssetting keine persönliche Beziehung mehr aufgebaut wird, der zum Kunden aufgestiegene Patient stattdessen lediglich einen abstrakten Datensatz im Praxisverwaltungs- system darstellt, fällt dies auch nicht mehr sehr schwer. Da werden dann trotz ebenso zielführender Alternativen unnötig finanziell lukrativere Eingriffe durchgeführt, und der leicht zu manipulierenden Rentnerin nimmt man mit unsinnigen IGeL-Leistungen einen erheblichen Teil ihrer kleinen Rente ab lange bevor sie es mit Zustellung der Rechnung überhaupt erst bemerkt. Letztlich bleibt also der Patient auf der Strecke. Er ist es, der sich wehren muss, damit seine Gesundheit nicht Wirtschaftshyänen zum Opfer fällt. Hier der immer kürzer gehaltenen Ärzteschaft die Verantwortung für diese Entwicklung zuzuschreiben, sie andererseits aber, sofern sie Kritik an dieser desaströsen Tendenz übt, als ihre Pfründe zu sichern versuchende egoistische Gutverdiener zu verunglimpfen, ist widersinnig. Nachdem die Konzern-Oligopolisierung bereits im Klinikbereich zu immensen Einsparungen im Gesundheitswesen geführt hat, geschieht dies nun folgerichtig auch bei den Niedergelassenen. Die Behandlungen müssen dann ja gezwungenermassen hier ebenfalls günstiger erbracht werden, soll selbst für die neu hinzugekommenen Investoren noch genug übrig bleiben. Oder?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2025-09-14 16:36 +0000 |
| Subject | Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelas sener Ärzte |
| Message-ID | <10a6qun$cbs2$1@solani.org> |
| In reply to | #646701 |
Nomen Nescio <nobody@dizum.com> wrote: > Dr. Joachim Neudert schrieb: >> Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> wrote: >>> Am 14.09.2025 um 10:27 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>>> Wir bereiten gerade eine Pressemitteilung vor (mein Verband BFK mit dem >>>> Dachverband der bayerischen Fachärzte DBFF). >>>> >>>> Vielleicht interessiert es ja den einen oder anderen hier. >>>> >>>> *Betreffen wird es Euch auf jeden Fall* >>>> >>>> >>>> >>>> Ambulante Versorgung unter Druck: Private-Equity-Gesellschaften rasant >>>> auf dem Vormarsch >>>> Was viele Experten im Gesundheitswesen lange befürchtet haben, ist nun >>>> belegbar bittereWahrheit. So zeigen aktuelle Analysen der >>>> Kassenärztlichen Vereinigung Bayerns: >>>> Hunderte Arztpraxen wurden allein in den letzten Jahren in Bayern von >>>> Private-Equity-Gesellschaften aufgekauft und in größere Ketten >>>> überführt. Ihr Ziel: Gewinnmaximierungund aggressive Erwirtschaftung von >>>> Renditen von 15 bis 20 Prozent >>> >>> Frage - warum macht die Ärzteschaft das mit? >>> >> >> Der Unternehmer- Arzt wird nicht mehr geschätzt, weder von der Gesellschaft >> noch von der Ärzteschaft selbst. Die Medizin ist weiblich geworden. Die >> meisten Studienplätze gehen an Frauen, die meisten Approbationen auch. >> Wenn die dann fertig sind mit der Ausbildung (nach dem Studium nochmal 4 >> bis 8 Jahre) , gründen sie eine Familie und überlegen, wie das mit der >> Work-Live Balance am besten funktioniert. Und dann lassen Sie sich lieber >> anstellen und arbeiten 9 to 5 oder halbtags und hängen nicht mehr irgendwo >> in der Pampas rum und machen Hausbesuche und Bereitschaftsdienste an den >> Feiertagen nachts. >> >> Und dann gibt es solche abschreckenden Fälle, wie die Existenz >> vernichtende Regresse, gerade gegen diesen Kollegen, der über Jahre >> Rezepte nicht handschriftlich unterschrieben hat, sondern mit einem >> Stempel. War natürlich verkehrt. Aber es ist niemandem ein Schaden >> entstanden doch er soll jetzt eine halbe Million Euro abdrücken. >> >> Gestern habe ich auch wieder so einen Regress in der Post gefunden. Im Jahr >> 2018 habe ich eine Untersuchung (n=1, 1 Patient) abgerechnet Ziffer 01747, >> Beratung zur Vorsorgeuntersuchung zur Früherkennung eines Bauchaorten- >> Aneurysmas. Das brachte rund 10 € außerhalb des Budgets. Genau ein Patient >> wird mir vorgehalten. Die Ziffe 01748, das Sono dazu für 18€ etwa, wird >> auch noch kommen. ich soll jetzt erst mal schriftlich Stellung dazu nehmen. >> Der Trick war: die Untersuchung konnte lebenslang nur einmal pro Patient >> abgerechnet werden, bei Männern über 65 Jahren, und dieser Patient hatte >> die Untersuchung wohl schon bei seinem Hausarzt oder einem anderen >> Facharzt. Ohne sich selbst daran zu erinnern. Das kann ich aber nicht >> wissen. Jetzt werde ich dafür in Regress genommen mit einem dreiseitigen >> Schreiben, wegen 10 €. >> Das sind die Sachen, warum die Leute keinen Bock mehr haben. Schikanen. >> >> In jeder Quartalsabrechnung finde ich einen niedrigen fünfstelligen Betrag >> über Leistungen, die ich einwandfrei erbracht habe, die mir aber nicht >> abgerechnet werden, also nicht bezahlt werden weil das Budget überschritten >> ist. Regelleistungsvolumen RLV und QZV. Das spart den Kassen jährlich >> Millionen ein, ein bayerischer Facharzt erbringt zwischen 23 und 26 % >> seiner Kassen-Leistungen umsonst. >> >> Deswegen steigt der Nachwuchs nicht mehr in das Vertragsarzt-System ein, >> verschuldet sich nicht mehr lebenslang hoch, um eine teure Praxis zu >> kaufen, stattdessen übernehmen Finanzinvestoren, die haben dann auch eine >> eigene Rechtsabteilung, die sich mit den Regressen und den Kassen und auch >> den Anspruchshaltungen der Patienten rumschlägt, und die Ärztin oder der >> Arzt arbeitet nur halbtags oder 9 to 5. > > Zunächst einmal ist es absolut unverständlich, weshalb es 3+ Jahre > dauert, bis Kassen Regressansprüche anmelden, obgleich mit Sicherheit > spätestens zur Quartalsabrechnung nach einem halben Jahr bekannt. Und > dann sitzen im Prüfungsausschuss paritätisch sich in die Hände spielende > Vertreter der Kassen und der Kassenärztlichen Vereinigung, Fehlanzeige > bei der Repräsentanz des bezichtigten Arztes. > > Da sitzt man dann ein Wochenende an einer möglichst rechtssicheren > Formulierung des Widerspruchs, nur um Wochen später mit einem > Antwortschreiben des Gremiums mit nun ganz anderen Vorwürfen zur Sache > konfrontiert zu werden. Also nochmals ein Wochenende investiert, die > Antwort erneut mit einem nicht nachvollziehbaren Richtungswechsel des > Prüfungsausschusses. Bis man letztlich die paar tausend Euro in den Wind > schreibt zugunsten der sowieso schon geringen Freizeit. Angesichts der > himmelschreienden Ungerechtigkeit schwört man sich, endlich diese > ständige Abzocke durch Geltendmachung nicht erbrachter Leistungen aka > Abrechnungsbetrug zu kompensieren, tut dies als ehrlicher Mensch dann > aber doch nicht. > > Und lag man mit seiner quartalsweisen Medikamentenverordnung auf > Kassenrezept wirklich einmal falsch zahlt man aufgrund der massivst > verspäteten Mitteilung über Jahre hinweg die Rechnung. > > Den Physiotherapeuten geht es auch nicht besser. Beispielsweise einmalig > eine Leistung wegen Therapeutenausfall verzögert erbracht wird eventuell > die gesamte Behandlungsserie nicht bezahlt, da die Abweichung vom > Konzept angeblich dem Erreichen des Behandlungsziels entgegenstand. > > Der vornehmlich der Kostenminimierung verpflichteten Krankenversicherung > kann man bei einem derartigen Vorgehen keinen Vorwurf machen. Wo findet > man hier aber den zur Vertretung der Leistungserbringer verpflichteten > Anteil des ach so paritätischen Gremiums? > > Kein Wunder, dass die Individualpraxen aussterben und die unpersönliche > Fliesbandarbeit der Gesundheitsindustrie übernimmt. Es geht zu Ende mit > der ständigen Erreichbarkeit der den Patienten kennenden Ärzte. Statt > eines kurzen klärenden Telefonats reist dann nach Stunden der > überlastete kassenärztliche Notdienst an, hat dieser keine Zeit wird der > Notarzt bemüht, kostet ja alles nichts. Und die in der EPA stehenden > Parameter reichen doch bei weitem für eine effektive Behandlung aus. > > Aber die Gesundheitsunternehmen sind selbst während der Öffnungszeiten > im Notfall nicht mehr telefonisch erreichbar, den Ablauf störende > Interaktionen haben mittlerweile über datensammelnde Buchungszentralen > wie Doctolib stattzufinden. Damit wird auch ausreichend Distanz > geschaffen, damit kein Arzt mehr bei seinem Berufsethos gepackt werden > kann. Notfall? Tut uns sehr leid, im Kalender ist erst in 3 Monaten ein > Termin verfügbar. > > Und hat der Patient es dann wider Erwarten doch noch in die Praxis > geschafft, befindet er sich unwissentlich im Feindesland, denn aufgrund > des Investorendrucks ist hier Gewinnoptimierung mittlerweile oberste > Maxime. Nachdem im Multi-Arzt-Rotationssetting keine persönliche > Beziehung mehr aufgebaut wird, der zum Kunden aufgestiegene Patient > stattdessen lediglich einen abstrakten Datensatz im Praxisverwaltungs- > system darstellt, fällt dies auch nicht mehr sehr schwer. Da werden dann > trotz ebenso zielführender Alternativen unnötig finanziell lukrativere > Eingriffe durchgeführt, und der leicht zu manipulierenden Rentnerin > nimmt man mit unsinnigen IGeL-Leistungen einen erheblichen Teil ihrer > kleinen Rente ab lange bevor sie es mit Zustellung der Rechnung > überhaupt erst bemerkt. > > Letztlich bleibt also der Patient auf der Strecke. Er ist es, der sich > wehren muss, damit seine Gesundheit nicht Wirtschaftshyänen zum Opfer > fällt. Hier der immer kürzer gehaltenen Ärzteschaft die Verantwortung > für diese Entwicklung zuzuschreiben, sie andererseits aber, sofern sie > Kritik an dieser desaströsen Tendenz übt, als ihre Pfründe zu sichern > versuchende egoistische Gutverdiener zu verunglimpfen, ist widersinnig. > > Nachdem die Konzern-Oligopolisierung bereits im Klinikbereich zu > immensen Einsparungen im Gesundheitswesen geführt hat, geschieht dies > nun folgerichtig auch bei den Niedergelassenen. Die Behandlungen müssen > dann ja gezwungenermassen hier ebenfalls günstiger erbracht werden, soll > selbst für die neu hinzugekommenen Investoren noch genug übrig bleiben. > Oder? > > Kurz gefasst: Full ACK. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-14 19:29 +0200 |
| Message-ID | <10a6u1d$btgi$1@solani.org> |
| In reply to | #646701 |
Am 14.09.25 um 18:14 schrieb Nomen Nescio: > Zunächst einmal ist es absolut unverständlich, weshalb es 3+ Jahre > dauert, bis Kassen Regressansprüche anmelden, obgleich mit Sicherheit > spätestens zur Quartalsabrechnung nach einem halben Jahr bekannt. Und Störe Deinen Feind niemals, wenn er gerade einen Fehler begeht!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Henriette P. Krokenkorch" <honiggummibaerchenfueralle@proton.me> |
|---|---|
| Date | 2025-09-15 14:05 +0200 |
| Message-ID | <20250915.140558.987.193@honiggummibaerchen.zapto.org> |
| In reply to | #646685 |
Dr. Joachim Neudert schribbselte: > Gestern habe ich auch wieder so einen Regress in der Post gefunden. Im Jahr > 2018 habe ich eine Untersuchung (n=1, 1 Patient) abgerechnet Ziffer 01747, > Beratung zur Vorsorgeuntersuchung zur Früherkennung eines Bauchaorten- > Aneurysmas. Das brachte rund 10 € außerhalb des Budgets. Genau ein Patient > wird mir vorgehalten. Die Ziffe 01748, das Sono dazu für 18€ etwa, wird > auch noch kommen. ich soll jetzt erst mal schriftlich Stellung dazu nehmen. > Der Trick war: die Untersuchung konnte lebenslang nur einmal pro Patient > abgerechnet werden, bei Männern über 65 Jahren, und dieser Patient hatte > die Untersuchung wohl schon bei seinem Hausarzt oder einem anderen > Facharzt. Ohne sich selbst daran zu erinnern. Das kann ich aber nicht > wissen. Jetzt werde ich dafür in Regress genommen mit einem dreiseitigen > Schreiben, wegen 10 €. Was ist da mal ganz prinzipiell mit der Einrede der Verjährung?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2025-09-15 12:48 +0000 |
| Message-ID | <10a91vh$d8r6$1@solani.org> |
| In reply to | #646731 |
Henriette P. Krokenkorch <honiggummibaerchenfueralle@proton.me> wrote: > Dr. Joachim Neudert schribbselte: > >> Gestern habe ich auch wieder so einen Regress in der Post gefunden. Im Jahr >> 2018 habe ich eine Untersuchung (n=1, 1 Patient) abgerechnet Ziffer 01747, >> Beratung zur Vorsorgeuntersuchung zur Früherkennung eines Bauchaorten- >> Aneurysmas. Das brachte rund 10 € außerhalb des Budgets. Genau ein Patient >> wird mir vorgehalten. Die Ziffe 01748, das Sono dazu für 18€ etwa, wird >> auch noch kommen. ich soll jetzt erst mal schriftlich Stellung dazu nehmen. >> Der Trick war: die Untersuchung konnte lebenslang nur einmal pro Patient >> abgerechnet werden, bei Männern über 65 Jahren, und dieser Patient hatte >> die Untersuchung wohl schon bei seinem Hausarzt oder einem anderen >> Facharzt. Ohne sich selbst daran zu erinnern. Das kann ich aber nicht >> wissen. Jetzt werde ich dafür in Regress genommen mit einem dreiseitigen >> Schreiben, wegen 10 €. > > Was ist da mal ganz prinzipiell mit der Einrede der Verjährung? > > > Es ist ja keine Strafe. Sie fordern Schadensersatz. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-15 15:38 +0200 |
| Message-ID | <miqj73FmvinU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #646734 |
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes: > Henriette P. Krokenkorch <honiggummibaerchenfueralle@proton.me> wrote: >> Dr. Joachim Neudert schribbselte: >> >>> Gestern habe ich auch wieder so einen Regress in der Post gefunden. Im Jahr >>> 2018 habe ich eine Untersuchung (n=1, 1 Patient) abgerechnet Ziffer 01747, >>> Beratung zur Vorsorgeuntersuchung zur Früherkennung eines Bauchaorten- >>> Aneurysmas. Das brachte rund 10 € außerhalb des Budgets. Genau ein Patient >>> wird mir vorgehalten. Die Ziffe 01748, das Sono dazu für 18€ etwa, wird >>> auch noch kommen. ich soll jetzt erst mal schriftlich Stellung dazu nehmen. >>> Der Trick war: die Untersuchung konnte lebenslang nur einmal pro Patient >>> abgerechnet werden, bei Männern über 65 Jahren, und dieser Patient hatte >>> die Untersuchung wohl schon bei seinem Hausarzt oder einem anderen >>> Facharzt. Ohne sich selbst daran zu erinnern. Das kann ich aber nicht >>> wissen. Jetzt werde ich dafür in Regress genommen mit einem dreiseitigen >>> Schreiben, wegen 10 €. >> >> Was ist da mal ganz prinzipiell mit der Einrede der Verjährung? >> >> >> > > Es ist ja keine Strafe. Sie fordern Schadensersatz. Eben. Schadenersatzansprüche verjähren grundsätzlich in 3 Jahren ab Ende des Kalenderjahres, in dem der Anspruch entstanden ist. Man müsste prüfen, ob in deinem Fall eine Ausnahme greift.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-15 19:46 +0200 |
| Message-ID | <q00mplx7q9.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #646685 |
Dr. Joachim Neudert meinte: > Deswegen steigt der Nachwuchs nicht mehr in das Vertragsarzt-System > ein, verschuldet sich nicht mehr lebenslang hoch, um eine teure Praxis > zu kaufen, stattdessen übernehmen Finanzinvestoren, die haben dann > auch eine eigene Rechtsabteilung, die sich mit den Regressen und den > Kassen und auch den Anspruchshaltungen der Patienten rumschlägt, und > die Ärztin oder der Arzt arbeitet nur halbtags oder 9 to 5. Was ist eigentlich schlecht daran, dass sich der Finanzinvestor um die Finanzen, seine Rechtsabteilung um den Ärger mit den Kassen und der Arzt "nur" um medizinische Themen kümmert? -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2025-09-15 18:32 +0000 |
| Message-ID | <10a9m30$e6js$1@solani.org> |
| In reply to | #646751 |
Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote: > Dr. Joachim Neudert meinte: > >> Deswegen steigt der Nachwuchs nicht mehr in das Vertragsarzt-System >> ein, verschuldet sich nicht mehr lebenslang hoch, um eine teure Praxis >> zu kaufen, stattdessen übernehmen Finanzinvestoren, die haben dann >> auch eine eigene Rechtsabteilung, die sich mit den Regressen und den >> Kassen und auch den Anspruchshaltungen der Patienten rumschlägt, und >> die Ärztin oder der Arzt arbeitet nur halbtags oder 9 to 5. > > Was ist eigentlich schlecht daran, dass sich der Finanzinvestor um die > Finanzen, seine Rechtsabteilung um den Ärger mit den Kassen und der Arzt > "nur" um medizinische Themen kümmert? Der Arzt ist dann Angestellter und weisungsgebunden, er steht unter dem Druck des Investors Gewinn zu machen, möglichst viele Operationen und Eingriffe zu indizieren und vorzunehmen. Genau das Gegenteil bezweckt der Gesetzgeber mit der Freiberuflichkeit. Ein Freiberufler soll in der Lage sein, ohne finanzielle Zwänge für seine Kandidaten, Mandanten, Patienten oder Architekten die bestmögliche Lösung zu finden. Nicht nur an Rendite zu denken. Deswegen sollen seine Leistungen mit einem guten Honorar entlohnt werden. Nicht spitz auf Knopf genäht. Also auch hier das Gegenteil dessen, was in diesen Augenarzt-Ketten stattfindet. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-15 20:49 +0200 |
| Message-ID | <vm3mplxf1f.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #646753 |
Dr. Joachim Neudert meinte: >> Was ist eigentlich schlecht daran, dass sich der Finanzinvestor um >> die Finanzen, seine Rechtsabteilung um den Ärger mit den Kassen und >> der Arzt "nur" um medizinische Themen kümmert? > > Der Arzt ist dann Angestellter und weisungsgebunden, er steht unter > dem Druck des Investors Gewinn zu machen, möglichst viele Operationen > und Eingriffe zu indizieren und vorzunehmen. Letztlich steht auch der niedergelassene Arzt unter genau demselben Druck - den er sich selber macht. Modulo Budget, wie du ja immer wieder beklagst. Ist denn die Finanzinvestor-Gesellschaft von der Drohung der Budgetüberschreitung ausgenommen? ausgenommen -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2025-09-15 19:22 +0000 |
| Message-ID | <10a9p1v$dnun$1@solani.org> |
| In reply to | #646754 |
Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote: > Dr. Joachim Neudert meinte: > >>> Was ist eigentlich schlecht daran, dass sich der Finanzinvestor um >>> die Finanzen, seine Rechtsabteilung um den Ärger mit den Kassen und >>> der Arzt "nur" um medizinische Themen kümmert? >> >> Der Arzt ist dann Angestellter und weisungsgebunden, er steht unter >> dem Druck des Investors Gewinn zu machen, möglichst viele Operationen >> und Eingriffe zu indizieren und vorzunehmen. > > Letztlich steht auch der niedergelassene Arzt unter genau demselben > Druck - den er sich selber macht. Modulo Budget, wie du ja immer wieder > beklagst. Lang nicht so. Er kann es sich einteilen. > > Ist denn die Finanzinvestor-Gesellschaft von der Drohung der > Budgetüberschreitung ausgenommen? ausgenommen Die üben typischerweise Rosinenpicken aus, wie in dem einen Artikel schon heißt, selbst bei den hausärztlichen MVZ braucht die Patienten dann noch einen weiteren richtigen Hausarzt dazu für die Sachen, die nicht lukrativ sind. Hausbesuche z.B. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-15 21:47 +0200 |
| Message-ID | <k27mplx37j.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #646755 |
Dr. Joachim Neudert meinte: >> Ist denn die Finanzinvestor-Gesellschaft von der Drohung der >> Budgetüberschreitung ausgenommen? ausgenommen > > Die üben typischerweise Rosinenpicken aus, Beantwortet das die Frage? Nein. Also nochmal, Butrter bei die Fische bitte: sind diese MVZe nun dem Budgetmechanismus unterworfen oder nicht? Wenn ja, wie können sie dann Rosinen picken in einer Art, die der niedergelasesene Arzt nicht ausüben könnte? Ich kann das im Übrigen aus meiner zugebenermaßen subjektiven Patientensicht nicht bestätigen. Mein Augenarzt ist so eine MVZ-Praxis - etliche angestellte Ärzte: und ja, ich lande nicht immer bei demselben; aber die haben alle Zugriff auf meine Akte. Die haben mich weder zu einer Staroperation gedrängt, eher im Gegenteil zurückhehalten bevor es wirklich nötig war (damals warens unter 40%, und ich sehe SEHR viel besser seitdem; es war wirklich nötig). Die kontrollieren bei JEDEM Patienten den Augendruck (macht ja nicht der Arzt, macht eine MFA; dauert 2 Minuten; das Gerät ist eh da; nein, sie bieten das nicht als IGEL an, sondern machens einfach - vermutlich entdecken sie ausreichend viele Überdruckfälle. Was ist schlecht daran, dass sie rechtzeitig beim Glaukom eingreifen können, sowohl aus Patientensicht als auch aus Kassensicht?). Und ich habe, als ich subjektiv ein Notfall war (was sich hinterher auch als objektiv richtig herausstellte; Netzhautablösung) SOFORT einen Termin bekommen, vom Anruf bis zur OP vergingen keine 4 Stunden.Wie lange hätte ich wohl bei einem niedergelassenen Arzt in einer Einzelpraxis auf einen Termin warten müssen? -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-15 22:30 +0200 |
| Message-ID | <20250915223023.0b191589.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #646758 |
Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote: > Dr. Joachim Neudert meinte: > > >> Ist denn die Finanzinvestor-Gesellschaft von der Drohung der > >> Budgetüberschreitung ausgenommen? ausgenommen > > > > Die üben typischerweise Rosinenpicken aus, > > Beantwortet das die Frage? Nein. Also nochmal, Butrter bei die Fische > bitte: sind diese MVZe nun dem Budgetmechanismus unterworfen oder > nicht? Wenn ja, wie können sie dann Rosinen picken in einer Art, die > der niedergelasesene Arzt nicht ausüben könnte? > > Ich kann das im Übrigen aus meiner zugebenermaßen subjektiven > Patientensicht nicht bestätigen. Mein Augenarzt ist so eine > MVZ-Praxis - etliche angestellte Ärzte: und ja, ich lande nicht immer [...] Komisch. $hier ähnlich. -- Day of judgement, God is calling. On their knees, the war pigs crawling Begging mercy for their sins Satan laughing, spreads his wings (War pigs, Black Sabbath)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Ott <hottm@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-16 12:42 +0200 |
| Message-ID | <mist8uF49o6U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #646759 |
Hej, Am 15.09.25 um 22:30 schrieb Dietz Proepper: >> Beantwortet das die Frage? Nein. Also nochmal, Butrter bei die Fische >> bitte: sind diese MVZe nun dem Budgetmechanismus unterworfen oder >> nicht? Wenn ja, wie können sie dann Rosinen picken in einer Art, die >> der niedergelasesene Arzt nicht ausüben könnte? >> >> Ich kann das im Übrigen aus meiner zugebenermaßen subjektiven >> Patientensicht nicht bestätigen. Mein Augenarzt ist so eine >> MVZ-Praxis - etliche angestellte Ärzte: und ja, ich lande nicht immer > [...] > > Komisch. $hier ähnlich. Nunja, es gibt ja sicherlich solche und solche -- ich kann bei den MVZ, wo ich bisher war auch nicht meckern. Wenn ich von der Neurologie Ärztin ein Rezept brauchte schreibe ich eine Mail und hole das Rezept einige Tage später ab. Das ward dann mit 3,15 Euro abgerechnet. Bei den Porto und Papierkosten dürfte da kaum was übrigbleiben -- -- mfg Hartmut Ott --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | marc@invalid.invalid |
|---|---|
| Date | 2025-09-16 14:13 +0200 |
| Message-ID | <rr0opl-sduq.ln1@pascal.gerges.lu> |
| In reply to | #646795 |
Hartmut Ott <hottm@arcor.de> wrote: > > Nunja, es gibt ja sicherlich solche und solche -- ich kann bei den MVZ, > wo ich bisher war auch nicht meckern. Wenn ich von der Neurologie Ärztin > ein Rezept brauchte schreibe ich eine Mail und hole das Rezept einige > Tage später ab. Das ward dann mit 3,15 Euro abgerechnet. Bei den Porto > und Papierkosten dürfte da kaum was übrigbleiben Da stellt sich ja auch die Frage, wofuer man das Rezept bezahlt. Sollte das dann nicht eher ersatzlos gestrichen bzw durch ein self service Portal ersetzt werden? Irgend eine medizinisch relevante Leistung wird ja nicht erbracht... cu .\\arc
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-09-16 12:45 +0000 |
| Message-ID | <1758026753-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #646809 |
marc@invalid.invalid posted: > Hartmut Ott <hottm@arcor.de> wrote: > > > > Nunja, es gibt ja sicherlich solche und solche -- ich kann bei den MVZ, > > wo ich bisher war auch nicht meckern. Wenn ich von der Neurologie Ärztin > > ein Rezept brauchte schreibe ich eine Mail und hole das Rezept einige > > Tage später ab. Das ward dann mit 3,15 Euro abgerechnet. Bei den Porto > > und Papierkosten dürfte da kaum was übrigbleiben > > Da stellt sich ja auch die Frage, wofuer man das Rezept bezahlt. Sollte > das dann nicht eher ersatzlos gestrichen bzw durch ein self service > Portal ersetzt werden? > > Irgend eine medizinisch relevante Leistung wird ja nicht erbracht... Nö, keinesfalls schaut jemand, ob das Gewünschte auch zum Pat. und seiner Akte paßt und ob es früher ggf. in der Sprechstunde verordnet wurde.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-16 15:32 +0200 |
| Message-ID | <20250916153247.04c919a8.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #646809 |
marc@invalid.invalid wrote: > Hartmut Ott <hottm@arcor.de> wrote: > > > > Nunja, es gibt ja sicherlich solche und solche -- ich kann bei den > > MVZ, wo ich bisher war auch nicht meckern. Wenn ich von der > > Neurologie Ärztin ein Rezept brauchte schreibe ich eine Mail und > > hole das Rezept einige Tage später ab. Das ward dann mit 3,15 Euro > > abgerechnet. Bei den Porto und Papierkosten dürfte da kaum was > > übrigbleiben > > Da stellt sich ja auch die Frage, wofuer man das Rezept bezahlt. > Sollte das dann nicht eher ersatzlos gestrichen bzw durch ein self > service Portal ersetzt werden? Self Service ist ... schwierig. > Irgend eine medizinisch relevante Leistung wird ja nicht erbracht... Es müsste ein GOÄ-Nummer dafür geben, kann mich aber auch täuschen. -- Day of judgement, God is calling. On their knees, the war pigs crawling Begging mercy for their sins Satan laughing, spreads his wings (War pigs, Black Sabbath)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 10 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 10 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web