Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #632391 > unrolled thread

Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-01-01 10:14 +0100
    Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2025-01-01 12:36 +0100
      Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-01-01 13:20 +0100
        Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2025-01-02 06:42 +0100
          Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-01-02 07:34 +0100
            Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-02 07:49 +0100
              Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-01-02 07:57 +0100
              Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2025-01-02 13:35 +0100
                Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-01-02 14:37 +0100
                  Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2025-01-02 14:47 +0100
                    Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-02 13:58 +0000
                    Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-01-02 15:14 +0100
                      Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-02 15:45 +0100
                      Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-02 15:46 +0100
                Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-02 15:13 +0100
                  Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Stephan Elinghaus <seli@spamgourmet.com> - 2025-01-02 14:39 +0000
                    Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-02 15:51 +0100
                      Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Stephan Elinghaus <seli@spamgourmet.com> - 2025-01-03 08:28 +0000
                        Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-03 09:50 +0100
                          Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Stephan Elinghaus <seli@spamgourmet.com> - 2025-01-04 08:41 +0000
                        Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-03 10:22 +0100
                          Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Stephan Elinghaus <seli@spamgourmet.com> - 2025-01-04 08:38 +0000
                            Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-04 10:04 +0100
                              Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-01-04 12:08 +0100
                              Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP "Henriette P. Krokenkorch" <honiggummibaerchenfueralle@proton.me> - 2025-01-04 13:09 +0100
                            Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-01-04 14:25 +0100
                              Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-04 13:37 +0000
                  Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Heiner Hass <usenet@hhass.de> - 2025-01-02 16:14 +0100
                    Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-02 16:36 +0100
          Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-01-02 09:50 +0100
            Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-01-02 11:53 +0100
            Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2025-01-02 11:58 +0100
              Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-01-02 13:03 +0100
                Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-01-03 11:01 +0100
              Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2025-01-02 22:02 +0100
              Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-05-20 07:42 +0000
                Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-05-20 10:03 +0200
                  Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-05-20 11:53 +0200
                    Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Peter Veith <veith@snafu.de> - 2025-05-20 12:03 +0200
                  Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-05-20 12:16 +0200
                    Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2025-05-20 14:41 +0200
                      Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-05-20 12:46 +0000
                  Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2025-05-20 14:41 +0200
          Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-02 09:56 +0100
    Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2025-01-01 13:06 +0100
      Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-01-01 13:22 +0100
      Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2025-01-01 14:16 +0100
        Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2025-01-01 18:56 +0100
          Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-01-01 19:34 +0100
          Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2025-01-02 13:20 +0100
            Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-01-02 17:37 +0100
              Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-02 19:02 +0100
            Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2025-01-02 17:45 +0100
              Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-02 19:02 +0100
              Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2025-01-02 19:55 +0100
                Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2025-01-02 20:06 +0100
                  Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-02 20:40 +0100
                    Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2025-01-03 12:57 +0100
                      Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-01-03 13:38 +0100
                      Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-04 13:23 +0100
                  Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2025-01-03 00:23 +0100
                  Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-01-03 08:59 +0100
                    Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-03 11:41 +0100
                      Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2025-01-03 11:22 +0000
                      Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-01-03 18:02 +0100
                        Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2025-01-03 17:12 +0000
                        Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2025-01-03 19:26 +0100
                          Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-01-03 22:23 +0100
                            Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-04 13:28 +0100
                    Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2025-01-03 17:28 +0100
    Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-01 21:52 +0100
      Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-01-01 21:57 +0100
        Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-01-02 12:59 +0100
          Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2025-01-02 13:45 +0100
            Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-02 14:26 +0100
              Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-01-03 11:24 +0100
                Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-03 11:45 +0100
                  Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-01-03 11:47 +0100
                    Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2025-01-05 18:21 +0100
                      Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-01-06 10:50 +0100
          Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-02 14:25 +0100
    Re: Vorgeschmack auf Regierung ohne FDP Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-01-04 21:14 +0100

Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5  Next page →

#638512

Am 20.05.2025 um 12:16 schrieb Hermann Riemann:
> 
> Macht er wieder Werbung für Fleisch und MacDonald?
> 
> Hermann
>     der bei Werbung für MacDonald von führende Politiker
>     wie Trump und Söder an Korruption denkt.

Unser rezenter Ex-Kanzler hat auch mal (vermeintlich /entre eux/) McD's 
als erste Anlaufstelle für die Verköstigung der Familie empfohlen.
Nur so nebenbei: besser als Gammeldöner & Currywurst ist der 
Schachtelwirt allemal.


LG Georg

-- 
Wenn die Kinder beginnen, einander von der "Guten alten Zeit" zu erzählen,
dann fühlt man sich erstmals so richtig alt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#638514

Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> posted:

 
> Unser rezenter Ex-Kanzler hat auch mal (vermeintlich /entre eux/) McD's 
> als erste Anlaufstelle für die Verköstigung der Familie empfohlen.
> Nur so nebenbei: besser als Gammeldöner & Currywurst ist der 
> Schachtelwirt allemal.

Currywurst hatte der auch schon.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#638511

Am 20.05.2025 um 10:03 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 20.05.25 um 09:42 schrieb Ulf_Kutzner:
>>
>> In Würzburg wurde nun gerade ein Grüner zum
>> Nachfolger des CDU-Oberbürgermeisters gewählt.
> 
> Und die SZ überschlägt sich vor Begeisterung, "Sensation!" "CSU entzaubert"
> Soviel zur politisch neutralen Brichterstattung durch unsere 
> hochkarätigen Medien. Endlich wird die Welt so, wie die Redaktion weiß 
> daß sie eigentlich gehört.

Wann wird hierzugroups von der Kündigung deines SZ-Abos zu lesen sein?


LG Georg

-- 
Manche Leute suchen nach deinen Fehlern,
als gäbe es Bares dafür.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#632427

Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> wrote:

> Am 01.01.2025 um 13:20 schrieb Michael Bode:
> > Die machen von sich aus nichts und wenn dann nachträglich und mit
> > gehöriger Verzögerung. Besser man hat jemanden, der sowas
> > verhindert, bevor es Gesetz wird.  
> 
> Die FDP kratzt an der 5%-Hürde rum.

Tja. Niemand mag Verräter. Also, niemand, der nicht ein wenig dumm ist
und z.B. an den Veggie-Day Hoax glaubt.

> Die FDP ist nicht als Regierungspartei geeignet was sie gerade erneut
> bewiesen hat. Die soll wirklich besser nicht regieren als dauernd auf
> Blockade zu bauen.

Die Lindner-FDP bitte. Vor 25a war das noch eine etwas andere Partei.

-- 
Blöd & Ähre

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#632399

Michael Bode wrote:

>Die Fußgängerampel will die Vorratsdatenspeicherung:

Und sie wird, wie auch die zwei Regierungen zuvor, die das probiert
hatten, wieder am Bundesverfassungsgericht scheitern.

-jw-
-- 
And now for something completely different...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#632401

Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> writes:

> Michael Bode wrote:
>
>>Die Fußgängerampel will die Vorratsdatenspeicherung:
>
> Und sie wird, wie auch die zwei Regierungen zuvor, die das probiert
> hatten, wieder am Bundesverfassungsgericht scheitern.

Und hat damit bewiesen, dass man sowas eigentlich nicht in einer
Regierung haben will, weil völlig ungeeignet für eine Machtposition.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#632402

Am 01.01.2025 13:06 Uhr schrieb Joerg Walther:

> Michael Bode wrote:
> 
> >Die Fußgängerampel will die Vorratsdatenspeicherung:  
> 
> Und sie wird, wie auch die zwei Regierungen zuvor, die das probiert
> hatten, wieder am Bundesverfassungsgericht scheitern.

So der neue Vorschlag genauso aussieht. Man kann davon ausgehen, dass
die gelernt haben und ggf. das ganze nun etwas anders formulieren
werden.

-- 
Gruß
Marco

Spam und Werbung bitte an
1735733214ichwillgesperrtwerden@nirvana.admins.ws

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#632415

Marco Moock wrote:

>> Und sie wird, wie auch die zwei Regierungen zuvor, die das probiert
>> hatten, wieder am Bundesverfassungsgericht scheitern.
>
>So der neue Vorschlag genauso aussieht. Man kann davon ausgehen, dass
>die gelernt haben und ggf. das ganze nun etwas anders formulieren
>werden.

Was geplant ist, ist die anlasslose Speicherung von IP-Adressen über
einen längeren Zeitraum hinweg. Das kannst du formulieren, wie du
willst, es ist weder konform mit dem Grundgesetz noch mit den
europäischen Gesetzen.

-jw-
-- 
And now for something completely different...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#632416

Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> writes:

> Marco Moock wrote:
>
>>> Und sie wird, wie auch die zwei Regierungen zuvor, die das probiert
>>> hatten, wieder am Bundesverfassungsgericht scheitern.
>>
>>So der neue Vorschlag genauso aussieht. Man kann davon ausgehen, dass
>>die gelernt haben und ggf. das ganze nun etwas anders formulieren
>>werden.
>
> Was geplant ist, ist die anlasslose Speicherung von IP-Adressen über
> einen längeren Zeitraum hinweg. Das kannst du formulieren, wie du
> willst, es ist weder konform mit dem Grundgesetz noch mit den
> europäischen Gesetzen.

Das ficht von der CSU bis zu den Grünen und der AfD offenbar keine
Partei an. Mit einer Ausnahme.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#632434

Am 01.01.25 um 18:56 schrieb Joerg Walther:

> Was geplant ist, ist die anlasslose Speicherung von IP-Adressen über
> einen längeren Zeitraum hinweg. 

Eine anlasslose Speicherung von IP-Adressen haben wir doch bereits seit 
vielen Jahren und dieser Datenbestand wird von der 
Urheberrechts-Abmahn-Industrie auch intensiv genutzt.

Worum es jetzt noch geht, sind meines Wissens weitere Verkehrsdaten 
(Telefongespräche, Kurznachrichten und ähnliche Dienste), 
Speicherfristen, Ausnahmen für besonders geschützte Berufe, sowie der 
freie Zugriff durch möglichst viele Behörden.


> Das kannst du formulieren, wie du
> willst, es ist weder konform mit dem Grundgesetz noch mit den
> europäischen Gesetzen.

Wir werden sehen. Leider haben die Richter durchaus Wege aufgezeigt, mit 
welchen Formulierungen der Konflikt evtl. umschifft werden könnte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#632459

Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> writes:

> Am 01.01.25 um 18:56 schrieb Joerg Walther:
>
>> Was geplant ist, ist die anlasslose Speicherung von IP-Adressen über
>> einen längeren Zeitraum hinweg. 
>
> Eine anlasslose Speicherung von IP-Adressen haben wir doch bereits
> seit vielen Jahren und dieser Datenbestand wird von der
> Urheberrechts-Abmahn-Industrie auch intensiv genutzt.

Das wäre allerdings rechtswidrig. Da gab es ja bisher genügend Urteile
von Bundesverfassungsgericht und EUGH. Was natürlich alle Parteien mit
einer Ausnahme nicht daran hindert, genau das immer wieder zu fordern
und immer wieder neue Versuchen in diese Richtung zu unternehmen.

Das letzte EUGH Urteil hat da auch schon abweichend von früheren
Urteilen nachgegeben. Deshalb wäre es ja wichtig, die FDP in der
Regierung zu haben. Defense in Depth nennt sich das Konzept.

Aber ich sehe, hier sind offenbar auch sehr viele für diese Art der
Allgemeinbespitzelung. Wenn hier der nächste mit Datenschutz ankommt,
bekomme ich einen Lachkrampf.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#632461

Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> Das letzte EUGH Urteil hat da auch schon abweichend von früheren
> Urteilen nachgegeben. Deshalb wäre es ja wichtig, die FDP in der
> Regierung zu haben. Defense in Depth nennt sich das Konzept.

Defense in Depth gegen eine Regierung in "funktionierend".
Hervorragende Idee.

> Aber ich sehe, hier sind offenbar auch sehr viele für diese Art der
> Allgemeinbespitzelung. Wenn hier der nächste mit Datenschutz ankommt,
> bekomme ich einen Lachkrampf.

Ja. Tätschel. Ein Quick Freeze-artiger Ansatz ist
Allgemeinbespitzelung. Is' scho' recht.

-- 
Blöd & Ähre

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#632460

Am 02.01.2025 13:20 Uhr schrieb Hergen Lehmann:

> Am 01.01.25 um 18:56 schrieb Joerg Walther:
> 
> > Was geplant ist, ist die anlasslose Speicherung von IP-Adressen über
> > einen längeren Zeitraum hinweg.   
> 
> Eine anlasslose Speicherung von IP-Adressen haben wir doch bereits
> seit vielen Jahren und dieser Datenbestand wird von der 
> Urheberrechts-Abmahn-Industrie auch intensiv genutzt.

Das betrifft aber meines Wissens nur welche, die in P2P-Tauschbörsen
entsprechende Musik/Filme tauschen. Wäre dann eher so, als würdest du
alle Kennzeichen von Autos vor deiner Einfahrt aufschreiben, aber nicht
von allen Fahrzeugen auf der Straße. Das ist, was jetzt gefordert wird.

> > Das kannst du formulieren, wie du
> > willst, es ist weder konform mit dem Grundgesetz noch mit den
> > europäischen Gesetzen.  
> 
> Wir werden sehen. Leider haben die Richter durchaus Wege aufgezeigt,
> mit welchen Formulierungen der Konflikt evtl. umschifft werden könnte.

Ein Teil der Richter dort hat ebenfalls ein SPD- oder CDU-Parteibuch
oder steht diesen nahe. Auslegungen könnten daher auch in diese Richtung
gehen.

-- 
Gruß
Marco

Spam und Werbung bitte an
1735820404ichwillgesperrtwerden@nirvana.admins.ws

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#632462

Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> wrote:

> Am 02.01.2025 13:20 Uhr schrieb Hergen Lehmann:
> 
> > Am 01.01.25 um 18:56 schrieb Joerg Walther:
> >   
> > > Was geplant ist, ist die anlasslose Speicherung von IP-Adressen
> > > über einen längeren Zeitraum hinweg.     
> > 
> > Eine anlasslose Speicherung von IP-Adressen haben wir doch bereits
> > seit vielen Jahren und dieser Datenbestand wird von der 
> > Urheberrechts-Abmahn-Industrie auch intensiv genutzt.  
> 
> Das betrifft aber meines Wissens nur welche, die in P2P-Tauschbörsen
> entsprechende Musik/Filme tauschen. Wäre dann eher so, als würdest du
> alle Kennzeichen von Autos vor deiner Einfahrt aufschreiben, aber
> nicht von allen Fahrzeugen auf der Straße. Das ist, was jetzt
> gefordert wird.

Bsssscht!

-- 
Blöd & Ähre

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#632463

Am 02.01.25 um 17:45 schrieb Marco Moock:

> Am 02.01.2025 13:20 Uhr schrieb Hergen Lehmann:
>> Eine anlasslose Speicherung von IP-Adressen haben wir doch bereits
>> seit vielen Jahren und dieser Datenbestand wird von der
>> Urheberrechts-Abmahn-Industrie auch intensiv genutzt.
> 
> Das betrifft aber meines Wissens nur welche, die in P2P-Tauschbörsen
> entsprechende Musik/Filme tauschen. 

Die Abmahnkanzleien ermitteln "böse" IP-Adressen und fragen anschließend 
(Tage oder Wochen später) bei den Telekommunikationsfirmen an, welcher 
Anschlussinhaber sich zu der fraglichen Uhrzeit hinter einer bestimmten 
IP-Adresse verborgen hat.

Was wiederum nur funktionieren kann, wenn die Telekommunikationsfirmen 
die Zuordnung IP-Adresse <=> Person zuvor anlasslos für *alle* Kunden 
gespeichert haben. Welcher Kunde "böse" ist, wissen sie zum Zeitpunkt 
der Speicherung doch noch gar nicht. Genauso wenig wie sie wissen, ob 
die anfragende Kanzlei sich an den Rechtsrahmen hält oder selbst ein 
schwarzes Schaf ist, das mit den Daten ganz andere Ziele verfolgt.

Da zur Zeit wohl gerade wieder Abmahnwellen laufen, scheint diese 
Speicherung ungeachtet aller Urteile nach wie vor stattzufinden.


>> Wir werden sehen. Leider haben die Richter durchaus Wege aufgezeigt,
>> mit welchen Formulierungen der Konflikt evtl. umschifft werden könnte.
> 
> Ein Teil der Richter dort hat ebenfalls ein SPD- oder CDU-Parteibuch
> oder steht diesen nahe. Auslegungen könnten daher auch in diese Richtung
> gehen.

Ja, mit Sicherheit gibt es auch beim BVerfG und EuGH Richter, welche die 
Vorratsspeicherung wollen und gezielt versuchen, Hintertüren zu öffnen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#632464

Am 02.01.2025 19:55 Uhr schrieb Hergen Lehmann:

> Am 02.01.25 um 17:45 schrieb Marco Moock:
> 
> > Am 02.01.2025 13:20 Uhr schrieb Hergen Lehmann:  
> >> Eine anlasslose Speicherung von IP-Adressen haben wir doch bereits
> >> seit vielen Jahren und dieser Datenbestand wird von der
> >> Urheberrechts-Abmahn-Industrie auch intensiv genutzt.  
> > 
> > Das betrifft aber meines Wissens nur welche, die in P2P-Tauschbörsen
> > entsprechende Musik/Filme tauschen.   
> 
> Die Abmahnkanzleien ermitteln "böse" IP-Adressen und fragen
> anschließend (Tage oder Wochen später) bei den
> Telekommunikationsfirmen an, welcher Anschlussinhaber sich zu der
> fraglichen Uhrzeit hinter einer bestimmten IP-Adresse verborgen hat.

Geben alle ISPs das einfach so raus oder geht das erst über ein Gericht?

> Was wiederum nur funktionieren kann, wenn die
> Telekommunikationsfirmen die Zuordnung IP-Adresse <=> Person zuvor
> anlasslos für *alle* Kunden gespeichert haben. Welcher Kunde "böse"
> ist, wissen sie zum Zeitpunkt der Speicherung doch noch gar nicht.
> Genauso wenig wie sie wissen, ob die anfragende Kanzlei sich an den
> Rechtsrahmen hält oder selbst ein schwarzes Schaf ist, das mit den
> Daten ganz andere Ziele verfolgt.

Tun das alle ISPs?
Bei festen IPs (z.B. bei mir) müssen die dynamischen Zuordnungen auch
gar nicht gespeichert werden.

-- 
Gruß
Marco

Spam und Werbung bitte an
1735844118ichwillgesperrtwerden@nirvana.admins.ws

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#632465

Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> wrote:

> Am 02.01.2025 19:55 Uhr schrieb Hergen Lehmann:
> > Die Abmahnkanzleien ermitteln "böse" IP-Adressen und fragen
> > anschließend (Tage oder Wochen später) bei den
> > Telekommunikationsfirmen an, welcher Anschlussinhaber sich zu der
> > fraglichen Uhrzeit hinter einer bestimmten IP-Adresse verborgen
> > hat.  
> 
> Geben alle ISPs das einfach so raus oder geht das erst über ein
> Gericht?

Üblicherweise letzteres. Und dass IP-Nummern zu Zwecken der Fehlersuche
kurzfristig gespeichert werden hat nix mit VDS zu tun.

-- 
Blöd & Ähre

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#632479

Am 02.01.25 um 20:40 schrieb Dietz Proepper:

> Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> wrote:
>> Geben alle ISPs das einfach so raus oder geht das erst über ein
>> Gericht?
> 
> Üblicherweise letzteres. 

Wobei das reine Formsache ist - die Gerichte haben Besseres zu tun, als 
Listen mit zehntausenden Adressen auf Plausibilität zu prüfen. Selbe 
Kanzlei wie letztes Mal, wird schon stimmen, Stempel drauf.


> Und dass IP-Nummern zu Zwecken der Fehlersuche
> kurzfristig gespeichert werden hat nix mit VDS zu tun.

Na dann hat die CDU/CSU doch eine prima Lösung für das Problem, die VDS 
verfassungskonform zu bekommen:
Man proklamiert einfach, die Speicherung der gewünschten Daten wäre "zu 
Zwecken der Fehlersuche" erforderlich, legt die Speicherfrist 
entsprechend der gesetzlichen Gewährleistung auf zwei Jahre, und 
verkauft das Ganze als Verbesserung des Verbraucherschutzes.

Nein, die Kenntnis der Zuordnung IP-Adresse<->Kunde ist zur technischen 
Fehlersuche ganz definitiv nicht erforderlich, dazu reicht die 
IP-Adresse alleine. Und bei den heute üblichen Flatrates ist die 
Zuordnung auch zur Rechnungslegung nicht erforderlich.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#632481

Hallo,

Am 03.01.25 um 12:57 schrieb Hergen Lehmann:
> Am 02.01.25 um 20:40 schrieb Dietz Proepper:
> 
>> Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> wrote:
>>> Geben alle ISPs das einfach so raus oder geht das erst über ein
>>> Gericht?
>>
>> Üblicherweise letzteres. 
> 
> Wobei das reine Formsache ist - die Gerichte haben Besseres zu tun, als 
> Listen mit zehntausenden Adressen auf Plausibilität zu prüfen. Selbe 
> Kanzlei wie letztes Mal, wird schon stimmen, Stempel drauf.
> 
> 
>> Und dass IP-Nummern zu Zwecken der Fehlersuche
>> kurzfristig gespeichert werden hat nix mit VDS zu tun.
> 
> Na dann hat die CDU/CSU doch eine prima Lösung für das Problem, die VDS 
> verfassungskonform zu bekommen:
> Man proklamiert einfach, die Speicherung der gewünschten Daten wäre "zu 
> Zwecken der Fehlersuche" erforderlich, legt die Speicherfrist 
> entsprechend der gesetzlichen Gewährleistung auf zwei Jahre, und 
> verkauft das Ganze als Verbesserung des Verbraucherschutzes.
> 
> Nein, die Kenntnis der Zuordnung IP-Adresse<->Kunde ist zur technischen 
> Fehlersuche ganz definitiv nicht erforderlich, dazu reicht die 
> IP-Adresse alleine. Und bei den heute üblichen Flatrates ist die 
> Zuordnung auch zur Rechnungslegung nicht erforderlich.

Für die Telekom könnte man das z.B. hier genau nachlesen und wäre somit 
bestens informiert: 
<https://www.telekom.de/ueber-das-unternehmen/datenschutz/datentransparenz>

Ciao
Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#632498

Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> wrote:

> Am 02.01.25 um 20:40 schrieb Dietz Proepper:
> 
> > Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> wrote:  
> >> Geben alle ISPs das einfach so raus oder geht das erst über ein
> >> Gericht?  
> > 
> > Üblicherweise letzteres.   
> 
> Wobei das reine Formsache ist - die Gerichte haben Besseres zu tun,
> als Listen mit zehntausenden Adressen auf Plausibilität zu prüfen.

Äh, weswegen sollten sie? Bzw. wie sollen sie können? Wenn der StA
meint, IP-Nummern aus dem Bust des Darknet-Foos von vorgestern, dann
wird der Richter /natürlich/ nicht die Liste im Detail durchgehen und
mit irgendwelchen Logfiles vergleichen.

> Selbe Kanzlei wie letztes Mal, wird schon stimmen, Stempel drauf.

Wenn Du wüsstest, wie "einfach" Durchsuchungsbeschlüsse erwirkbar sind.
Und trotzdem findet dort offenbar kein massiver Missbrauch statt.

> > Und dass IP-Nummern zu Zwecken der Fehlersuche
> > kurzfristig gespeichert werden hat nix mit VDS zu tun.  
> 
> Na dann hat die CDU/CSU doch eine prima Lösung für das Problem, die
> VDS verfassungskonform zu bekommen:
> Man proklamiert einfach, die Speicherung der gewünschten Daten wäre
> "zu Zwecken der Fehlersuche" erforderlich, legt die Speicherfrist 
> entsprechend der gesetzlichen Gewährleistung auf zwei Jahre, und 
> verkauft das Ganze als Verbesserung des Verbraucherschutzes.

Da freuen sich die Gerichte - die Entscheidung fällt leicht.

> Nein, die Kenntnis der Zuordnung IP-Adresse<->Kunde ist zur
> technischen Fehlersuche ganz definitiv nicht erforderlich, dazu
> reicht die IP-Adresse alleine. Und bei den heute üblichen Flatrates
> ist die Zuordnung auch zur Rechnungslegung nicht erforderlich.

No offence, aber wie viele Jahre Deines Lebens hast Du als 2nd oder 3rd
level support bei einem Laden mit mehr als 50000 Endkunden geschafft?

Sachen wie "welche IP-Nummer ist dem Kunden am Telefon heute, gestern
und vllt. vor fünf Tagen zugeteilt gewesen" sind für den üblichen
Entstörprozess ggf. durchaus nützlich. Und ganz offen, "vernünftige"
Zeiträume sehe *ich* jetzt auch nicht als das große Problem. Was weiß
ich, fünf Tage oder so aus einem komplett seriösen, nichts mit
Schnüffeln zu tun habenden Grund.

-- 
Blöd & Ähre

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web