Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #518854 > unrolled thread

aktuelle RKI Zahlen (Stand 15.9.2021)

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  aktuelle RKI Zahlen (Stand 15.9.2021) Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-17 13:18 +0200
    Re: aktuelle RKI Zahlen (Stand 15.9.2021) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-17 04:38 -0700
    Re: aktuelle RKI Zahlen (Stand 15.9.2021) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-17 17:06 +0200
      Re: aktuelle RKI Zahlen (Stand 15.9.2021) Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-17 18:01 +0200
        Re: aktuelle RKI Zahlen (Stand 15.9.2021) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-17 09:13 -0700
        Re: aktuelle RKI Zahlen (Stand 15.9.2021) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-17 18:14 +0200
          Re: aktuelle RKI Zahlen (Stand 15.9.2021) Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-17 18:33 +0200
            Re: aktuelle RKI Zahlen (Stand 15.9.2021) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-09-17 19:19 +0200
              Re: aktuelle RKI Zahlen (Stand 15.9.2021) Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-17 20:15 +0200
                Re: aktuelle RKI Zahlen (Stand 15.9.2021) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-17 11:58 -0700
                Re: aktuelle RKI Zahlen (Stand 15.9.2021) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-18 12:06 +0200
                  Re: aktuelle RKI Zahlen (Stand 15.9.2021) Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-18 12:10 +0200
                  Re: aktuelle RKI Zahlen (Stand 15.9.2021) Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-18 14:46 +0200
                    Re: aktuelle RKI Zahlen (Stand 15.9.2021) Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-18 16:06 +0200
                      Re: aktuelle RKI Zahlen (Stand 15.9.2021) Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-18 16:12 +0200
                Re: aktuelle RKI Zahlen (Stand 15.9.2021) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-18 18:57 +0200
          Re: aktuelle RKI Zahlen (Stand 15.9.2021) Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-09-19 00:57 +0200
        Re: aktuelle RKI Zahlen (Stand 15.9.2021) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-17 18:42 +0000
          Re: aktuelle RKI Zahlen (Stand 15.9.2021) Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-17 21:27 +0200
            Re: aktuelle RKI Zahlen (Stand 15.9.2021) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-17 13:02 -0700
            Re: aktuelle RKI Zahlen (Stand 15.9.2021) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-18 07:08 +0000
              Re: aktuelle RKI Zahlen (Stand 15.9.2021) Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-18 09:34 +0200
                Re: aktuelle RKI Zahlen (Stand 15.9.2021) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-18 00:46 -0700
              Re: aktuelle RKI Zahlen (Stand 15.9.2021) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-18 00:42 -0700
          Re: aktuelle RKI Zahlen (Stand 15.9.2021) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-18 05:17 +0000
            Re: aktuelle RKI Zahlen (Stand 15.9.2021) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-18 07:01 +0000
              Re: aktuelle RKI Zahlen (Stand 15.9.2021) Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-18 09:04 +0200
              Re: aktuelle RKI Zahlen (Stand 15.9.2021) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-18 07:33 +0000
                Re: aktuelle RKI Zahlen (Stand 15.9.2021) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-18 07:58 +0000
            Re: aktuelle RKI Zahlen (Stand 15.9.2021) spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-09-18 18:03 +0200
          Re: aktuelle RKI Zahlen (Stand 15.9.2021) Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-09-18 10:02 +0000
            Re: aktuelle RKI Zahlen (Stand 15.9.2021) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-18 12:28 +0200
            Re: aktuelle RKI Zahlen (Stand 15.9.2021) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-09-18 15:55 +0000
              Re: aktuelle RKI Zahlen (Stand 15.9.2021) Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-09-19 07:38 +0000

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#518854 — aktuelle RKI Zahlen (Stand 15.9.2021)

Aus dem RKI Wochenbericht:
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Wochenbericht/Wochenbericht_2021-09-16.pdf?__blob=publicationFile
Seite 18

Kumuliert seit KW 05

Symptomatische COVID-19-Fälle (gesamt) | davon
wahrscheinliche Impfdurchbrüche

12-17:  84.582 |     323 (0,38 %)
18-59: 846.636 |  30.369 (3,59 %)
>=60:  181.357 |   8.536 (4,71 %)

Hospitalisierte COVID-19-Fälle gesamt | davon mit
wahrscheinlichem Impfdurchbruch

12-17:  1.251 |     3 (0,24 %)
18-59: 44.354 |   554 (1,25 %)
>=60:  64.422 | 1.547 (2,40 %)

COVID-19-Fälle auf Intensivstation gesamt | davon mit
wahrscheinlichem Impfdurchbruch

12-17:    32 |   0  (0,00 %)
18-59: 3.980 |  35  (0,87 %)
>=60:  7.407 | 175  (2,36 %)

Verstorbene COVID-19-Fälle gesamt | davon mit
wahrscheinlichem Impfdurchbruch

12-17:     2 |   0 (0,00 %)
18-59: 1.991 |   1 (0,05 %)
>=60: 20.556 | 512 (2,49 %)

Ohne jeden weiteren Kommentar von mir.

-- 
Stephan
Freiheit verteidigen, immer!

[toc] | [next] | [standalone]

#518855

bumb...@gmail.com schrieb am Freitag, 17. September 2021 um 13:19:00 UTC+2:
> Aus dem RKI Wochenbericht: 
> https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Wochenbericht/Wochenbericht_2021-09-16.pdf?__blob=publicationFile 
> Seite 18 
> 
> Kumuliert seit KW 05 


 
> Ohne jeden weiteren Kommentar von mir. 

Wenn die Durchbrüche im Steigen begriffen sind, kann man das aktuelle Problem
durch Aufkumulieren aus Zeiten der vorhergehenden Welle wunderbar wegverschleiern.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#518880

Stephan Bumberger meinte:

> Aus dem RKI Wochenbericht:
> 
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Wochenbericht/Wochenbericht_2021-09-16.pdf?__blob=publicationFile
> Seite 18
> 
> Kumuliert seit KW 05
> 
> Symptomatische COVID-19-Fälle (gesamt) | davon
> wahrscheinliche Impfdurchbrüche
> 
> 12-17:  84.582 |     323 (0,38 %)
> 18-59: 846.636 |  30.369 (3,59 %)
>>=60:  181.357 |   8.536 (4,71 %)

usw. 

In KW 05 war die Impfquote noch, na ja, eher homöpüathisch. 
Aussagekräftiger zu sein scheinen mir die Zahlen der aktuellen Woch, 
bzw. der Wochen 33-36 (genauser schlüsseln sie es nicht auf. Da werten 
sie selber aus:


|  Für den Zeitraum der letzten vier Wochen (33. bis 36. KW) liegt die
|  geschätzte Impfeffektivität für die  Altersgruppe 18-59 Jahre bei ca.
|  85 % und für die Altersgruppe ≥60 Jahre bei ca. 83 %.
|  Geschätzte Impfeffektivität gegen weitere COVID-19-assoziierte
|  Endpunkte für den Zeitraum der letzten vier Wochen (33.-36. KW):
|
| - Schutz vor Hospitalisierung: ca. 96 % (Alter 18-59 J.) bzw. ca. 95 %
| (Alter ≥60 J.) 
| - Schutz vor Behandlung auf Intensivstation: ca. 97 % (Alter 18-59 J.)
| bzw. ca. 95 % (Alter ≥60 J.)
| - Schutz vor Tod: ca. 100 % (Alter 18-59 J.) bzw. ca. 92 % (Alter ≥60
| J.)


-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#518885

Am 17.09.2021 um 17:06 schrieb Diedrich Ehlerding:
> Stephan Bumberger meinte:
> 
>> Aus dem RKI Wochenbericht:
>>
> https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Wochenbericht/Wochenbericht_2021-09-16.pdf?__blob=publicationFile
>> Seite 18
>>
>> Kumuliert seit KW 05
>>
>> Symptomatische COVID-19-Fälle (gesamt) | davon
>> wahrscheinliche Impfdurchbrüche
>>
>> 12-17:  84.582 |     323 (0,38 %)
>> 18-59: 846.636 |  30.369 (3,59 %)
>>> =60:  181.357 |   8.536 (4,71 %)
> 
> usw. 
> 
> In KW 05 war die Impfquote noch, na ja, eher homöpüathisch. 

Da waren schon alle Heimbewohner geimpft, die Höchstrisikogruppe also.
Und die Impfquote ist ja dann von Woche zu Woche gestiegen. Seit KW 05
hat also schon eine deutlich von 0 verschiedene Aussagekraft, mehr als
nur die Wochen 33-36.

> Aussagekräftiger zu sein scheinen mir die Zahlen der aktuellen Woch, 
> bzw. der Wochen 33-36 (genauser schlüsseln sie es nicht auf. Da werten 
> sie selber aus:
> 
> 
> |  Für den Zeitraum der letzten vier Wochen (33. bis 36. KW) liegt die
> |  geschätzte Impfeffektivität für die  Altersgruppe 18-59 Jahre bei ca.
> |  85 % und für die Altersgruppe ≥60 Jahre bei ca. 83 %.
> |  Geschätzte Impfeffektivität gegen weitere COVID-19-assoziierte
> |  Endpunkte für den Zeitraum der letzten vier Wochen (33.-36. KW):
> |
> | - Schutz vor Hospitalisierung: ca. 96 % (Alter 18-59 J.) bzw. ca. 95 %
> | (Alter ≥60 J.) 
> | - Schutz vor Behandlung auf Intensivstation: ca. 97 % (Alter 18-59 J.)
> | bzw. ca. 95 % (Alter ≥60 J.)
> | - Schutz vor Tod: ca. 100 % (Alter 18-59 J.) bzw. ca. 92 % (Alter ≥60
> | J.)

Ich weiß, dazu schreiben sie ja dann auch noch:

"Betrachtet man den Anteil der Impfdurchbrüche an allen COVID-19-Fällen
wird deutlich, dass nur ein geringer Anteil der hospitalisierten, auf
Intensivstation betreuten bzw. verstorbenen COVID-19-Fälle
als Impfdurchbruch zu bewerten ist. Unter den insgesamt 513
COVID-19-Fällen mit Impfdurchbrüchen, die verstorben sind, waren 398 (78
%) 80 Jahre und älter. Das spiegelt das generell höhere Sterberisiko
- unabhängig von der Wirksamkeit der Impfstoffe - für diese Altersgruppe
wider.

(...)
Zusammengefasst bestätigen die Anzahl der wahrscheinlichen
Impfdurchbrüche sowie die nach der Screening-Methode geschätzte
Wirksamkeit der eingesetzten Impfstoffe die hohe Wirksamkeit aus
den klinischen Studien. Dass im Laufe der Zeit mehr Impfdurchbrüche
verzeichnet werden, ist erwartbar, da generell immer mehr Menschen
geimpft sind und sich SARS-CoV-2 derzeit wieder vermehrt ausbreitet.
Dadurch steigt die Wahrscheinlichkeit, als vollständig geimpfte Person
mit dem Virus in Kontakt zu kommen."

Also, man kann mir erzählen, was man will, aber die Pandemie ist für die
Geimpften vorbei.

-- 
Stephan
Freiheit verteidigen, immer!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#518887

bumb...@gmail.com schrieb am Freitag, 17. September 2021 um 18:01:12 UTC+2:
> Am 17.09.2021 um 17:06 schrieb Diedrich Ehlerding: 

> > In KW 05 war die Impfquote noch, na ja, eher homöpüathisch.
> Da waren schon alle Heimbewohner geimpft

Sicher, das. Aber ganz sicher.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#518889

Stephan Bumberger meinte:

> Also, man kann mir erzählen, was man will, aber die Pandemie ist für
> die Geimpften vorbei.

Und sie könnte für fast alle vorbei sein, wenn die bekloppteb 
Imfverweigerer und Verschwörungstheoretiker endlich mal ihr Gehirn 
einschalten würden. 

Hoffen wir auf die Überzeugungskraft von 2G ...
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#518895

Am 17.09.2021 um 18:14 schrieb Diedrich Ehlerding:
> Stephan Bumberger meinte:
> 
>> Also, man kann mir erzählen, was man will, aber die Pandemie ist für
>> die Geimpften vorbei.
> 
> Und sie könnte für fast alle vorbei sein, wenn die bekloppteb 
> Imfverweigerer und Verschwörungstheoretiker endlich mal ihr Gehirn 
> einschalten würden. 
> 
> Hoffen wir auf die Überzeugungskraft von 2G ...

Ich brauche kein 2G, epidemiologisch braucht man auch kein 2G. Die
Impfimmunität ist sowieso keine sterile und die Impfdurchbruchsquoten
sind sehr klein, die RKI-Zahlen sprechen da eine sehr eindeutige Sprache.

Die Beispiele GB und DK zeigen doch schön, dass das alles auch ganz
wunderbar so funktioniert. Jetzt ist wieder jeder seines eigenen Glückes
Schmied, man könnte ohne Probleme auch hier alle Einschränkungen aufheben.

-- 
Stephan
Freiheit verteidigen, immer!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#518896

Stephan Bumberger meinte:

>> Hoffen wir auf die Überzeugungskraft von 2G ...
> 
> Ich brauche kein 2G, epidemiologisch braucht man auch kein 2G.

Ich persönlich /brauche/das auch nicht, ich werde aber unter 2G auch 
nicht leiden müssen (meine peer group ist durchgeimpft) - aber es könnte 
dazu beitragen, dass der eine oder andere Impfverweigerer in sich geht, 
weil er auch mal wieder ins Kino will, oder in die Disko. Und das wäre 
epidemiologuisch vielleicht doch sinnvoll. 
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#518897

Am 17.09.2021 um 19:19 schrieb Diedrich Ehlerding:
> Stephan Bumberger meinte:
> 
>>> Hoffen wir auf die Überzeugungskraft von 2G ...
>>
>> Ich brauche kein 2G, epidemiologisch braucht man auch kein 2G.
> 
> Ich persönlich /brauche/das auch nicht, ich werde aber unter 2G auch 
> nicht leiden müssen (meine peer group ist durchgeimpft) - 

Das ist hier ganz genau so. In meinem Umfeld beträgt die Impfquote 100 %
aller Personen über 12 Jahre.

> aber es könnte 
> dazu beitragen, dass der eine oder andere Impfverweigerer in sich geht, 
> weil er auch mal wieder ins Kino will, oder in die Disko. Und das wäre 
> epidemiologuisch vielleicht doch sinnvoll. 

Das hat aber mehr erzieherischen Charakter. Wenn eine Person negativ
getestet ist, dann geht von ihr keine Gefahr aus. Die gefährdet sich
allenfalls selber, weil die anderen 2G mit großer Wahrscheinlichkeit
nicht alle frei von Viren sind. Das dürfte sich mittlerweile
rumgesprochen haben.

Wenn das aber so ist, dann kann man es auch gleich ganz lassen und mit
dem Hokus Pokus ganz aufhören. Man selber ist ja durch die Impfung sehr
gut geschützt. Es ist ein Problem der Ungeimpften und die sind alle
freiwillig ungeimpft, sofern sie über 18 sind. Bei unter 18 jährigen
findet Covid-19 praktisch so gut wie nicht statt.

Die Ungeimpften haben sich freiwillig in diese Situation gebracht, die
dürfen sie jetzt auch ganz freiwillig selber ausbaden.

🇬🇧 🇩🇰 🇳🇱
Ich hätte da auch gerne 🇩🇪 stehen.

-- 
Stephan
Freiheit verteidigen, immer!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#518900

bumb...@gmail.com schrieb am Freitag, 17. September 2021 um 20:15:51 UTC+2:

> Das hat aber mehr erzieherischen Charakter. Wenn eine Person negativ 
> getestet ist, dann geht von ihr keine Gefahr aus. Die gefährdet sich 
> allenfalls selber, weil die anderen 2G mit großer Wahrscheinlichkeit 
> nicht alle frei von Viren sind. Das dürfte sich mittlerweile 
> rumgesprochen haben. 

Jetzt habe ich nur nicht verstanden, ob man nach
Bumberger die Virenschleudern unter den Freigeimpften
oder den Freigetesteten suchen soll...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#518963

Am 17.09.2021 um 20:15 schrieb Stephan Bumberger:
> Wenn das aber so ist, dann kann man es auch gleich ganz lassen und mit
> dem Hokus Pokus ganz aufhören. Man selber ist ja durch die Impfung sehr
> gut geschützt. Es ist ein Problem der Ungeimpften und die sind alle
> freiwillig ungeimpft, sofern sie über 18 sind. Bei unter 18 jährigen
> findet Covid-19 praktisch so gut wie nicht statt.

Vorsicht. Von irgendsoeiner Corona-Doomsday-Heulboje habe ich kürzlich 
gelesen, daß Kinder auch dann unter LongCovid leiden können, wenn sie 
zuvor nicht infiziert waren ...

-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#518965

Am 18.09.2021 um 12:06 schrieb Lars Gebauer:
> Am 17.09.2021 um 20:15 schrieb Stephan Bumberger:
>> Wenn das aber so ist, dann kann man es auch gleich ganz lassen und mit
>> dem Hokus Pokus ganz aufhören. Man selber ist ja durch die Impfung sehr
>> gut geschützt. Es ist ein Problem der Ungeimpften und die sind alle
>> freiwillig ungeimpft, sofern sie über 18 sind. Bei unter 18 jährigen
>> findet Covid-19 praktisch so gut wie nicht statt.
> 
> Vorsicht. Von irgendsoeiner Corona-Doomsday-Heulboje habe ich kürzlich 
> gelesen, daß Kinder auch dann unter LongCovid leiden können, wenn sie 
> zuvor nicht infiziert waren ...

Ja, nennt sich "long lockdown Syndrom". Lass mich raten, der wollte
einen härteren Lockdown?

-- 
Stephan
Freiheit verteidigen, immer!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#518994

Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes:

> Am 17.09.2021 um 20:15 schrieb Stephan Bumberger:
>> Wenn das aber so ist, dann kann man es auch gleich ganz lassen und mit
>> dem Hokus Pokus ganz aufhören. Man selber ist ja durch die Impfung sehr
>> gut geschützt. Es ist ein Problem der Ungeimpften und die sind alle
>> freiwillig ungeimpft, sofern sie über 18 sind. Bei unter 18 jährigen
>> findet Covid-19 praktisch so gut wie nicht statt.
>
> Vorsicht. Von irgendsoeiner Corona-Doomsday-Heulboje habe ich kürzlich
> gelesen, daß Kinder auch dann unter LongCovid leiden können, wenn sie
> zuvor nicht infiziert waren ...

Das war das Ergebnis einer schweizer(?) Studie, wo rauskam, dass genauso
viele Kinder unter Long Covid leiden, die nicht infiziert waren wie
Infizierte (wenn ich mich richtig erinnere). Corona-Leugner würden
daraus schließen, dass beide Gruppen kein Long-Covid hatten. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#519004

Am 18.09.2021 um 14:46 schrieb Michael Bode:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes:
> 
>> Am 17.09.2021 um 20:15 schrieb Stephan Bumberger:
>>> Wenn das aber so ist, dann kann man es auch gleich ganz lassen und mit
>>> dem Hokus Pokus ganz aufhören. Man selber ist ja durch die Impfung sehr
>>> gut geschützt. Es ist ein Problem der Ungeimpften und die sind alle
>>> freiwillig ungeimpft, sofern sie über 18 sind. Bei unter 18 jährigen
>>> findet Covid-19 praktisch so gut wie nicht statt.
>>
>> Vorsicht. Von irgendsoeiner Corona-Doomsday-Heulboje habe ich kürzlich
>> gelesen, daß Kinder auch dann unter LongCovid leiden können, wenn sie
>> zuvor nicht infiziert waren ...
> 
> Das war das Ergebnis einer schweizer(?) Studie, wo rauskam, dass genauso
> viele Kinder unter Long Covid leiden, die nicht infiziert waren wie
> Infizierte (wenn ich mich richtig erinnere). Corona-Leugner würden
> daraus schließen, dass beide Gruppen kein Long-Covid hatten. 

Richtig, das haben die Schwurbler von der Stiko ja genau so gemacht.
Alles Querdenker! Der Mertens vor allen Dingen.

-- 
Stephan
Freiheit verteidigen, immer!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#519006

Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> writes:

> Am 18.09.2021 um 14:46 schrieb Michael Bode:
>> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes:
>> 
>>> Am 17.09.2021 um 20:15 schrieb Stephan Bumberger:
>>>> Wenn das aber so ist, dann kann man es auch gleich ganz lassen und mit
>>>> dem Hokus Pokus ganz aufhören. Man selber ist ja durch die Impfung sehr
>>>> gut geschützt. Es ist ein Problem der Ungeimpften und die sind alle
>>>> freiwillig ungeimpft, sofern sie über 18 sind. Bei unter 18 jährigen
>>>> findet Covid-19 praktisch so gut wie nicht statt.
>>>
>>> Vorsicht. Von irgendsoeiner Corona-Doomsday-Heulboje habe ich kürzlich
>>> gelesen, daß Kinder auch dann unter LongCovid leiden können, wenn sie
>>> zuvor nicht infiziert waren ...
>> 
>> Das war das Ergebnis einer schweizer(?) Studie, wo rauskam, dass genauso
>> viele Kinder unter Long Covid leiden, die nicht infiziert waren wie
>> Infizierte (wenn ich mich richtig erinnere). Corona-Leugner würden
>> daraus schließen, dass beide Gruppen kein Long-Covid hatten. 
>
> Richtig, das haben die Schwurbler von der Stiko ja genau so gemacht.
> Alles Querdenker! Der Mertens vor allen Dingen.

Die richtige(TM) Interpretation ist natürlich, dass Long-Covid noch viel
gefährlicher ist als Covid, weil es nicht nur Ungeimpfte sondern auch
Uninfizierte befällt. Lockdown Forever!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#519049

On 9/17/21 8:15 PM, Stephan Bumberger wrote:
> Am 17.09.2021 um 19:19 schrieb Diedrich Ehlerding:
>> Stephan Bumberger meinte:
>>
>>>> Hoffen wir auf die Überzeugungskraft von 2G ...
>>>
>>> Ich brauche kein 2G, epidemiologisch braucht man auch kein 2G.
>>
>> Ich persönlich /brauche/das auch nicht, ich werde aber unter 2G auch
>> nicht leiden müssen (meine peer group ist durchgeimpft) -
> 
> Das ist hier ganz genau so. In meinem Umfeld beträgt die Impfquote 100 %
> aller Personen über 12 Jahre.
> 
>> aber es könnte
>> dazu beitragen, dass der eine oder andere Impfverweigerer in sich geht,
>> weil er auch mal wieder ins Kino will, oder in die Disko. Und das wäre
>> epidemiologuisch vielleicht doch sinnvoll.
> 
> Das hat aber mehr erzieherischen Charakter. Wenn eine Person negativ
> getestet ist, dann geht von ihr keine Gefahr aus. 

Zum Zeitpunkt des Tests, ja. Ein paar Stunden später kann das schon 
wieder anders aussehen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#519099

Diedrich Ehlerding schrieb:
> Stephan Bumberger meinte:
> 
>> Also, man kann mir erzählen, was man will, aber die Pandemie ist für
>> die Geimpften vorbei.
> 
> Und sie könnte für fast alle vorbei sein, wenn die bekloppteb 
> Imfverweigerer und Verschwörungstheoretiker endlich mal ihr Gehirn 
> einschalten würden. 

Ob das nur am nicht einschalten liegt?
-- 

        Bye Jörg


Religionskriege sind Konflikte zwischen erwachsenen Menschen, bei
denen es darum geht, wer den cooleren, imaginären Freund hat. Wenn
Jesus gevierteilt worden wäre, hätten wir heute dann Mobiles über der
Tür hängen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#518899

On Fri, 17 Sep 2021 18:01:10 Stephan Bumberger wrote:
> Am 17.09.2021 um 17:06 schrieb Diedrich Ehlerding:
> > Stephan Bumberger meinte:
> > Aussagekräftiger zu sein scheinen mir die Zahlen der aktuellen Woch, 
> > bzw. der Wochen 33-36 (genauser schlüsseln sie es nicht auf. Da werten 
> > sie selber aus:

> > |  Für den Zeitraum der letzten vier Wochen (33. bis 36. KW)
> > |  [...]

> > | - Schutz vor Hospitalisierung: ca. 96 % (Alter 18-59 J.) bzw.
> > | ca. 95 % (Alter ≥60 J.) 

Das ist insofern bemerkenswert, als auf den hiesigen Covid-Stationen
rund 20% nicht (bzw. nicht vollständig) immunisierte Patienten
liegen. Bei einer Impfquote von unter 60% passt da irgendetwas nicht
ganz zusammen.

> > | - Schutz vor Behandlung auf Intensivstation: ca. 97 % (Alter
> > | 18-59 J.) bzw. ca. 95 % (Alter ≥60 J.)

> > | - Schutz vor Tod: ca. 100 % (Alter 18-59 J.) bzw. ca. 92 %
> > | (Alter ≥60 J.)

Das hingegen deckt sich recht gut.

> Also, man kann mir erzählen, was man will, aber die Pandemie ist
> für die Geimpften vorbei.

Das behauptet unser Kanzler zwar auch andauernd, nur stimmt es halt
nicht.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan kann mehr als Freude machen!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#518906

Am 17.09.2021 um 20:42 schrieb Stefan Froehlich:
> On Fri, 17 Sep 2021 18:01:10 Stephan Bumberger wrote:
>> Am 17.09.2021 um 17:06 schrieb Diedrich Ehlerding:
>>> Stephan Bumberger meinte:
>>> Aussagekräftiger zu sein scheinen mir die Zahlen der aktuellen Woch, 
>>> bzw. der Wochen 33-36 (genauser schlüsseln sie es nicht auf. Da werten 
>>> sie selber aus:
> 
>>> |  Für den Zeitraum der letzten vier Wochen (33. bis 36. KW)
>>> |  [...]
> 
>>> | - Schutz vor Hospitalisierung: ca. 96 % (Alter 18-59 J.) bzw.
>>> | ca. 95 % (Alter ≥60 J.) 
> 
> Das ist insofern bemerkenswert, als auf den hiesigen Covid-Stationen
> rund 20% nicht (bzw. nicht vollständig) immunisierte Patienten
> liegen. Bei einer Impfquote von unter 60% passt da irgendetwas nicht
> ganz zusammen.

Mhh, hier:
https://covid19-dashboard.ages.at/dashboard_Hosp.html?area=9
wird nicht nach geimpft/ungeimpft aufgeschlüsselt.

In o.g. Bericht findet sich der Satz "Die Sonderauswertung zur Inzidenz
der hospitalisierten COVID-19-Fälle nach Impfstatus erfolgt
monatlich, die letzte Auswertung erfolgte am 02.09.2021."

Dann schauen wir mal:
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Wochenbericht/Wochenbericht_2021-09-02.pdf?__blob=publicationFile
Seite 30

Ich kann es nur schlecht ablesen, weil keine Zahlen dabei stehen, aber
so pi * Daumen:
Hospitalisierungen pro 100.000 Einwohner 34. KW

unter 60 geimpft:   0,2
unter 60 ungeimpft: 6,3
über 60 geimpft:    0,9
über 60 ungeimpft:  9,4

Falls ich keinen allzu großen Knick in der Optik habe.

>>> | - Schutz vor Behandlung auf Intensivstation: ca. 97 % (Alter
>>> | 18-59 J.) bzw. ca. 95 % (Alter ≥60 J.)
> 
>>> | - Schutz vor Tod: ca. 100 % (Alter 18-59 J.) bzw. ca. 92 %
>>> | (Alter ≥60 J.)
> 
> Das hingegen deckt sich recht gut.
> 
>> Also, man kann mir erzählen, was man will, aber die Pandemie ist
>> für die Geimpften vorbei.
> 
> Das behauptet unser Kanzler zwar auch andauernd, 

Das weiß ich. Von ihm habe ich den Satz doch.

> nur stimmt es halt nicht.

Warum nicht? Die Zahlen bei den Geimpften sind nicht höher als das
allgemeine Lebensrisiko auch.

-- 
Stephan
Freiheit verteidigen, immer!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#518910

bumb...@gmail.com schrieb am Freitag, 17. September 2021 um 21:27:46 UTC+2:
> Am 17.09.2021 um 20:42 schrieb Stefan Froehlich: 

> > Das behauptet unser Kanzler zwar auch andauernd,
> Das weiß ich. Von ihm habe ich den Satz doch.

Ich hatte das mit FJS-Fan auf die leichte Schulter genommen von wegen  erledigt. Pustekuchen!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web