Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #628083 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2024-10-08 08:23 +0200 |
| Last post | 2024-10-08 18:35 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 311 — 31 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-08 08:23 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-08 08:49 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-08 09:00 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-08 11:18 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-08 14:46 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2024-10-08 17:47 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-08 14:43 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-10-09 11:25 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-08 08:45 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-08 09:02 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-08 09:17 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-10-09 10:43 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-08 10:37 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-08 10:35 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-08 12:53 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-08 13:08 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-10-08 15:41 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-08 17:40 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-08 13:21 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2024-10-08 13:49 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-08 19:32 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-08 14:26 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-10-08 15:36 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-10-08 15:25 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-08 18:59 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-10-09 11:08 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2024-10-09 16:41 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-09 18:58 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-09 19:44 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-10 07:34 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-10 07:28 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-10 11:13 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2024-10-08 11:24 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-08 11:36 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-08 11:53 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-08 16:58 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-08 19:03 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-08 12:06 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-08 12:17 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-08 12:33 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-08 12:50 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-08 13:05 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-08 13:15 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-10 19:07 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-10 19:11 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-10 19:30 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-11 13:02 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-11 13:59 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-10-11 14:45 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation andreas quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2024-10-12 11:42 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-12 12:03 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-12 16:47 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-12 13:09 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-12 15:39 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-10-12 14:27 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-12 16:37 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-12 16:57 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-13 09:25 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-13 11:58 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-13 16:49 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-13 15:05 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-13 09:58 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-13 17:00 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-13 15:31 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-13 18:13 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-13 16:19 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-15 14:13 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-15 14:26 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2024-10-13 17:53 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-13 22:18 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-12 14:46 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-12 17:01 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2024-10-13 12:11 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-13 12:26 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-13 10:37 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-13 17:22 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2024-10-13 18:16 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-13 17:29 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-13 17:13 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2024-10-13 19:46 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-13 22:36 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-10-13 23:25 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 00:39 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 00:58 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-14 09:24 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-10-14 13:14 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 13:29 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-10-14 15:46 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 16:09 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-10-14 16:40 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-10-14 21:46 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 21:52 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-14 21:29 +0100
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 22:41 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2024-10-15 18:02 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-15 17:52 +0100
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-16 12:43 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-15 19:15 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-15 19:50 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-16 12:44 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-10-15 07:15 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-15 09:30 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-15 06:27 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-14 13:37 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 14:53 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-10-14 19:17 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-14 19:48 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-10-14 15:36 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-15 10:14 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-10-15 12:24 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-14 20:07 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-15 12:52 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-15 13:30 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-16 14:47 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-16 17:12 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-17 15:03 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-17 18:27 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-17 18:37 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-17 18:40 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-17 19:22 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-18 07:10 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-18 11:50 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-15 18:47 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-15 20:00 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-15 20:30 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-16 14:49 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-15 13:24 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-15 12:08 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-14 14:22 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-14 09:59 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 10:43 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-14 11:49 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-14 17:39 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 17:59 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-14 20:10 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 20:57 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-14 21:47 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-14 21:30 +0100
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-14 23:00 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-15 06:30 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-15 09:00 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-15 09:05 +0100
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-15 19:38 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-15 19:43 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-15 13:43 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-15 14:37 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-15 14:36 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-15 17:01 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-15 15:20 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-15 17:38 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-15 15:16 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-15 17:32 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-10-15 20:08 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-10-15 21:22 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-15 22:07 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-16 08:14 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-15 15:09 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-16 22:15 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-17 07:33 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-17 10:11 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-17 12:22 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-17 15:21 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-17 15:45 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-10-17 16:31 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-18 07:00 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-18 09:32 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-18 12:42 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-18 10:56 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-19 15:16 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-10-18 12:39 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2024-10-19 00:14 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-22 13:37 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-10-19 13:53 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-18 12:38 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-18 12:25 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-18 12:58 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-18 13:02 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-19 15:09 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-17 17:21 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-17 18:07 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-17 19:13 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-17 21:44 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-17 22:09 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-18 11:50 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-18 12:00 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-18 12:44 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-18 13:04 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-18 13:29 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-18 13:38 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-18 18:02 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-17 11:05 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-17 12:40 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-17 11:24 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-10-17 11:57 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-17 14:29 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-17 18:19 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-10-17 18:51 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-18 06:50 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-17 14:28 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-18 07:01 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-18 12:41 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-18 13:07 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-18 13:08 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-10-19 14:38 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-10-19 16:51 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-15 10:11 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-15 12:44 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-15 12:20 +0100
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-15 14:00 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-15 14:32 +0100
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-15 18:38 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-15 17:50 +0100
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-16 14:39 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-16 17:32 +0100
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-16 19:03 +0100
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-17 15:13 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-17 15:01 +0100
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-18 12:15 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-17 17:49 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-17 18:16 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-10-17 18:17 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-18 07:08 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-18 06:32 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2024-10-19 00:02 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-18 13:05 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-18 15:41 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-19 15:19 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-19 16:18 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-20 15:07 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-15 19:41 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-16 14:43 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-16 16:40 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-17 06:53 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-17 18:21 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-10-17 17:42 +0100
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-18 08:31 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-17 14:56 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-17 13:09 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-18 12:03 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-17 17:25 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-18 12:50 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-17 18:23 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-17 19:48 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-18 06:25 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-18 08:35 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-18 08:33 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-18 11:00 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-18 19:12 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-19 16:35 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-19 16:55 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-21 06:47 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2024-10-19 00:09 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-20 07:29 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-20 07:06 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-20 10:44 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-20 09:18 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-20 11:47 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-20 10:35 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-20 12:56 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-20 12:15 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-14 13:23 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-10-14 13:39 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-15 09:59 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-14 14:17 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-14 12:39 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-15 10:06 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-15 12:31 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2024-10-13 11:55 +0200
Overmatch (was: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-10-13 12:29 +0200
Re: Overmatch Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-10-23 12:42 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-13 15:16 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-13 15:45 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-13 16:04 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-13 14:21 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-13 17:25 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-13 15:44 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-13 18:17 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-13 19:10 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-13 17:34 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-14 13:55 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-10-14 16:42 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-10-15 12:25 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-10-16 09:55 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-10-16 16:41 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 11:27 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-14 12:47 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-14 13:22 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-14 19:59 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2024-10-13 19:42 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-10-14 14:29 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2024-10-18 12:14 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-18 12:28 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-18 12:54 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-11 14:51 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-08 13:14 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-08 19:15 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-08 11:12 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-08 19:05 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-10-08 17:27 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-09 06:54 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-08 17:29 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-08 12:52 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-10-08 13:48 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-08 12:04 +0000
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-10-08 14:10 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-08 17:07 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-10-08 21:37 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-10-08 21:40 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-08 14:32 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-10-08 16:06 +0200
Re: Kein Anziehen des Konsums, trotz sinkender Inflation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-10-08 18:35 +0200
Page 4 of 16 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 16 Next page →
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-13 15:05 +0000 |
| Message-ID | <62fd2bdc9f9b656ba3e102d8f56d1463@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #628409 |
On Sun, 13 Oct 2024 14:49:47 +0000, Dietz Proepper wrote: > [...] Bode <m.g.bode@web.de> wrote: > >> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes: >> >>> Es gibt ein paar Anwendungsfälle, bei denen das nervt. Diesen Sommer >>> durfte ich "Langstrecke" (es waren eh nur ca. 600 km) in einem Tesla >>> mitfahren; einmal waren zwei Stops nötig, einmal drei - und es gibt >>> für mich kaum etwas nervenderes, als irgendwo ankommen zu wollen, >>> statt dessen aber in einer öden, zuasphaltierten Landschaft >>> (idyllische, wildromantische Gegenden sind aus naheliegenden Gründen >>> für die Supercharger eher nicht ausgesucht worden) herumzustehen. >>> In zwei Fällen hätte es noch nicht einmal Kafee gegeben. Mit dem Zug >>> hätte es zwar immer noch eine Stunde länger gedauert, aber >>> rückblickend betrachtet wäre es wahrscheinlich entspannter gewesen. >>> >> >> In Deutschland hättest du die erste "Ladepause" von 1h > > Warum sollte man 1h laden? > >> auf einem >> wildromantischen Bahnhof, wo es entweder überhaupt nichts gibt >> (Haltestelle in der Pampa, so wie hier im Ort) oder es nach Pisse >> stinkt (Großstadtbahnhof) bevor es überhaupt losgeht. "Ladepause", >> weil man dann schon geladen einsteigt. Sicher, auch das hat seine >> Fans, aber ich bin keiner davon. > > Es ist halt einfach nur wenig sinnvoll. Bode scheint zweierlei, alternativ oder kumulativ, andeuten zu wollen: a) Er kann keine Fahrpläne lesen und wartet daher die Stunde am kleinstädtischen Pampabahnhof statt bei sich zu Hause. b) Es werden Dienste nicht besetzt, und bis zur übernächsten fahrplanmäßigen Abfahrt kann es dauern. Ergänzend vielleicht noch c) die Verspätungen, die, soweit nicht auf Personalausfall oder Personenunfall zurückzuführen, die Stunde meist nicht vollmachen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-13 09:58 +0000 |
| Message-ID | <ac468e302ca40e3416bfc920c26f7b6b@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #628389 |
On Sun, 13 Oct 2024 9:25:32 +0000, Stefan Froehlich wrote: > On Sat, 12 Oct 2024 16:57:46 Dietz Proepper wrote: >> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: >>> Der i10 ist nochmal ne Nummer kleiner als ein Corsa(e). Eher so >>> Fiat 500e. Aber der hat auch 320km WLTP. Eine Kollegin hat einen, >>> die fährt auch weitere Strecken damit. Nagel mich keiner drauf >>> fest, aber ich glaube, sie hat ihn in Hannover abgeholt. D.h. die >>> erste Fahrt waren so knapp 400km. > >> Und selbst wenn - dann macht man halt mal 30min Tankstop & trinkt >> 'nen Kaffee. > >> Ich fahre so zwei, dreimal im Jahr "Langstrecke", d.h. mehr als >> 400km/Tag. D.h. für ca. 1/70 meiner Fahrten /könnte/ Laden >> "interessant" werden. > > Es gibt ein paar Anwendungsfälle, bei denen das nervt. Diesen Sommer > durfte ich "Langstrecke" (es waren eh nur ca. 600 km) in einem Tesla > mitfahren; einmal waren zwei Stops nötig, einmal drei - und es gibt > für mich kaum etwas nervenderes, als irgendwo ankommen zu wollen, > statt dessen aber in einer öden, zuasphaltierten Landschaft > (idyllische, wildromantische Gegenden sind aus naheliegenden Gründen > für die Supercharger eher nicht ausgesucht worden) herumzustehen. Bzw. auch diese Gegenden haben durch Verkehrsbauten ein wenig gelitten, was durch den Verkehrslärm dann auch nicht besser wird: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Rest_area_Landzeit_Tauernalm#/media/File:Flachau-Tauernautobahn_A10-Rest_Area_Tauernalm-01ASD.jpg Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-13 17:00 +0200 |
| Message-ID | <20241013170016.08aa3826.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #628389 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > On Sat, 12 Oct 2024 16:57:46 Dietz Proepper wrote: > > Ich fahre so zwei, dreimal im Jahr "Langstrecke", d.h. mehr als > > 400km/Tag. D.h. für ca. 1/70 meiner Fahrten /könnte/ Laden > > "interessant" werden. > > Es gibt ein paar Anwendungsfälle, bei denen das nervt. Diesen Sommer > durfte ich "Langstrecke" (es waren eh nur ca. 600 km) in einem Tesla > mitfahren; einmal waren zwei Stops nötig, einmal drei Ui. 300km sollten pro "Tank" (80%->20%) auf jeden Fall drin sein. Bei 500km (N->DO) "tanke" ich üblicherweise einmal hinter Kassel & komme mit 40%+ an. > - und es gibt > für mich kaum etwas nervenderes, als irgendwo ankommen zu wollen, > statt dessen aber in einer öden, zuasphaltierten Landschaft > (idyllische, wildromantische Gegenden sind aus naheliegenden Gründen > für die Supercharger eher nicht ausgesucht worden) herumzustehen. Geduld mein junger Padawan, Geduld ;-). Dafür hat das Tesla ein großes Display auf dem man sich 20min Katzenvideos auf YouTube anschauen kann, dann ist der Tank wieder bei "geht weiter". > In zwei Fällen hätte es noch nicht einmal Kafee gegeben. Mit dem Zug > hätte es zwar immer noch eine Stunde länger gedauert, aber > rückblickend betrachtet wäre es wahrscheinlich entspannter gewesen. Ich kenn' nicht alle Supercharger hierzulande, klar. Ich kann mich aber an keinen erinnern, bei dem es mehr als 100m zum Kaffee gewesen wären. > Der andere Fall sind absurderweise CarSharing-Autos, also das genaue > Gegenteil davon. Die verwende ich praktisch nur für Kurzstrecken > (Bahnhof-Kunde-Bahnhof) und dementsprechend muss ich auch so gut wie > nie tanken. Aber *wenn* ich tanke, dann kostet mich das beim > Benziner 5 Minuten, beim CarSharing-Auto halt auch wieder eine halbe > Stunde. Das ist zum einen oft mehr als die gesamte Fahrzeit, zum > anderen muss das Auto pünktlich retourniert werden, d.h. ich muss > die Zeit für den seltenen, aber möglichen Ladevorgang vorab in die > Reservierung einrechnen. (Dabei ließe sich das ganz leicht > vermeiden, wenn man am Standplatz laden könnte. Kann man aber idR > nicht). Der Anbieter ist offenbar ein wenig dumm. (Bzw. Ladestationen excusiv für Car-Sharing sind halt auch nicht soo der Bringer.) Abgesehen davon - an einem Schnellader ist 1h Stadtfahrt eher in 10min, als in einer halben Stunde getankt. -- For a successful technology, reality must take precedence over public relations, for nature cannot be fooled. - Richard P. Feynman, 1987
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-13 15:31 +0000 |
| Message-ID | <46124d32c9c7b4013ec4b9aa10317c6b@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #628410 |
On Sun, 13 Oct 2024 15:00:16 +0000, Dietz Proepper wrote: > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: >> In zwei Fällen hätte es noch nicht einmal Kafee gegeben. Mit dem Zug >> hätte es zwar immer noch eine Stunde länger gedauert, aber >> rückblickend betrachtet wäre es wahrscheinlich entspannter gewesen. > > Ich kenn' nicht alle Supercharger hierzulande, klar. Ich kann mich aber > an keinen erinnern, bei dem es mehr als 100m zum Kaffee gewesen wären. Auch nachts? >> Der andere Fall sind absurderweise CarSharing-Autos, also das genaue >> Gegenteil davon. Die verwende ich praktisch nur für Kurzstrecken >> (Bahnhof-Kunde-Bahnhof) und dementsprechend muss ich auch so gut wie >> nie tanken. Aber *wenn* ich tanke, dann kostet mich das beim >> Benziner 5 Minuten, beim CarSharing-Auto halt auch wieder eine halbe >> Stunde. Das ist zum einen oft mehr als die gesamte Fahrzeit, zum >> anderen muss das Auto pünktlich retourniert werden, d.h. ich muss >> die Zeit für den seltenen, aber möglichen Ladevorgang vorab in die >> Reservierung einrechnen. (Dabei ließe sich das ganz leicht >> vermeiden, wenn man am Standplatz laden könnte. Kann man aber idR >> nicht). > > Der Anbieter ist offenbar ein wenig dumm. (Bzw. Ladestationen excusiv > für Car-Sharing sind halt auch nicht soo der Bringer.) > > Abgesehen davon - an einem Schnellader ist 1h Stadtfahrt eher in 10min, > als in einer halben Stunde getankt. Ich meine, er habe erwähnt, daß die so aufgesuchten Kunden eher vor der Stadt oder gar einer anderen ansässig sind.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-13 18:13 +0200 |
| Message-ID | <20241013181313.7d0d0bab.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #628415 |
Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> wrote: > On Sun, 13 Oct 2024 15:00:16 +0000, Dietz Proepper wrote: > > > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > > > >> In zwei Fällen hätte es noch nicht einmal Kafee gegeben. Mit dem > >> Zug hätte es zwar immer noch eine Stunde länger gedauert, aber > >> rückblickend betrachtet wäre es wahrscheinlich entspannter > >> gewesen. > > > > Ich kenn' nicht alle Supercharger hierzulande, klar. Ich kann mich > > aber an keinen erinnern, bei dem es mehr als 100m zum Kaffee > > gewesen wären. > > Auch nachts? Meistens. Aber ja, es gibt auch welche ohne. > > Abgesehen davon - an einem Schnellader ist 1h Stadtfahrt eher in > > 10min, als in einer halben Stunde getankt. > > Ich meine, er habe erwähnt, daß die > so aufgesuchten Kunden eher vor der > Stadt oder gar einer anderen ansässig > sind. Dann ist es eher inter-Stadt-Fahrt ;-). -- For a successful technology, reality must take precedence over public relations, for nature cannot be fooled. - Richard P. Feynman, 1987
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-13 16:19 +0000 |
| Message-ID | <d746e3891248aed49f8941c47606eb65@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #628418 |
On Sun, 13 Oct 2024 16:13:13 +0000, Dietz Proepper wrote: > Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> wrote: > >> On Sun, 13 Oct 2024 15:00:16 +0000, Dietz Proepper wrote: >> >>> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: >> >> >>>> In zwei Fällen hätte es noch nicht einmal Kafee gegeben. Mit dem >>>> Zug hätte es zwar immer noch eine Stunde länger gedauert, aber >>>> rückblickend betrachtet wäre es wahrscheinlich entspannter >>>> gewesen. >>> >>> Ich kenn' nicht alle Supercharger hierzulande, klar. Ich kann mich >>> aber an keinen erinnern, bei dem es mehr als 100m zum Kaffee >>> gewesen wären. >> >> Auch nachts? > > Meistens. Aber ja, es gibt auch welche ohne. > >>> Abgesehen davon - an einem Schnellader ist 1h Stadtfahrt eher in >>> 10min, als in einer halben Stunde getankt. >> >> Ich meine, er habe erwähnt, daß die >> so aufgesuchten Kunden eher vor der >> Stadt oder gar einer anderen ansässig >> sind. > > Dann ist es eher inter-Stadt-Fahrt Eben. Kann sein, daß die Stunde Stadtfahrt eher selten Stefans Anwendungsfall ist.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2024-10-15 14:13 +0000 |
| Message-ID | <1t670e7658i3ed798n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #628410 |
On Sun, 13 Oct 2024 17:00:16 Dietz Proepper wrote: > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: >> On Sat, 12 Oct 2024 16:57:46 Dietz Proepper wrote: >> > Ich fahre so zwei, dreimal im Jahr "Langstrecke", d.h. mehr als >> > 400km/Tag. D.h. für ca. 1/70 meiner Fahrten /könnte/ Laden >> > "interessant" werden. >> Es gibt ein paar Anwendungsfälle, bei denen das nervt. Diesen >> Sommer durfte ich "Langstrecke" (es waren eh nur ca. 600 km) in >> einem Tesla mitfahren; einmal waren zwei Stops nötig, einmal drei > Ui. 300km sollten pro "Tank" (80%->20%) auf jeden Fall drin sein. > Bei 500km (N->DO) "tanke" ich üblicherweise einmal hinter Kassel & > komme mit 40%+ an. Ich hab' jetzt die genauen Daten (wie voll bzw. wie leer der Akku war) nicht mehr im Kopf, aber jedenfalls war es extrem zäh. >> - und es gibt für mich kaum etwas nervenderes, als irgendwo >> ankommen zu wollen, statt dessen aber in einer öden, >> zuasphaltierten Landschaft (idyllische, wildromantische Gegenden >> sind aus naheliegenden Gründen für die Supercharger eher nicht >> ausgesucht worden) herumzustehen. > Geduld mein junger Padawan, Geduld ;-). Geduld kann ich auch im Zug haben, und zwar bequemer :-) Ich finde Autofahren nur mäßig erfreulich, also möchte ich, wenn ich mir das schon antue, auch ans Ziel kommen, und zwar rasch. Wobei der Tesla auch beim Fahren ein paar lustige Eigenheiten aufgewiesen hat. Kam mir zum ersten Mal unter, dass der Fahrer alle paar Minuten bei einer leichten Lenk- oder Bremsbewegung entschuldigend auf das Fahrzeug und dessen Eigenleben verwiesen hat. >> In zwei Fällen hätte es noch nicht einmal Kafee gegeben. Mit dem >> Zug hätte es zwar immer noch eine Stunde länger gedauert, aber >> rückblickend betrachtet wäre es wahrscheinlich entspannter >> gewesen. > Ich kenn' nicht alle Supercharger hierzulande, klar. Ich kann mich > aber an keinen erinnern, bei dem es mehr als 100m zum Kaffee > gewesen wären. Naja, zum einen trinke ich ohnehin keinen Kaffe, und zum zweiten sah das in den östlicheren Gegenden zum Teil wirklich trist aus. >> [...] *wenn* ich tanke, dann kostet mich das beim Benziner 5 >> Minuten, beim CarSharing-Auto halt auch wieder eine halbe Stunde. >> Das ist zum einen oft mehr als die gesamte Fahrzeit, zum anderen >> muss das Auto pünktlich retourniert werden, d.h. ich muss die >> Zeit für den seltenen, aber möglichen Ladevorgang vorab in die >> Reservierung einrechnen. (Dabei ließe sich das ganz leicht >> vermeiden, wenn man am Standplatz laden könnte. Kann man aber idR >> nicht). > Der Anbieter ist offenbar ein wenig dumm. (Bzw. Ladestationen > excusiv für Car-Sharing sind halt auch nicht soo der Bringer.) Doch, eigentlich wären sie genau das, analog zur Ladeschale meines Schnurlostelefons. So lange das Auto in der Station steht, wird es geladen, muss ja nicht schnell sein - das wäre dann sogar ein echter Vorteil gegenüber den Benzinern. > Abgesehen davon - an einem Schnellader ist 1h Stadtfahrt eher in > 10min, als in einer halben Stunde getankt. Nun suche ich mir halt den Standplatz nicht aus. Wollte ich z.b. das Fahrzeug vor meiner Haustüre nehmen (was aus naheliegenden Gründen kaum vorkommt), hätte ich zwei Ladesäulen (keine Schnelllader und AFAIK je 1 Steckdose, aber ich war da noch nie) in 1km Umkreis. Käme ich dort hin und jemand anderer wäre vor mir dran, hätte ich die Arschkarte (weil das Fahrzeug pünktlich und mit Mindestladestand retourniert werden muss). Da ist viel Luft nach oben, aber CarSharing interessiert in Österreich ja eh schon kaum jemanden, und Elektromobilität gleich noch weniger. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - Immer ein Knüller! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-15 14:26 +0000 |
| Message-ID | <70bea39de0b25cebe94974cfd1f5ffd9@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #628506 |
On Tue, 15 Oct 2024 14:13:58 +0000, Stefan Froehlich wrote: > On Sun, 13 Oct 2024 17:00:16 Dietz Proepper wrote: >> Der Anbieter ist offenbar ein wenig dumm. (Bzw. Ladestationen >> excusiv für Car-Sharing sind halt auch nicht soo der Bringer.) > > Doch, eigentlich wären sie genau das, analog zur Ladeschale meines > Schnurlostelefons. So lange das Auto in der Station steht, wird es > geladen, muss ja nicht schnell sein - das wäre dann sogar ein echter > Vorteil gegenüber den Benzinern. > >> Abgesehen davon - an einem Schnellader ist 1h Stadtfahrt eher in >> 10min, als in einer halben Stunde getankt. > > Nun suche ich mir halt den Standplatz nicht aus. Wollte ich z.b. das > Fahrzeug vor meiner Haustüre nehmen (was aus naheliegenden Gründen > kaum vorkommt), hätte ich zwei Ladesäulen (keine Schnelllader und > AFAIK je 1 Steckdose, aber ich war da noch nie) in 1km Umkreis. > Käme ich dort hin und jemand anderer wäre vor mir dran, hätte ich > die Arschkarte (weil das Fahrzeug pünktlich und mit Mindestladestand > retourniert werden muss). > > Da ist viel Luft nach oben, aber CarSharing interessiert in > Österreich ja eh schon kaum Das mit vor der Haustür ist nicht selbsterklärend, schon gar nicht bis zum Ende des Klammerzusatzes. Liegt es an dem Streß, den Du hast, um die Dir passende Ausfallstraße zu erreichen? Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-13 17:53 +0200 |
| Message-ID | <vegqeh$c7df$1@solani.org> |
| In reply to | #628389 |
Am 13.10.2024 um 11:25 schrieb Stefan Froehlich: > Aber *wenn* ich tanke, dann kostet mich das beim > Benziner 5 Minuten, beim CarSharing-Auto halt auch wieder eine halbe > Stunde. Das ist zum einen oft mehr als die gesamte Fahrzeit, zum > anderen muss das Auto pünktlich retourniert werden, d.h. ich muss > die Zeit für den seltenen, aber möglichen Ladevorgang vorab in die > Reservierung einrechnen. Hier in Hamburg kann man vor dem Mieten sehen, wie der Akkustand ist. Da kann man sich aussuchen, ob man einen ausreichend vollen nimmt, oder wenn Zeit ist, einen recht leeren erst lädt und dafür Freikilometer bekommt. Hendrik vdH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2024-10-13 22:18 +0000 |
| Message-ID | <5t670c465fi3454bcn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #628417 |
On Sun, 13 Oct 2024 17:53:53 Hendrik van der Heijden wrote: > Am 13.10.2024 um 11:25 schrieb Stefan Froehlich: >> Aber *wenn* ich tanke, dann kostet mich das beim Benziner 5 >> Minuten, beim CarSharing-Auto halt auch wieder eine halbe Stunde. >> Das ist zum einen oft mehr als die gesamte Fahrzeit, zum anderen >> muss das Auto pünktlich retourniert werden, d.h. ich muss die >> Zeit für den seltenen, aber möglichen Ladevorgang vorab in die >> Reservierung einrechnen. > Hier in Hamburg kann man vor dem Mieten sehen, wie der Akkustand > ist. Das sieht man hier bei einem (uninteressanteren) Anbieter auch, beim anderen nicht. Nur: > Da kann man sich aussuchen, ob man einen ausreichend vollen nimmt, > oder wenn Zeit ist, einen recht leeren erst lädt und dafür > Freikilometer bekommt. Ich kann mir das so oder so nicht aussuchen, weil ich das Auto einige Tage im Voraus reserviere. Die Fahrzeuge sind zwar nicht *immer* ausgebucht, aber doch recht häufig, und wenn, dann bin ich zwingend auf sie angewiesen. Da kann ich das Fahrzeug dann nur so nehmen, wie es da steht (und in vielen Provinzbahnhöfen gibt es ohnehin nur ein einziges, Österreich ist CarSharing-Stiefkind). Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Die Lust zu lieben! Stefan, damit die Gefühle nicht leiden! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-12 14:46 +0000 |
| Message-ID | <9ab3ce19cd817b9901060c0e5b83d8af@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #628363 |
On Sat, 12 Oct 2024 14:27:23 +0000, [...] Neudert wrote: > Eher nicht. Der Corsa E, für den ich 0 Euro Kfz-Steuer zahle und nur > 149€ > Leasingrate im Monat, schafft mit seinem 50 kWh Akku etwa 350 km. 300 km > auf jeden Fall. Das sollte hin und zurück reichen. Schlimmstenfalls > kommen > auf dem Heimweg mal 15 Minuten Kaffeepause am Schnell-Lader dazu. > > Es ist echt nicht schlimm. > > Aber das Beste: es fliessen 0,0 Euro zu Aramco, Esso, ShellOil und damit > in > die Vereinigten Arabischen Emirate, Saudi-Arabien, Dubai und Co! > > Das späte Vergnügen allein ist es schon wert. Habt Ihr am Ammersee schon genügend Gas erbohrt, um in D qatarisches LNG auch in der Stromproduktion zu ersetzen?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-12 17:01 +0200 |
| Message-ID | <20241012170126.1f566e63.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #628368 |
Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> wrote: > On Sat, 12 Oct 2024 14:27:23 +0000, [...] Neudert wrote: > > > > Eher nicht. Der Corsa E, für den ich 0 Euro Kfz-Steuer zahle und nur > > 149€ > > Leasingrate im Monat, schafft mit seinem 50 kWh Akku etwa 350 km. > > 300 km auf jeden Fall. Das sollte hin und zurück reichen. > > Schlimmstenfalls kommen > > auf dem Heimweg mal 15 Minuten Kaffeepause am Schnell-Lader dazu. > > > > Es ist echt nicht schlimm. > > > > Aber das Beste: es fliessen 0,0 Euro zu Aramco, Esso, ShellOil und > > damit in > > die Vereinigten Arabischen Emirate, Saudi-Arabien, Dubai und Co! > > > > Das späte Vergnügen allein ist es schon wert. > > Habt Ihr am Ammersee schon genügend > Gas erbohrt, um in D qatarisches LNG > auch in der Stromproduktion zu ersetzen? Komm' doch nicht immer mit Fakten. Noch dazu mit den falschen!!111 That bein' said, "mein" Stromtarif wird laut Behauptung des Verkäufers zu 98% aus gequälten Photonen bzw. von Wind- und Wassergeistern erzeugt. Und der Preisaufschlag zu "normalem" Strom dürfte im niedrigen 1-stelligen %-Bereich sein, wenn überhaupt. -- For a successful technology, reality must take precedence over public relations, for nature cannot be fooled. - Richard P. Feynman, 1987
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-13 12:11 +0200 |
| Message-ID | <veg6dd$bpnb$1@solani.org> |
| In reply to | #628370 |
Am 12.10.2024 um 17:01 schrieb Dietz Proepper: > That bein' said, "mein" Stromtarif wird laut Behauptung des Verkäufers > zu 98% aus gequälten Photonen bzw. von Wind- und Wassergeistern > erzeugt. Das stimmt höchstens im Mittelwert. Praktisch muss der Strom in windarmen Nächten dann doch hauptsächlich aus AWK/Kohle/Gas kommen. > Und der Preisaufschlag zu "normalem" Strom dürfte im niedrigen > 1-stelligen %-Bereich sein, wenn überhaupt. Das klappt nur im kleinen. Wenn alle ausschließlich PV/Wind-Strom haben wollten, sähe der Aufschlag ganz anders aus. Hendrik vdH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-13 12:26 +0200 |
| Message-ID | <ln1ljiFjkm0U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #628395 |
Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> writes: > Am 12.10.2024 um 17:01 schrieb Dietz Proepper: >> That bein' said, "mein" Stromtarif wird laut Behauptung des Verkäufers >> zu 98% aus gequälten Photonen bzw. von Wind- und Wassergeistern >> erzeugt. > > Das stimmt höchstens im Mittelwert. Praktisch muss der Strom in windarmen > Nächten dann doch hauptsächlich aus AWK/Kohle/Gas kommen. Oder Wasser, oder Ausland. Wind weht ja nicht überall in Europa gleich. Verblüffenderweise sinkt mit schöner Regelmäßigkeit auch der Strombedarf nachts. >> Und der Preisaufschlag zu "normalem" Strom dürfte im niedrigen >> 1-stelligen %-Bereich sein, wenn überhaupt. > > Das klappt nur im kleinen. Wenn alle ausschließlich PV/Wind-Strom haben > wollten, sähe der Aufschlag ganz anders aus. Will aber nicht jeder. Es gibt genügend Gegner von Windrädern und Solarfarmen, die werden ja wohl kaum den bösen Ökostrom kaufen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-13 10:37 +0000 |
| Message-ID | <b993810706918f35611efced0ad80813@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #628396 |
On Sun, 13 Oct 2024 10:26:58 +0000, Bode wrote: > Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> writes: > >> Am 12.10.2024 um 17:01 schrieb Dietz Proepper: >>> That bein' said, "mein" Stromtarif wird laut Behauptung des Verkäufers >>> zu 98% aus gequälten Photonen bzw. von Wind- und Wassergeistern >>> erzeugt. >> >> Das stimmt höchstens im Mittelwert. Praktisch muss der Strom in >> windarmen >> Nächten dann doch hauptsächlich aus AWK/Kohle/Gas kommen. > > Oder Wasser, oder Ausland. Wind weht ja nicht überall in Europa > gleich. Weswegen der Transport norddeutschen Windstroms nach Bayern schon ganz ohne Bundesgrenze immer so reibungslos funktioniert.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-13 17:22 +0200 |
| Message-ID | <20241013172204.3a0f44cc.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #628396 |
Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: > Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> writes: > > > Am 12.10.2024 um 17:01 schrieb Dietz Proepper: > >> That bein' said, "mein" Stromtarif wird laut Behauptung des > >> Verkäufers zu 98% aus gequälten Photonen bzw. von Wind- und > >> Wassergeistern erzeugt. > > > > Das stimmt höchstens im Mittelwert. Praktisch muss der Strom in > > windarmen Nächten dann doch hauptsächlich aus AWK/Kohle/Gas kommen. > > Oder Wasser, oder Ausland. Wind weht ja nicht überall in Europa > gleich. Verblüffenderweise sinkt mit schöner Regelmäßigkeit auch der > Strombedarf nachts. Nee. Wirklich? ;-) > >> Und der Preisaufschlag zu "normalem" Strom dürfte im niedrigen > >> 1-stelligen %-Bereich sein, wenn überhaupt. > > > > Das klappt nur im kleinen. Wenn alle ausschließlich PV/Wind-Strom > > haben wollten, sähe der Aufschlag ganz anders aus. > > Will aber nicht jeder. Es gibt genügend Gegner von Windrädern und > Solarfarmen, die werden ja wohl kaum den bösen Ökostrom kaufen. Ach, wenn die irgendwann mal den Aufschlag für CO2 löhnen müssen ... Und zu Windrädern in Thüringen hatte Fefe vor ein paar Wochen einen interessanten Datenpunkt, https://blog.fefe.de/?ts=9826d725. TL;DR: die lautesten Krakeeler sind die (meist affenwählenden) Großbauern. Die wollen /ihre/ Äcker (im Tal gelegen) an Windan- lagenbauer verpachten. Und sind daher strikt dagegen, dass im Wald (höher gelegen) die hässlichen, vogelkillenden Mörderräder gebaut werden. Hört sich für mich durchaus plausibel an. -- For a successful technology, reality must take precedence over public relations, for nature cannot be fooled. - Richard P. Feynman, 1987
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-13 18:16 +0200 |
| Message-ID | <vegrpe$c7de$1@solani.org> |
| In reply to | #628396 |
Am 13.10.2024 um 12:26 schrieb Michael Bode: > Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> writes: > >> Am 12.10.2024 um 17:01 schrieb Dietz Proepper: >>> That bein' said, "mein" Stromtarif wird laut Behauptung des Verkäufers >>> zu 98% aus gequälten Photonen bzw. von Wind- und Wassergeistern >>> erzeugt. >> >> Das stimmt höchstens im Mittelwert. Praktisch muss der Strom in windarmen >> Nächten dann doch hauptsächlich aus AWK/Kohle/Gas kommen. > > Oder Wasser, oder Ausland. Wind weht ja nicht überall in Europa > gleich. Wasser ist Kleinkram, außer in Norwegen. Im "Ausland" sind's ebenso A/Kohle/Gas-Kraftwerke. PV fällt wegen Nacht überall flach, Wind kann's weiter weg geben, aber die Transferkapazität ist begrenzt. >>> Und der Preisaufschlag zu "normalem" Strom dürfte im niedrigen >>> 1-stelligen %-Bereich sein, wenn überhaupt. >> >> Das klappt nur im kleinen. Wenn alle ausschließlich PV/Wind-Strom haben >> wollten, sähe der Aufschlag ganz anders aus. > > Will aber nicht jeder. Es gibt genügend Gegner von Windrädern und > Solarfarmen, die werden ja wohl kaum den bösen Ökostrom kaufen. Den "Gegnern" wird der Strommix CO2-intensiver gerechnet, und den "Ökos" entsprechend schwächer. Effektiv ändert sich aber wohl wenig. Hendrik vdH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-13 17:29 +0000 |
| Message-ID | <03ccf438c822d1127504df4ba3727579@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #628419 |
On Sun, 13 Oct 2024 16:16:45 +0000, Hendrik van der Heijden wrote: > Am 13.10.2024 um 12:26 schrieb [...] Bode: >> Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> writes: >> >>> Am 12.10.2024 um 17:01 schrieb Dietz Proepper: >>>> That bein' said, "mein" Stromtarif wird laut Behauptung des Verkäufers >>>> zu 98% aus gequälten Photonen bzw. von Wind- und Wassergeistern >>>> erzeugt. >>> >>> Das stimmt höchstens im Mittelwert. Praktisch muss der Strom in >>> windarmen >>> Nächten dann doch hauptsächlich aus AWK/Kohle/Gas kommen. >> >> Oder Wasser, oder Ausland. Wind weht ja nicht überall in Europa >> gleich. > > Wasser ist Kleinkram, außer in Norwegen. Gar nicht mal. Nur in Norwegen sind es über 100 % des Eigenverbrauchs, aber sonst hat diese nicht ganz taufrische Tabelle schon noch interessante Länder zu bieten: https://de.wikipedia.org/wiki/Wasserkraft#Europa Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-13 17:13 +0200 |
| Message-ID | <20241013171315.58548c79.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #628395 |
Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> wrote: > Am 12.10.2024 um 17:01 schrieb Dietz Proepper: > > That bein' said, "mein" Stromtarif wird laut Behauptung des > > Verkäufers zu 98% aus gequälten Photonen bzw. von Wind- und > > Wassergeistern erzeugt. > > Das stimmt höchstens im Mittelwert. Und ich hatte gedacht, das könne man den Elektronen ansehen!!111 > Praktisch muss der Strom in > windarmen Nächten dann doch hauptsächlich aus AWK/Kohle/Gas kommen. Lustigerweise scheinen diese windarmen Nächte nicht so häufig vorzukommen - wie sonst sollte der Anbieter sonst so einen Mix anbieten können? Zudem, langsam entsteht auch Kurzfristspeicherkappa. Geht schon wenn man will. Achja. Langsam natürlich nur in D-Land. Die umliegenden Regionen sind da typischerweise schon deutlich weiter. > > Und der Preisaufschlag zu "normalem" Strom dürfte im niedrigen > > 1-stelligen %-Bereich sein, wenn überhaupt. > > Das klappt nur im kleinen. Klar. "Wir" erzeugen inzwischen zwar um die 50% unserer Energie regenerativ, aber das kann nie-nie-nicht funktionieren. Tipp - im Vergleich zu Solar und (teilweise) Wind sind Verbrennungs- kraftwerke sauteuer. Und erzeugen noch dazu exorbitante Betriebskosten. (Von der flächigen Verpestung der Umgebung gar nicht erst zu sprechen. Man sollte hohe Schornsteine verbieten, dann würden die Leute die Stinker selbstständig demolieren.) Oder Kernenergie. Die mit weitem Abstand teuerste und gefährlichste Methode, Strom zu erzeugen. Wer den Ausbau derselben fordert muss wirklich so richtig feste einen an der Waffel haben. Und guess what? Solange man die Haftung nicht auf lächerlich geringe Beträge deckelt findet sich niemand, der so verrückt wäre, ein AKW zu betreiben! > Wenn alle ausschließlich PV/Wind-Strom > haben wollten, sähe der Aufschlag ganz anders aus. Dann sollte man mal ein wenig ausbauen, findest Du nicht? Dieses "wenn alle blahblubber" ist doch maximal eine schwächliche Nebelkerze. Wenn alle sofort wollen dann sagt man ihnen "dort, Warteliste" und forciert den Umbau. Was ist daran so schwierig zu verstehen? Abgesehen davon bist Du offenbar nicht besonders bewandt was die Prozesse der Strompreisentstehung angeht. -- For a successful technology, reality must take precedence over public relations, for nature cannot be fooled. - Richard P. Feynman, 1987
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-13 19:46 +0200 |
| Message-ID | <veh115$cbif$2@solani.org> |
| In reply to | #628412 |
Am 13.10.2024 um 17:13 schrieb Dietz Proepper: > Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> wrote: > >> Am 12.10.2024 um 17:01 schrieb Dietz Proepper: >>> That bein' said, "mein" Stromtarif wird laut Behauptung des >>> Verkäufers zu 98% aus gequälten Photonen bzw. von Wind- und >>> Wassergeistern erzeugt. >> >> Das stimmt höchstens im Mittelwert. > > Und ich hatte gedacht, das könne man den Elektronen ansehen!!111 > >> Praktisch muss der Strom in >> windarmen Nächten dann doch hauptsächlich aus AWK/Kohle/Gas kommen. > > Lustigerweise scheinen diese windarmen Nächte nicht so häufig > vorzukommenWenn's doch vorkommt, will man aber nicht jedesmal Stromsausfall haben, oder? > wie sonst sollte der Anbieter sonst so einen Mix anbieten können? Weil ein bischen Wasserkraft, Biomasse, Geothermie, Wind doch da ist. Dürfen halt nicht viele darauf bestehen, es reicht nicht für alle. > Zudem, langsam entsteht auch Kurzfristspeicherkappa. Geht schon wenn > man will. Achja. Langsam natürlich nur in D-Land. Die umliegenden > Regionen sind da typischerweise schon deutlich weiter. Ja, Speicher sind dringend nötig, aber die deutschen Regeln stehen dem im Weg: - Netzbetreiber dürfen keine Speicher betreiben. - Speicher müssen beim Laden und Entladen Netzgebühren zahlen. > Klar. "Wir" erzeugen inzwischen zwar um die 50% unserer Energie > regenerativ, aber das kann nie-nie-nicht funktionieren. Im Mittel. Weil konventionelle Kraftwerke da sind, um die Lücken zu füllen. Die Frage ist eher, welcher Anteil kann zu jedem Zeitpunkt regenerativ versorgt werden. > Tipp - im Vergleich zu Solar und (teilweise) Wind sind Verbrennungs- > kraftwerke sauteuer. Und erzeugen noch dazu exorbitante Betriebskosten. Der Vergleich ist unfair. Du musst schon die Kosten für ein 1GW Kohle/Gas- Kraftwerk mit denen einer Lösung aus PV+Wind+Speicher vergleichen, die ebenso planbar 24/7/365 1GW Strom liefert. > (Von der flächigen Verpestung der Umgebung gar nicht erst zu sprechen. > Man sollte hohe Schornsteine verbieten, dann würden die Leute die > Stinker selbstständig demolieren.) Ack. > Oder Kernenergie. Die mit weitem Abstand teuerste und gefährlichste > Methode, Strom zu erzeugen. Von den grundsätzlich überall einsetzbaren ist's auch die mit weitem Abstand CO2-ärmste, dazu mit wenig Material- und Flächenbedarf. Die Kosten sind relativ. Siehe den Vergleich oben. Würde man mehr bauen, wär's weniger. Einzelstücke kosten halt deutlich mehr, besonders wenn niemand sowas in den letzen 20 Jahren geplant & gebaut hat. > Wer den Ausbau derselben fordert muss > wirklich so richtig feste einen an der Waffel haben. Und guess what? Guess what: Andere Länder schütteln den Kopf über D's verkorkster "Energiewende" und bauen Kernkraft aus. Deutschland vertraut leider darauf, dass das Ausland schon einspringt wenn Deutsche PV+Wind zu wenig liefern, und man den Strom dann (teuer) einkaufen kann. Das kann auch nur im Einzelfall funktioneren, aber nicht, wenn's jeder macht. >> Wenn alle ausschließlich PV/Wind-Strom >> haben wollten, sähe der Aufschlag ganz anders aus. > > Dann sollte man mal ein wenig ausbauen, findest Du nicht? Klar. Aber erstmal Speicher und Verteilnetze. Wir haben davon jetzt schon zu wenig für die existierende PV + Windkraft. > Abgesehen davon bist Du offenbar nicht besonders bewandt was die > Prozesse der Strompreisentstehung angeht. Wieso glaubst du das? Hendrik vdH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 16 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 16 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web