Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #646676 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2025-09-14 10:27 +0200 |
| Last post | 2025-09-15 10:28 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 190 — 28 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-14 10:27 +0200
Re: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2025-09-14 11:55 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-14 10:39 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-14 13:52 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-14 11:57 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-09-14 18:29 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2025-09-14 13:04 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-14 11:37 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2025-09-14 13:54 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-14 13:59 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-14 14:11 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-14 12:23 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2025-09-14 17:52 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-15 06:40 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2025-09-15 10:01 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-15 08:23 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-09-15 12:51 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-15 12:32 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2025-09-15 12:38 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2025-09-15 13:12 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2025-09-14 14:32 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2025-09-14 17:24 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-14 13:58 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2025-09-14 15:28 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2025-09-14 18:14 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelas sener Ärzte Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-14 16:36 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2025-09-14 19:29 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte "Henriette P. Krokenkorch" <honiggummibaerchenfueralle@proton.me> - 2025-09-15 14:05 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-15 12:48 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-15 15:38 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-09-15 19:46 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-15 18:32 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-09-15 20:49 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-15 19:22 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-09-15 21:47 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-09-15 22:30 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-09-16 12:42 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte marc@invalid.invalid - 2025-09-16 14:13 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-16 12:45 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-09-16 15:32 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte marc@invalid.invalid - 2025-09-17 12:24 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-09-17 15:10 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-17 13:13 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-09-17 18:00 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte marc@invalid.invalid - 2025-09-18 09:02 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-18 07:31 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte marc@invalid.invalid - 2025-09-18 10:15 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-09-18 18:46 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-19 06:48 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte marc@invalid.invalid - 2025-09-19 09:18 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-19 07:37 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte marc@invalid.invalid - 2025-09-19 09:13 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-09-19 09:32 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte marc@invalid.invalid - 2025-09-19 10:55 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-09-19 12:07 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-09-18 20:07 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-18 18:21 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-09-19 14:37 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-19 12:44 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Thomas Einzel <usenet-2025@einzel.de> - 2025-09-19 16:30 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-19 14:39 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Thomas Einzel <usenet-2025@einzel.de> - 2025-09-19 21:36 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-09-19 17:50 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-19 16:17 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-09-19 17:45 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-09-17 15:03 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-17 18:14 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-18 06:21 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-09-18 14:48 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-18 12:54 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-09-18 15:22 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-18 15:25 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-09-19 11:55 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-19 10:20 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-19 06:50 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-19 09:14 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-19 07:21 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-19 09:28 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-19 07:38 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-19 09:41 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-09-19 12:15 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-19 10:31 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-09-20 16:10 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-18 15:24 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-19 06:49 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-19 09:16 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-19 07:25 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte marc@invalid.invalid - 2025-09-18 09:17 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-18 09:30 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-18 09:55 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-18 11:29 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-09-18 08:45 +0000
Folgeverordnung (war: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte) Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-18 08:55 +0000
Re: Folgeverordnung (war: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-18 11:26 +0200
Re: Folgeverordnung Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-18 10:11 +0000
Re: Folgeverordnung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-18 12:33 +0200
Re: Folgeverordnung Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-18 10:38 +0000
Re: Folgeverordnung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-18 12:56 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte marc@invalid.invalid - 2025-09-18 13:11 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-18 12:08 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte marc@invalid.invalid - 2025-09-18 15:16 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-18 15:30 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte marc@invalid.invalid - 2025-09-18 17:57 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-09-19 12:00 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-19 12:13 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-09-18 14:01 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte marc@invalid.invalid - 2025-09-18 18:10 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-18 18:26 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-19 06:53 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-09-19 18:33 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-16 06:34 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-16 09:16 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-09-16 09:20 +0100
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-16 10:34 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-09-16 14:30 +0100
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-16 13:35 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-09-16 15:21 +0100
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-16 16:29 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-09-16 15:49 +0100
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Heiner Hass <usenet@hhass.de> - 2025-09-16 17:43 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-09-16 23:40 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-17 09:11 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-09-17 18:03 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Heiner Hass <usenet@hhass.de> - 2025-09-17 20:06 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-09-17 23:31 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Heiner Hass <usenet@hhass.de> - 2025-09-18 00:45 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-18 06:26 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-18 08:39 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2025-09-16 10:35 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-16 10:50 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-09-16 14:41 +0100
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-09-16 12:47 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-16 13:08 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-16 13:38 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-17 09:17 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-17 09:24 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-17 09:32 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-17 09:46 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-17 09:14 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-09-17 13:36 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-17 11:45 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-17 12:08 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2025-09-17 14:39 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Rick Szabo <rickszabo@web.de> - 2025-09-17 12:56 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-09-17 14:42 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-17 13:09 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-09-17 15:45 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-09-18 14:37 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2025-09-18 16:55 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-09-17 18:07 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-18 06:55 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-09-18 10:10 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-17 18:11 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2025-09-18 14:35 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Juergen <schreibsklave@web.de> - 2025-09-17 17:24 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-09-17 18:12 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Juergen <schreibsklave@web.de> - 2025-09-17 19:13 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-09-17 23:34 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Juergen <schreibsklave@web.de> - 2025-09-18 01:17 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-09-18 10:03 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-18 08:10 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Juergen <schreibsklave@web.de> - 2025-09-18 11:29 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-18 10:16 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-09-18 18:53 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-18 06:29 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-09-18 10:11 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-09-17 14:54 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2025-09-17 13:10 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2025-09-17 18:13 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-09-16 14:50 +0100
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2025-09-16 20:24 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-16 20:58 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-16 07:51 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2025-09-16 12:56 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-16 13:40 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Goetz Schultz <ng.expire1230@goetz.co.uk> - 2025-09-16 14:58 +0100
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-16 07:13 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-16 09:18 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte marc@invalid.invalid - 2025-09-16 11:01 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-16 11:15 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte marc@invalid.invalid - 2025-09-16 11:58 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-16 13:43 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2025-09-16 00:07 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-09-16 06:17 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2025-09-16 13:01 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2025-09-16 15:27 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2025-09-16 07:10 +0000
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2025-09-16 12:49 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2025-09-17 00:08 +0200
Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassener Ärzte Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2025-09-15 10:28 +0200
Page 3 of 10 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 10 Next page →
| From | marc@invalid.invalid |
|---|---|
| Date | 2025-09-17 12:24 +0200 |
| Message-ID | <0seqpl-s1nt.ln1@pascal.gerges.lu> |
| In reply to | #646822 |
Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> wrote: > marc@invalid.invalid wrote: > >> Hartmut Ott <hottm@arcor.de> wrote: >> > >> > Nunja, es gibt ja sicherlich solche und solche -- ich kann bei den >> > MVZ, wo ich bisher war auch nicht meckern. Wenn ich von der >> > Neurologie Ärztin ein Rezept brauchte schreibe ich eine Mail und >> > hole das Rezept einige Tage später ab. Das ward dann mit 3,15 Euro >> > abgerechnet. Bei den Porto und Papierkosten dürfte da kaum was >> > übrigbleiben >> >> Da stellt sich ja auch die Frage, wofuer man das Rezept bezahlt. >> Sollte das dann nicht eher ersatzlos gestrichen bzw durch ein self >> service Portal ersetzt werden? > > Self Service ist ... schwierig. Nein, self service ist ja an sich schon gegeben: Mail schreiben, Rezept abholen. Man koennte es nur vom Prozess her etwas optimieren, dass da keine Person dran rumfuhrwerken muss. >> Irgend eine medizinisch relevante Leistung wird ja nicht erbracht... > > Es müsste ein GOÄ-Nummer dafür geben, kann mich aber auch täuschen. Was kann man sinnvoll erwarten? dass jemand in der Kartei nachkuckt, feststellt dass der Patient in Behandlung ist, und das Medikament haben darf, ohne vom Arzt gesehen zu werden - und das ist schon viel. Ich mein' fuer 3.15 wird ja wohl kein Profi anhand der Tippfehler in Deiner Mail einschaetzen, ob Du das jetzt brauchst oder nicht. Natuerlich koennte man dem Patienten auch direkt ausreichend viel Medikament verschreiben, damit er bis zur naechsten regelmaessigen Untersuchung damit auskommt. cu .\\arc
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Ott <hottm@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-17 15:10 +0200 |
| Message-ID | <mivq9oFj211U3@mid.individual.net> |
| In reply to | #646882 |
Hej, Am 17.09.25 um 12:24 schrieb marc@invalid.invalid: > Natuerlich koennte man dem Patienten auch direkt ausreichend viel > Medikament verschreiben, damit er bis zur naechsten regelmaessigen > Untersuchung damit auskommt. Das wäre sicherlich schön, vor allem für Kassenpatienten, denen die Ärzte nur einmal N verschreiben dürfen, man aber bei drei Monaten und zwei mal täglich zwei Packungen braucht. Bei dem Rezept zu 3,15 reicht das für 12 Wochen, die Ärztin möchte mich aber nur einmal im Jahr sehen und nachfragen, wie es mir geht. mfg Hartmut Ott
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-09-17 13:13 +0000 |
| Subject | Re: OT: Finanzinvestoren statt niedergelassenerÄrzte |
| Message-ID | <1758114820-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #646896 |
Moin, Hartmut Ott <hottm@arcor.de> posted: > Am 17.09.25 um 12:24 schrieb marc@invalid.invalid: > > > > Natuerlich koennte man dem Patienten auch direkt ausreichend viel > > Medikament verschreiben, damit er bis zur naechsten regelmaessigen > > Untersuchung damit auskommt. > > > Das wäre sicherlich schön, vor allem für Kassenpatienten, denen die > Ärzte nur einmal N verschreiben dürfen, man aber bei drei Monaten und > zwei mal täglich zwei Packungen braucht. Das stimmt so nicht mehr, jedenfalls nicht generell, da Folgerezepte ausstellbar sind, die allerdings ggf. nicht kumuliert eingelöst werden können, sondern nur sukzessive. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-17 18:00 +0200 |
| Message-ID | <20250917180048.5de09182.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #646882 |
marc@invalid.invalid wrote: > Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> wrote: > > marc@invalid.invalid wrote: > >> Da stellt sich ja auch die Frage, wofuer man das Rezept bezahlt. > >> Sollte das dann nicht eher ersatzlos gestrichen bzw durch ein self > >> service Portal ersetzt werden? > > > > Self Service ist ... schwierig. > > Nein, self service ist ja an sich schon gegeben: Mail schreiben, > Rezept abholen. Man koennte es nur vom Prozess her etwas optimieren, > dass da keine Person dran rumfuhrwerken muss. Ich dachte an "self service" wie in "kein manueller Eingriff". > >> Irgend eine medizinisch relevante Leistung wird ja nicht > >> erbracht... > > > > Es müsste ein GOÄ-Nummer dafür geben, kann mich aber auch täuschen. > > Was kann man sinnvoll erwarten? dass jemand in der Kartei nachkuckt, > feststellt dass der Patient in Behandlung ist, und das Medikament > haben darf, ohne vom Arzt gesehen zu werden - und das ist schon viel. Bei passenden Medikamenten ist das eigentlich ok. Komm' Du mal in das passende Alter, da brauchst Du ein paar Sachen halt regelmäßig. > Ich mein' fuer 3.15 wird ja wohl kein Profi anhand der Tippfehler in > Deiner Mail einschaetzen, ob Du das jetzt brauchst oder nicht. Im Idealfall wird zumindest nochmal wer nachschauen, ob es das ist, was ich wegen regelmäßigem Haarausfall bekomme ... > Natuerlich koennte man dem Patienten auch direkt ausreichend viel > Medikament verschreiben, damit er bis zur naechsten regelmaessigen > Untersuchung damit auskommt. Wo denkst Du hin?! Teufelskram!!111 Da könnte man ja auch gleich die Krankheitskarte 1x pro Jahr zum Hausarzt tragen und einfach alle halbe Jahre ein eRezept erheischen ... -- Day of judgement, God is calling. On their knees, the war pigs crawling Begging mercy for their sins Satan laughing, spreads his wings (War pigs, Black Sabbath)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | marc@invalid.invalid |
|---|---|
| Date | 2025-09-18 09:02 +0200 |
| Message-ID | <1enspl-72c01.ln1@pascal.gerges.lu> |
| In reply to | #646904 |
Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> wrote: > marc@invalid.invalid wrote: > >> Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> wrote: >> > marc@invalid.invalid wrote: >> >> Da stellt sich ja auch die Frage, wofuer man das Rezept bezahlt. >> >> Sollte das dann nicht eher ersatzlos gestrichen bzw durch ein self >> >> service Portal ersetzt werden? >> > >> > Self Service ist ... schwierig. >> >> Nein, self service ist ja an sich schon gegeben: Mail schreiben, >> Rezept abholen. Man koennte es nur vom Prozess her etwas optimieren, >> dass da keine Person dran rumfuhrwerken muss. > > Ich dachte an "self service" wie in "kein manueller Eingriff". Ich a priori auch - anstelle dass man einen administrativen MA damit beschÄftigt, das Ding auszudrucken und bereitzulegen, könnte der Kunde das gleich selbst erledigen. >> >> Irgend eine medizinisch relevante Leistung wird ja nicht >> >> erbracht... >> > >> > Es müsste ein GOÄ-Nummer dafür geben, kann mich aber auch täuschen. >> >> Was kann man sinnvoll erwarten? dass jemand in der Kartei nachkuckt, >> feststellt dass der Patient in Behandlung ist, und das Medikament >> haben darf, ohne vom Arzt gesehen zu werden - und das ist schon viel. > > Bei passenden Medikamenten ist das eigentlich ok. Komm' Du mal in das > passende Alter, da brauchst Du ein paar Sachen halt regelmäßig. Ach, ich bin durchaus in dem Alter, wo man nicht alles durch geeigneten Lebenswandel kurieren kann (oder will). Aber wenn der Arzt mir xyz verschreibt und der Meinung ist, dass er mich nicht so oft sehen muss, sollte er sein Rezept halt ausreichend dimensionieren können/dürfen. >> Ich mein' fuer 3.15 wird ja wohl kein Profi anhand der Tippfehler in >> Deiner Mail einschaetzen, ob Du das jetzt brauchst oder nicht. > > Im Idealfall wird zumindest nochmal wer nachschauen, ob es das ist, was > ich wegen regelmäßigem Haarausfall bekomme ... Ja, das geht ja auch im self service - der Arzt konfiguriert, dass der Kunde sich das Rezept für dieses Präparat nach Belieben/bis x Menge selbstkonfiguriert ziehen darf. Das ist medizinisch genausoviel Wert wie dass die Admin-Person dem Arzt morgens einen Packen Rezepte hinhaut, die er einfach pauschal unterschreibt. >> Natuerlich koennte man dem Patienten auch direkt ausreichend viel >> Medikament verschreiben, damit er bis zur naechsten regelmaessigen >> Untersuchung damit auskommt. > Wo denkst Du hin?! Teufelskram!!111 Da könnte man ja auch gleich die > Krankheitskarte 1x pro Jahr zum Hausarzt tragen und einfach alle halbe > Jahre ein eRezept erheischen ... :) Zum Trost - ist nicht überall alles besser geregelt, das ist mir vor kurzem passiert: Hier in .lu übernimmt die Kasse prinzipiell Behandlung von Kindern zu 100%, es gibt keinerlei Zuzahlung, weder beim Arzt noch in der Apotheke (find ich prinzipiell gut, ich fände es gut, wenn es für Erwachsene genau so wäre, auch wenn dann Leute, die anders aussehen als ich davon profitierten). Letztens mit dem kleinen beim Kinderarzt gewesen, Antibiotika für eine Infektion verschrieben, alles ok. Zur Apotheke, die gibt mir eine Packung und sagt, das reicht leider gerade nicht für den Behandlungszeitraum, da fehlt ein Tag. Aber weil weniger als 10% fehlen, darf sie mir die zweite Packung nicht gratis auf Rezept mitgeben - bei Antibiotika, wo jeder Arzt Dich darauf hinweist, dass sie wegen Resistenzbildung nicht vorzeitig abgesetzt werden sollen. Die zweite Packung verkaufen darf die Apotheke natürlich - ok, die sind nicht teuer, daran liegt's nicht. Aber durchdachte Massnahmen sähen irgendwie anders aus... cu .\\arc
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-09-18 07:31 +0000 |
| Message-ID | <1758180663-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #646937 |
marc@invalid.invalid posted: > Hier in .lu übernimmt die Kasse prinzipiell Behandlung von Kindern zu > 100%, es gibt keinerlei Zuzahlung, weder beim Arzt noch in der Apotheke > (find ich prinzipiell gut, ich fände es gut, wenn es für Erwachsene > genau so wäre, auch wenn dann Leute, die anders aussehen als ich davon > profitierten). > > Letztens mit dem kleinen beim Kinderarzt gewesen, Antibiotika für eine > Infektion verschrieben, alles ok. Zur Apotheke, die gibt mir eine > Packung und sagt, das reicht leider gerade nicht für den > Behandlungszeitraum, da fehlt ein Tag. Aber weil weniger als 10% fehlen, > darf sie mir die zweite Packung nicht gratis auf Rezept mitgeben > - bei Antibiotika, wo jeder Arzt Dich darauf hinweist, dass sie wegen > Resistenzbildung nicht vorzeitig abgesetzt werden sollen. > > Die zweite Packung verkaufen darf die Apotheke natürlich - ok, die sind > nicht teuer, daran liegt's nicht. Aber durchdachte Massnahmen sähen > irgendwie anders aus... Darf der Arzt da nicht passend auf Kasse verordnen?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | marc@invalid.invalid |
|---|---|
| Date | 2025-09-18 10:15 +0200 |
| Message-ID | <rlrspl-sre01.ln1@pascal.gerges.lu> |
| In reply to | #646941 |
Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> wrote: > > marc@invalid.invalid posted: > >> Die zweite Packung verkaufen darf die Apotheke natürlich - ok, die sind >> nicht teuer, daran liegt's nicht. Aber durchdachte Massnahmen sähen >> irgendwie anders aus... > > Darf der Arzt da nicht passend auf Kasse verordnen? Ganz sicher bin ich nicht, ob ich die Frage verstehe - aber der Arzt verordnet sein Präparat mit der Anweisung - x Menge, 2 mal am Tag, Y Tage. Wenn das jetzt meinetwegen auf 20 Tabletten rauskommt und die Packungsgroesse 10 sind, kriegst Du zwei Packungen. Wenn es 25 sind, kriegst Du 3. Wenn es 33 sind, kriegst Du nicht 4, sondern 3, weil 3 innerhalb der 10% Toleranz liegen. Kommt wohl eher selten vor, weil die Packungsgroessen sinnvoll gestaffelt sind, aber bei dem Puderzeugs zum selbst-Anmischen passt's halt nicht immer. Und wie gesagt, die typischen Antibiotika für Kinder sind jetzt nicht teuer, es ist kein grosses Drama, die letzte Packung zu zahlen. Es ist nur doof gelöst :) cu .\\arc
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-18 18:46 +0200 |
| Message-ID | <20250918184634.38d96bf3.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #646937 |
marc@invalid.invalid wrote: > Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> wrote: > > marc@invalid.invalid wrote: > > > >> Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> wrote: > >> > marc@invalid.invalid wrote: > >> >> Da stellt sich ja auch die Frage, wofuer man das Rezept bezahlt. > >> >> Sollte das dann nicht eher ersatzlos gestrichen bzw durch ein > >> >> self service Portal ersetzt werden? > >> > > >> > Self Service ist ... schwierig. > >> > >> Nein, self service ist ja an sich schon gegeben: Mail schreiben, > >> Rezept abholen. Man koennte es nur vom Prozess her etwas > >> optimieren, dass da keine Person dran rumfuhrwerken muss. > > > > Ich dachte an "self service" wie in "kein manueller Eingriff". > > Ich a priori auch - anstelle dass man einen administrativen MA damit > beschÄftigt, das Ding auszudrucken und bereitzulegen, könnte der Kunde > das gleich selbst erledigen. Oder *pling* es erscheint "auf meiner Krankenkarte". > Aber wenn der Arzt mir xyz verschreibt und der Meinung ist, dass er > mich nicht so oft sehen muss, sollte er sein Rezept halt ausreichend > dimensionieren können/dürfen. Das wäre sicher ... praktisch. > >> Ich mein' fuer 3.15 wird ja wohl kein Profi anhand der Tippfehler > >> in Deiner Mail einschaetzen, ob Du das jetzt brauchst oder nicht. > > > > Im Idealfall wird zumindest nochmal wer nachschauen, ob es das ist, > > was ich wegen regelmäßigem Haarausfall bekomme ... > > Ja, das geht ja auch im self service - der Arzt konfiguriert, dass der > Kunde sich das Rezept für dieses Präparat nach Belieben/bis x Menge > selbstkonfiguriert ziehen darf. Das ist medizinisch genausoviel Wert > wie dass die Admin-Person dem Arzt morgens einen Packen Rezepte > hinhaut, die er einfach pauschal unterschreibt. Einverstanden. Das Ganze so, dass man halt die ggf. angebrachten halbjährlichen Kontrollen nicht versäumt, aber nicht, dass man alle drei Monate andackeln muss. [... lange Schilderung ...] > Die zweite Packung verkaufen darf die Apotheke natürlich - ok, die > sind nicht teuer, daran liegt's nicht. Aber durchdachte Massnahmen > sähen irgendwie anders aus... *Seufz*. Vmtl. Konflikt verschiedener "Anforderungen". Einmal "Pragmatik", im Gegensatz dazu bspw. "Sicherheit". Es *gibt* Präparate, von denen willst Du nicht einfach mal 49/50 Pillen "so" mitgeben. -- Day of judgement, God is calling. On their knees, the war pigs crawling Begging mercy for their sins Satan laughing, spreads his wings (War pigs, Black Sabbath)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-09-19 06:48 +0000 |
| Message-ID | <1758264481-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #647024 |
Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> posted: > marc@invalid.invalid wrote: > > > Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> wrote: > > > marc@invalid.invalid wrote: > > > > > >> Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> wrote: > > >> > marc@invalid.invalid wrote: > > >> >> Da stellt sich ja auch die Frage, wofuer man das Rezept bezahlt. > > >> >> Sollte das dann nicht eher ersatzlos gestrichen bzw durch ein > > >> >> self service Portal ersetzt werden? > > >> > > > >> > Self Service ist ... schwierig. > > >> > > >> Nein, self service ist ja an sich schon gegeben: Mail schreiben, > > >> Rezept abholen. Man koennte es nur vom Prozess her etwas > > >> optimieren, dass da keine Person dran rumfuhrwerken muss. > > > > > > Ich dachte an "self service" wie in "kein manueller Eingriff". > > > > Ich a priori auch - anstelle dass man einen administrativen MA damit > > beschÄftigt, das Ding auszudrucken und bereitzulegen, könnte der Kunde > > das gleich selbst erledigen. > > Oder *pling* es erscheint "auf meiner Krankenkarte". > > > Aber wenn der Arzt mir xyz verschreibt und der Meinung ist, dass er > > mich nicht so oft sehen muss, sollte er sein Rezept halt ausreichend > > dimensionieren können/dürfen. > > Das wäre sicher ... praktisch. > > > >> Ich mein' fuer 3.15 wird ja wohl kein Profi anhand der Tippfehler > > >> in Deiner Mail einschaetzen, ob Du das jetzt brauchst oder nicht. > > > > > > Im Idealfall wird zumindest nochmal wer nachschauen, ob es das ist, > > > was ich wegen regelmäßigem Haarausfall bekomme ... > > > > Ja, das geht ja auch im self service - der Arzt konfiguriert, dass der > > Kunde sich das Rezept für dieses Präparat nach Belieben/bis x Menge > > selbstkonfiguriert ziehen darf. Das ist medizinisch genausoviel Wert > > wie dass die Admin-Person dem Arzt morgens einen Packen Rezepte > > hinhaut, die er einfach pauschal unterschreibt. > > Einverstanden. Das Ganze so, dass man halt die ggf. angebrachten > halbjährlichen Kontrollen nicht versäumt, aber nicht, dass man alle > drei Monate andackeln muss. > > [... lange Schilderung ...] > > Die zweite Packung verkaufen darf die Apotheke natürlich - ok, die > > sind nicht teuer, daran liegt's nicht. Aber durchdachte Massnahmen > > sähen irgendwie anders aus... > > *Seufz*. Vmtl. Konflikt verschiedener "Anforderungen". Einmal > "Pragmatik", im Gegensatz dazu bspw. "Sicherheit". Hm. Antibiotika. Gelten hier zumeist als rezeptpflichtig. Einfach mal so gegen klingende Münze eine Packung mehr mitgeben als verordnet? Gut, sind .lu-Gepflogenheiten, aber dennoch... > Es *gibt* Präparate, > von denen willst Du nicht einfach mal 49/50 Pillen "so" mitgeben. Deswegen kann man bei Wiederholungsrezepten Anfangszeiträume gegen die Ausgabe von Folgepackungen sperren. Manchmal denkt sich auch jemand etwas, was nicht völlig falsch ist.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | marc@invalid.invalid |
|---|---|
| Date | 2025-09-19 09:18 +0200 |
| Message-ID | <sncvpl-g1e31.ln1@pascal.gerges.lu> |
| In reply to | #647054 |
Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> wrote: > > Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> posted: > >> marc@invalid.invalid wrote: >> >> [... lange Schilderung ...] >> > Die zweite Packung verkaufen darf die Apotheke natürlich - ok, die >> > sind nicht teuer, daran liegt's nicht. Aber durchdachte Massnahmen >> > sähen irgendwie anders aus... >> >> *Seufz*. Vmtl. Konflikt verschiedener "Anforderungen". Einmal >> "Pragmatik", im Gegensatz dazu bspw. "Sicherheit". > > Hm. Antibiotika. Gelten hier zumeist als rezeptpflichtig. > Einfach mal so gegen klingende Münze eine Packung mehr > mitgeben als verordnet? Gut, sind .lu-Gepflogenheiten, > aber dennoch... Ich hab's vielleicht nicht richtig erklaert: die Kasse zahlt die Extra-Packung nicht, weil weniger als 10% davon verschrieben wurden. Weil das aber verschrieben wurde, darf der Apotheker es verkaufen. Tabletten abzaehlen und angebrochene Packungen verkaufen tut er wohl nicht gerne. Beispiel: der Arzt verschreibt 3 Tabletten am Tag, 7 Tage lang. Die Packung hat 20 Tabletten. Die Kasse zahlt eine Packung, aber nicht die zweite. Der Apotheker darf die zweite verkaufen (von der dann 19 Tabletten in den Muell fliegen). Er darf natuerlich keine dritte verkaufen. cu .\\arc
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-09-19 07:37 +0000 |
| Message-ID | <1758267425-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #647073 |
marc@invalid.invalid posted: > Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> wrote: > > > > Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> posted: > > > >> marc@invalid.invalid wrote: > >> > >> [... lange Schilderung ...] > >> > Die zweite Packung verkaufen darf die Apotheke natürlich - ok, die > >> > sind nicht teuer, daran liegt's nicht. Aber durchdachte Massnahmen > >> > sähen irgendwie anders aus... > >> > >> *Seufz*. Vmtl. Konflikt verschiedener "Anforderungen". Einmal > >> "Pragmatik", im Gegensatz dazu bspw. "Sicherheit". > > > > Hm. Antibiotika. Gelten hier zumeist als rezeptpflichtig. > > Einfach mal so gegen klingende Münze eine Packung mehr > > mitgeben als verordnet? Gut, sind .lu-Gepflogenheiten, > > aber dennoch... > > Ich hab's vielleicht nicht richtig erklaert: die Kasse zahlt die > Extra-Packung nicht, weil weniger als 10% davon verschrieben wurden. > Weil das aber verschrieben wurde, darf der Apotheker es verkaufen. > > Tabletten abzaehlen und angebrochene Packungen verkaufen tut er wohl > nicht gerne. > > Beispiel: der Arzt verschreibt 3 Tabletten am Tag, 7 Tage lang. Die > Packung hat 20 Tabletten. Die Kasse zahlt eine Packung, aber nicht die > zweite. Der Apotheker darf die zweite verkaufen (von der dann 19 > Tabletten in den Muell fliegen). Er darf natuerlich keine dritte > verkaufen. Und ich hätte Zweifel, ob der Apotheker in D auch nur die zweite Packung abgeben dürfte, wenn die Verordnung auf weniger lautet. Aber da sollten die Apothekerkammern mehr wissen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | marc@invalid.invalid |
|---|---|
| Date | 2025-09-19 09:13 +0200 |
| Message-ID | <vdcvpl-g1e31.ln1@pascal.gerges.lu> |
| In reply to | #647024 |
Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> wrote: > marc@invalid.invalid wrote: >> >> Ja, das geht ja auch im self service - der Arzt konfiguriert, dass der >> Kunde sich das Rezept für dieses Präparat nach Belieben/bis x Menge >> selbstkonfiguriert ziehen darf. Das ist medizinisch genausoviel Wert >> wie dass die Admin-Person dem Arzt morgens einen Packen Rezepte >> hinhaut, die er einfach pauschal unterschreibt. > > Einverstanden. Das Ganze so, dass man halt die ggf. angebrachten > halbjährlichen Kontrollen nicht versäumt, aber nicht, dass man alle > drei Monate andackeln muss. Genau. > [... lange Schilderung ...] >> Die zweite Packung verkaufen darf die Apotheke natürlich - ok, die >> sind nicht teuer, daran liegt's nicht. Aber durchdachte Massnahmen >> sähen irgendwie anders aus... > > *Seufz*. Vmtl. Konflikt verschiedener "Anforderungen". Einmal > "Pragmatik", im Gegensatz dazu bspw. "Sicherheit". Es *gibt* Präparate, > von denen willst Du nicht einfach mal 49/50 Pillen "so" mitgeben. Sicher! Und dass die Prozesse komplex sind, und manchmal Fälle zwischens Raster fallen, das kann man ja erklären und meist auch damit leben. Das gibt's ja tendenziell bei allem. Und es wird auch Situationen geben, in denen jemand ungeplant profitiert. Was ich so von dem deutschen System mitbekomme, scheint mir das auf maximale Komplexität und Unbequemlichkeit fuer alle ausgerichtet zu sein. Ob das so ist, um per force zu eliminieren, dass jemand das System ausnutzt, oder ob da der Wille ist, das System schlecht und unbenutzbar zu machen, ist mir nicht ganz klar. cu .\\arc
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-19 09:32 +0200 |
| Message-ID | <20250919093234.548ecfb4.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #647068 |
marc@invalid.invalid wrote: > Was ich so von dem deutschen System mitbekomme, scheint mir das auf > maximale Komplexität und Unbequemlichkeit fuer alle ausgerichtet zu > sein. Ob das so ist, um per force zu eliminieren, dass jemand das > System ausnutzt, oder ob da der Wille ist, das System schlecht und > unbenutzbar zu machen, ist mir nicht ganz klar. Ach, "Medizin" ist ein Multibillionen-Markt. Dann gib es in .de unzählige Mitspieler, schau' alleine mal, wie viele GKVen und PKVen es gibt. Ein Paradebeispiel dafür, dass der "Markt" eben kein besonders effektives Regulativ darstellt. Jeder will mitreden, jeder will seinen Teil vom Kuchen optimieren. Heraus kommt ein teures, vergleichsweise ineffektives System, das seit (iirc) 2004 ja ganz offen nicht mehr die Gesundheit des Beitragzahlers als Primärziel vertritt. -- Day of judgement, God is calling. On their knees, the war pigs crawling Begging mercy for their sins Satan laughing, spreads his wings (War pigs, Black Sabbath)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | marc@invalid.invalid |
|---|---|
| Date | 2025-09-19 10:55 +0200 |
| Message-ID | <edivpl-msj31.ln1@pascal.gerges.lu> |
| In reply to | #647075 |
Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> wrote: > > Heraus kommt ein teures, vergleichsweise ineffektives System, das seit > (iirc) 2004 ja ganz offen nicht mehr die Gesundheit des Beitragzahlers > als Primärziel vertritt. > Dann scheint's ja erwartungsgemaess zu funktionieren ;)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Ott <hottm@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-19 12:07 +0200 |
| Message-ID | <mj4obgFdrpaU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #647024 |
Hej, Am 18.09.25 um 18:46 schrieb Dietz Proepper: > Einverstanden. Das Ganze so, dass man halt die ggf. angebrachten > halbjährlichen Kontrollen nicht versäumt, aber nicht, dass man alle > drei Monate andackeln muss. Im Alter sind es eher drei Monate, und dann zwei Termine (oder auch mehr, je nach Befund), Blutabnahme und ein paar Tage danach das Ergebnis plus Rezepte und natürlich auch die kurzen Untersuchungen von Arzt. -- -- mfg Hartmut Ott --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-18 20:07 +0200 |
| Message-ID | <fcutplxobe.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #646882 |
marc@invalid.invalid meinte: > Nein, self service ist ja an sich schon gegeben: Mail schreiben, > Rezept abholen. Seit einigen Monaten landet das doch eh auf der eGK. Eigentlich müssteman gar nicht mehr in die Praxis - wenn nicht die Verhüterliverwalter die Karte jedes Quartal einmal eingelesen haben wollten :-( Tatsächlich ist also die Vorgehensweise: Kärtchen einlesen und Bescheiod sagen, dass man ein Rezept braucht; am nächsten Tag zur Apotheke gehen. -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2025-09-18 18:21 +0000 |
| Message-ID | <10ahiic$ifad$1@solani.org> |
| In reply to | #647035 |
Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote: > marc@invalid.invalid meinte: > >> Nein, self service ist ja an sich schon gegeben: Mail schreiben, >> Rezept abholen. > > Seit einigen Monaten landet das doch eh auf der eGK. Eigentlich > müssteman gar nicht mehr in die Praxis - wenn nicht die > Verhüterliverwalter die Karte jedes Quartal einmal eingelesen haben > wollten :-( > > Tatsächlich ist also die Vorgehensweise: Kärtchen einlesen und Bescheiod > sagen, dass man ein Rezept braucht; am nächsten Tag zur Apotheke gehen. So funktioniert es. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-19 14:37 +0200 |
| Message-ID | <mj513jFe74jU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #647036 |
Hallo, Am 18.09.25 um 20:21 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote: >> marc@invalid.invalid meinte: >> >>> Nein, self service ist ja an sich schon gegeben: Mail schreiben, >>> Rezept abholen. >> >> Seit einigen Monaten landet das doch eh auf der eGK. Eigentlich >> müssteman gar nicht mehr in die Praxis - wenn nicht die >> Verhüterliverwalter die Karte jedes Quartal einmal eingelesen haben >> wollten :-( >> >> Tatsächlich ist also die Vorgehensweise: Kärtchen einlesen und Bescheiod >> sagen, dass man ein Rezept braucht; am nächsten Tag zur Apotheke gehen. > > So funktioniert es. Vielleicht habe ich ja nur Glück, aber ich konnte mehrmals das Rezept sofort in der Apotheke im Erdgeschoss mitnehmen. Ciao Walter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2025-09-19 12:44 +0000 |
| Message-ID | <10ajj7g$k2m2$1@solani.org> |
| In reply to | #647132 |
Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> wrote: > Hallo, > > Am 18.09.25 um 20:21 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote: >>> marc@invalid.invalid meinte: >>> >>>> Nein, self service ist ja an sich schon gegeben: Mail schreiben, >>>> Rezept abholen. >>> >>> Seit einigen Monaten landet das doch eh auf der eGK. Eigentlich >>> müssteman gar nicht mehr in die Praxis - wenn nicht die >>> Verhüterliverwalter die Karte jedes Quartal einmal eingelesen haben >>> wollten :-( >>> >>> Tatsächlich ist also die Vorgehensweise: Kärtchen einlesen und Bescheiod >>> sagen, dass man ein Rezept braucht; am nächsten Tag zur Apotheke gehen. >> >> So funktioniert es. > > > Vielleicht habe ich ja nur Glück, aber ich konnte mehrmals das Rezept > sofort in der Apotheke im Erdgeschoss mitnehmen. > > Ciao > Walter > > Meine E-Rezepte sind gültig und einlösbar sowie der Patient mein Arztzimmer verlässt. In Hausarztpraxen mit vielen Patienten und vielen Rezepten mag das anders aussehen -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Einzel <usenet-2025@einzel.de> |
|---|---|
| Date | 2025-09-19 16:30 +0200 |
| Message-ID | <576670a7-d768-4666-a21b-ef4100524182@news.einzel.de> |
| In reply to | #647133 |
Am 19.09.2025 um 14:44 schrieb Dr. Joachim Neudert: ... > Meine E-Rezepte sind gültig und einlösbar sowie der Patient mein > Arztzimmer verlässt. > In Hausarztpraxen mit vielen Patienten und vielen Rezepten mag das anders > aussehen Bei unserer neuen Hausärztin, die AFAIK einen hohen Anteil der Patienten ihres nun in Rente befindlichen Vorgängers im Nachbarhaus übernommen hat, ist das ebenso. Mit meiner Mutter raus aus der Praxis, zur Apotheke gefahren, Karte hingegeben, Medikamente bekommen. Das war <5min. Ist die Versicherungskarte eigentlich nur Schlüssel/Zertifikat für das Rezept, oder wird das Rezept auch physisch auf die Karte geschrieben? (ich frage nur aus technischer Neugier) -- Thomas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 10 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 10 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web