Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #621638 > unrolled thread
| Started by | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| First post | 2024-06-15 19:43 +0200 |
| Last post | 2024-06-26 17:14 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 346 — 26 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-15 19:43 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-06-15 20:30 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2024-06-16 17:22 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-16 17:40 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-16 15:51 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-06-19 19:54 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-19 21:56 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-20 09:37 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-20 11:51 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-20 11:03 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-20 14:00 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-20 13:07 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-06-20 11:27 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-20 14:02 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-06-20 19:03 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-21 07:13 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-20 17:34 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-20 17:35 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-21 07:12 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-21 08:27 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-06-22 08:00 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-22 09:01 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-22 13:55 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-22 15:36 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-06-22 14:01 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-23 10:54 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-06-23 11:06 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-23 13:47 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-23 12:34 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-23 12:38 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-23 13:55 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-23 14:00 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-06-23 15:37 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-23 12:19 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-23 14:35 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-23 18:38 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-23 18:49 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-23 19:10 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-23 19:15 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-23 22:16 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-23 21:35 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-24 00:00 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2024-06-24 00:43 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-24 06:41 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-06-24 12:17 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-24 09:12 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-24 10:35 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-24 10:11 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-24 11:51 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-24 11:06 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-24 13:03 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-24 12:22 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-24 13:44 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-24 13:02 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-24 14:08 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-24 13:25 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-24 14:49 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-24 14:02 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-24 15:26 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2024-06-24 22:46 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2024-06-24 16:37 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2024-06-24 22:46 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2024-06-25 12:43 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2024-06-24 22:46 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-24 08:50 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-24 09:58 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-24 09:23 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-24 08:34 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-24 10:13 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-24 11:43 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-24 11:10 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-24 12:28 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-24 12:04 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-24 13:40 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-24 12:53 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-24 14:05 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-24 13:32 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-24 14:46 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-24 14:08 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-24 15:24 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-06-25 18:04 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2024-06-25 23:26 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-06-25 12:28 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-25 15:15 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-06-25 18:42 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-06-25 18:51 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-25 20:58 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-25 21:13 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-25 21:41 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-26 09:08 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-06-25 23:52 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-26 00:57 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-26 03:21 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2024-06-28 00:05 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-06-28 05:46 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-28 07:10 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-06-28 15:33 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-28 15:51 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-06-28 18:09 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-28 19:52 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-06-29 20:00 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2024-06-28 21:20 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-06-29 20:02 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2024-06-28 21:20 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-29 07:08 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-06-29 20:14 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-30 07:20 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-06-30 11:01 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-06-26 13:42 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-06-27 09:10 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-27 10:06 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-06-27 11:16 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-27 11:43 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-06-27 14:44 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-27 15:07 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-27 15:23 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2024-06-28 00:05 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-06-28 08:45 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-28 07:53 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2024-06-28 21:20 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-06-29 08:16 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-29 00:29 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-06-29 08:18 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-29 07:42 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-06-29 15:03 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-29 13:22 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-06-29 23:59 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-06-30 08:55 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-06-29 20:19 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-29 22:43 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-30 00:08 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-30 00:18 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-30 00:29 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-30 00:40 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-30 00:47 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2024-06-28 00:05 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-26 20:48 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-06-27 07:53 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-27 08:04 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-06-27 16:01 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-06-27 10:12 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-27 10:26 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-06-27 15:38 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-06-27 16:00 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-06-27 18:16 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2024-06-28 00:05 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-06-28 08:56 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-07-04 21:23 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-06-25 17:57 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-06-25 17:59 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-06-25 18:40 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-24 09:44 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-24 11:13 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-24 11:33 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-24 12:59 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-24 14:15 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-24 13:43 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-24 14:54 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-24 14:11 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-24 15:18 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-24 12:13 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-24 13:38 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-24 16:22 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2024-06-24 22:46 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-24 12:11 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-24 11:25 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-24 12:43 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-24 12:12 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-24 13:23 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-24 12:25 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-24 11:48 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-24 13:59 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-24 13:06 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-06-25 19:40 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-06-26 06:54 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2024-06-24 22:46 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-24 23:16 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2024-06-24 23:41 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-25 14:24 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-25 07:45 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-25 14:21 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2024-06-25 12:59 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2024-06-25 23:26 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-24 11:05 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-24 10:23 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-24 11:38 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-24 11:53 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-24 12:17 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-24 12:56 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-24 11:20 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-24 12:38 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-24 12:38 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-24 13:57 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-24 13:08 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-24 14:26 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-24 13:46 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-24 15:03 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-24 14:13 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-24 15:16 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-06-25 20:57 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-06-25 20:47 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-06-25 20:26 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-06-25 20:01 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-24 10:14 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-24 12:05 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-24 13:06 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2024-06-24 22:46 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-24 23:08 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2024-06-24 23:41 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-25 09:37 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-25 10:17 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-06-25 21:02 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2024-06-25 23:26 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-26 08:57 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2024-06-28 00:05 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-28 09:22 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2024-06-28 21:20 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-06-28 22:10 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-28 23:08 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-06-29 15:12 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-28 23:07 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-29 07:17 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-06-29 17:07 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-29 15:19 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-06-29 17:59 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-29 07:09 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-26 12:45 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-25 00:13 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-06-25 09:03 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-06-25 21:07 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2024-06-25 23:26 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2024-06-25 22:19 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-06-25 21:11 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2024-06-26 00:25 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-06-26 13:48 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2024-06-28 00:05 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-26 01:15 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-26 00:48 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2024-06-28 00:05 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-06-25 17:21 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2024-06-25 23:26 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-06-26 04:28 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-26 12:49 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2024-06-28 00:05 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-28 06:59 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-06-28 20:54 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-28 07:05 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-06-25 16:55 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-25 17:28 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-06-25 21:23 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-23 10:37 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2024-06-23 15:06 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-23 13:25 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-11-04 13:10 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2024-11-04 21:24 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-11-04 22:03 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2024-11-05 08:39 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2024-11-09 19:21 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-21 12:27 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-21 12:50 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-21 12:56 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-21 12:58 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2024-06-21 12:54 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-21 12:57 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-21 13:09 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-21 13:35 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-21 13:48 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2024-06-21 14:38 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-21 16:51 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2024-06-21 20:00 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-21 20:25 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2024-06-21 20:51 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-21 21:10 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-21 21:40 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-21 22:57 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-22 09:05 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2024-06-22 13:09 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-21 16:44 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2024-06-21 18:14 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2024-06-21 18:14 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-21 18:55 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2024-06-21 19:43 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-21 20:29 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2024-06-21 22:15 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-22 06:37 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2024-06-22 13:06 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-06-22 11:08 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-06-22 07:58 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-22 06:40 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-22 10:00 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-06-22 10:13 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-22 11:20 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-22 12:30 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-22 14:05 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-22 13:16 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-22 14:26 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-22 13:44 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-22 16:22 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-22 18:50 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-22 20:22 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-22 20:50 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-22 21:01 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-22 23:00 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-22 23:34 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-22 22:54 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-23 01:39 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-06-26 13:35 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-22 23:41 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-22 23:01 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-23 11:05 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-23 11:42 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-06-25 18:56 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-25 21:15 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-25 21:39 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-26 12:37 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-06-26 15:06 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-26 13:08 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-06-26 13:58 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2024-06-26 17:01 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-06-26 16:06 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2024-06-27 11:41 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-06-19 19:52 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-19 21:55 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-06-22 07:46 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-22 10:05 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-30 08:03 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-30 11:08 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen "F. W." <me@home.invalid> - 2024-06-26 08:02 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-26 09:12 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen "F. W." <me@home.invalid> - 2024-06-26 10:07 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-06-26 14:16 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-26 15:27 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-06-26 19:34 +0100
Re: rbb zu Messerangriffen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-06-27 08:08 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-27 08:19 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-06-27 11:38 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-06-27 16:10 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-27 10:38 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-06-27 16:06 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-27 18:18 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-06-26 14:01 +0000
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-26 16:08 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-26 17:15 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-06-26 17:22 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-06-26 17:30 +0200
Re: rbb zu Messerangriffen Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2024-06-26 17:14 +0200
Page 6 of 18 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 18 Next page →
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2024-06-29 20:00 +0000 |
| Message-ID | <9t66806773i3ac870n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #622511 |
On Fri, 28 Jun 2024 17:51:57 Ulf_Kutzner wrote: > Stefan Froehlich wrote: >> On Fri, 28 Jun 2024 09:10:58 Ulf_Kutzner wrote: >>> Stefan Froehlich wrote: >>>> Wenn jemand ohne Gewaltanwendung eine Wohnung betritt (sprich: >>>> Die Türe offen war und niemand denjenigen daran gehindert hat) >>>> und sich dort friedlich verhält, wozu soll dann *Notwehr* gut >>>> sein? Notruf existiert, Besitzstörungsklagen existieren. >>> Du habest gerade kein funktionierendes Telefon in der Wohnung, >>> der angetrunkene Gast beginnt, Deiner Freundin auf die Pelle zu >>> rücken. >> Dann wird sich meine Freundin vermutlich wehren (das ist >> erfolgversprechender, als wenn ich diesen Part übernehme). *Das* >> fällt dann auch unter Notwehr. >>> Du schiebst ihn also raus; >> Solange das ausreichend ist, bleibt eh noch alles im grünen >> Bereich. Drei Leute, die denjenigen fortgesetzt in Richtung Tür >> abdrängen fallen noch längst nicht unter Freiheitsberaubung, > Freiheitsberaubung ist bei uns nicht Ausschluß aus > einer Wohnung, schon eher Einschluß in dieselbe. Eben. >> brauchen also noch nicht einmal Notwehr dafür zu bemühen. > Wenn er sich nicht so einfach schieben läßt und dann Hämatome oder > gar eine Fußverletzung erleidet? Es ist gar nicht so simpel, friedfertig irgendwo zu verharren, wenn mehrere Menschen gleichzeitig sehr engen Körperkontakt auf lediglich einer Seite aufbauen. Verletzten darf man ihn selbstverständlich nicht, kein Thema. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan, so gesund wie die Erde. Da werden Kinderträume wahr! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Hochstein <thh@thh.name> |
|---|---|
| Date | 2024-06-28 21:20 +0200 |
| Message-ID | <gc.20240628212016.611@scatha.ancalagon.de> |
| In reply to | #622509 |
Stefan Froehlich schrieb: > Ungebetene, aber vollkommen friedliche Eindringlinge rechtfertigen > IMO keine Selbstjustiz (und da ich hier keinen Schaden jenseits von > Ärger erkennen kann, ist deren Entfernung in meinen Augen nichts > anderes als ebensolche) Das Schöne ist ja, dass ein starkes Notwehrrecht Dir diese Entscheidung belässt - anderen aber auch.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2024-06-29 20:02 +0000 |
| Message-ID | <bt668067f1i3ac870n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #622541 |
On Fri, 28 Jun 2024 21:20:19 Thomas Hochstein wrote: > Stefan Froehlich schrieb: >> Ungebetene, aber vollkommen friedliche Eindringlinge >> rechtfertigen IMO keine Selbstjustiz (und da ich hier keinen >> Schaden jenseits von Ärger erkennen kann, ist deren Entfernung in >> meinen Augen nichts anderes als ebensolche) > Das Schöne ist ja, dass ein starkes Notwehrrecht Dir diese > Entscheidung belässt - anderen aber auch. Ich finde es halt nicht schön, wenn es zu viele Ausnahmen vom Gewaltmonopol gibt. Diese Entscheidung sollte jemanden nur sehr wenigen Ausnahmefällen zustehen. Bei Hausfriedensbruch, wozu? (Wie oft kommt so etwas in der Praxis überhaupt vor?) Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Das Glück kommt zu dir. Mit Stefan. Ein krankes Vergnügen! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Hochstein <thh@thh.name> |
|---|---|
| Date | 2024-06-28 21:20 +0200 |
| Message-ID | <gc.20240628212016.607@scatha.ancalagon.de> |
| In reply to | #622427 |
Stefan Froehlich schrieb: > On Fri, 28 Jun 2024 00:05:10 Thomas Hochstein wrote: >> Zum Beispiel Hausrecht, Besitz und Eigentum sind danach nicht >> geschützt. Man dürfte also bspw. den ungebetenen Gast nicht >> selbst vor die Tür setzen, sondern müsste sich dazu staatlicher >> Hilfe bedienen, > > Findest Du das denn womöglich *schlecht*? Allerdings. > Wenn jemand ohne Gewaltanwendung eine Wohnung betritt (sprich: Die > Türe offen war und niemand denjenigen daran gehindert hat) und sich > dort friedlich verhält, wozu soll dann *Notwehr* gut sein? Zum einen möchte ich in meiner Wohnung auch keine friedlichen ungebetenen Gäste, zum anderen ändert sich die Rechtslage ja nicht, wenn er sich durch die Unterwäsche meiner Frau wühlt oder auf das Sofa onaniert. > Notruf existiert, Besitzstörungsklagen existieren. Frelich kann man auch > alles eskalieren, aber man muss nicht. Man kann nur, wenn die Rechtslage das hergibt. >> und dürfte ihm auch das Eindringen nicht verwehren. > > Man kann die Türe absperren, man kann sich selbst in den Weg > stellen. Für Österreich: > > | Wer aber den Einritt in eine Wohnung mit Gewalt oder durch Drohung > | mit Gewalt erzwingt, (Hausfriedensbruch gem § 109 StGB) begründet > | dadurch einen Angriff auf die notwehrfähigen Rechtsgüter Freiheit > | und Vermögen [...] Wie beeinträchtigt das gewaltsame Eindringen in eine Wohnung denn die Freiheit? Und das Vermögen wird schon gar nicht beeinträchtigt. Am Ende stellt man fest, dass die scheinbar so hilfreiche Aufzählung ihr Ziel nur erreicht, in dem die Begriffe in der Aufzählung ... gewöhnungsbedürftig definiert werden. Damit ist das Ziel der besonderen Klarheit aber schon wieder verfehlt. -thh
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-06-29 07:08 +0000 |
| Message-ID | <928d3f913a297b83e3cb8467cf59bc72@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #622538 |
Thomas Hochstein wrote: > Stefan Froehlich schrieb: >> Man kann die Türe absperren, man kann sich selbst in den Weg >> stellen. Für Österreich: >> >> | Wer aber den Einritt in eine Wohnung mit Gewalt oder durch Drohung >> | mit Gewalt erzwingt, (Hausfriedensbruch gem § 109 StGB) begründet >> | dadurch einen Angriff auf die notwehrfähigen Rechtsgüter Freiheit >> | und Vermögen [...] > Wie beeinträchtigt das gewaltsame Eindringen in eine Wohnung denn die > Freiheit? Und das Vermögen wird schon gar nicht beeinträchtigt. Das der Wohnungseigentümergemeinschaft* oder des Hausbesitzers schon, so die Tür Schaden nehmen sollte. *) Hierzulande, für .at nicht geprüft.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2024-06-29 20:14 +0000 |
| Message-ID | <dt6680686ai3ac870n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #622538 |
On Fri, 28 Jun 2024 21:20:19 Thomas Hochstein wrote: > Stefan Froehlich schrieb: >> On Fri, 28 Jun 2024 00:05:10 Thomas Hochstein wrote: >>> Zum Beispiel Hausrecht, Besitz und Eigentum sind danach nicht >>> geschützt. Man dürfte also bspw. den ungebetenen Gast nicht >>> selbst vor die Tür setzen, sondern müsste sich dazu staatlicher >>> Hilfe bedienen, >> Findest Du das denn womöglich *schlecht*? > Allerdings. Bemerkenswert. >> Wenn jemand ohne Gewaltanwendung eine Wohnung betritt (sprich: >> Die Türe offen war und niemand denjenigen daran gehindert hat) >> und sich dort friedlich verhält, wozu soll dann *Notwehr* gut >> sein? > Zum einen möchte ich in meiner Wohnung auch keine friedlichen > ungebetenen Gäste, Es sagt ja niemand, dass Du sie haben möchtest; in aller Regel ist die Tür aber verschlossen und selbst durch unverschlossene Türen spazieren überaus selten Gäste, die sich anschließend ins Wohnzimmer stellen und mit mir über Religion zu diskutieren beginnen. IMO längst kein Grund, nicht auf die üblichen Verfahren zu deren Entfernung auszuweichen. > zum anderen ändert sich die Rechtslage ja nicht, wenn er sich > durch die Unterwäsche meiner Frau wühlt oder auf das Sofa > onaniert. Rechtswidriger Angriff auf Vermögen (*mein* Sofa hätte damit durchaus ein Problem, und der Verdacht, dass die Wäsche Beine bekommt, ist erheblich), zudem Verletzung der sexuellen Integrität durch exhibitionistische Aktionen? Da sind wir schon *sehr* weit in der Zulässigkeit von Notwehr. >> Für Österreich: >> | Wer aber den Einritt in eine Wohnung mit Gewalt oder durch >> | Drohung mit Gewalt erzwingt, (Hausfriedensbruch gem § 109 StGB) >> | begründet dadurch einen Angriff auf die notwehrfähigen >> | Rechtsgüter Freiheit und Vermögen [...] > Wie beeinträchtigt das gewaltsame Eindringen in eine Wohnung denn > die Freiheit? Und das Vermögen wird schon gar nicht > beeinträchtigt. Hausfriedensbruch beeinträchtigt, Besitzstörung beeinträchtigt nicht. Deshalb steht das eine im StGB, ist ein Ermächtigungsdelikt und begründet das Recht auf Notwehr, das andere im AGBG, erfordert eine Privatanklage und gestattet keine Notwehr (und auch Selbsthilfe nur in Ausnahmefällen: Du darfst den Falschparker auf Deinem Parkplatz nicht einfach eigeninitiativ durch einen Abschleppdienst entfernen lassen). Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - die hervorragendste Überredung, die es je geben wird. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-06-30 07:20 +0000 |
| Message-ID | <081309ae2e6eccb1f55212df9771d49d@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #622656 |
Stefan Froehlich wrote: > Hausfriedensbruch beeinträchtigt, Besitzstörung beeinträchtigt > nicht. Das ist die Frage, wenn jemand aus seiner Einzelgarage nicht mehr ausfahren kann. > Deshalb steht das eine im StGB, ist ein Ermächtigungsdelikt > und begründet das Recht auf Notwehr, das andere im AGBG, erfordert > eine Privatanklage und gestattet keine Notwehr (und auch Selbsthilfe > nur in Ausnahmefällen: Du darfst den Falschparker auf Deinem > Parkplatz nicht einfach eigeninitiativ durch einen Abschleppdienst > entfernen lassen). Dazu lese ich, das wäre Besitzstörung. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2024-06-30 11:01 +0000 |
| Message-ID | <7t668139e7i3f6cd8n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #622680 |
On Sun, 30 Jun 2024 09:20:00 Ulf_Kutzner wrote: > Stefan Froehlich wrote: >> Hausfriedensbruch beeinträchtigt, Besitzstörung beeinträchtigt >> nicht. > Das ist die Frage, wenn jemand aus seiner Einzelgarage > nicht mehr ausfahren kann. Es lässt sich immer alles eskalieren (wir kamen ja von der Frage, ob die Besitzstörung per se bereits Notwehr bzw. Selbsthilfe legitimiert, also auch im gelindest denkbaren Fall). Bei der verparkten Zufahrt zur Einzelgarage meint unsere Judikative: #v+ Die eigenmächtige Herstellung eines rechtskonformen Zustandes ist nur im Fall des Zuspätkommens behördlicher Hilfe zulässig. Damit erlaubte Selbsthilfe vorliegt, müssen folgende Voraussetzungen vorliegen: .) Bestehen eines zivilrechtlichen Anspruchs .) Ernste Gefahr für die Bewahrung oder Durchsetzung des Anspruchs, d.h. das Zuspätkommen staatlicher Hilfe .) Einsatz des unbedingt notwendigen (=gelindesten) Mittels. Dieses darf zum eigenmächtigen Eingriff nicht außer Verhältnis stehen. #v- Als gelindestes Mittel wird in diesem Fall übrigens das Versetzen (und nicht: das Abschleppen) des fremden Fahrzeugs betrachtet. Wenigstens innerhalb Wiens (am Land dürfte das Problem auch eher selten auftreten) kommt staatliche Hilfe de facto ebenso schnell wie der privat organisierte Abschleppdienst; dann kann auch abgeschleppt werden (lassen). >> Deshalb steht das eine im StGB, ist ein Ermächtigungsdelikt und >> begründet das Recht auf Notwehr, das andere im AGBG, erfordert >> eine Privatanklage und gestattet keine Notwehr (und auch >> Selbsthilfe nur in Ausnahmefällen: Du darfst den Falschparker auf >> Deinem Parkplatz nicht einfach eigeninitiativ durch einen >> Abschleppdienst entfernen lassen). > Dazu lese ich, das wäre Besitzstörung. Genau das, ja. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Zauberhafte Hirne ersehnt der Staat: Stefan! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2024-06-26 13:42 +0000 |
| Message-ID | <1t667c1a47i2318d6n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #622267 |
On Tue, 25 Jun 2024 23:52:29 Georg Gruber wrote: > Am 25.06.2024 um 14:28 schrieb Stefan Froehlich: >> On Mon, 24 Jun 2024 13:40:40 Lars Gebauer wrote: >>> Eine Notwehrmaßnahme muß *geeignet* sein, den >>> gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff zu beenden. >> >>> Erst wenn dazu mehrere Mittel zur Verfügung stehen, dann kann eine >>> Abwägung geboten sein. >> >> Weshalb bei *uns* der Gesetzgeber in seiner nicht geringen Weisheit >> das auch etwas anders formuliert hat: #v+ [...] Die Handlung ist jedoch nicht gerechtfertigt, wenn es offensichtlich ist, daß dem Angegriffenen bloß ein geringer Nachteil droht und die Verteidigung, insbesondere wegen der Schwere der zur Abwehr nötigen Beeinträchtigung des Angreifers, unangemessen ist. #v- > [...] > Unser Gesetzgeber war sogar so kühn, einen Satz davor > unmissverständlich festzullegen: > | Nicht rechtswidrig handelt, wer sich nur der Verteidigung bedient, > | die notwendig ist, um einen gegenwärtigen oder unmittelbar drohenden > | rechtswidrigen Angriff auf Leben, Gesundheit, körperliche > | Unversehrtheit, sexuelle Integrität und Selbstbestimmung, > | Freiheit oder Vermögen von sich oder einem anderen abzuwehren. > > *So* macht man das, und eine ewig lange, vollkommen hyperfluide > Ja-Nein-Ja-Nein-Doch-Sicher nicht!-Na aber > allemal!-Usenet-Fechterei hätte nicht stattfinden müssen. Es heisst aber halt ganz etwas anderes: Wenn "nur die Verteidigung" mit der Schrotflinte gegen den Krischendieb im Garten möglich ist, um diesen Vermögensangriff abzuwehren, dann ist der im oberen Text wegen des geringen Nachteils und der Schwere der Beeinträchtigung des Angreifers ausgeschlossen, im zweiten Text nicht. Servus, Stefan > -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Schlau bleibt schlau: Doch Stefan hilft! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2024-06-27 09:10 +0200 |
| Message-ID | <7DF73CD65296A7FD@ggruber793.news.solani.org> |
| In reply to | #622319 |
Am 26.06.2024 um 15:42 schrieb Stefan Froehlich: > On Tue, 25 Jun 2024 23:52:29 Georg Gruber wrote: >> Am 25.06.2024 um 14:28 schrieb Stefan Froehlich: >>> On Mon, 24 Jun 2024 13:40:40 Lars Gebauer wrote: >>>> Eine Notwehrmaßnahme muß *geeignet* sein, den >>>> gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff zu beenden. >>> >>>> Erst wenn dazu mehrere Mittel zur Verfügung stehen, dann kann eine >>>> Abwägung geboten sein. >>> >>> Weshalb bei *uns* der Gesetzgeber in seiner nicht geringen Weisheit >>> das auch etwas anders formuliert hat: > > #v+ > [...] Die Handlung ist jedoch nicht gerechtfertigt, wenn es > offensichtlich ist, daß dem Angegriffenen bloß ein geringer Nachteil > droht und die Verteidigung, insbesondere wegen der Schwere der zur > Abwehr nötigen Beeinträchtigung des Angreifers, unangemessen ist. > #v- > >> [...] >> Unser Gesetzgeber war sogar so kühn, einen Satz davor >> unmissverständlich festzullegen: >> | Nicht rechtswidrig handelt, wer sich nur der Verteidigung bedient, >> | die notwendig ist, um einen gegenwärtigen oder unmittelbar drohenden >> | rechtswidrigen Angriff auf Leben, Gesundheit, körperliche >> | Unversehrtheit, sexuelle Integrität und Selbstbestimmung, >> | Freiheit oder Vermögen von sich oder einem anderen abzuwehren. >> >> *So* macht man das, und eine ewig lange, vollkommen hyperfluide >> Ja-Nein-Ja-Nein-Doch-Sicher nicht!-Na aber >> allemal!-Usenet-Fechterei hätte nicht stattfinden müssen. > > Es heisst aber halt ganz etwas anderes: Wenn "nur die Verteidigung" > mit der Schrotflinte gegen den Krischendieb im Garten möglich ist, > um diesen Vermögensangriff abzuwehren, dann ist der im oberen Text > wegen des geringen Nachteils und der Schwere der Beeinträchtigung > des Angreifers ausgeschlossen, im zweiten Text nicht. Mir ging es eher um die schön kompakte Darstellung des Themas in einem Paragraphen im Gegensatz zur zerpflückten Darstellung im deutschen Strafrecht - wenn die deutschen Legisten wüssten, welche vermeidbaren Usenet-Diskussionen sie damit provozieren, sie wären um den Schlaf gebracht. ;-) LG Georg -- Im Krieg und in der Liebe ist alles erlaubt. Nun, beinahe. Für Krieg gilt inzwischen die Genfer Konvention.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2024-06-27 10:06 +0200 |
| Message-ID | <v5j6if$2kbah$1@dont-email.me> |
| In reply to | #622358 |
Am 27.06.2024 um 09:10 schrieb Georg Gruber:
> Mir ging es eher um die schön kompakte Darstellung des Themas in einem
> Paragraphen im Gegensatz zur zerpflückten Darstellung im deutschen
> Strafrecht
Von was redest /Du/ denn?!
Notwehr ist im Par. 32 des deutschen StGB geregelt. Und der ist nun
wirklich erfreulich kurz und kompakt. Noch kürzer und kompakter geht
eigentlich gar nicht. Wenn Perfektion dann erreicht ist, wennn nichts
mehr weggelassen werden kann, dann ist gerade dieser Paragraph zumindest
dicht dran.
Ganz im Gegensatz zum österreichischen Pendant, welches zwar so ungefähr
das gleiche sagt, dafür aber deutlich mehr Worte benötigt.
> - wenn die deutschen Legisten wüssten, welche vermeidbaren
> Usenet-Diskussionen sie damit provozieren, sie wären um den Schlaf
> gebracht. ;-)
Das Problem ist viel eher, daß so mancher Diskutant gerade mit der
Kompaktheit der Darstellung völlig überfordert ist.
Offenbar wird da noch eine 30-seitige Erläuterung in allerfeinster
Rechtslyrik dazu gewünscht. Wobei dann allerdings die Frage steht, wieso
ausgerechnet die Erläuterung verstanden werden sollte, wenn es schon mit
dem Verständnis der 2 Zeilen des Paragraphen hapert? Viel hilft viel?
Es ist ein eher allgemeines Problem bei Diskussionen im Usenet: Da
werden ganz oft Dinge, die nicht viel miteinander zu tun haben, in einen
Topf geschmissen. Und dann wird kräftig umgerührt.
Aber auch wenn die Paragraphen 34 und 35 von der Überschrift her ähnlich
sind und auch ähnliche Sachverhalte regeln, so haben sie trotzdem nichts
mit Notwehr zu tun, gehören also nicht in deren Topf.
--
"Journalisten informieren, worüber die Bevölkerung informiert werden soll."
--re:publica24
Niemand hat gelacht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2024-06-27 11:16 +0200 |
| Message-ID | <70172A86B426604D@ggruber793.news.solani.org> |
| In reply to | #622361 |
Am 27.06.2024 um 10:06 schrieb Lars Gebauer: > Am 27.06.2024 um 09:10 schrieb Georg Gruber: >> Mir ging es eher um die schön kompakte Darstellung des Themas in einem >> Paragraphen im Gegensatz zur zerpflückten Darstellung im deutschen >> Strafrecht > > Von was redest /Du/ denn?! > > Notwehr ist im Par. 32 des deutschen StGB geregelt. Und der ist nun > wirklich erfreulich kurz und kompakt. Noch kürzer und kompakter geht > eigentlich gar nicht. Wenn Perfektion dann erreicht ist, wennn nichts > mehr weggelassen werden kann, dann ist gerade dieser Paragraph zumindest > dicht dran. Knapp daneben ist ja auch vorbei. Eure Diskussion hatte sich WIMRE daran entzündet, was genau denn alles notwehr- und nothilfefähig ist; und das steht eben expressis verbis nicht im deutschen §32. > Ganz im Gegensatz zum österreichischen Pendant, welches zwar so ungefähr > das gleiche sagt, dafür aber deutlich mehr Worte benötigt. Und alle Unklarheiten schon a priori beseitigt. > Das Problem ist viel eher, daß so mancher Diskutant gerade mit der > Kompaktheit der Darstellung völlig überfordert ist. Die "Kompaktheit" lässt halt ziemlich breiten Raum für Interpretationen. > Offenbar wird da noch eine 30-seitige Erläuterung in allerfeinster > Rechtslyrik dazu gewünscht. Wobei dann allerdings die Frage steht, wieso > ausgerechnet die Erläuterung verstanden werden sollte, wenn es schon mit > dem Verständnis der 2 Zeilen des Paragraphen hapert? Viel hilft viel? Viel muss es ja nicht sein, ausreichend genügt schon - siehe §3 StGB Österreich. > Aber auch wenn die Paragraphen 34 und 35 von der Überschrift her ähnlich > sind und auch ähnliche Sachverhalte regeln, so haben sie trotzdem nichts > mit Notwehr zu tun, gehören also nicht in deren Topf. Die definieren anderes, erhellen aber nicht §32, wie mir grad auffällt. Ich sehe mir den Thread nicht nochmal durch, vermeine mich aber an eine Referenz bzgl. bedrohtem Vermögen zu erinnern, es könnte sich dabei auch um ein zitiertes Urteil gehandelt haben. LG Georg
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2024-06-27 11:43 +0200 |
| Message-ID | <v5jc85$2kbag$3@dont-email.me> |
| In reply to | #622373 |
Am 27.06.2024 um 11:16 schrieb Georg Gruber:
> Am 27.06.2024 um 10:06 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 27.06.2024 um 09:10 schrieb Georg Gruber:
>>> Mir ging es eher um die schön kompakte Darstellung des Themas in
>>> einem Paragraphen im Gegensatz zur zerpflückten Darstellung im
>>> deutschen Strafrecht
>>
>> Von was redest /Du/ denn?!
>>
>> Notwehr ist im Par. 32 des deutschen StGB geregelt. Und der ist nun
>> wirklich erfreulich kurz und kompakt. Noch kürzer und kompakter geht
>> eigentlich gar nicht. Wenn Perfektion dann erreicht ist, wennn nichts
>> mehr weggelassen werden kann, dann ist gerade dieser Paragraph
>> zumindest dicht dran.
>
> Knapp daneben ist ja auch vorbei.
> Eure Diskussion hatte sich WIMRE daran entzündet, was genau denn alles
> notwehr- und nothilfefähig ist; und das steht eben expressis verbis
> nicht im deutschen §32.
Ja wozu auch? - Notwehrfähig sind Rechtsgüter (Leben, Eigentum, Ehre,
...). Was sonst sollte notwehrfähig sein? - Und da zwischen den eizelnen
Rechtsgütern erstmal kein Unterschied gemacht wird ist es überflüssig,
die alle einezeln aufzuzählen.
>> Ganz im Gegensatz zum österreichischen Pendant, welches zwar so
>> ungefähr das gleiche sagt, dafür aber deutlich mehr Worte benötigt.
>
> Und alle Unklarheiten schon a priori beseitigt.
Eben nicht. Das Problem wird genau dann auftreten wenn ein Fall
eintritt, der vom Gesetz nicht so eindeutig erfaßt wird.
>> Das Problem ist viel eher, daß so mancher Diskutant gerade mit der
>> Kompaktheit der Darstellung völlig überfordert ist.
>
> Die "Kompaktheit" lässt halt ziemlich breiten Raum für Interpretationen.
Ja, da werden dann plötzlich Dinge halluziniert, die da überhaupt nicht
stehen. Hat man sich diesen Quatsch bei den Reichsbürgern abgeguckt? -
Die sind da ganz ähnlich drauf.
>> Aber auch wenn die Paragraphen 34 und 35 von der Überschrift her
>> ähnlich sind und auch ähnliche Sachverhalte regeln, so haben sie
>> trotzdem nichts mit Notwehr zu tun, gehören also nicht in deren Topf.
>
> Die definieren anderes, erhellen aber nicht §32, wie mir grad auffällt.
Ja. Weil sie mit Par. 32 auch *nichts* zu tun haben. Deswegen auch
überhaupt nicht in diesen Topf gehören.
--
"Journalisten informieren, worüber die Bevölkerung informiert werden soll."
--re:publica24
Niemand hat gelacht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-06-27 14:44 +0200 |
| Message-ID | <v5jmnr$27eks$1@solani.org> |
| In reply to | #622376 |
Lars Gebauer schrieb: > Ja wozu auch? - Notwehrfähig sind Rechtsgüter (Leben, Eigentum, Ehre, > ...). Individualrechtsgüter. Von vornherein nicht notwehrfähig sind Rechtsgüter der Allgemeinheit, bspw. die Sicherheit im Straßenverkehr und die öffentliche Ordnung. Mit freundlichem Gruß Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2024-06-27 15:07 +0200 |
| Message-ID | <v5jo61$2nj63$2@dont-email.me> |
| In reply to | #622383 |
Am 27.06.2024 um 14:44 schrieb Ulrich D i e z:
> Lars Gebauer schrieb:
>> Ja wozu auch? - Notwehrfähig sind Rechtsgüter (Leben, Eigentum, Ehre,
>> ...).
>
> Individualrechtsgüter.
Ich dachte, das wäre klar weil ja mindestens einer der Diskutanten immer
so beigeistert auf "Person" herumgerammelt ist. Freilich geht es um die
Person. Nur ist diese Person typischerweise Inhaber mehrerer
Rechtsgüter. Und um die geht es konkret.
> Von vornherein nicht notwehrfähig sind Rechtsgüter der Allgemeinheit,
> bspw. die Sicherheit im Straßenverkehr und die öffentliche Ordnung.
Je nach Umständen kommen dann andere Paragraphen zum Ansatz. Nur haben
die eben nichts mit Notwehr zu tun. Das sollte auseinander gehalten und
nicht zusammen geschmissen werden.
--
"Journalisten informieren, worüber die Bevölkerung informiert werden soll."
--re:publica24
Niemand hat gelacht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2024-06-27 15:23 +0200 |
| Message-ID | <v5jp3u$2nj63$4@dont-email.me> |
| In reply to | #622383 |
Am 27.06.2024 um 14:44 schrieb Ulrich D i e z:
> Lars Gebauer schrieb:
>> Ja wozu auch? - Notwehrfähig sind Rechtsgüter (Leben, Eigentum, Ehre,
>> ...).
>
> Individualrechtsgüter.
Ich dachte, das wäre klar weil ja mindestens einer der Diskutanten immer
so beigeistert auf "Person" herumgerammelt ist. Freilich geht es um die
Person. Nur ist diese Person typischerweise Inhaber mehrerer
Rechtsgüter. Und um die geht es konkret.
> Von vornherein nicht notwehrfähig sind Rechtsgüter der Allgemeinheit,
> bspw. die Sicherheit im Straßenverkehr und die öffentliche Ordnung.
Je nach Umständen kommen dann andere Paragraphen zum Ansatz. Nur haben
die eben nichts mit Notwehr zu tun. Das sollte auseinander gehalten und
nicht zusammen geschmissen werden.
Es wird nicht klarer, wenn immer mehr reingerührt wird. Nur viel
unübersichtlicher.
--
"Journalisten informieren, worüber die Bevölkerung informiert werden soll."
--re:publica24
Niemand hat gelacht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Hochstein <thh@thh.name> |
|---|---|
| Date | 2024-06-28 00:05 +0200 |
| Message-ID | <gc.20240628000507.591@scatha.ancalagon.de> |
| In reply to | #622373 |
Georg Gruber schrieb: > Eure Diskussion hatte sich WIMRE daran entzündet, was genau denn alles > notwehr- und nothilfefähig ist; und das steht eben expressis verbis > nicht im deutschen §32. "Kompakt" und "expressis verbis" sind allerdings Gegensätze. >> Ganz im Gegensatz zum österreichischen Pendant, welches zwar so ungefähr >> das gleiche sagt, dafür aber deutlich mehr Worte benötigt. > > Und alle Unklarheiten schon a priori beseitigt. *prust* Das hat das PrALR auch versucht. >> Das Problem ist viel eher, daß so mancher Diskutant gerade mit der >> Kompaktheit der Darstellung völlig überfordert ist. > > Die "Kompaktheit" lässt halt ziemlich breiten Raum für Interpretationen. Und ist seit 1871 durch Rechtsprechung und Lehre so klar herausgearbeitet, dass es Streit allenfalls um Einzelpunkte gibt; in der Praxis wird gar nicht um die Rechtslage, sondern um die tatsächlichen Feststellungen gestritten. > > Aber auch wenn die Paragraphen 34 und 35 von der Überschrift her ähnlich > > sind und auch ähnliche Sachverhalte regeln, so haben sie trotzdem nichts > > mit Notwehr zu tun, gehören also nicht in deren Topf. > > Die definieren anderes, erhellen aber nicht §32, wie mir grad auffällt. So ist es. > Ich sehe mir den Thread nicht nochmal durch, Da wurde munter Notwehr, Notstand und verschiedene Vorstellungen, wie die Welt wohl sei, durcheinandergeworfen. -thh
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2024-06-28 08:45 +0200 |
| Message-ID | <665798A6F746E10E@ggruber793.news.solani.org> |
| In reply to | #622419 |
Am 28.06.2024 um 00:05 schrieb Thomas Hochstein: > Georg Gruber schrieb: > >> Eure Diskussion hatte sich WIMRE daran entzündet, was genau denn alles >> notwehr- und nothilfefähig ist; und das steht eben expressis verbis >> nicht im deutschen §32. > > "Kompakt" und "expressis verbis" sind allerdings Gegensätze. Gegensätze ließen sich durch geeignete Priorisierung auflösen,wenn man denn nur wollte. >>> Ganz im Gegensatz zum österreichischen Pendant, welches zwar so ungefähr >>> das gleiche sagt, dafür aber deutlich mehr Worte benötigt. >> >> Und alle Unklarheiten schon a priori beseitigt. > > *prust* > > Das hat das PrALR auch versucht. Der gewöhnliche Bürger darf doch im Zeitenlauf durchaus Verbesserung durch die dafür ausgebildeten Zuständigen erwarten? >> >> Die "Kompaktheit" lässt halt ziemlich breiten Raum für Interpretationen. > > Und ist seit 1871 durch Rechtsprechung und Lehre so klar herausgearbeitet, > dass es Streit allenfalls um Einzelpunkte gibt; in der Praxis wird gar > nicht um die Rechtslage, sondern um die tatsächlichen Feststellungen > gestritten. Erwartet man denn von den Normunterworfenen in DE auch, nicht nur die Gesetze - was allein schon fordernd genug ist - sondern auch alle dazu vorliegenden Kommentare und Urteile seit der letzten Eiszeit allzeit parat zu haben? LG Georg -- Der beste Platz für Politiker ist das Wahlplakat. Dort ist er tragbar, geräuschlos und leicht zu entfernen. (Loriot)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-06-28 07:53 +0000 |
| Message-ID | <752b9c4fe39444f8401e7ce260fa67dd@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #622430 |
Georg Gruber wrote: > Am 28.06.2024 um 00:05 schrieb Thomas Hochstein: >> Georg Gruber schrieb: >>> Die "Kompaktheit" lässt halt ziemlich breiten Raum für Interpretationen. >> >> Und ist seit 1871 durch Rechtsprechung und Lehre so klar >> herausgearbeitet, >> dass es Streit allenfalls um Einzelpunkte gibt; in der Praxis wird gar >> nicht um die Rechtslage, sondern um die tatsächlichen Feststellungen >> gestritten. > Erwartet man denn von den Normunterworfenen in DE auch, nicht nur die > Gesetze - was allein schon fordernd genug ist - sondern auch alle dazu > vorliegenden Kommentare und Urteile seit der letzten Eiszeit allzeit > parat zu haben? Nunja: https://www.gesetze-im-internet.de/awaffv/__1.html Wer illegal mit einer Schußwaffe hantiert, wird deswegen nicht privilegiert. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Hochstein <thh@thh.name> |
|---|---|
| Date | 2024-06-28 21:20 +0200 |
| Message-ID | <gc.20240628212016.609@scatha.ancalagon.de> |
| In reply to | #622430 |
Georg Gruber schrieb: > Erwartet man denn von den Normunterworfenen in DE auch, nicht nur die > Gesetze - was allein schon fordernd genug ist - sondern auch alle dazu > vorliegenden Kommentare und Urteile seit der letzten Eiszeit allzeit > parat zu haben? Nein, es genügt, die Rechtslage zu (er)kennen. Das ist überraschenderweise (eine einigermaßen taugliche Sozialisation vorausgesetzt) insbesondere im Kernstrafrecht, wo wir uns bewegen, meistens gar nicht so schwer.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 6 of 18 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 18 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web