Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #617542 > unrolled thread

Edge bald deinstallierbar

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Edge bald deinstallierbar "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-14 07:20 +0100
    Re: Edge bald deinstallierbar Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-03-14 09:11 +0100
      Re: Edge bald deinstallierbar "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-14 09:16 +0100
        Re: Edge bald deinstallierbar Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-03-14 09:52 +0100
          Re: Edge bald deinstallierbar "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-14 13:22 +0100
            Re: Edge bald deinstallierbar Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-03-14 15:18 +0100
              Re: Edge bald deinstallierbar "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-18 08:36 +0100
                Re: Edge bald deinstallierbar Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-03-18 12:06 +0100
                  Re: Edge bald deinstallierbar "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-18 12:36 +0100
                    Re: Edge bald deinstallierbar Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-03-18 13:47 +0100
                      Re: Edge bald deinstallierbar Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-19 07:56 +0000
                      Re: Edge bald deinstallierbar "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-28 08:10 +0100
                        Re: Edge bald deinstallierbar Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-03-28 11:30 +0000
                          Re: Edge bald deinstallierbar Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-03-29 14:43 +0100
                          Re: Edge bald deinstallierbar "F. W." <me@home.invalid> - 2024-04-02 10:42 +0200
                            Re: Edge bald deinstallierbar Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-04-02 10:27 +0100
                              Re: Edge bald deinstallierbar "F. W." <me@home.invalid> - 2024-04-02 12:10 +0200
                              Re: Edge bald deinstallierbar Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-04-02 15:31 +0200
                                Re: Edge bald deinstallierbar Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-04-02 16:35 +0100
                                  Re: Edge bald deinstallierbar Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-04-03 11:41 +0200
                                    Re: Edge bald deinstallierbar Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-04-03 17:43 +0100
                                      Re: Edge bald deinstallierbar Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-04-04 06:16 +0200
                            Re: Edge bald deinstallierbar Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-04-02 15:19 +0200
    Re: Edge bald deinstallierbar Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-03-14 09:51 +0100
      Re: Edge bald deinstallierbar "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-14 13:25 +0100
    Re: Edge bald deinstallierbar Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-03-14 21:05 +0100
      Re: Edge bald deinstallierbar "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-18 08:37 +0100

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#617542 — Edge bald deinstallierbar

Er klebt und bremst und man wird ihn selbst durch Tricks nicht so ganz
los: den Microsoft Edge und seine Kumpels. Ach wenn er wenigstens ein
guter Browser wäre. Die Ideen sind ja nicht schlecht: Chrome-Basis,
angenehmes Design, News und KI bei, PDF-Anzeigen.

Aber Edge ist eben Microsoft und als solches Produkt klebt einem
unpassende Werbung eben wie Hundekot am Schuh. Und vermutlich
telefoniert er ständg nach Hause, was in keiner Datenschutzerklärung
erklärt wird, aber dann auch noch verschlüsselt passiert. Microsoft
kackt in hohem Bogen auf seine Kunden.

Und da braucht es eben so richtig eine auf die 12. Die EU hat mit ihrer
neuen Verordnung vorgeschrieben, dass der Kunde eine Wahl haben muss.
Nicht nur in Android, sondern überall. Und Microsoft wand sich und
drehte sich, ächzte auf, aber es nützte nichts. Auch für das
unamerikanischste Unternehmen gelten Recht und Ordnung und Freiheit.

Also wird es spätestens im April ein Update geben, das die endgültige
Verschrottung von Edge ermöglicht. Dies allein könnte den Datenverkehr
und den Speicher um viele Prozente entlasten.

Möglich wäre noch viel mehr. Es gibt kein einziges Programm, das auf
einer identischen Maschine mit Ubuntu nicht wenigstens doppelt so
schnell abläuft. Auch Edge übrigens. Windows könnte irgendwann mal,
sofern man es entrümpelt, ein wirklich gutes System werden. Damit das
nicht passiert, gibt Microsoft nicht mal Quellcode aus der
Computer-Steinzeit frei.

Die werden schon wissen, warum.

FW

[toc] | [next] | [standalone]

#617547

F. W. schrieb:
> Er klebt und bremst und man wird ihn selbst durch Tricks nicht so ganz
> los: den Microsoft Edge und seine Kumpels. Ach wenn er wenigstens ein
> guter Browser wäre. Die Ideen sind ja nicht schlecht: Chrome-Basis,
> angenehmes Design, News und KI bei, PDF-Anzeigen.
> 
> Aber Edge ist eben Microsoft und als solches Produkt klebt einem
> unpassende Werbung eben wie Hundekot am Schuh. Und vermutlich
> telefoniert er ständg nach Hause,

All das trifft auf Windows insgesamt zu. Also nimm eine Alternative.


-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617549

Am 14.03.2024 um 09:11 schrieb Andreas Bockelmann:
> F. W. schrieb:
>> Er klebt und bremst und man wird ihn selbst durch Tricks nicht so
>> ganz los: den Microsoft Edge und seine Kumpels. Ach wenn er
>> wenigstens ein guter Browser wäre. Die Ideen sind ja nicht
>> schlecht: Chrome-Basis, angenehmes Design, News und KI bei,
>> PDF-Anzeigen.
>> 
>> Aber Edge ist eben Microsoft und als solches Produkt klebt einem 
>> unpassende Werbung eben wie Hundekot am Schuh. Und vermutlich 
>> telefoniert er ständg nach Hause,
> 
> All das trifft auf Windows insgesamt zu. Also nimm eine Alternative.
> 
> 

Habe ich doch längst. Windows läuft hier in einer VirtualBox. Aber
manchmal braucht man eben Windows. Es gibt immer noch nicht alle
Programme für Ubuntu-Linux.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617555

*F. W.* schrieb:

> Am 14.03.2024 um 09:11 schrieb Andreas Bockelmann:
>> F. W. schrieb:
>>> Aber Edge ist eben Microsoft und als solches Produkt klebt einem
>>> unpassende Werbung eben wie Hundekot am Schuh. Und vermutlich
>>> telefoniert er ständg nach Hause,
>>
>> All das trifft auf Windows insgesamt zu. Also nimm eine Alternative.
>
> Habe ich doch längst. Windows läuft hier in einer VirtualBox.

Und da wundert er sich, warum Windows zuweilen etwas länger braucht...
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617567

Am 14.03.2024 um 09:52 schrieb Ruediger Lahl:
> *F. W.* schrieb:
> 
>> Am 14.03.2024 um 09:11 schrieb Andreas Bockelmann:
>>> F. W. schrieb:
>>>> Aber Edge ist eben Microsoft und als solches Produkt klebt einem
>>>> unpassende Werbung eben wie Hundekot am Schuh. Und vermutlich
>>>> telefoniert er ständg nach Hause,
>>>
>>> All das trifft auf Windows insgesamt zu. Also nimm eine Alternative.
>>
>> Habe ich doch längst. Windows läuft hier in einer VirtualBox.
> 
> Und da wundert er sich, warum Windows zuweilen etwas länger braucht...
 >

Selbst da - bitte lesen - ist Linux schneller. Warum auch immer.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617583

*F. W.* schrieb:

> Am 14.03.2024 um 09:52 schrieb Ruediger Lahl:
>> *F. W.* schrieb:
>>> Am 14.03.2024 um 09:11 schrieb Andreas Bockelmann:
>>>> F. W. schrieb:
>>>>> Aber Edge ist eben Microsoft und als solches Produkt klebt einem
>>>>> unpassende Werbung eben wie Hundekot am Schuh. Und vermutlich
>>>>> telefoniert er ständg nach Hause,
>>>>
>>>> All das trifft auf Windows insgesamt zu. Also nimm eine Alternative.
>>>
>>> Habe ich doch längst. Windows läuft hier in einer VirtualBox.
>>
>> Und da wundert er sich, warum Windows zuweilen etwas länger braucht...
>
> Selbst da - bitte lesen - ist Linux schneller. Warum auch immer.

Du sprachst von identischer Maschine und dann das Windows da in einer VM
läuft. Also gut, das habe ich dann flasch interpretiert.

Aber wenn dein Win da nur halb so schnell läuft, wie Ubuntu, hast du es
wahrscheinlich versaubeutelt, oder deine Hardware ist schlicht steinalt.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617756

Am 14.03.2024 um 15:18 schrieb Ruediger Lahl:

> Aber wenn dein Win da nur halb so schnell läuft, wie Ubuntu, hast du 
> es wahrscheinlich versaubeutelt, oder deine Hardware ist schlicht 
> steinalt.

Windows ist schon mein ganzes Berufsleben langsamer auf identischer
Hardware als Linux.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617758

*F. W.* schrieb:

> Am 14.03.2024 um 15:18 schrieb Ruediger Lahl:
>> Aber wenn dein Win da nur halb so schnell läuft, wie Ubuntu, hast du
>> es wahrscheinlich versaubeutelt, oder deine Hardware ist schlicht
>> steinalt.
>
> Windows ist schon mein ganzes Berufsleben langsamer auf identischer
> Hardware als Linux.

Es geht nicht darum, dass es bei dir langsamer ist, sondern warum es bei
dir langsamer ist. Ich kann das jedenfalls nicht bestätigen.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617759

Am 18.03.2024 um 12:06 schrieb Ruediger Lahl:
> *F. W.* schrieb:
> 
>> Am 14.03.2024 um 15:18 schrieb Ruediger Lahl:
>>> Aber wenn dein Win da nur halb so schnell läuft, wie Ubuntu,
>>> hast du es wahrscheinlich versaubeutelt, oder deine Hardware ist 
>>> schlicht steinalt.
>> 
>> Windows ist schon mein ganzes Berufsleben langsamer auf identischer
>> Hardware als Linux.
> 
> Es geht nicht darum, dass es bei dir langsamer ist, sondern warum es 
> bei dir langsamer ist. Ich kann das jedenfalls nicht bestätigen.

...identische Maschine...

identisch = nicht die gleiche, sondern _dieselbe_ Maschine

= Laptop startet einmal mit Linux, einmal mit Windows.

Was soll daran irgendwie unklar sein? Beide Systeme wurden auch mit
Voreinstellungen installiert. Verstehe die Kritik nicht.

Warum? Tja, Windows kommt mit "mehreren Tonnen" Software, die Ubuntu
nicht hat. Cortana z. B. oder sehr viele Dienste. Von den 16 GB RAM sind
unter Ubuntu auch viel mehr frei als unter Windows.

Das ist aber alles nichts neues...

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617763

*F. W.* schrieb:

> Am 18.03.2024 um 12:06 schrieb Ruediger Lahl:
>> *F. W.* schrieb:
>>> Am 14.03.2024 um 15:18 schrieb Ruediger Lahl:
>>>> Aber wenn dein Win da nur halb so schnell läuft, wie Ubuntu,
>>>> hast du es wahrscheinlich versaubeutelt, oder deine Hardware ist
>>>> schlicht steinalt.
>>>
>>> Windows ist schon mein ganzes Berufsleben langsamer auf identischer
>>> Hardware als Linux.
>>
>> Es geht nicht darum, dass es bei dir langsamer ist, sondern warum es
>> bei dir langsamer ist. Ich kann das jedenfalls nicht bestätigen.
>
> ...identische Maschine...

Ja, darauf pellst du dir jetzt schon das dritte Ei. Was sagt das über
die Aktualität und Potenz des Rechners aus? NIX. Und über dein Talent in
Bezug auf Windows- oder VM-Konfigs? Auch NIX.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617799

Lahl wrote:

> *F. W.* schrieb:


>> ...identische Maschine...

> Ja, darauf pellst du dir jetzt schon das dritte Ei.

Er ist immer so sachlich, der Lahl...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618073

Am 18.03.2024 um 13:47 schrieb Ruediger Lahl:

>> 
>> ...identische Maschine...
> 

> Ja, darauf pellst du dir jetzt schon das dritte Ei. Was sagt das über
> die Aktualität und Potenz des Rechners aus? NIX. Und über dein Talent
> in Bezug auf Windows- oder VM-Konfigs? Auch NIX.

Also ich versuche es nochmal: ein einziger Computer. Der läuft einmal
mit Windows und einmal mit Linux. Derselbe (nicht der gleiche!!) Computer.

Bei Windows dauert alles länger: Start des Systems, Start von Programmen
(denselben !!! Programmen), Herunterfahren. Ventilator: high!!!

Bei Ubuntu geht alles schneller: Start des Systems, Start von Programmen
(denselben !!! Programmen), Herunterfahren. Ventilator: low!!!

Identische Konfiguration. Standard-Installation der "Hersteller".

Ist es jetzt verständlich? Oder zu schwierig?

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618081

On 28/03/2024 07:10, F. W. wrote:
> Am 18.03.2024 um 13:47 schrieb Ruediger Lahl:
> 
>>>
>>> ...identische Maschine...
>>
> 
>> Ja, darauf pellst du dir jetzt schon das dritte Ei. Was sagt das über
>> die Aktualität und Potenz des Rechners aus? NIX. Und über dein Talent
>> in Bezug auf Windows- oder VM-Konfigs? Auch NIX.
> 
> Also ich versuche es nochmal: ein einziger Computer. Der läuft einmal
> mit Windows und einmal mit Linux. Derselbe (nicht der gleiche!!) Computer.
> 
> Bei Windows dauert alles länger: Start des Systems, Start von Programmen
> (denselben !!! Programmen), Herunterfahren. Ventilator: high!!!
> 
> Bei Ubuntu geht alles schneller: Start des Systems, Start von Programmen
> (denselben !!! Programmen), Herunterfahren. Ventilator: low!!!
> 
> Identische Konfiguration. Standard-Installation der "Hersteller".
> 
> Ist es jetzt verständlich? Oder zu schwierig?
> 
> FW

Ich vermute es dürfte helfen wenn du ein wenig über die Specs schreibst. 
Es ist kein Geheimnis das auf "älteren" Systemen iX schneller/flüssiger 
ist als Win, besonders wenn letzteres recht aktuell ist.

Ich habe es auch so erlebt, aber lustigerweise ist dann Win in einer VM 
performanter als direkte Bare-Metal Installation. Keine grossen Augen hier.

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618131

*Goetz Schultz* schrieb:
> On 28/03/2024 07:10, F. W. wrote:
>> Am 18.03.2024 um 13:47 schrieb Ruediger Lahl:
>>>> ...identische Maschine...
>>
>>> Ja, darauf pellst du dir jetzt schon das dritte Ei. Was sagt das über
>>> die Aktualität und Potenz des Rechners aus? NIX. Und über dein Talent
>>> in Bezug auf Windows- oder VM-Konfigs? Auch NIX.
>>
>> Also ich versuche es nochmal: ein einziger Computer. Der läuft einmal
>> mit Windows und einmal mit Linux. Derselbe (nicht der gleiche!!) Computer.
>>
>> Bei Windows dauert alles länger: Start des Systems, Start von Programmen
>> (denselben !!! Programmen), Herunterfahren. Ventilator: high!!!
>>
>> Bei Ubuntu geht alles schneller: Start des Systems, Start von Programmen
>> (denselben !!! Programmen), Herunterfahren. Ventilator: low!!!
>>
>> Identische Konfiguration. Standard-Installation der "Hersteller".
>>
>> Ist es jetzt verständlich? Oder zu schwierig?
>
> Ich vermute es dürfte helfen wenn du ein wenig über die Specs schreibst.

Da drückt er sich seit drei Postings drumherum. Er wird wissen, warum...
Frei nach dem Motto, mein liebes Linux braucht nur 2GB RAM, da kriegt
das pöse Windows natürlich auch nicht mehr. Und mein liebes Linux muss
mit der Centrino-Emulation klarkommen, da gibts für die dunkle Seite der
Macht natürlich auch nichts anderes. :-)
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618331

Am 28.03.24 um 12:30 schrieb Goetz Schultz:

> Ich vermute es dürfte helfen wenn du ein wenig über die Specs 
> schreibst. Es ist kein Geheimnis das auf "älteren" Systemen iX 
> schneller/flüssiger ist als Win, besonders wenn letzteres recht 
> aktuell ist.
> 
> Ich habe es auch so erlebt, aber lustigerweise ist dann Win in einer 
> VM performanter als direkte Bare-Metal Installation. Keine grossen 
> Augen hier.

Hatte ich doch: i5, SSD, 16 GB RAM. Das sollte bei der Konfiguration
aber keine Rolle spielen. Das ist kein Sparrechner und auch kein
Uralt-System (was für einen Vergleich aber auch keine Rolle spielen würde).

Das Ergebnis bleibt dasselbe: Installation von Linux läuft wesentlich
sparsamer als Installation von Windows.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618335

On 02/04/2024 09:42, F. W. wrote:
> Am 28.03.24 um 12:30 schrieb Goetz Schultz:
> 
>> Ich vermute es dürfte helfen wenn du ein wenig über die Specs 
>> schreibst. Es ist kein Geheimnis das auf "älteren" Systemen iX 
>> schneller/flüssiger ist als Win, besonders wenn letzteres recht 
>> aktuell ist.
>>
>> Ich habe es auch so erlebt, aber lustigerweise ist dann Win in einer 
>> VM performanter als direkte Bare-Metal Installation. Keine grossen 
>> Augen hier.
> 
> Hatte ich doch: i5, SSD, 16 GB RAM. Das sollte bei der Konfiguration
> aber keine Rolle spielen. Das ist kein Sparrechner und auch kein
> Uralt-System (was für einen Vergleich aber auch keine Rolle spielen würde).

Ich bin mal alle Posts durchgegangenen die ich von Dir habe, aber keiner 
hatte Specs. Danke für den Nachtrag (zumindest bei mir).

> Das Ergebnis bleibt dasselbe: Installation von Linux läuft wesentlich
> sparsamer als Installation von Windows.
> 
> FW

Naja, i5 ist auch nicht gerade "neu" - Linux hat eben den Vorteil nicht 
so viel Ballast zu haben wie Windows und Linux ist wesentlich 
ausgereifter wenn es um solche Systeme geht.

Mir kommt es so vor als ob Windows Coder sich nicht viel Gedanken über 
Ressourcen machen, sieht man ja bei jeder neuen Version. Deshalb habe 
ich auch auf meinen (Dienst-)Systemen meist auch einen Linux Unterbau 
und das vorinstallierte Windows in eine VM gebannt als anders rum. So 
konnte man wenigstens was tun ohne dauernd Hänger zu haben.

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618340

Am 02.04.24 um 11:27 schrieb Goetz Schultz:

> Naja, i5 ist auch nicht gerade "neu" - Linux hat eben den Vorteil 
> nicht so viel Ballast zu haben wie Windows und Linux ist wesentlich 
> ausgereifter wenn es um solche Systeme geht.

Aha. Es gibt doch noch Leute hier, die einfach 2 und 2 zusammenzählen
können und nicht den rosa Elefanten im Raum ignorieren. Vielen Dank dafür.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618356

*Goetz Schultz* schrieb:

> On 02/04/2024 09:42, F. W. wrote:
>> Am 28.03.24 um 12:30 schrieb Goetz Schultz:
>>> Ich vermute es dürfte helfen wenn du ein wenig über die Specs
>>> schreibst. Es ist kein Geheimnis das auf "älteren" Systemen iX
>>> schneller/flüssiger ist als Win, besonders wenn letzteres recht
>>> aktuell ist.
>>>
>>> Ich habe es auch so erlebt, aber lustigerweise ist dann Win in einer
>>> VM performanter als direkte Bare-Metal Installation. Keine grossen
>>> Augen hier.
>>
>> Hatte ich doch: i5, SSD, 16 GB RAM. Das sollte bei der Konfiguration
>> aber keine Rolle spielen. Das ist kein Sparrechner und auch kein
>> Uralt-System (was für einen Vergleich aber auch keine Rolle spielen würde).
>
> Ich bin mal alle Posts durchgegangenen die ich von Dir habe, aber keiner
> hatte Specs. Danke für den Nachtrag (zumindest bei mir).
>
>> Das Ergebnis bleibt dasselbe: Installation von Linux läuft wesentlich
>> sparsamer als Installation von Windows.
>
> Naja, i5 ist auch nicht gerade "neu" - Linux hat eben den Vorteil nicht
> so viel Ballast zu haben wie Windows und Linux ist wesentlich
> ausgereifter wenn es um solche Systeme geht.

Auch die Hardware-Ansprüche von Linux steigen stetig. Vor 12 Jahren
waren da mindestens 256MB-RAM gefragt, heute sind es 2GB, Win 11 braucht
4GB.

> Mir kommt es so vor als ob Windows Coder sich nicht viel Gedanken über
> Ressourcen machen, sieht man ja bei jeder neuen Version.

Ich glaube nicht, dass ein Libre-Office unter Linux signifikant weniger
Ressourcen benutzt, als unter Windows.

> Deshalb habe
> ich auch auf meinen (Dienst-)Systemen meist auch einen Linux Unterbau
> und das vorinstallierte Windows in eine VM gebannt als anders rum. So
> konnte man wenigstens was tun ohne dauernd Hänger zu haben.

Auch in meinem Dienst-Laptop werkelt ein Linux, das für ein Windows die
VM aufspannt. Das Windows ist normal performant.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618369

On 02/04/2024 14:31, Ruediger Lahl wrote:
> *Goetz Schultz* schrieb:
> 
[...]
>> Naja, i5 ist auch nicht gerade "neu" - Linux hat eben den Vorteil nicht
>> so viel Ballast zu haben wie Windows und Linux ist wesentlich
>> ausgereifter wenn es um solche Systeme geht.
> 
> Auch die Hardware-Ansprüche von Linux steigen stetig. Vor 12 Jahren
> waren da mindestens 256MB-RAM gefragt, heute sind es 2GB, Win 11 braucht
> 4GB.

Ohne Zweifel, aber bei Win11 mit 4GB kannst Du wohl alles andere machen 
als flüssig arbeiten. Bare-Metal Windows, in einer VM bin bei Win10 noch 
bei 2Gb gut gelaufen (mehr als Outlook/Skype lief da auch nicht).

>> Mir kommt es so vor als ob Windows Coder sich nicht viel Gedanken über
>> Ressourcen machen, sieht man ja bei jeder neuen Version.
> 
> Ich glaube nicht, dass ein Libre-Office unter Linux signifikant weniger
> Ressourcen benutzt, als unter Windows.

Ack.

>> Deshalb habe
>> ich auch auf meinen (Dienst-)Systemen meist auch einen Linux Unterbau
>> und das vorinstallierte Windows in eine VM gebannt als anders rum. So
>> konnte man wenigstens was tun ohne dauernd Hänger zu haben.
> 
> Auch in meinem Dienst-Laptop werkelt ein Linux, das für ein Windows die
> VM aufspannt. Das Windows ist normal performant.

Eben. Linux als Host braucht weniger Ressourcen und VM kann Win wohl 
besser verwalten. S.o., 2GB für ein Win10.

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#618401

*Goetz Schultz* schrieb:

> On 02/04/2024 14:31, Ruediger Lahl wrote:
>> *Goetz Schultz* schrieb:
>>> Deshalb habe ich auch auf meinen (Dienst-)Systemen meist auch
>>> einen Linux Unterbau und das vorinstallierte Windows in eine VM
>>> gebannt als anders rum. So konnte man wenigstens was tun ohne
>>> dauernd Hänger zu haben
>>
>> Auch in meinem Dienst-Laptop werkelt ein Linux, das für ein
>> Windows die VM aufspannt. Das Windows ist normal performant.
>
> Eben. Linux als Host braucht weniger Ressourcen und VM kann Win wohl
> besser verwalten. S.o., 2GB für ein Win10.

Wobei ich da keine Rücksicht auf Minimalismus nehmen muss. Die VM hat
8GB-RAM zugewiesen und einen i7 10510U Wahrscheinlich hat die Kiste
32GB-RAM. Es sind drei verschiedene VMs installiert.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web