Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #617947 > unrolled thread
| Started by | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| First post | 2024-03-24 12:18 +0100 |
| Last post | 2024-03-24 16:13 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 132 — 21 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Anschlag Moskau WK III ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-24 12:18 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-03-24 12:33 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-03-24 11:59 +0000
Re: Anschlag Moskau WK III ? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2024-03-24 16:08 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2024-03-24 17:30 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2024-03-25 10:58 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-03-25 11:12 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-03-25 10:26 +0000
Re: Anschlag Moskau WK III ? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-25 10:21 +0000
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-03-25 18:49 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-25 18:10 +0000
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-03-25 20:31 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-03-25 20:35 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-26 08:26 +0000
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-03-26 18:07 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-26 08:23 +0000
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-03-25 22:32 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-03-26 01:42 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-03-26 19:34 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-27 07:01 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-03-27 21:04 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2024-03-27 22:00 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-03-28 06:26 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-03-27 22:45 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-03-28 06:23 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-03-28 12:08 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-03-28 12:18 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-03-28 18:45 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-03-28 21:52 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2024-03-28 22:15 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-28 12:26 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-28 15:58 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-28 17:10 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-03-28 19:19 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-28 20:21 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-03-29 00:28 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-03-29 18:35 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-03-29 22:22 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-03-30 07:01 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-03-28 22:26 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2024-03-28 23:45 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-03-29 11:03 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-29 12:42 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-03-29 12:52 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-04-10 07:31 +0000
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-04-10 19:06 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-04-10 19:30 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-04-10 21:13 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-04-10 21:19 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-04-11 06:29 +0000
Re: Anschlag Moskau WK III ? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-03-29 18:39 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-03-29 10:59 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-29 12:45 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-03-29 18:43 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-04-07 13:51 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-04-07 13:59 +0000
Re: Anschlag Moskau WK III ? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-04-07 16:40 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-04-07 17:12 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2024-04-07 17:28 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-04-07 17:44 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-04-08 07:06 +0000
Re: Anschlag Moskau WK III ? Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2024-04-07 17:22 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-04-07 17:34 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2024-04-07 18:01 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-04-08 07:09 +0000
Re: Anschlag Moskau WK III ? Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2024-04-08 09:36 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-04-08 08:18 +0000
Re: Anschlag Moskau WK III ? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-04-08 07:04 +0000
Re: Anschlag Moskau WK III ? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-04-07 17:53 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-04-07 17:40 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-04-07 18:36 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-04-07 19:59 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-04-07 20:19 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-04-09 00:17 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-03-28 18:44 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-29 12:50 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-03-29 10:50 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-29 12:54 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-03-29 13:48 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-29 14:01 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-03-29 14:54 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-29 16:00 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-29 14:55 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-03-29 14:56 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-29 15:21 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2024-03-29 15:50 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2024-03-29 16:10 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-29 16:18 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-03-29 16:29 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2024-03-29 16:48 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-03-29 17:24 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-03-29 16:54 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-29 17:17 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2024-03-29 18:15 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-29 20:21 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-30 09:00 +0000
Re: Anschlag Moskau WK III ? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-29 20:27 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-03-30 18:40 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-03-29 18:29 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-03-29 18:58 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-04-02 12:29 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-04-02 19:16 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-04-03 13:04 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-04-03 14:14 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-04-03 16:20 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-04-03 16:52 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-04-03 17:54 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-04-03 18:48 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-04-03 19:31 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-04-03 21:46 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2024-04-04 11:49 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-04-04 19:42 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-04-02 21:53 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2024-04-05 09:27 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-04-05 09:03 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-04-05 15:28 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-04-05 14:27 +0000
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-04-05 19:12 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-04-03 13:03 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-04-03 11:26 +0000
Re: Anschlag Moskau WK III ? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-04-03 15:20 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-04-03 16:23 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-04-03 19:07 +0200
Re: Anschlag Moskau WK III ? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-03-29 18:54 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-03-29 16:16 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2024-03-29 18:46 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-28 08:04 +0000
Re: Anschlag Moskau WK III ? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-03-29 11:11 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-30 08:54 +0000
Re: Anschlag Moskau WK III ? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-25 14:37 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2024-03-25 16:38 +0100
Re: Anschlag Moskau WK III ? "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-03-24 16:13 +0100
Page 2 of 7 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 Next page →
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-27 21:04 +0100 |
| Message-ID | <uu1u4a$30am0$1@dont-email.me> |
| In reply to | #618039 |
Hermann Riemann schrieb am 27.03.2024 um 07:01: > Am 26.03.24 um 19:34 schrieb Peter Veith: > >> Sicher ist nichts, aber die Unterstützung von islamischen Terroristen >> durch die USA ist nicht erst seit 1979 in Afghanistan Tradition, vgl.: > > Und die von radikalen Tschetschenen durch Putin? Du erkennst den Unterschied tatsächlich nicht. Ja, Rußland unterstützt im _eigenem_ Land gemäßigte Islamisten im Kampf gegen US-geführte, islamistische Terroristen. Dadurch wurde das Land befriedet. Die USA unterstützen islamistische Terroristen in _anderen_ Ländern, um diese zu destabilisieren und die Regierungen zu stürzen. Das geschah _nachweislich_ * in Afghanistan, vgl.: https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Cyclone später auch mit Unterstützung der bundesdeutschen KSK-Truppen und des BND, vgl.: https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Sommerregen_(Bundesnachrichtendienst) * sowie in Syrien, vgl.: https://en.wikipedia.org/wiki/Timber_Sycamore Erkennst Du den Unterschied jetzt? Veith -- Remota itaque iustitia quid sunt regna nisi magna latrocinia? http://ddr-luftwaffe.blogspot.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Shinji Ikari <shinji@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2024-03-27 22:00 +0100 |
| Message-ID | <9t190jpl6ajvo35upk988dm3mi0ab6rsc7@4ax.com> |
| In reply to | #618062 |
Guten Tag Peter Veith <veith@snafu.de> schrieb >Hermann Riemann schrieb am 27.03.2024 um 07:01: >> Und die von radikalen Tschetschenen durch Putin? >Du erkennst den Unterschied tatsächlich nicht. >Ja, Rußland unterstützt im _eigenem_ Land gemäßigte Islamisten im Kampf >gegen US-geführte, islamistische Terroristen. Dadurch wurde das Land >befriedet. "radikalen Tschetschenen" = "gemäßigte Islamisten" im eigenen Land? https://www.bpb.de/kurz-knapp/hintergrund-aktuell/258347/vor-15-jahren-geiselnahme-im-moskauer-dubrowka-theater/ https://www.herder.de/stz/hefte/archiv/146-2021/3-2021/tschetschenien-konservativer-islam-als-alternative-zum-radikalen-islamismus/ https://www.deutschlandfunk.de/tschetschenen-in-europa-gefaehrder-und-gefaehrdete-100.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-28 06:26 +0100 |
| Message-ID | <uu2v5i$3coo3$4@dont-email.me> |
| In reply to | #618064 |
Am 27.03.24 um 22:00 schrieb Shinji Ikari: > Guten Tag > > Peter Veith <veith@snafu.de> schrieb > >> Hermann Riemann schrieb am 27.03.2024 um 07:01: >>> Und die von radikalen Tschetschenen durch Putin? >> Du erkennst den Unterschied tatsächlich nicht. >> Ja, Rußland unterstützt im _eigenem_ Land gemäßigte Islamisten im Kampf >> gegen US-geführte, islamistische Terroristen. Dadurch wurde das Land >> befriedet. > > "radikalen Tschetschenen" = "gemäßigte Islamisten" im eigenen Land? > https://www.bpb.de/kurz-knapp/hintergrund-aktuell/258347/vor-15-jahren-geiselnahme-im-moskauer-dubrowka-theater/ > https://www.herder.de/stz/hefte/archiv/146-2021/3-2021/tschetschenien-konservativer-islam-als-alternative-zum-radikalen-islamismus/ > https://www.deutschlandfunk.de/tschetschenen-in-europa-gefaehrder-und-gefaehrdete-100.html Und als Beweis werden die gereimten Gegner angebracht. Ne, ist schon klar, Deutschlandfunk und bpb als Objektiv anzuerkennen. Da bedarf es, keiner weiteren Aussage. Die sind von der objektiven Realität so weit weg wie Marx von Luther. -- Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-27 22:45 +0100 |
| Message-ID | <GadmKsUJNnB@dergelaeuterte> |
| In reply to | #618062 |
veith@snafu.de (Peter Veith) schrieb: > Die USA unterstützen islamistische Terroristen in _anderen_ Ländern, > um diese zu destabilisieren und die Regierungen zu stürzen. <http://www.tipota.de/usenet/pix/drecks-amis24.jpg> <http://www.tipota.de/usenet/pix/drecks-amis36.jpg> <http://www.tipota.de/usenet/pix/drecks-amis45.jpg> -- > Aber leider ist uns mit Schimpfen nicht geholfen. [schimpft Ohlemacher in <c1576t83qg61gmg929csf7lag7ic0stmle@4ax.com>] -> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <- und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-28 06:23 +0100 |
| Message-ID | <uu2uvb$3coo3$3@dont-email.me> |
| In reply to | #618062 |
Am 27.03.24 um 21:04 schrieb Peter Veith: > Hermann Riemann schrieb am 27.03.2024 um 07:01: > >> Am 26.03.24 um 19:34 schrieb Peter Veith: >> >>> Sicher ist nichts, aber die Unterstützung von islamischen Terroristen >>> durch die USA ist nicht erst seit 1979 in Afghanistan Tradition, vgl.: >> >> Und die von radikalen Tschetschenen durch Putin? > > Du erkennst den Unterschied tatsächlich nicht. > > Ja, Rußland unterstützt im _eigenem_ Land gemäßigte Islamisten im Kampf > gegen US-geführte, islamistische Terroristen. Dadurch wurde das Land > befriedet. > > Die USA unterstützen islamistische Terroristen in _anderen_ Ländern, um > diese zu destabilisieren und die Regierungen zu stürzen. Das geschah > _nachweislich_ > > * in Afghanistan, vgl.: > https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Cyclone > > später auch mit Unterstützung der bundesdeutschen KSK-Truppen und des > BND, vgl.: > https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Sommerregen_(Bundesnachrichtendienst) > > * sowie in Syrien, vgl.: > https://en.wikipedia.org/wiki/Timber_Sycamore > > Erkennst Du den Unterschied jetzt? > Veith Er will ihn nicht sehen. Menschen neigen dazu, nur das zu sehen, was sie auch glauben. Die objektive Realität ist was völlig anderes.vor kurzem gabs dazu einen schönen Film. Da erklärte ein Professor Sachverhalte verschieden. Je nach Erklärung glaubten seine Studenten an andere Sachverhalte. Ging da glaube um Flugzeugabsturz. -- Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter McD <peter.posts@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2024-03-28 12:08 +0100 |
| Message-ID | <l6l1csFm7jeU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #618068 |
Am 28.03.24 um 06:23 schrieb Gunter Kühne: > Am 27.03.24 um 21:04 schrieb Peter Veith: >> Hermann Riemann schrieb am 27.03.2024 um 07:01: >> >>> Am 26.03.24 um 19:34 schrieb Peter Veith: >>> >>>> Sicher ist nichts, aber die Unterstützung von islamischen Terroristen >>>> durch die USA ist nicht erst seit 1979 in Afghanistan Tradition, vgl.: >>> >>> Und die von radikalen Tschetschenen durch Putin? >> >> Du erkennst den Unterschied tatsächlich nicht. >> >> Ja, Rußland unterstützt im _eigenem_ Land gemäßigte Islamisten im Kampf >> gegen US-geführte, islamistische Terroristen. Dadurch wurde das Land >> befriedet. >> >> Die USA unterstützen islamistische Terroristen in _anderen_ Ländern, um >> diese zu destabilisieren und die Regierungen zu stürzen. Das geschah >> _nachweislich_ >> >> * in Afghanistan, vgl.: >> https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Cyclone >> >> später auch mit Unterstützung der bundesdeutschen KSK-Truppen und des >> BND, vgl.: >> https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Sommerregen_(Bundesnachrichtendienst) >> >> * sowie in Syrien, vgl.: >> https://en.wikipedia.org/wiki/Timber_Sycamore >> >> Erkennst Du den Unterschied jetzt? > Er will ihn nicht sehen. Menschen neigen dazu, nur das zu sehen, was sie > auch glauben. Die objektive Realität ist was völlig anderes. Nicht vergessen, das gilt für alle. So gesehen, gibt es keine objektive Realität, nur subjektive Wahrnehmungen und daraus folgend interessengeleitete Reaktionen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2024-03-28 12:18 +0100 |
| Message-ID | <uu3jld$1tmlh$2@solani.org> |
| In reply to | #618078 |
Am 28.03.24 um 12:08 schrieb Peter McD: > Am 28.03.24 um 06:23 schrieb Gunter Kühne: >> Am 27.03.24 um 21:04 schrieb Peter Veith: >>> Hermann Riemann schrieb am 27.03.2024 um 07:01: >>> >>>> Am 26.03.24 um 19:34 schrieb Peter Veith: >>>> >>>>> Sicher ist nichts, aber die Unterstützung von islamischen Terroristen >>>>> durch die USA ist nicht erst seit 1979 in Afghanistan Tradition, vgl.: >>>> >>>> Und die von radikalen Tschetschenen durch Putin? >>> >>> Du erkennst den Unterschied tatsächlich nicht. >>> >>> Ja, Rußland unterstützt im _eigenem_ Land gemäßigte Islamisten im Kampf >>> gegen US-geführte, islamistische Terroristen. Dadurch wurde das Land >>> befriedet. >>> >>> Die USA unterstützen islamistische Terroristen in _anderen_ Ländern, um >>> diese zu destabilisieren und die Regierungen zu stürzen. Das geschah >>> _nachweislich_ >>> >>> * in Afghanistan, vgl.: >>> https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Cyclone >>> >>> später auch mit Unterstützung der bundesdeutschen KSK-Truppen und des >>> BND, vgl.: >>> https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Sommerregen_(Bundesnachrichtendienst) >>> >>> * sowie in Syrien, vgl.: >>> https://en.wikipedia.org/wiki/Timber_Sycamore >>> >>> Erkennst Du den Unterschied jetzt? > >> Er will ihn nicht sehen. Menschen neigen dazu, nur das zu sehen, was >> sie auch glauben. Die objektive Realität ist was völlig anderes. > > Nicht vergessen, das gilt für alle. > So gesehen, gibt es keine objektive Realität, nur subjektive > Wahrnehmungen und daraus folgend interessengeleitete Reaktionen. > > > > Wahrscheinlich ist doch das ganze Universum nur eine Simulation. Oder aber, genauer gesagt: es ist nur nötig dazu 1 einziges Gehirn zu simulieren... -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-28 18:45 +0100 |
| Message-ID | <uu4aem$3ndva$2@dont-email.me> |
| In reply to | #618079 |
Am 28.03.24 um 12:18 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 28.03.24 um 12:08 schrieb Peter McD: >> Am 28.03.24 um 06:23 schrieb Gunter Kühne: >>> Am 27.03.24 um 21:04 schrieb Peter Veith: >>>> Hermann Riemann schrieb am 27.03.2024 um 07:01: >>>> >>>>> Am 26.03.24 um 19:34 schrieb Peter Veith: >>>>> >>>>>> Sicher ist nichts, aber die Unterstützung von islamischen Terroristen >>>>>> durch die USA ist nicht erst seit 1979 in Afghanistan Tradition, >>>>>> vgl.: >>>>> >>>>> Und die von radikalen Tschetschenen durch Putin? >>>> >>>> Du erkennst den Unterschied tatsächlich nicht. >>>> >>>> Ja, Rußland unterstützt im _eigenem_ Land gemäßigte Islamisten im Kampf >>>> gegen US-geführte, islamistische Terroristen. Dadurch wurde das Land >>>> befriedet. >>>> >>>> Die USA unterstützen islamistische Terroristen in _anderen_ Ländern, um >>>> diese zu destabilisieren und die Regierungen zu stürzen. Das geschah >>>> _nachweislich_ >>>> >>>> * in Afghanistan, vgl.: >>>> https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Cyclone >>>> >>>> später auch mit Unterstützung der bundesdeutschen KSK-Truppen und des >>>> BND, vgl.: >>>> https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Sommerregen_(Bundesnachrichtendienst) >>>> >>>> * sowie in Syrien, vgl.: >>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Timber_Sycamore >>>> >>>> Erkennst Du den Unterschied jetzt? >> >>> Er will ihn nicht sehen. Menschen neigen dazu, nur das zu sehen, was >>> sie auch glauben. Die objektive Realität ist was völlig anderes. >> >> Nicht vergessen, das gilt für alle. >> So gesehen, gibt es keine objektive Realität, nur subjektive >> Wahrnehmungen und daraus folgend interessengeleitete Reaktionen. >> >> >> >> > Wahrscheinlich ist doch das ganze Universum nur eine Simulation. Oder > aber, genauer gesagt: es ist nur nötig dazu 1 einziges Gehirn zu > simulieren... > Das wäre auch ein Versuch, sich zu nähern. -- Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-28 21:52 +0100 |
| Message-ID | <uu4lb0$3q0m4$2@dont-email.me> |
| In reply to | #618079 |
Salve allerseits, Dr. Joachim Neudert schrieb: > Am 28.03.24 um 12:08 schrieb Peter McD: >> Am 28.03.24 um 06:23 schrieb Gunter Kühne: >>> Am 27.03.24 um 21:04 schrieb Peter Veith: >>>> Hermann Riemann schrieb am 27.03.2024 um 07:01: >>>>> Am 26.03.24 um 19:34 schrieb Peter Veith: >>>>> >>>>>> Sicher ist nichts, aber die Unterstützung von islamischen Terroristen >>>>>> durch die USA ist nicht erst seit 1979 in Afghanistan Tradition, vgl.: >>>>> >>>>> Und die von radikalen Tschetschenen durch Putin? >>>> >>>> Du erkennst den Unterschied tatsächlich nicht. >>>> >>>> Ja, Rußland unterstützt im _eigenem_ Land gemäßigte Islamisten >>>> im Kampf gegen US-geführte, islamistische Terroristen. Dadurch >>>> wurde das Land befriedet. Die USA unterstützen islamistische >>>> Terroristen in _anderen_ Ländern, um diese zu destabilisieren >>>> und die Regierungen zu stürzen. Das geschah _nachweislich_ >>>> * in Afghanistan, vgl.: https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Cyclone >>>> später auch mit Unterstützung der bundesdeutschen KSK-Truppen und des >>>> BND, vgl.: https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Sommerregen_(Bundesnachrichtendienst) >>>> * sowie in Syrien, vgl.: https://en.wikipedia.org/wiki/Timber_Sycamore >>>> Erkennst Du den Unterschied jetzt? >> >>> Er will ihn nicht sehen. Menschen neigen dazu, nur das zu sehen, was >>> sie auch glauben. Die objektive Realität ist was völlig anderes. >> >> Nicht vergessen, das gilt für alle. So gesehen, gibt es keine >> objektive Realität, nur subjektive Wahrnehmungen und daraus folgend >> interessengeleitete Reaktionen. >> > Wahrscheinlich ist doch das ganze Universum nur eine Simulation. Oder > aber, genauer gesagt: es ist nur nötig dazu 1 einziges Gehirn zu > simulieren... > „Es gibt eine Theorie, die besagt, wenn jemals irgendwer genau herausfindet, wozu das Universum da ist und warum es da ist, dann verschwindet es und wird durch etwas noch Bizarreres und Unbegreiflicheres ersetzt. Es gibt eine andere Theorie, nach der das schon passiert ist.“ – Douglas Adams (1952 – 2001) M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-03-28 22:15 +0100 |
| Message-ID | <l6m4ukFqfd5U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #618112 |
Am 28.03.2024 um 21:52 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: > „Es gibt eine Theorie, die besagt, wenn jemals irgendwer genau > herausfindet, wozu das Universum da ist und warum es da ist, > dann verschwindet es und wird durch etwas noch Bizarreres > und Unbegreiflicheres ersetzt. Es gibt eine andere > Theorie, nach der das schon passiert ist.“ – Douglas Adams (1952 – 2001) Sehr treffend ausgewähltes Zitat, Fidel! Weitere Diskussionen sinnlos. ;-) Es kann nie schaden, den guten Douglas mal wieder zu lesen. -- bis denn, BEN
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-28 12:26 +0100 |
| Message-ID | <uu3k4j$3hmhk$1@dont-email.me> |
| In reply to | #618078 |
Am 28.03.24 um 12:08 schrieb Peter McD: > Am 28.03.24 um 06:23 schrieb Gunter Kühne: >> Er will ihn nicht sehen. Menschen neigen dazu, nur das zu sehen, was >> sie auch glauben. Die objektive Realität ist was völlig anderes. > > Nicht vergessen, das gilt für alle. > So gesehen, gibt es keine objektive Realität, nur subjektive > Wahrnehmungen und daraus folgend interessengeleitete Reaktionen. Natürlich gibt es eine objektive Realität. Sie wird nur sehr oft (immer?) mit ihrer subjektiven Wahrnehmung verwechselt. -- "Es wäre einfach so hilfreich, wenn Taylor Swift mit einem Klimaforscher zusammen wäre." https://twitter.com/Luisamneubauer/status/1757821938271924578
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-28 15:58 +0100 |
| Message-ID | <l6leteFobqoU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #618080 |
Am 28.03.24 um 12:26 schrieb Lars Gebauer: > Am 28.03.24 um 12:08 schrieb Peter McD: >> Am 28.03.24 um 06:23 schrieb Gunter Kühne: >>> Er will ihn nicht sehen. Menschen neigen dazu, nur das zu sehen, was >>> sie auch glauben. Die objektive Realität ist was völlig anderes. >> >> Nicht vergessen, das gilt für alle. >> So gesehen, gibt es keine objektive Realität, nur subjektive >> Wahrnehmungen und daraus folgend interessengeleitete Reaktionen. > > Natürlich gibt es eine objektive Realität. Aus pragmatischen Gründen nehme ich eine objektive Realität an. Das ich komplett in einer Simulation lebe, kann ich nicht mit Sicherheit ausschließen. Von der objektiver Realität habe ich mehr oder weniger zutreffende Modellvorstellungen. Die Vorstellung der vor mir liegende Tastatur ist ausreichend. Gefühle, bzw. wie die funktionieren ist rudimentär. > Sie wird nur sehr oft > (immer?) mit ihrer subjektiven Wahrnehmung verwechselt. Die Phantasie bei übermittelten Realitäts Simulationen kann abenteuerliche sein. Aus diversen Gründen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-28 17:10 +0100 |
| Message-ID | <uu44q8$3luvl$2@dont-email.me> |
| In reply to | #618091 |
Am 28.03.2024 um 15:58 schrieb Hermann Riemann:
> Am 28.03.24 um 12:26 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 28.03.24 um 12:08 schrieb Peter McD:
>>> Nicht vergessen, das gilt für alle.
>>> So gesehen, gibt es keine objektive Realität, nur subjektive
>>> Wahrnehmungen und daraus folgend interessengeleitete Reaktionen.
>>
>> Natürlich gibt es eine objektive Realität.
>
> Aus pragmatischen Gründen nehme ich eine objektive Realität an.
Mit einer Annahme hat das so viel nicht zu tun.
> Das ich komplett in einer Simulation lebe,
> kann ich nicht mit Sicherheit ausschließen.
Wenn es so wäre, wäre eben die Simulation die objektive Realtät. Die
Frage ist, ob und wie sie der subjektiven Realität unterliegt.
> Die Vorstellung der vor mir liegende Tastatur ist ausreichend.
> Gefühle, bzw. wie die funktionieren ist rudimentär.
Ich stehe auf der Vorderseite eines Hauses, Du stehst auf der Rückseite.
Wir sehen beide verschiedene Dinge. Aber dennoch das gleiche Haus.
--
„Wenn Sie für Ihr Experiment Statistiken brauchen, dann sollten Sie
lieber ein besseres Experiment machen.“
--Ernest Rutherford
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2024-03-28 19:19 +0100 |
| Message-ID | <uu4cc3$3npta$1@dont-email.me> |
| In reply to | #618080 |
Am 28.03.24 um 12:26 schrieb Lars Gebauer: > Natürlich gibt es eine objektive Realität. Sie wird nur sehr oft > (immer?) mit ihrer subjektiven Wahrnehmung verwechselt. Da nimmst Du jetzt aber Marx als alleinig existierend; Gunni hatte auf dessen Definition verwiesen. Es gibt allerdings jede Menge weiterer philosophischer Denk- schulen, in einigen davon gibt es keine objektive Realität. Die Grundzüge kamen sogar in den höheren Klassen in Staats- bürgerkunde (DDR).
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-28 20:21 +0100 |
| Message-ID | <uu4fvu$3othr$1@dont-email.me> |
| In reply to | #618106 |
Am 28.03.2024 um 19:19 schrieb Martin Ebert:
> Am 28.03.24 um 12:26 schrieb Lars Gebauer:
>> Natürlich gibt es eine objektive Realität. Sie wird nur sehr oft
>> (immer?) mit ihrer subjektiven Wahrnehmung verwechselt.
>
> Da nimmst Du jetzt aber Marx als alleinig existierend;
So?!
Na dann habe ich, ganz unabhängig von Marx, einen gleichen oder doch
wenigstens ähnlichen Gedanken gehabt. (Ok: Vielleicht habe ich auch das
schonmal irgendwo gelesen oder gehört. Aber dann habe ich es auch wieder
vergessen.)
Der Gedanke kam mir verschärft während der Corona-Angelegenheit in den
Sinn. Als so mancher Vollhonk stetig insistierte, man möge doch bitte
"endlich" mal "die Fakten" zur Kenntnis nehmen.
Etliche dieser Deppen haben in ihrem heiligen Wahn gar nicht kapiert,
daß es ja immer um die gleichen Fakten ging. Für die war völlig
uvorstellbar, daß es auf die gleichen Fakten verschiedene Sichtweisen
geben kann. Die haben einfach ihre subjektive Wahrnehmung der Fakten mit
den Fakten selbst verwechselt. Daß es einen Unterschied zwischen Fakt
und Wahrnehmung geben könnte, war denen gar nicht bewußt. (Iirc schrieb
ich auch ein paar mal was dazu.)
Wie ich vorhin schrieb: Du stehst vor einem Haus, ich stehe hinter dem
Haus. Was wir jeweils sehen, ist verschieden. Obwohl wir beide das
gleich Haus sehen. Eigentlich easy. Aber für so manch einen trotzdem
jenseits von gut und böse. Genau diese Spacken berufen sich dann auch
noch gerne und eifrig auf "die Wissenschaft" und fühlen sich dabei wie
Einstein höchstpersönlich. Heilige Scheiße.
Wie gesagt: Möglicherweise habe ich das auch schonmal während der Schule
oder Ausbildung gehört. Aber so richtig mit der Nase drauf gestupst
wurde ich eigentlich vor vielen Jahren durch ein Buch eines sowjetischen
"Journalisten" (eines ex-KGB-Offiziers, wie ich später erfuhr). Der
hatte dazu eher beiläufig etwa einen halben Absatz geschrieben. Aber der
leuchtete mir ganz unmittelbar ein. Den Namen und den Buchtitel habe ich
vergessen. Aber daß es ein Taschenbuch mit hellbraunem Einband war, das
weiß ich noch. ;)
--
„Wenn Sie für Ihr Experiment Statistiken brauchen, dann sollten Sie
lieber ein besseres Experiment machen.“
--Ernest Rutherford
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2024-03-29 00:28 +0100 |
| Message-ID | <uu4uf5$3s66h$1@dont-email.me> |
| In reply to | #618108 |
Am 28.03.24 um 20:21 schrieb Lars Gebauer: > Am 28.03.2024 um 19:19 schrieb Martin Ebert: > Na dann habe ich, ganz unabhängig von Marx, einen gleichen oder doch > wenigstens ähnlichen Gedanken gehabt. (Ok: Vielleicht habe ich auch > das schonmal irgendwo gelesen oder gehört. Aber dann habe ich es auch > wieder vergessen.) Die Sache mit der objektiven Realität und der immer stärkeren Annäherung daran wurde allerdings in Stabü und M/L hoch und runter gebetet. Unbestritten waren da eigentlich alle im Tief- schlaf, so dass der weitere Teil (philosophische Denkschulen) eben auch verschlafen wurde. Dabei kann ich leider nicht genau sagen, ob das vielleicht eher Abitur oder gar Grundstudium war. Für Mitlesende: Der Schmonzes Marxismus/Leninismus, Sozial- istische Betriebswirtschaft und Dialektischer Materialismus war Teil eines jeden Studiums.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-29 18:35 +0100 |
| Message-ID | <uu6u71$dsld$1@dont-email.me> |
| In reply to | #618116 |
Am 29.03.24 um 00:28 schrieb Martin Ebert: > Am 28.03.24 um 20:21 schrieb Lars Gebauer: >> Am 28.03.2024 um 19:19 schrieb Martin Ebert: > >> Na dann habe ich, ganz unabhängig von Marx, einen gleichen oder doch >> wenigstens ähnlichen Gedanken gehabt. (Ok: Vielleicht habe ich auch >> das schonmal irgendwo gelesen oder gehört. Aber dann habe ich es auch >> wieder vergessen.) > > Die Sache mit der objektiven Realität und der immer stärkeren > Annäherung daran wurde allerdings in Stabü und M/L hoch und > runter gebetet. Unbestritten waren da eigentlich alle im Tief- > schlaf, so dass der weitere Teil (philosophische Denkschulen) > eben auch verschlafen wurde. Dabei kann ich leider nicht genau > sagen, ob das vielleicht eher Abitur oder gar Grundstudium war. Bei mir war es Fachschule. aber bei der modularen Volksbildung dürfte das sich mit Abi oder Grundstudium decken. Abschluss Fachschule Staatsexamen ersetzte ja Abi. (Oder besser war gleichwertig) > Für Mitlesende: Der Schmonzes Marxismus/Leninismus, Sozial- > istische Betriebswirtschaft und Dialektischer Materialismus > war Teil eines jeden Studiums. Im Studium aber eben auch die politische Ökonomie des Kapitalismus. (schon vergessen :) ) Was Hängen bleibt ist auch immer eine Leistung des Referenten. Ich kenne gute und welche da ist eigentlich die Zeit zu schade gewesen. -- Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2024-03-29 22:22 +0100 |
| Message-ID | <uu7bf7$h6be$1@dont-email.me> |
| In reply to | #618159 |
Am 29.03.24 um 18:35 schrieb Gunter Kühne: > Im Studium aber eben auch die politische Ökonomie des Kapitalismus. > (schon vergessen :) ) Da habe ich damals richtig aufgepasst.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-30 07:01 +0100 |
| Message-ID | <uu89uh$r5bq$1@dont-email.me> |
| In reply to | #618174 |
Am 29.03.24 um 22:22 schrieb Martin Ebert: > Am 29.03.24 um 18:35 schrieb Gunter Kühne: > >> Im Studium aber eben auch die politische Ökonomie des Kapitalismus. >> (schon vergessen :) ) > > Da habe ich damals richtig aufgepasst. Jaja wer hätte damals schon geahnt das man das mal brauchen würde. ;-) -- Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-28 22:26 +0100 |
| Message-ID | <uu4nb4$3qlvh$1@dont-email.me> |
| In reply to | #618106 |
Salve allerseits, Martin Ebert schrieb: > Am 28.03.24 um 12:26 schrieb Lars Gebauer: > >> Natürlich gibt es eine objektive Realität. Sie wird nur sehr oft >> (immer?) mit ihrer subjektiven Wahrnehmung verwechselt. > > Da nimmst Du jetzt aber Marx als alleinig existierend; Gunni hatte > auf dessen Definition verwiesen. Es gibt allerdings jede Menge weiterer > philosophischer Denkschulen, in einigen davon gibt es keine objektive > Realität. Die Grundzüge kamen sogar in den höheren Klassen in Staats- > bürgerkunde (DDR). > +--- <hier abknabbern> --- | Wissenschaft hat den Anspruch, Fakten durch Beobachtung zu schaffen. | Dafür ist es notwendig, dass Messungen objektiv sind. Das heißt, es | sollte keinen Unterschied machen, wer eine wissenschaftliche Beobachtung | macht. Dass dies nicht unbedingt stimmt, haben Wissenschaftler der | Quantenmechanik nun zum ersten Mal empirisch nachgewiesen. Ihre | Forschungsergebnisse legen nahe, dass es keine objektive Realität gibt. | Fakten können somit tatsächlich subjektiv sein. | | *Wigners Freund: Ein Gedankenexperiment* | | Die in der Fachzeitschrift „Science Advances“ veröffentlichten | Ergebnisse greifen das quantenmechanische Messproblem auf. Dabei handelt | es sich um die Feststellung, dass sich quantenmechanische Systeme bis | zum Zeitpunkt ihrer Messung in einem Superpositionszustand befinden | können – sie überlagern sich, ohne sich gegenseitig zu behindern. Sobald | jedoch eine Messung stattfindet, also ein Beobachter anwesend ist, | können nur exakte Zustandswerte erfasst werden. Die Überlagerung der | Partikel oder Atome wird also aufgelöst. | | Das quantenmechanische Messproblem wird einmal mehr kompliziert, wenn | der Beobachter selbst beobachtet wird. Der Physiker und Nobelpreisträger | Eugene Wigner schlug dieses Gedankenexperiment mit dem Namen „Wigners | Freund“ im Jahr 1961 vor. Der Beobachter, Wigners Freund, wirft hierbei | ein Münze. Stellt man sich die Münze als Quantensystem vor, so befindet | diese sich nach dem Wurf in einem Superpositionszustand aus Kopf und | Zahl. Zumindest so lange, bis Wigners Freund noch nicht nachgeschaut | hat. Sobald die Messung von ihm vollzogen wird, weiß zumindest er, ob | die Münze Kopf oder Zahl anzeigt. | | Doch Wigners Freund selbst befindet sich in einem abgeschlossenen Labor, | das von einem weiteren Beobachter, Wigner selbst, als Quantensystem | verstanden wird. Aus der Sicht des außenstehenden Beobachters befinden | sich somit Wigners Freund und die Münze in einem Superpositionszustand – | sie sind miteinander verbunden. Während Wigners Freund also davon | überzeugt ist, dass jeder Münzwurf zu einem eindeutigen Ergebnis führt, | ist die Realität des Außenstehenden eine andere. | | *Quantenmechanik könnte unvereinbar mit objektiven Fakten sein* | | Dieses Gedankenexperiment wurde nun von dem internationalen Team von | Wissenschaftlern in die Empirie übertragen und auf der Website „The | Conversation“ beschrieben. Mittels eines Quantencomputers, der aus drei | Paaren miteinander verbundener Photonen besteht, führten sie Messungen | mit zwei separaten Boxen in einem gemeinsamen Zustand durch. Ein | Photonenpaar stellte die Münzen dar, ein anderes wurde verwendet um den | Münzwurf (in diesem Fall das Messen der Polarisation der Photonen) in | der jeweiligen Box durchzuführen, und die übrigen Photonen befanden sich | außerhalb, an den Seiten der jeweilige Box. Mittels modernster | Quantumtechnologie stellten die Wissenschaftler letztendlich fest, dass | Quantenmechanik unvereinbar mit der Annahme objektiver Fakten sein könnte. | | Klingt kompliziert. Ist es auch. Doch allein die grundlegende Aussage | des Experiments, die Objektivität als Konzept in Frage stellt, ist | revolutionär. +--- </hier abknabbern> --- ©<https://www.businessinsider.de/wissenschaft/studie-objektive-realitaet-existiert-womoeglich-nicht-2019-11/> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 7 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web