Groups > ger.ct > #617462 > unrolled thread

Abstimmung über KI-Regeln

Started by	Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net>
First post	2024-03-13 07:11 +0100
Last post	2024-03-15 10:57 +0100
Articles	20 on this page of 33 — 13 participants

Back to article view | Back to ger.ct

  Abstimmung über KI-Regeln Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2024-03-13 07:11 +0100
    Re: Abstimmung über KI-Regeln "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-13 07:38 +0100
      Re: Abstimmung über KI-Regeln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-03-13 09:25 +0100
        Re: Abstimmung über KI-Regeln "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-13 10:12 +0100
          Re: Abstimmung über KI-Regeln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-03-13 10:34 +0100
            Re: Abstimmung über KI-Regeln "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-13 11:02 +0100
              Re: Abstimmung über KI-Regeln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-03-13 17:40 +0100
                Re: Abstimmung über KI-Regeln "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-14 07:12 +0100
                  Re: Abstimmung über KI-Regeln Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-03-14 09:33 +0100
      Re: Abstimmung über KI-Regeln Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-13 12:02 +0100
        Re: Abstimmung über KI-Regeln "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-14 07:13 +0100
    Re: Abstimmung über KI-Regeln Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-03-13 07:45 +0100
      Re: Abstimmung über KI-Regeln Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2024-03-13 15:42 +0100
        Re: Abstimmung über KI-Regeln Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2024-03-13 19:45 +0100
          Re: Abstimmung über KI-Regeln Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-03-13 19:14 +0000
            Re: Abstimmung über KI-Regeln Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2024-03-14 20:40 +0100
              Re: Abstimmung über KI-Regeln Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-03-14 21:45 +0100
                Re: Abstimmung über KI-Regeln Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner) - 2024-03-15 08:34 +0000
    Re: Abstimmung über KI-Regeln Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-03-13 08:16 +0100
      Re: Abstimmung über KI-Regeln Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-13 12:05 +0100
    Re: Abstimmung über KI-Regeln Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-03-13 10:41 +0100
    Re: Roboter Patriarchat ( was: Abstimmung über KI-Regeln ) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-13 11:46 +0100
    Re: Asimov: (was: Abstimmung über KI-Regeln ) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-13 12:00 +0100
    Re: Abstimmung über KI-Regeln "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-03-13 18:08 +0100
    Re: Abstimmung über KI-Regeln Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-03-14 18:14 +0100
      Re: Abstimmung über KI-Regeln Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-03-14 19:30 +0100
        Re: Abstimmung über KI-Regeln Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-03-14 21:24 +0100
          Re: Abstimmung über KI-Regeln Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2024-03-14 23:11 +0100
            Re: Abstimmung über KI-Regeln Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-03-15 16:09 +0100
              Re: Abstimmung über KI-Regeln Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2024-03-15 16:25 +0100
                Re: Abstimmung über KI-Regeln Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-03-15 22:49 +0100
      Re: Abstimmung über KI-Regeln Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-15 10:51 +0100
        Re: Abstimmung über KI-Regeln Peter Veith <veith@snafu.de> - 2024-03-15 10:57 +0100

Page 1 of 2 [1] 2 Next page →

#617462 — Abstimmung über KI-Regeln

From	Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net>
Date	2024-03-13 07:11 +0100
Subject	Abstimmung über KI-Regeln
Message-ID	<usrg35$19qaj$1@solani.org>

         Grüß euch.

  ... heute im EU-Parlament.

  Asimovs Robotergesetze lauteten:

  Roboter dürfen keine Menschen verletzen.
  Roboter müssen den Befehlen des Menschen gehorchen.
  Roboter müssen sich selbst schützen.

  Ich hoffe, die KI-Regeln werden etwas
umfangreicher gestaltet.

:Ciao:

[toc] | [next] | [standalone]

#617463

From	"F. W." <me@home.invalid>
Date	2024-03-13 07:38 +0100
Message-ID	<usrhkg$1a42u$4@solani.org>
In reply to	#617462

Am 13.03.24 um 07:11 schrieb Ned Kelly:

> Ich hoffe, die KI-Regeln werden etwas umfangreicher gestaltet.

Theoretisch hilft tatsächlich die viel gescholtene
Datenschutzgrundverordnung: da steht nämlich drin, dass man ein Recht
auf eine nicht-maschinelle, also menschliche Entscheidung hat. Die KI
darf also eigentlich nichts selbst entscheiden. Nur beraten.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617470

From	Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date	2024-03-13 09:25 +0100
Message-ID	<usrrf6.1f8.1@privat.lahls.de>
In reply to	#617463

*F. W.* schrieb:

> Am 13.03.24 um 07:11 schrieb Ned Kelly:
>> Ich hoffe, die KI-Regeln werden etwas umfangreicher gestaltet.
>
> Theoretisch hilft tatsächlich die viel gescholtene
> Datenschutzgrundverordnung: da steht nämlich drin, dass man ein Recht
> auf eine nicht-maschinelle, also menschliche Entscheidung hat. Die KI
> darf also eigentlich nichts selbst entscheiden. Nur beraten.

Das man ein Recht darauf hat, heißt aber nicht, dass Entscheidungen nur
von Menschen kommen dürfen und man nur menschliche Entscheidungen
akzeptieren muss.

Mir ist letztes Jahr ein Router durch Blitzschlag abgeraucht. Ich habe
den Schaden samt dem Preis für das schon gekaufte Ersatzgerät online bei
der Versicherung gemeldet und am nächsten Tag das Geld auf dem Konto.

Ich glaube nicht, dass außer mir, ein zweiter Mensch in den Vorgang
involviert war.

Da wird KI die Entscheidung getroffen haben und nur wenn
Einwände/Widersprüche eingehen, sich ein Mensch drum kümmern wird.

Zugespitzt kommt man dann zu dem Zustand, dass nur noch
letztinstanzlich, also in einem gerichtlichen Streitfall, ein
menschlicher Richter entscheidet.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617472

From	"F. W." <me@home.invalid>
Date	2024-03-13 10:12 +0100
Message-ID	<usrqmh$1a42u$13@solani.org>
In reply to	#617470

Am 13.03.24 um 09:25 schrieb Ruediger Lahl:

>> Theoretisch hilft tatsächlich die viel gescholtene 
>> Datenschutzgrundverordnung: da steht nämlich drin, dass man ein
>> Recht auf eine nicht-maschinelle, also menschliche Entscheidung
>> hat. Die KI darf also eigentlich nichts selbst entscheiden. Nur
>> beraten.

> Das man ein Recht darauf hat, heißt aber nicht, dass Entscheidungen
> nur von Menschen kommen dürfen und man nur menschliche
> Entscheidungen akzeptieren muss.

Genau das heißt es eigentlich schon.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617481

From	Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date	2024-03-13 10:34 +0100
Message-ID	<usrvev.cc.1@privat.lahls.de>
In reply to	#617472

*F. W.* schrieb:

> Am 13.03.24 um 09:25 schrieb Ruediger Lahl:
>>> Theoretisch hilft tatsächlich die viel gescholtene
>>> Datenschutzgrundverordnung: da steht nämlich drin, dass man ein
>>> Recht auf eine nicht-maschinelle, also menschliche Entscheidung
>>> hat. Die KI darf also eigentlich nichts selbst entscheiden. Nur
>>> beraten.
>
>> Das man ein Recht darauf hat, heißt aber nicht, dass Entscheidungen
>> nur von Menschen kommen dürfen und man nur menschliche
>> Entscheidungen akzeptieren muss.
>
> Genau das heißt es eigentlich schon.

Es kann einem Recht(im Sinne von gesetzlichen Regelungen) eingeräumt
werden und man kann auf dieses Recht bestehen. Es findet aber nicht
automatisch statt. Letztlich verhandeln da zwei Parteien. "Recht" _kann_
dabei von einer oder beiden Seiten in Anspruch genommen/genutzt werden.
Man kann sich aber auch abseits des Rechts einigen, solange dabei nicht
sekundär Beteiligte tangiert werden, die auf ihr Recht bestehen.

Damit kann man Entscheidungen auch von KI treffen lassen. Wenn beide
Parteien mit dem Ergebnis einverstanden sind, ist der Fall damit erledigt.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617487

From	"F. W." <me@home.invalid>
Date	2024-03-13 11:02 +0100
Message-ID	<uss141$1a2cl$1@solani.org>
In reply to	#617481

Am 13.03.2024 um 10:34 schrieb Ruediger Lahl:

>>> Das man ein Recht darauf hat, heißt aber nicht, dass
>>> Entscheidungen nur von Menschen kommen dürfen und man nur
>>> menschliche Entscheidungen akzeptieren muss.
>> 
>> Genau das heißt es eigentlich schon.
> 
> Es kann einem Recht(im Sinne von gesetzlichen Regelungen) eingeräumt 
> werden und man kann auf dieses Recht bestehen.

Du hast dieses garantierte Recht durch den Staat und kannst das mit
seiner Hilfe auch einfordern.

> Es findet aber nicht automatisch statt. Letztlich verhandeln da zwei
> Parteien. "Recht" _kann_ dabei von einer oder beiden Seiten in
> Anspruch genommen/genutzt werden.

Nein, Recht ist hier nicht verhandelbar.

> Man kann sich aber auch abseits des Rechts einigen, solange dabei
> nicht sekundär Beteiligte tangiert werden, die auf ihr Recht
> bestehen.

Du kannst auf das Recht verzichten.

> Damit kann man Entscheidungen auch von KI treffen lassen. Wenn beide 
> Parteien mit dem Ergebnis einverstanden sind, ist der Fall damit
> erledigt.

Das wäre deine Einwilligung.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617517

From	Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date	2024-03-13 17:40 +0100
Message-ID	<ussodv.350.1@privat.lahls.de>
In reply to	#617487

*F. W.* schrieb:

> Am 13.03.2024 um 10:34 schrieb Ruediger Lahl:
>>>> Das man ein Recht darauf hat, heißt aber nicht, dass
>>>> Entscheidungen nur von Menschen kommen dürfen und man nur
>>>> menschliche Entscheidungen akzeptieren muss.
>>>
>>> Genau das heißt es eigentlich schon.
>>
>> Es kann einem Recht(im Sinne von gesetzlichen Regelungen) eingeräumt
>> werden und man kann auf dieses Recht bestehen.
>
> Du hast dieses garantierte Recht durch den Staat und kannst das mit
> seiner Hilfe auch einfordern.

"Es ist mir recht" muss nicht heißen, dass es auch gesetzlichen "Recht"
entspricht.

>> Man kann sich aber auch abseits des Rechts einigen, solange dabei
>> nicht sekundär Beteiligte tangiert werden, die auf ihr Recht
>> bestehen.
>
> Du kannst auf das Recht verzichten.

Eben!
 >> Damit kann man Entscheidungen auch von KI treffen lassen. Wenn beide
>> Parteien mit dem Ergebnis einverstanden sind, ist der Fall damit
>> erledigt.
>
> Das wäre deine Einwilligung.
Genau. Ganz abseits von irgendwelchen EU-KI-Verordnungen.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617540

From	"F. W." <me@home.invalid>
Date	2024-03-14 07:12 +0100
Message-ID	<usu4g7$1b3hf$2@solani.org>
In reply to	#617517

Am 13.03.2024 um 17:40 schrieb Ruediger Lahl:

>> Das wäre deine Einwilligung.

> Genau. Ganz abseits von irgendwelchen EU-KI-Verordnungen.

Nichts durcheinander bringen. Eine Einwilligung bezieht sich auf das
Datenschutzrecht, nicht die KI.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617556

From	Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date	2024-03-14 09:33 +0100
Message-ID	<usug8p.cp8.1@privat.lahls.de>
In reply to	#617540

*F. W.* schrieb:

> Am 13.03.2024 um 17:40 schrieb Ruediger Lahl:
>>> Das wäre deine Einwilligung.
>
>> Genau. Ganz abseits von irgendwelchen EU-KI-Verordnungen.
>
> Nichts durcheinander bringen. Eine Einwilligung bezieht sich auf das
> Datenschutzrecht, nicht die KI.

DU hast eingeworfen, dass die die DSGV das in diesem Punkt schon
abdecken würde.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617488

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2024-03-13 12:02 +0100
Message-ID	<l5dfeeFjjtbU2@mid.individual.net>
In reply to	#617463

Am 13.03.24 um 07:38 schrieb F. W.:
> Am 13.03.24 um 07:11 schrieb Ned Kelly:
> 
>> Ich hoffe, die KI-Regeln werden etwas umfangreicher gestaltet.
> 
> Theoretisch hilft tatsächlich die viel gescholtene
> Datenschutzgrundverordnung: da steht nämlich drin, dass man ein Recht
> auf eine nicht-maschinelle, also menschliche Entscheidung hat.

Das Recht auf Wartezeit bis nach dem eigenen Tod.

> Die KI darf also eigentlich nichts selbst entscheiden.

Ist ein automatisch erstellter Steuerbescheid nicht bindend?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617541

From	"F. W." <me@home.invalid>
Date	2024-03-14 07:13 +0100
Message-ID	<usu4hf$1b3hf$3@solani.org>
In reply to	#617488

Am 13.03.2024 um 12:02 schrieb Hermann Riemann:

> 
>> Die KI darf also eigentlich nichts selbst entscheiden.
> 
> Ist ein automatisch erstellter Steuerbescheid nicht bindend?
> 

Doch. Aber keine KI.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617464

From	Michael Bode <m.g.bode@web.de>
Date	2024-03-13 07:45 +0100
Message-ID	<l5d0cbFhd8jU1@mid.individual.net>
In reply to	#617462

Am 13.03.24 um 07:11 schrieb Ned Kelly:
>          Grüß euch.
> 
>   ... heute im EU-Parlament.
> 
>   Asimovs Robotergesetze lauteten:
> 
>   Roboter dürfen keine Menschen verletzen.
>   Roboter müssen den Befehlen des Menschen gehorchen.
>   Roboter müssen sich selbst schützen.
> 
>   Ich hoffe, die KI-Regeln werden etwas
> umfangreicher gestaltet.

Als EU-Verordnung? You bet! Nicht unter 95 Seiten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617509

From	Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net>
Date	2024-03-13 15:42 +0100
Message-ID	<usse06$1ajjo$1@solani.org>
In reply to	#617464

Am 13.03.2024 um 07:45 schrieb Michael Bode:
> Am 13.03.24 um 07:11 schrieb Ned Kelly:
>>          Grüß euch.
>>
>>   ... heute im EU-Parlament.
>>
>>   Asimovs Robotergesetze lauteten:
>>
>>   Roboter dürfen keine Menschen verletzen.
>>   Roboter müssen den Befehlen des Menschen gehorchen.
>>   Roboter müssen sich selbst schützen.
>>
>>   Ich hoffe, die KI-Regeln werden etwas
>> umfangreicher gestaltet.
> 
> Als EU-Verordnung? You bet! Nicht unter 95 Seiten.

  Richtig, ich vergaß. Kann mich jetzt an
Verordnungen im "Krieg und Frieden" Umfang
erinnern.

:Ciao:

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617520

From	Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net>
Date	2024-03-13 19:45 +0100
Message-ID	<usss90$1aha4$1@solani.org>
In reply to	#617509

Am 13.03.2024 um 15:42 schrieb Ned Kelly:
> Am 13.03.2024 um 07:45 schrieb Michael Bode:

>>>   Ich hoffe, die KI-Regeln werden etwas
>>> umfangreicher gestaltet.
>>
>> Als EU-Verordnung? You bet! Nicht unter 95 Seiten.
> 
>   Richtig, ich vergaß. Kann mich jetzt an
> Verordnungen im "Krieg und Frieden" Umfang
> erinnern.

  Hier der Text (Word Link):

  <https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0138_DE.html>

  Ist nicht ganz "Krieg und Frieden" geworden,
aber 463 Seiten sind auch nicht lame.

  Ich hab mirs verkniffen alles hier abzuladen,
das wär dann doch etwas zuviel des Guten(?),
aber vielleicht könnte man mit einer KI
den Text etwas eindampfen?

:Ciao:

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617521

From	Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date	2024-03-13 19:14 +0000
Message-ID	<usstvj$1atdf$1@solani.org>
In reply to	#617520

Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> wrote:

> 
>  Hier der Text (Word Link):
> 
>  <https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0138_DE.html>
> 
>  Ist nicht ganz "Krieg und Frieden" geworden,
> aber 463 Seiten sind auch nicht lame.
> 
>  Ich hab mirs verkniffen alles hier abzuladen,
> das wär dann doch etwas zuviel des Guten(?),
> aber vielleicht könnte man mit einer KI
> den Text etwas eindampfen?
> 
> :Ciao:
> 

Die könnte etwas "biased" sein...   ;-)

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617617

From	Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net>
Date	2024-03-14 20:40 +0100
Message-ID	<usvjrf$1bs26$1@solani.org>
In reply to	#617521

Am 13.03.2024 um 20:14 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> wrote:

>>   Ich hab mirs verkniffen alles hier abzuladen,
>> das wär dann doch etwas zuviel des Guten(?),
>> aber vielleicht könnte man mit einer KI
>> den Text etwas eindampfen?
> 
> Die könnte etwas "biased" sein...   ;-)

  Bei absichlichen "Fehlinterpretationen" muß
man ihr (der KI) mit dem Käfig des Herrn
Faraday drohen.

:Ciao:

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617624

From	Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date	2024-03-14 21:45 +0100
Message-ID	<usvr6l.btk.1@wxp-nb-pm.local>
In reply to	#617617

Ned Kelly schrieb:
> Am 13.03.2024 um 20:14 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> wrote:
> 
>>>   Ich hab mirs verkniffen alles hier abzuladen,
>>> das wär dann doch etwas zuviel des Guten(?),
>>> aber vielleicht könnte man mit einer KI
>>> den Text etwas eindampfen?
>>
>> Die könnte etwas "biased" sein...   ;-)
> 
>   Bei absichlichen "Fehlinterpretationen" muß
> man ihr (der KI) mit dem Käfig des Herrn
> Faraday drohen.
> 
> :Ciao:

Vorsicht: Der Käfig schützt nur vor statischen Feldern, das wird oft vergessen.


-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617639

From	Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner)
Date	2024-03-15 08:34 +0000
Message-ID	<6f477f26e42818c1b6ce7c885ba2afc5@pi-dach.dorfdsl.de>
In reply to	#617624

Der bocklige Andreas wrote:

> Ned Kelly schrieb:

 
>>   Bei absichlichen "Fehlinterpretationen" muß
>> man ihr (der KI) mit dem Käfig des Herrn
>> Faraday drohen.
>> 
>> :Ciao:

> Vorsicht: Der Käfig schützt nur vor statischen Feldern, das wird oft vergessen.

Wie meinen, Experte?
https://de.wikipedia.org/wiki/Faradayscher_K%C3%A4fig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617465

From	Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de>
Date	2024-03-13 08:16 +0100
Message-ID	<usrjrm$1a4jh$3@solani.org>
In reply to	#617462

Am 13.03.2024 07:11 Uhr schrieb Ned Kelly:

>   Roboter dürfen keine Menschen verletzen.

Da werden die Rüstungsfirmen sicher ne Ausnahme wollen.

>   Roboter müssen den Befehlen des Menschen gehorchen.

Ob das den Herstellern passt?
Ist ja heute schon bei den meisten Betriebssystemen nicht der Fall.

-- 
Gruß
Marco

Spam und Werbung bitte an
1710310317ichwillgesperrtwerden@nirvana.admins.ws

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617490

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2024-03-13 12:05 +0100
Message-ID	<l5dfk5Fjl5uU1@mid.individual.net>
In reply to	#617465

Am 13.03.24 um 08:16 schrieb Marco Moock:

>>    Roboter müssen den Befehlen des Menschen gehorchen.

> Ob das den Herstellern passt?
> Ist ja heute schon bei den meisten Betriebssystemen nicht der Fall.

Selbst bei Linux.
Die ändern schneller, als wie ich das umgehen oder korrigieren kann.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2 [1] 2 Next page →

csiph-web

Abstimmung über KI-Regeln

Contents

#617462 — Abstimmung über KI-Regeln

#617463

#617470

#617472

#617481

#617487

#617517

#617540

#617556

#617488

#617541

#617464

#617509

#617520

#617521

#617617

#617624

#617639

#617465

#617490