Groups > ger.ct > #616895 > unrolled thread

Weißes Haus warnt vor C++

Started by	"F. W." <me@home.invalid>
First post	2024-03-01 08:14 +0100
Last post	2024-03-04 18:34 +0100
Articles	20 on this page of 120 — 14 participants

Back to article view | Back to ger.ct

  Weißes Haus warnt vor C++ "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-01 08:14 +0100
    Re: Weißes Haus warnt vor C++ Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-03-01 14:13 +0000
      Re: Weißes Haus warnt vor C++ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-03-01 15:53 +0100
    Re: Weißes Haus warnt vor C++ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-03-01 15:54 +0100
      Re: Weißes Haus warnt vor C++ "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-04 08:07 +0100
        Re: Weißes Haus warnt vor C++ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-03-04 17:55 +0100
          Re: Weißes Haus warnt vor C++ "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-05 10:09 +0100
            Re: Weißes Haus warnt vor C++ Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-05 10:30 +0100
              Re: Weißes Haus warnt vor C++ Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-03-05 14:26 +0100
              Re: Weißes Haus warnt vor C++ "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-06 06:57 +0100
                Re: Weißes Haus warnt vor C++ Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-06 10:22 +0100
                  Re: Weißes Haus warnt vor C++ "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-03-06 09:30 +0000
                    Re: Tabellenformate Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-06 10:58 +0100
                  Re: Weißes Haus warnt vor C++ "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-06 10:35 +0100
                    Re: Weißes Haus warnt vor C++ Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-06 12:10 +0100
                      Re: Weißes Haus warnt vor C++ "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-06 15:28 +0100
                      Re: Metaprogrammierung Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-07 13:12 +0100
                        Re: Metaprogrammierung Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-03-07 13:45 +0100
                        Re: Metaprogrammierung Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-07 15:37 +0100
                      Re: Metaprogrammierung Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-03-07 13:41 +0100
                        Re: Metaprogrammierung Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-07 15:22 +0100
                          Re: Metaprogrammierung Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-03-07 16:15 +0100
                            Re: Metaprogrammierung Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-07 17:59 +0100
                              Re: Metaprogrammierung Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-03-07 18:59 +0100
                          Re: Metaprogrammierung Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-08 12:31 +0100
                            Re: Metaprogrammierung Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-08 13:02 +0100
                              Re: Metaprogrammierung Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-08 13:10 +0100
                              Re: Metaprogrammierung Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2024-03-08 15:12 +0100
                                Re: Metaprogrammierung Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-03-08 15:44 +0100
                  Re: Langsamkeit von Python Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-06 11:15 +0100
                    Re: Langsamkeit von Python Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-06 12:05 +0100
                  Re: Weißes Haus warnt vor C++ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-03-06 11:34 +0100
                Re: Weißes Haus warnt vor C++ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-03-06 11:33 +0100
                  Re: Weißes Haus warnt vor C++ "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-06 15:30 +0100
                    Re: Weißes Haus warnt vor C++ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-03-06 16:18 +0100
                      Re: Weißes Haus warnt vor C++ "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-07 07:00 +0100
                        Re: Weißes Haus warnt vor C++ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-03-07 13:39 +0100
                          Re: Weißes Haus warnt vor C++ "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-07 14:00 +0100
                            Re: Weißes Haus warnt vor C++ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-03-07 14:19 +0100
                              Re: Weißes Haus warnt vor C++ "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-08 08:40 +0100
                                Re: Weißes Haus warnt vor C++ Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-08 12:37 +0100
                                  Re: Weißes Haus warnt vor C++ "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-03-08 12:57 +0000
                                    Re: Weißes Haus warnt vor C++ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-03-08 15:22 +0100
                                    Re: Weißes Haus warnt vor C++ Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-08 16:20 +0100
                                      Re: Datenbanken Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-09 16:01 +0100
                                        Re: Datenbanken Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-09 19:28 +0100
                                    Re: Datenbanken "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-03-11 08:21 +0000
                                      Re: Datenbanken "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-11 09:27 +0100
                                      Re: Datenbanken Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-03-11 21:13 +0100
                                        Re: Datenbanken Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-03-12 13:21 +0100
                                          Re: Datenbanken "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-03-12 13:12 +0000
                                          Re: Datenbanken Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-03-12 19:17 +0100
                                  Re: Weißes Haus warnt vor C++ "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-11 09:24 +0100
                                    Re: Weißes Haus warnt vor C++ Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-03-11 10:39 +0000
                                      Re: Weißes Haus warnt vor C++ "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-12 06:46 +0100
                                        Re: Weißes Haus warnt vor C++ Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-03-12 14:23 +0000
                                          Re: Weißes Haus warnt vor C++ "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-14 07:57 +0100
                                            Re: Weißes Haus warnt vor C++ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-03-14 10:15 +0100
                                            Re: Weißes Haus warnt vor C++ Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-03-14 10:03 +0000
                                              Re: Weißes Haus warnt vor C++ "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-03-14 11:21 +0000
                                                Re: SQL Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-03-14 19:21 +0000
                                                Re: SQL Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-03-14 20:29 +0100
                                              Re: Weißes Haus warnt vor C++ "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-14 13:21 +0100
                                                Re: Weißes Haus warnt vor C++ Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-03-14 12:32 +0000
                                                  Re: Weißes Haus warnt vor C++ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-03-14 13:56 +0100
                                                    Re: Weißes Haus warnt vor C++ Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-14 14:24 +0100
                                                      Re: Weißes Haus warnt vor C++ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-03-14 14:45 +0100
                                                  Re: Weißes Haus warnt vor C++ "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-14 15:27 +0100
                                                Re: Weißes Haus warnt vor C++ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-03-14 13:52 +0100
                                                  Re: Weißes Haus warnt vor C++ "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-03-14 13:23 +0000
                                                    Re: Weißes Haus warnt vor C++ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-03-14 14:46 +0100
                                                  Re: Weißes Haus warnt vor C++ "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-14 15:30 +0100
                                                    Re: Weißes Haus warnt vor C++ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-03-14 17:31 +0100
                                            Re: Weißes Haus warnt vor C++ Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-14 13:54 +0100
                                              Re: Weißes Haus warnt vor C++ "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-14 15:32 +0100
                                                Re: Weißes Haus warnt vor C++ Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-14 16:39 +0100
                                Re: Weißes Haus warnt vor C++ Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-03-08 13:25 +0100
                                Re: Weißes Haus warnt vor C++ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-03-08 13:51 +0100
                                  Re: Weißes Haus warnt vor C++ "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-11 07:46 +0100
            Re: Weißes Haus warnt vor C++ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-03-05 12:08 +0100
              Re: Weißes Haus warnt vor C++ Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-05 12:48 +0100
                Re: Weißes Haus warnt vor C++ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-03-05 14:11 +0100
                  Re: Weißes Haus warnt vor C++ Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-05 14:43 +0100
                    Re: Weißes Haus warnt vor C++ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-03-05 14:50 +0100
              Re: Weißes Haus warnt vor C++ Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-06 02:29 +0100
                Re: Weißes Haus warnt vor C++ "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-06 07:34 +0100
              Re: Weißes Haus warnt vor C++ "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-06 06:59 +0100
                Re: Weißes Haus warnt vor C++ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-03-06 09:14 +0100
                  Re: Weißes Haus warnt vor C++ "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-06 10:37 +0100
                    Re: Weißes Haus warnt vor C++ Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-06 11:18 +0100
                      Re: Weißes Haus warnt vor C++ "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-06 11:56 +0100
                        Re: Weißes Haus warnt vor C++ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-03-06 17:36 +0100
                          Re: Weißes Haus warnt vor C++ "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-07 07:02 +0100
                    Re: Weißes Haus warnt vor C++ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-03-06 11:36 +0100
                      Re: Weißes Haus warnt vor C++ "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-06 11:57 +0100
                        Re: Weißes Haus warnt vor C++ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-03-06 16:27 +0100
                          Re: Weißes Haus warnt vor C++ "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-07 07:03 +0100
                            Re: Weißes Haus warnt vor C++ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-03-07 13:40 +0100
                              Re: Weißes Haus warnt vor C++ "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-07 14:01 +0100
                                Re: Weißes Haus warnt vor C++ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-03-07 15:01 +0100
                                  Re: Weißes Haus warnt vor C++ "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-08 08:42 +0100
                                    Re: Weißes Haus warnt vor C++ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-03-08 13:54 +0100
                                      Re: Weißes Haus warnt vor C++ "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-11 07:47 +0100
                                        Re: Weißes Haus warnt vor C++ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-03-11 09:23 +0100
                                          Re: Weißes Haus warnt vor C++ "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-11 09:29 +0100
                                            Re: Weißes Haus warnt vor C++ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-03-11 09:48 +0100
                                              Re: Weißes Haus warnt vor C++ "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-11 10:34 +0100
                                                Re: Weißes Haus warnt vor C++ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-03-11 11:27 +0100
                                                  Re: Weißes Haus warnt vor C++ "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-12 06:47 +0100
                                                    Re: Weißes Haus warnt vor C++ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-03-12 07:40 +0100
                                                      Re: Weißes Haus warnt vor C++ "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-14 15:35 +0100
                                                        Re: Weißes Haus warnt vor C++ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-03-14 17:32 +0100
                                                Re: Weißes Haus warnt vor C++ Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-03-11 16:30 +0100
                                                  Re: Weißes Haus warnt vor C++ "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-12 06:48 +0100
                                                    Re: Weißes Haus warnt vor C++ Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-03-12 17:56 +0100
                                                      Re: Weißes Haus warnt vor C++ "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-14 15:36 +0100
                                                        Re: Weißes Haus warnt vor C++ Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-03-14 19:09 +0100
                                                Re: Weißes Haus warnt vor C++ Ulrich D i e z <ud.usenetcorrespondence@web.de> - 2024-03-12 11:16 +0100
                                                  Re: Weißes Haus warnt vor C++ "F. W." <me@home.invalid> - 2024-03-12 11:56 +0100
      Re: Weißes Haus warnt vor C++ "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-03-04 18:34 +0100

Page 5 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 Next page →

#617049

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2024-03-05 12:48 +0100
Message-ID	<l4of3sFcoscU1@mid.individual.net>
In reply to	#617045

Am 05.03.24 um 12:08 schrieb Bonita Montero:

> Wenn man maximale Performance und / oder System-nähe braucht ist Java raus.

Und Fortran besser als C++?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617057

From	Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date	2024-03-05 14:11 +0100
Message-ID	<us75ls$3p9pr$1@raubtier-asyl.eternal-september.org>
In reply to	#617049

Am 05.03.2024 um 12:48 schrieb Hermann Riemann:
> Am 05.03.24 um 12:08 schrieb Bonita Montero:
> 
>> Wenn man maximale Performance und / oder System-nähe braucht ist Java 
>> raus.
> 
> Und Fortran besser als C++?

Ich kenn Fortran nicht, aber Fortran hat sicher nicht nur die
Einschränkung, dass das keine System-nahe Sprache ist mit der
man ohne Umstände auch externe C-APIs bedienen kann.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617059

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2024-03-05 14:43 +0100
Message-ID	<l4olspFdps9U1@mid.individual.net>
In reply to	#617057

Am 05.03.24 um 14:11 schrieb Bonita Montero:
> Am 05.03.2024 um 12:48 schrieb Hermann Riemann:
>> Am 05.03.24 um 12:08 schrieb Bonita Montero:
>>
>>> Wenn man maximale Performance und / oder System-nähe braucht ist Java 
>>> raus.
>>
>> Und Fortran besser als C++?
> 
> Ich kenne Fortran nicht, aber Fortran hat sicher nicht nur die
> Einschränkung, dass das keine System-nahe Sprache ist mit der
> man ohne Umstände auch externe C-APIs bedienen kann.

Man an durchaus Fortran und C Unterprogramme so zusammenbinden,
dass sie sich gegenseitig aufrufen.
Soweit ich mich erinnere, war das vor Jahrzehnten in Arbeit.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617062

From	Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date	2024-03-05 14:50 +0100
Message-ID	<us77vh$3pohh$1@raubtier-asyl.eternal-september.org>
In reply to	#617059

Am 05.03.2024 um 14:43 schrieb Hermann Riemann:

> Man an durchaus Fortran und C Unterprogramme so zusammenbinden,
> dass sie sich gegenseitig aufrufen.
> Soweit ich mich erinnere, war das vor Jahrzehnten in Arbeit.

Naja, wie dem auch sei: so aus einem Guss ist die ABI nicht
wie in C++ zu C, das mag man noch so elegant verpacken wollen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617090

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2024-03-06 02:29 +0100
Message-ID	<l4pv77FjpntU1@mid.individual.net>
In reply to	#617045

Am 05.03.24 um 12:08 schrieb Bonita Montero:
> Am 05.03.2024 um 10:09 schrieb F. W.:
> 
>> Konform: wäre ich Projektleiter für eine reine Anwendung (wie z. B. die
>> Campingplatz-Verwaltung, die ich mal verantwortet habe), dann würde ich
>> heute kein C/C++ mehr wählen.
>> Java wäre das Werkzeug meiner Wahl. ...
> 
> Wenn man maximale Performance und / oder System-nähe braucht ist Java raus.

Jetzt trennt sich auch google wegen Unsicherheit bei Speicherverwaltung 
von C++. Siehe heise newsticker.

-- 
<http://www.hermann-riemann.de>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617094

From	"F. W." <me@home.invalid>
Date	2024-03-06 07:34 +0100
Message-ID	<us9697$10b9n$2@solani.org>
In reply to	#617090

Am 06.03.2024 um 02:29 schrieb Hermann Riemann:

> 
> Jetzt trennt sich auch google wegen Unsicherheit bei Speicherverwaltung 
> von C++. Siehe heise newsticker.
> 

Tatsächlich

https://www.heise.de/news/Neue-Sicherheitsstrategie-bei-Google-Rust-statt-C-9646686.html

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617092

From	"F. W." <me@home.invalid>
Date	2024-03-06 06:59 +0100
Message-ID	<us90ng$10jn4$3@solani.org>
In reply to	#617045

Am 05.03.24 um 12:08 schrieb Bonita Montero:

> Am 05.03.2024 um 10:09 schrieb F. W.:

>> Konform: wäre ich Projektleiter für eine reine Anwendung (wie z.
>> B. die Campingplatz-Verwaltung, die ich mal verantwortet habe),
>> dann würde ich heute kein C/C++ mehr wählen. Java wäre das
>> Werkzeug meiner Wahl. ...
> 
> Wenn man maximale Performance und / oder System-nähe braucht ist
> Java raus.
> 

Warum sollte eine Campingplatzverwaltung maximale Performance oder
Systemnähe brauchen? Es ist eine Anwendung.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617096

From	Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date	2024-03-06 09:14 +0100
Message-ID	<us98l7$9h46$1@raubtier-asyl.eternal-september.org>
In reply to	#617092

Am 06.03.2024 um 06:59 schrieb F. W.:
> Am 05.03.24 um 12:08 schrieb Bonita Montero:
> 
>> Am 05.03.2024 um 10:09 schrieb F. W.:
> 
>>> Konform: wäre ich Projektleiter für eine reine Anwendung (wie z.
>>> B. die Campingplatz-Verwaltung, die ich mal verantwortet habe),
>>> dann würde ich heute kein C/C++ mehr wählen. Java wäre das
>>> Werkzeug meiner Wahl. ...
>>
>> Wenn man maximale Performance und / oder System-nähe braucht ist
>> Java raus.
>>
> 
> Warum sollte eine Campingplatzverwaltung maximale Performance oder
> Systemnähe brauchen? Es ist eine Anwendung.
> 
> FW

Ich wollte einfach nur sagen, dass es Fälle gibt wo Java oder
Gleichwertiges wirklich raus wäre.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617103

From	"F. W." <me@home.invalid>
Date	2024-03-06 10:37 +0100
Message-ID	<us9dhe$10eo0$2@solani.org>
In reply to	#617096

Am 06.03.24 um 09:14 schrieb Bonita Montero:
> Am 06.03.2024 um 06:59 schrieb F. W.:
>> Am 05.03.24 um 12:08 schrieb Bonita Montero:
>> 
>>> Am 05.03.2024 um 10:09 schrieb F. W.:
>> 
>>>> Konform: wäre ich Projektleiter für eine reine Anwendung (wie 
>>>> z. B. die Campingplatz-Verwaltung, die ich mal verantwortet 
>>>> habe), dann würde ich heute kein C/C++ mehr wählen. Java wäre 
>>>> das Werkzeug meiner Wahl. ...
>>> 
>>> Wenn man maximale Performance und / oder System-nähe braucht ist 
>>> Java raus.
>>> 
>> 
>> Warum sollte eine Campingplatzverwaltung maximale Performance oder 
>> Systemnähe brauchen? Es ist eine Anwendung.
>> 
>> FW
> 
> Ich wollte einfach nur sagen, dass es Fälle gibt wo Java oder 
> Gleichwertiges wirklich raus wäre.

Ja, die gibt es.

Als kfm. Anwendungsentwickler und Wirtschaftsinformatiker habe ich
vielleicht einen Silberblick, was das betrifft. Ich wollte nie Treiber
oder so was entwickeln.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617109

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2024-03-06 11:18 +0100
Message-ID	<l4qu7rFo9klU1@mid.individual.net>
In reply to	#617103

Am 06.03.24 um 10:37 schrieb F. W.:

> Als kfm. Anwendungsentwickler und Wirtschaftsinformatiker habe ich
> vielleicht einen Silberblick, was das betrifft. Ich wollte nie Treiber
> oder so was entwickeln.

Klingt nach Buchhaltung und Benutzeroberfläche
statt nach Wirtschaftssimulationen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617117

From	"F. W." <me@home.invalid>
Date	2024-03-06 11:56 +0100
Message-ID	<us9i5p$10t3c$4@solani.org>
In reply to	#617109

Am 06.03.2024 um 11:18 schrieb Hermann Riemann:

> Klingt nach Buchhaltung und Benutzeroberfläche statt nach 
> Wirtschaftssimulationen.

Fakturierungen, Finanzbuchhaltungen, Anlagenbuchhaltungen und
vollständige Anwendungen waren meine Werke.

Wirtschaftssimulationen? Nein.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617145

From	Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date	2024-03-06 17:36 +0100
Message-ID	<usa61j$gu0l$1@raubtier-asyl.eternal-september.org>
In reply to	#617117

Am 06.03.2024 um 11:56 schrieb F. W.:
> Am 06.03.2024 um 11:18 schrieb Hermann Riemann:
> 
>> Klingt nach Buchhaltung und Benutzeroberfläche statt nach 
>> Wirtschaftssimulationen.
> 
> Fakturierungen, Finanzbuchhaltungen, Anlagenbuchhaltungen und
> vollständige Anwendungen waren meine Werke.

Und nicht vor Langeweile gestorben ?

> Wirtschaftssimulationen? Nein.
> 
> FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617163

From	"F. W." <me@home.invalid>
Date	2024-03-07 07:02 +0100
Message-ID	<usbla5$121cl$3@solani.org>
In reply to	#617145

Am 06.03.24 um 17:36 schrieb Bonita Montero:

> Am 06.03.2024 um 11:56 schrieb F. W.:
>> Am 06.03.2024 um 11:18 schrieb Hermann Riemann:
>> 
>>> Klingt nach Buchhaltung und Benutzeroberfläche statt nach 
>>> Wirtschaftssimulationen.
>> 
>> Fakturierungen, Finanzbuchhaltungen, Anlagenbuchhaltungen und 
>> vollständige Anwendungen waren meine Werke.
> 
> Und nicht vor Langeweile gestorben ?
> 

Nein. Zu oft "erschien" ein Produkt mit den echten Kosten, die niemand
auf dem Radar hatte. Zu oft sah ich glückliche Gesichter, wenn plötzlich
die neue Funktion das Arbeitsleben bequemer machte. Zu oft war ich
überrascht, welche und wie viele Daten in so einem Arbeitsalltag
auftauchten. Und erst die Kundenanalyse. Du glaubst gar nicht, was die
Leute so alles verlangen.

:-)

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617113

From	Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date	2024-03-06 11:36 +0100
Message-ID	<us9gv5$b2tr$3@raubtier-asyl.eternal-september.org>
In reply to	#617103

Am 06.03.2024 um 10:37 schrieb F. W.:

> Als kfm. Anwendungsentwickler und Wirtschaftsinformatiker habe ich
> vielleicht einen Silberblick, was das betrifft. Ich wollte nie Treiber
> oder so was entwickeln.

Man muss ja nicht so weit runtergehen bzw. C++ kann zwar
low-level sein, lässt sich aber größtenteils auch auf
mittlerer Abstraktionsstufe programmieren.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617118

From	"F. W." <me@home.invalid>
Date	2024-03-06 11:57 +0100
Message-ID	<us9i7c$10t3c$5@solani.org>
In reply to	#617113

Am 06.03.2024 um 11:36 schrieb Bonita Montero:
> Am 06.03.2024 um 10:37 schrieb F. W.:
> 
>> Als kfm. Anwendungsentwickler und Wirtschaftsinformatiker habe ich 
>> vielleicht einen Silberblick, was das betrifft. Ich wollte nie
>> Treiber oder so was entwickeln.
> 
> Man muss ja nicht so weit runtergehen bzw. C++ kann zwar low-level
> sein, lässt sich aber größtenteils auch auf mittlerer
> Abstraktionsstufe programmieren.
> 

Hat C++ eine case-Anwendung, die mit Strings funktioniert?

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617139

From	Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date	2024-03-06 16:27 +0100
Message-ID	<usa21b$fso8$2@raubtier-asyl.eternal-september.org>
In reply to	#617118

Am 06.03.2024 um 11:57 schrieb F. W.:

> Am 06.03.2024 um 11:36 schrieb Bonita Montero:

>> Am 06.03.2024 um 10:37 schrieb F. W.:

>>> Als kfm. Anwendungsentwickler und Wirtschaftsinformatiker habe ich 
>>> vielleicht einen Silberblick, was das betrifft. Ich wollte nie
>>> Treiber oder so was entwickeln.

>> Man muss ja nicht so weit runtergehen bzw. C++ kann zwar low-level
>> sein, lässt sich aber größtenteils auch auf mittlerer
>> Abstraktionsstufe programmieren.

> Hat C++ eine case-Anwendung, die mit Strings funktioniert?

Ne, das wäre zu highlevel, lässt sich aber einfach nachbilden:

#include <iostream>
#include <unordered_map>
#include <functional>

using namespace std;

int main( int argc, char **argv )
{
	static unordered_map<string_view, function<void ()>> switcher
	{
		{ "one", [] { cout << "hello" << endl; } },
		{ "two", [] { cout << "world" << endl; } }
	};
	if( auto switched = switcher.find( argv[1] ); switched != switcher.end() )
		switched->second();
}


Das switcher-Objekt wird nur beim Durchlauf des ersten Threads durch
den  Code initialisiert, danach ist es immer verfügbar. Das find() ist
dann wirklich sehr effizient weil das durch ne Hashtabelle geht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617164

From	"F. W." <me@home.invalid>
Date	2024-03-07 07:03 +0100
Message-ID	<usblc9$121cl$4@solani.org>
In reply to	#617139

Am 06.03.24 um 16:27 schrieb Bonita Montero:

> 
>> Hat C++ eine case-Anwendung, die mit Strings funktioniert?
> 
> Ne, das wäre zu highlevel, lässt sich aber einfach nachbilden:
> 

Genau so etwas wollte ich im Code nicht sehen. ;-)

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617170

From	Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date	2024-03-07 13:40 +0100
Message-ID	<uscckg$11vj4$2@raubtier-asyl.eternal-september.org>
In reply to	#617164

Am 07.03.2024 um 07:03 schrieb F. W.:
> Am 06.03.24 um 16:27 schrieb Bonita Montero:
> 
>>
>>> Hat C++ eine case-Anwendung, die mit Strings funktioniert?
>>
>> Ne, das wäre zu highlevel, lässt sich aber einfach nachbilden:
>>
> 
> Genau so etwas wollte ich im Code nicht sehen. ;-)
> 
> FW

C++ bietet nix was von sich aus einen hohen Overhead hat, und ein
switch auf Strings gehört nun mal dazu. Das was ich gezeige habe
ist schon relativ minimalistisch.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617174

From	"F. W." <me@home.invalid>
Date	2024-03-07 14:01 +0100
Message-ID	<uscdqu$121he$4@solani.org>
In reply to	#617170

Am 07.03.2024 um 13:40 schrieb Bonita Montero:
> Am 07.03.2024 um 07:03 schrieb F. W.:
>> Am 06.03.24 um 16:27 schrieb Bonita Montero:
>>
>>>
>>>> Hat C++ eine case-Anwendung, die mit Strings funktioniert?
>>>
>>> Ne, das wäre zu highlevel, lässt sich aber einfach nachbilden:
>>>
>>
>> Genau so etwas wollte ich im Code nicht sehen. ;-)
>>
>> FW
> 
> C++ bietet nix was von sich aus einen hohen Overhead hat, und ein
> switch auf Strings gehört nun mal dazu. Das was ich gezeige habe
> ist schon relativ minimalistisch.
> 

Also ich bevorzuge

case ... of

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#617176

From	Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date	2024-03-07 15:01 +0100
Message-ID	<uschc7$12uih$1@raubtier-asyl.eternal-september.org>
In reply to	#617174

Am 07.03.2024 um 14:01 schrieb F. W.:
> Am 07.03.2024 um 13:40 schrieb Bonita Montero:
>> Am 07.03.2024 um 07:03 schrieb F. W.:
>>> Am 06.03.24 um 16:27 schrieb Bonita Montero:
>>>
>>>>
>>>>> Hat C++ eine case-Anwendung, die mit Strings funktioniert?
>>>>
>>>> Ne, das wäre zu highlevel, lässt sich aber einfach nachbilden:
>>>>
>>>
>>> Genau so etwas wollte ich im Code nicht sehen. ;-)
>>>
>>> FW
>>
>> C++ bietet nix was von sich aus einen hohen Overhead hat, und ein
>> switch auf Strings gehört nun mal dazu. Das was ich gezeige habe
>> ist schon relativ minimalistisch.
>>
> 
> Also ich bevorzuge
> 
> case ... of
> 
> FW
> 

Meine Variante hat eine unordered_map die auf Funktionsobjekte mappt.
Da diese Map statisch ist wird die nur beim ersten Durchlauf des ersten
Threads einmal thread-safe initialisiert, das ist bei lokalen statischen
Objekten seit C++11 garantiert. Auf jeden Fall ist das Mapping an sich
dann eben sehr effizient, eben umso effizienter je größer die Anzahl
der Schlüssel ist.
Es gibt in C++ eigentlich nur ein Sprachmittel was einen hohen Overhead
hat, und das sind Exceptions wenn die auch geworfen werden, der Rest ist
so knapp wie möglich. So ein Highlevel-Konstrukt wie ein switch auf
Strings passt da nicht ins Konzept.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 5 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 Next page →

csiph-web

Weißes Haus warnt vor C++

Contents

#617049

#617057

#617059

#617062

#617090

#617094

#617092

#617096

#617103

#617109

#617117

#617145

#617163

#617113

#617118

#617139

#617164

#617170

#617174

#617176