Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #614600 > unrolled thread
| Started by | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| First post | 2024-01-28 13:00 +0100 |
| Last post | 2024-02-08 15:13 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 172 — 27 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Win 3.11 - Jobangebot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-28 13:00 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-01-28 12:12 +0000
Re: Win 3.11 - Jobangebot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-01-28 13:46 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-01-28 13:16 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-01-28 12:42 +0000
Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-01-28 15:08 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2024-01-28 17:17 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-01-29 17:26 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-28 20:58 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-01-29 17:28 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-01-29 17:29 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-30 07:34 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-01-30 15:56 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2024-01-30 16:13 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2024-01-30 17:22 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-01-31 21:03 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 06:48 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-01 15:33 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-02-02 14:06 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-02 18:10 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-02-03 17:30 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-04 08:24 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-04 11:01 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-04 12:27 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-04 13:17 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-04 13:16 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-04 15:21 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-04 16:13 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-04 18:03 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-04 18:55 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-02-05 21:22 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-06 11:37 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-04 18:59 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-04 19:35 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-04 21:09 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-05 10:45 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-05 11:05 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-05 12:30 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-05 13:21 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-05 14:50 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-05 15:28 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-06 13:42 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-06 13:56 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-07 14:38 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-07 14:59 +0100
Re: C++ ( was: Win 3.11 - Jobangebot ) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-06 14:34 +0100
Re: C++ ( was: Win 3.11 - Jobangebot ) Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-06 15:05 +0100
Re: C++ Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-08 14:12 +0100
Re: C++ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-08 15:16 +0100
Re: C++ Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-08 17:34 +0100
Re: C++ Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-08 19:06 +0100
Re: C++ Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-08 17:34 +0100
Re: C++ ( was: Win 3.11 - Jobangebot ) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-08 19:48 +0100
Re: C++ ( was: Win 3.11 - Jobangebot ) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-06 18:16 +0100
Re: C++ ( was: Win 3.11 - Jobangebot ) Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-03-13 17:12 +0100
Re: C++ ( was: Win 3.11 - Jobangebot ) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-16 13:13 +0100
Re: C++ ( was: Win 3.11 - Jobangebot ) Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-03-16 13:29 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-05 13:23 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-02-06 19:00 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-07 13:04 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-07 13:38 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-07 13:05 +0000
Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-07 14:50 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-05 11:11 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-04 14:42 +0000
Re: Win 3.11 - Jobangebot "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-02-05 21:17 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2024-01-30 16:15 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2024-01-30 17:23 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-31 12:52 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-01-31 13:39 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-01-31 20:24 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 07:11 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2024-02-01 10:46 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-31 14:03 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2024-01-31 14:27 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot "F. W." <me@home.invalid> - 2024-01-31 14:32 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2024-02-01 14:37 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-01-31 21:02 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 07:15 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-01 15:24 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-01 10:42 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 11:40 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-01 13:38 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-01 14:55 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-01 15:05 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2024-02-01 15:26 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-02 07:44 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2024-02-02 08:47 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-02 08:54 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-02-02 08:59 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2024-02-02 09:23 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-02-02 09:32 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-02 09:39 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2024-02-03 00:39 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-03 01:01 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2024-02-02 08:45 +0000
Re: Win 3.11 - Jobangebot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-02-02 09:56 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-02-02 10:47 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 12:00 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-02 13:56 +0000
Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 17:33 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-02 20:39 +0000
Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-03 12:23 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-03 13:47 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-02 11:15 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 11:49 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-02-02 12:54 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-02 10:11 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-02 13:59 +0000
Re: Win 3.11 - Jobangebot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-02 15:41 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 17:30 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-02 20:40 +0000
Re: Win 3.11 - Jobangebot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-02-03 09:53 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-02-03 10:00 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-02-03 10:08 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-02-03 14:19 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2024-02-03 15:14 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2024-02-03 14:28 +0100
Survival of the Fittest (was: Win 3.11 - Jobangebot) Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-03 19:12 +0100
Re: Survival of the Fittest (was: Win 3.11 - Jobangebot) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2024-02-03 18:32 +0000
Re: Survival of the Fittest Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-03 22:54 +0100
Re: Survival of the Fittest Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-04 11:11 +0100
[OT] Universum ausgedruckt (was:Re: Survival of the Fittest) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-04 15:35 +0100
Re: [OT] Universum ausgedruckt Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-02-04 15:55 +0100
Re: [OT] Universum ausgedruckt Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-04 16:15 +0100
Re: Survival of the Fittest "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2024-02-04 16:49 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-03 08:56 +0000
Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 10:43 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-02 13:48 +0000
Re: Win 3.11 - Jobangebot Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-02 15:11 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-02 23:04 +0000
Re: Win 3.11 - Jobangebot Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-03 01:03 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-03 08:49 +0000
Re: Win 3.11 - Jobangebot Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-03 12:31 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2024-02-03 12:55 +0000
Re: Win 3.11 - Jobangebot Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-02-02 15:21 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-02 09:31 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2024-02-02 09:35 +0100
Die Zukunft ist … noch nicht ganz fertig (was: Win 3.11 - Jobangebot) Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2024-02-02 15:05 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2024-02-01 15:57 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-02 07:47 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-02-02 13:02 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-01 15:31 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-02 07:48 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-01 13:40 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-01 15:29 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-01 15:26 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-02 07:55 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-02 08:05 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 08:24 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-02 09:12 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2024-02-02 08:42 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-02-02 10:24 +0000
Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 12:57 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-02 17:15 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 17:56 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-02 18:45 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-02 19:20 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-04 08:23 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-04 11:28 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2024-02-04 11:41 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-04 13:18 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-04 15:53 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-04 16:12 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-01-28 15:58 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-01-29 12:04 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2024-01-29 13:33 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2024-01-29 16:57 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-01-29 20:11 +0100
DB: Wir können auch anders (was:Re: Win 3.11 - Jobangebot) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2024-02-06 16:06 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2024-02-06 20:05 +0100
Re: Win 3.11 - Jobangebot Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2024-02-08 15:13 +0100
Page 7 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 Next page →
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-03 22:54 +0100 |
| Subject | Re: Survival of the Fittest |
| Message-ID | <upmcnj$3a61h$1@dont-email.me> |
| In reply to | #614989 |
Salve allerseits, Dr. Joachim Neudert schrieb: > Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> wrote: >> Dr. Joachim Neudert schrieb: >>> >>> Ach, die anderen galaktischen KIs werden, soweit die Evolution gültig >>> ist (und das ist sie), natürlich mit Plänen und Anleitungen helfen. >>> >> Warum eigentlich? Warum sollten sie potenzielle Widersacher unterstützen? >> Wir Menschen unterstützen ja auch nicht jeden, nur weil dieser ein >> Mensch ist, nicht wahr? （´○｀ ）～ゝ > > Die Evolution hat kein Ziel. > Nonsens! Die Evolution kennt nur 1 Ziel: Die beständige Anpassung an die externen Gegebenheiten durch immerwährende Selektion! Konkurrenzdenken ist ergo ein inhärenter Bestandteil der evolutionären Orthogenese! Bis der Omegapunkt erreicht ist – und dann hat das Universum seinen inhärenten Sinn erfüllt, das solltest Du als Katholik nun wirklich wissen... (◣﹏◢=) M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-04 11:11 +0100 |
| Subject | Re: Survival of the Fittest |
| Message-ID | <l2966nFpmg4U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #615002 |
Am 03.02.24 um 22:54 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: > Die Evolution kennt nur 1 Ziel: Die beständige Anpassung an die > externen Gegebenheiten durch immerwährende Selektion! Aber auch Kooperation. > Konkurrenzdenken ist ergo ein inhärenter Bestandteil > der evolutionären Orthogenese! Also der Diktator ( Papst) der alle Untertanen ausradiert? ( Oder alle andere Religionen mit physischen Waffen oder moralischem Knüppel ( notleidende Kinder )) Vielweiberei, bei denen Männer ihre Konkurrenten außer Gefecht setzen? Und mit einiger Intelligenz sollte erkennbar sein, das Konkurrenz begrenzt werden soll, wenn etwa Zerstörung von wichtigen Grundlagen droht. Etwa Nahrungsversorgung durch Überbevölkerung. > Bis der Omegapunkt erreicht ist Was soll das dann Sein? Erscheinen Jesus auf einer Wolke ( aus Wasserdampf?) nach dem Johannes Evangelium? > – und dann hat das Universum seinen > inhärenten Sinn erfüllt, das solltest Du als Katholik > nun wirklich wissen. Atheisten dürfen an Erlöschen aller Sterne glauben?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-04 15:35 +0100 |
| Subject | [OT] Universum ausgedruckt (was:Re: Survival of the Fittest) |
| Message-ID | <l29lkvFrslpU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #615002 |
Hallo, Am 03.02.24 um 22:54 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: > Salve allerseits, > > Dr. Joachim Neudert schrieb: >> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> wrote: >>> Dr. Joachim Neudert schrieb: >>>> >>>> Ach, die anderen galaktischen KIs werden, soweit die Evolution gültig >>>> ist (und das ist sie), natürlich mit Plänen und Anleitungen helfen. >>>> >>> Warum eigentlich? Warum sollten sie potenzielle Widersacher unterstützen? >>> Wir Menschen unterstützen ja auch nicht jeden, nur weil dieser ein >>> Mensch ist, nicht wahr? （´○｀ ）～ゝ >> >> Die Evolution hat kein Ziel. >> > Nonsens! Die Evolution kennt nur 1 Ziel: Die beständige Anpassung an die > externen Gegebenheiten durch immerwährende Selektion! Konkurrenzdenken ist > ergo ein inhärenter Bestandteil der evolutionären Orthogenese! Bis der > Omegapunkt erreicht ist – und dann hat das Universum seinen > inhärenten Sinn erfüllt, das solltest Du als Katholik > nun wirklich wissen... Weil Du gerade von Universum geschrieben hattest: *Das Universum zum Ausdrucken als PDF* <https://alexwlchan.net/2024/big-pdf/> Das Universum als PDF zum Download: <https://alexwlchan.net/files/2024/universe.pdf> (ACHTUNG: Nicht auf "Drucken" klicken!!!) Ciao Walter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter McD <peter.posts@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2024-02-04 15:55 +0100 |
| Subject | Re: [OT] Universum ausgedruckt |
| Message-ID | <l29mr9Frve9U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #615047 |
Am 04.02.24 um 15:35 schrieb Walter Brill: > ... > > Das Universum als PDF zum Download: > <https://alexwlchan.net/files/2024/universe.pdf> > (ACHTUNG: Nicht auf "Drucken" klicken!!!) :-)))))))))
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-04 16:15 +0100 |
| Subject | Re: [OT] Universum ausgedruckt |
| Message-ID | <upo9m7$3mq70$1@dont-email.me> |
| In reply to | #615047 |
Salve allerseits, Walter Brill schrieb: > Am 03.02.24 um 22:54 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: >> Dr. Joachim Neudert schrieb: >>> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> wrote: >>>> Dr. Joachim Neudert schrieb: >>>>> >>>>> Ach, die anderen galaktischen KIs werden, soweit die Evolution gültig >>>>> ist (und das ist sie), natürlich mit Plänen und Anleitungen helfen. >>>>> >>>> Warum eigentlich? Warum sollten sie potenzielle Widersacher unterstützen? >>>> Wir Menschen unterstützen ja auch nicht jeden, nur weil dieser ein >>>> Mensch ist, nicht wahr? （´○｀ ）～ゝ >>> >>> Die Evolution hat kein Ziel. >>> >> Nonsens! Die Evolution kennt nur 1 Ziel: Die beständige Anpassung an die >> externen Gegebenheiten durch immerwährende Selektion! Konkurrenzdenken ist >> ergo ein inhärenter Bestandteil der evolutionären Orthogenese! Bis der >> Omegapunkt erreicht ist – und dann hat das Universum seinen >> inhärenten Sinn erfüllt, das solltest Du als Katholik >> nun wirklich wissen... > > Weil Du gerade von Universum geschrieben hattest: > *Das Universum zum Ausdrucken als PDF* <https://alexwlchan.net/2024/big-pdf/> > <https://www.heise.de/news/Weltraumteleskop-James-Webb-Aufnahmen-zeigen-Sterne-und-Staub-in-19-Galaxien-9612699.html?hg=1&hgi=0&hgf=true> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> |
|---|---|
| Date | 2024-02-04 16:49 +0100 |
| Subject | Re: Survival of the Fittest |
| Message-ID | <upobml$3n54v$1@dont-email.me> |
| In reply to | #615002 |
Am 03.02.2024 um 22:54 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: > Salve allerseits, > > Dr. Joachim Neudert schrieb: >> Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> wrote: >>> Dr. Joachim Neudert schrieb: >>>> >>>> Ach, die anderen galaktischen KIs werden, soweit die Evolution gültig >>>> ist (und das ist sie), natürlich mit Plänen und Anleitungen helfen. >>>> >>> Warum eigentlich? Warum sollten sie potenzielle Widersacher unterstützen? >>> Wir Menschen unterstützen ja auch nicht jeden, nur weil dieser ein >>> Mensch ist, nicht wahr? （´○｀ ）～ゝ >> >> Die Evolution hat kein Ziel. >> > Nonsens! Nein, er hat Recht. > Die Evolution kennt nur 1 Ziel: Die beständige Anpassung an die > externen Gegebenheiten durch immerwährende Selektion! Hätte sie ein Ziel, müßte sie dann nicht auch Absichten haben? Wer aber ist dann denn Frau Evolution, die solche Ziele hegt? Hat denn das Wasser die Absicht, einen Wasserfall hinunter zu stürzen? Ist es das Ziel der Flüsse, ins Meer zu fließen? Die Absicht der Kokosnuß, dir auf den Kopf zu fallen? Man kann die WEelt so sehen. Aber ist das sinnvoll? erkentnisbringend? > Konkurrenzdenken ist > ergo ein inhärenter Bestandteil der evolutionären Orthogenese! Bis der > Omegapunkt erreicht ist – und dann hat das Universum seinen > inhärenten Sinn erfüllt, das solltest Du als Katholik > nun wirklich wissen... (◣﹏◢=) > > M.f.G. > -- *Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2024-02-03 08:56 +0000 |
| Message-ID | <3t65bdfe4ci149831n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #614857 |
On Sat, 03 Feb 2024 09:31:05 Stefan Ram wrote: > Die Natur hat es geschafft, über Jahrmillionen ein > Kreislaufsystem aufrechtzuerhalten, bei dem Hinterlassenschaften > von Lebewesen nicht einfach ins Ausland exportiert, sondern > wirklich wiederverwendet werden. Etwas, das dann erst durch den > Menschen zerstört wurde. Das sollte man nicht völlig uneingeschränkt stehen lassen, ich verweise auf die Große Sauerstoffkatastrophe. Gut, man könnte einwenden, dass wir im Vergleich zu Cyanobakterien etwas klüger geworden sind, aber andererseits. Tatsächlich dürfte so ziemlich jede Lebensform auf diesem Planeten mit aller Kraft darauf hinarbeiten, sich selbst auszurotten, nur ist den allerwenigsten davon so viel Einfluss gegönnt, dass sie es auch schaffen. Servus, Stean -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan, mit dem hässlichen Stempel der Erhabenheit. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-02 10:43 +0100 |
| Message-ID | <l23rq2Fp7bqU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #614848 |
Am 02.02.24 um 08:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 02.02.24 um 08:47 schrieb Matthias Eißing:
>> Zur Zeit ist KI in der Programmierung einfach nur Mist bzw eine
>> Aneinanderreihung von (ungeprüften) Algorithmen. Architektonisch können
>> die aktuellen KI-Systeme "nix".
>> Klar. Das *kann* besser werden. Das kann aber auch nach hinten losgehen.
>> Die Studie (aus dem Link) zeigt ganz deutlich, daß es noch laaaange
>> nicht soweit ist, daß man das wirklich produktiv nutzen kann/sollte.
laaang ist auch eine Frage von Zeiten der Signalverarbeitung.
Elektronen Rechner: nano Sekunden. Ionen Rechner: milli Sekunden.
Hinzu kommt, das Elektronenrechner zuverlässiger ( sturer ) sind.
Das von Menschen programmierter Mist ( z.B. Religion )
zu Fehlverhalten führen kann..
Das Gleiche kann allerdings auch KI passieren.
> Das ist die zu pauschale Kritik des Programmierers, der sich angegriffen
> fühlt. Und klar, um Code zu schreiben ist es wohl noch nicht perfekt.
> Für 10 000 andere Sachen ist die KI good-enough quality.Frag Grafiker
> und Illustratoren.
>
> Andersrum gesagt: In dem Augenblick wenn die KI guten Code schreiben,
> und ihren eigenen Quellcode nach ihren eigenen Vorstellungen optimieren
> oder ganz neu schreiben kann- dann hat die Wetware und der Bioschleim
> auf unserer Planetenoberfläche doch ein massives Problem...
Selbst modifizierende Programme sind uralt,
auch wenn sie derzeit nicht modern sind.
Was sind da eigene Vorstellungen?
Weniger Aufwand ( billiger )?
Optimierungen gehen von Hand direkt oder indirekt über compiler.
Das Programmen besseren code anhand von Suche, Simulationen, Tests
etc entscheiden, hätte man schon vor Jahrzehnten mit Lisp
machen können.
Eine interresannte Frage ist die Entscheidung, was programmiert wird.
Also die Zielvorstellung unter Berücksichtigung von Aufwand.
Menschen denken da an Befriedigung tierischer und steinzeitlicher Instinkte.
KI könnte die Erhaltung von Intelligenz als oberste Priorität
annehmen. Dazu wäre z.B. die Entmachtung von sich
mit Atomwaffen verständigenden Menschen angebracht.
Oder auch solche die mit Konsum Grundlagen zerstören.
> Ich denke der Übergang vom Menschen zur KI als führender Intelligenz
> wird kommen. Und dann werden auch die anderen regionalen und
> galaktischen KIs endlich Kontakt zu Sol 3 aufnehmen.
Es gibt auch noch Physik die z.B. Signalgeschwindigkeit
und Reichweite ( Energieabfall r² ) einschränkt.
> Tipps geben was man gegen den überflüssigen Bioschleim macht.
Recyclen?
Menschen als Beispiel fehlerhafter Programmierung in Zoo/Reservate?
> Signallaufzeiten von 80 Jahren stören nur die Wetware.
Auf wie viele Planeten gibt es ausreichende Intelligenzen?
siehe Fermi Paradoxon.
Werden Menschen artige Intelligenzen zum ersten booten von
echte ki benötigt?
Diverse Tierarten sind intelligent, haben aber Probleme
mit Metallverarbeitung.
Und zur Menschenentwicklung hat es einige Mrd Jahre gedauert,
war zur Stabilisierung des Planeten ein passender Mond notwendig
Und die Temperaturerhaltung ist auch problematisch.
Planten innerhalb von 80 Jahre müssten passend besiedelt werden.
Auch Roboter haben Einschränkungen,
( Polieren mit Mond oder Marsstaub, "putzen" mit Sonnenwind,
hochenergetische Strahlung, thermische und chemische Verformung.. )
Siehe Haltbarkeit von Batterien.
Hermann
dessen Körper auf natürlichen Weg keine 50 Jahre mehr halten wird
und meint, das auch natürliche Menschen u.a. wegen
Erderwärmung durch die Sonne in ein paar 100 Millionen Jahren
nicht mehr existieren können.
--
<http://www.hermann-riemann.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2024-02-02 13:48 +0000 |
| Message-ID | <upirqn$2k8js$1@dont-email.me> |
| In reply to | #614848 |
On 02/02/2024 07:59, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 02.02.24 um 08:47 schrieb Matthias Eißing:
>> Am 02.02.24 um 07:44 schrieb F. W.:
>>
>> [KI als Programmier-Unterstützung]
>>>> KI wird in vielen Bereichen einfach nur gehyped. Die Rechnung wird
>>>> folgen.
>>
>>> Die ersten Handys waren teuer und hatten schlechten Empfang. Gut, dass
>>> wir trotzdem dabei geblieben sind, oder?
>>
>> Die ersten Elektroautos vor 100 Jahren.....
>>
>> Zur Zeit ist KI in der Programmierung einfach nur Mist bzw eine
>> Aneinanderreihung von (ungeprüften) Algorithmen. Architektonisch können
>> die aktuellen KI-Systeme "nix".
>>
>> Klar. Das *kann* besser werden. Das kann aber auch nach hinten losgehen.
>> Die Studie (aus dem Link) zeigt ganz deutlich, daß es noch laaaange
>> nicht soweit ist, daß man das wirklich produktiv nutzen kann/sollte.
>>
>> Hype.
>>
>
> Das ist die zu pauschale Kritik des Programmierers, der sich angegriffen
> fühlt. Und klar, um Code zu schreiben ist es wohl noch nicht perfekt.
> Für 10 000 andere Sachen ist die KI good-enough quality.Frag Grafiker
> und Illustratoren.
>
Warten wir mal auf den Aufschrei im med. Bereich wenn KI immer mehr dort
übernimmt. Radiologen z.B. werden dann nur noch zum händischen teil
gebraucht. Und dazu braucht man wohl kaum zu promovieren.
> Andersrum gesagt: In dem Augenblick wenn die KI guten Code schreiben,
> und ihren eigenen Quellcode nach ihren eigenen Vorstellungen optimieren
> oder ganz neu schreiben kann- dann hat die Wetware und der Bioschleim
> auf unserer Planetenoberfläche doch ein massives Problem...
>
Abwarten (Nein, ich bin kein Vollzeit Coder).
Auch in anderen Bereichen ist KI nur eine Hype und kann (im Moment)
nichts im humanen Kontext sehen. Also, abwarten.
> Ich denke der Übergang vom Menschen zur KI als führender Intelligenz
> wird kommen. Und dann werden auch die anderen regionalen und
> galaktischen KIs endlich Kontakt zu Sol 3 aufnehmen.
Emotionslos und ohne Ethik? Na Danke.
> Tipps geben was man gegen den überflüssigen Bioschleim macht.
Das geht wohl was weit. Ohne "Bioschleim" kann eine KI genau *gar
nichts* machen.
> Signallaufzeiten von 80 Jahren stören nur die Wetware.
Stören tut das keinen. Es ist was es ist und evtl. wuenscht man sich das
Ergebnis zu sehen, aber ein rational denkender Mensch wird das akzeptieren.
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-02 15:11 +0100 |
| Message-ID | <upit64$2kjsu$2@dont-email.me> |
| In reply to | #614848 |
Salve allerseits, Dr. Joachim Neudert schrieb: > Am 02.02.24 um 08:47 schrieb Matthias Eißing: >> Am 02.02.24 um 07:44 schrieb F. W.: >> >> [KI als Programmier-Unterstützung] >>> >>>> KI wird in vielen Bereichen einfach nur gehyped. Die Rechnung wird >>>> folgen. >>> >>> Die ersten Handys waren teuer und hatten schlechten Empfang. Gut, dass >>> wir trotzdem dabei geblieben sind, oder? >> >> Die ersten Elektroautos vor 100 Jahren..... Zur Zeit ist KI in der >> Programmierung einfach nur Mist bzw eine Aneinanderreihung von >> (ungeprüften) Algorithmen. Architektonisch können die aktuellen >> KI-Systeme "nix". Klar. Das *kann* besser werden. Das kann aber >> auch nach hinten losgehen. Die Studie (aus dem Link) zeigt ganz >> deutlich, daß es noch laaaange nicht soweit ist, daß man das >> wirklich produktiv nutzen kann/sollte. Hype. > > Das ist die zu pauschale Kritik des Programmierers, der sich angegriffen > fühlt. Und klar, um Code zu schreiben ist es wohl noch nicht perfekt. > +--- <hier abknabbern> --- | Die Studie „Coding on Copilot“ von GitClear legt nahe, dass die | Code-Qualität bei Verwendung von GitHub Copilot oder ChatGPT sinkt, da | Entwicklerinnen und Entwickler mit den KI-Assistenten schnelle, aber | nicht unbedingt gute und nachhaltige Lösungen beim Coden vorgeschlagen | bekommen. | | Für die Studie hat GitClear, der Hersteller des gleichnamigen | Git-Analyse-Tools, 153 Millionen Zeilen Code, die zwischen Januar 2020 | und Dezember 2023 auf GitHub geflossen sind, analysiert. Dazu zählen | kommerzielle Repos wie NextGen Health oder Verizon und | Open-Source-Projekte wie React oder Chrome. Das Ergebnis zeigt, dass die | Code-Qualität im Jahr 2023 mit dem verstärkten Einsatz von | KI-Coding-Assistenten abnimmt, und zwar insbesondere in Bezug auf das | DRY-Prinzip (Don’t repeat yourself), sprich, es fließt mehr schnell | erzeugter, aber bereits vorhandener Code in ein Projekt: „Diese | Assistenten bieten eine Ein-Tastendruck-Verführung, existierenden Code | zu wiederholen“, schreiben die Autoren der Studie. | | Das bläht den Code nicht nur unnötig auf, sondern erhöht dessen | Pflegeaufwand, und erschwert es Reviewern und nachfolgenden Nutzerinnen | und Nutzern, die Zeilen zu interpretieren. Die technische Schuld erhöht | sich, insbesondere weil Code insgesamt weitaus öfter gelesen als | geschrieben wird. | | *Zerwühlter Code erschwert das Lesen und Verstehen* | | Die Studie nimmt in erster Linie den Churned Code (durchgeschüttelten | oder zerwühlten Code) ins Visier, also Arbeit, die innerhalb von zwei | Wochen korrigiert wurde: „Änderungen, die entweder unvollständig oder | fehlerhaft waren, als der Autor sie ursprünglich geschrieben, committed | und ins Git-Repro des Unternehmens gepusht hatte“. Churned Code lag laut | Studie 2020 bei 3,3 Prozent aller analysierter Codezeilen und steigt | 2021 und 2022 leicht (3,6 bzw. 4,0 Prozent). 2023 gibt es dann einen | Sprung auf 5,5 Prozent. Als Wert für 2024 prognostiziert GitClear sogar | 7,1 Prozent. 2023 stieg gleichzeitig der Anteil an Assistenten nutzenden | Entwicklerinnen und Entwickler auf 30 Prozent, laut einer von GitClear | zitierten O‘Reilly-Studie aus dem August 2023. | | Die GitClear-Studie verweist nicht nur auf einen zeitlichen | Zusammenhang. Zur Analyse unterteilten die Autoren Code in Added, | Deleted, Moved, Updated, Find/Replaced, Copy Pasted und No-Opt | (Leerzeilen und -zeichen, die nicht in die Berechnung flossen). So ist | zwischen 2022 und 2023 insbesondere der Wert Moved um 17,3 Prozent | zurückgegangen, während Copy und Paste um 11,3 Prozent stieg. Moved Code | ist wiederverwendet und getestet, stabil, vielleicht dokumentiert, | während die Wiederholungen durch Assistenten unter Copy/Paste fallen. | Denn die KI-Suggestions schlagen nur vor, Code zu ergänzen, nie aber zu | löschen oder zu bewegen – also das Projekt im weiteren Sinne zu pflegen. | | Daraus ziehen die Autoren den Schluss, dass zunehmend fehlerhafter Code | in die Repros gepusht und später korrigiert wird. Der Churned-Anteil | dürfte sogar noch weitaus höher liegen, denn die GitClear-Analyse | berücksichtigt nur Copy und Paste innerhalb eines Commits. Die so | entstehenden technischen Schulden machen den von GitHub selbst | propagierten Effizienzgewinn von 55 Prozent zunichte, warnt die Studie. | Entweder muss das produzierende Team den Code selbst überarbeiten, oder | nachfolgende Reviewer haben mehr Schwierigkeiten damit. Insbesondere | letzteres dürfte der Fall sein, da die zitierte O’Reilly-Studie auch | zeigt, wie hoch der Produktivitätsdruck in den produzierenden Teams ist. | | Das Problem wird sich mit dem weiter zunehmenden Einsatz von Assistenten | verstärkten. Um dem zu begegnen, empfiehlt die Studie, spezielle | Reinigungs-Tools zu entwickeln, die diese technischen Schulden | minimieren. Und die Autoren fragen: „Gibt es irgendwelche | KI-Assistenten, die versuchen, das Problem zu lösen?“ | | | UPDATE | | 26.01.2024 13:40 Uhr | | GitHub hat inzwischen in einem kurzen Statement Stellung zu der Studie | | bezogen und bestreitet, dass sich ein Zusammenhang zwischen Analyse | | der Code-Zeilen und Nutzung von KI-Assistenten herleiten lässt. +--- </hier abknabbern> --- ©<https://www.heise.de/news/Schlechte-Code-Qualitaet-durch-die-KI-Assistenten-GitHub-Copilot-und-ChatGPT-9609271.html> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2024-02-02 23:04 +0000 |
| Message-ID | <1t65bd74e7i135a60n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #614894 |
On Fri, 02 Feb 2024 15:11:16 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote: > +--- <hier abknabbern> --- > | Die Studie „Coding on Copilot“ von GitClear legt nahe, dass die > | Code-Qualität bei Verwendung von GitHub Copilot oder ChatGPT > | sinkt, da Entwicklerinnen und Entwickler mit den KI-Assistenten > | schnelle, aber nicht unbedingt gute und nachhaltige Lösungen > | beim Coden vorgeschlagen bekommen. Was genau kann man sich unter einer "nachhaltigen Lösung beim Coden" vorstellen. Oder, vielleicht besser gefragt, was genau ist eine *nicht* nachhaltige Lösung beim Coden? Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Das Glück kommt zu dir. Mit Stefan. Ein liebes Vergnügen! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-03 01:03 +0100 |
| Message-ID | <20240203010351.73b8688d.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #614935 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > On Fri, 02 Feb 2024 15:11:16 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote: > > +--- <hier abknabbern> --- > > | Die Studie „Coding on Copilot“ von GitClear legt nahe, dass die > > | Code-Qualität bei Verwendung von GitHub Copilot oder ChatGPT > > | sinkt, da Entwicklerinnen und Entwickler mit den KI-Assistenten > > | schnelle, aber nicht unbedingt gute und nachhaltige Lösungen > > | beim Coden vorgeschlagen bekommen. > > Was genau kann man sich unter einer "nachhaltigen Lösung beim Coden" > vorstellen. Z.B Wartbarkeit. > Oder, vielleicht besser gefragt, was genau ist eine > *nicht* nachhaltige Lösung beim Coden? Nicht wartbarer Schlunzcode von dem niemand sagen kann was er genau macht? -- +++ATH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2024-02-03 08:49 +0000 |
| Message-ID | <1t65bdfd9ci149831n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #614939 |
On Sat, 03 Feb 2024 01:03:51 Dietz Proepper wrote: > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: >> On Fri, 02 Feb 2024 15:11:16 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote: >> > +--- <hier abknabbern> --- >> > | Die Studie „Coding on Copilot“ von GitClear legt nahe, dass die >> > | Code-Qualität bei Verwendung von GitHub Copilot oder ChatGPT >> > | sinkt, da Entwicklerinnen und Entwickler mit den KI-Assistenten >> > | schnelle, aber nicht unbedingt gute und nachhaltige Lösungen >> > | beim Coden vorgeschlagen bekommen. >> >> Was genau kann man sich unter einer "nachhaltigen Lösung beim Coden" >> vorstellen. > Z.B Wartbarkeit. Fair point. Aber stimmt das denn auch? Ich habe mit ChatGPT nur ein bisschen allgemeinsprachlich herumgespielt, Code nur bei anderen Leuten gesehen. Der war aber eigentlich immer gut lesbar und ausführlich kommentiert - nur halt mitunter falsch. Insofern sollte ich meine Frage vielleicht umformulieren auf "was hat die Studie von GitClear sich eigentlich angesehen und was herausgefunden". Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Auf die Verpackung kommt's an - Stefan: hassen, welch kolossales Vergnügen! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-03 12:31 +0100 |
| Message-ID | <20240203123126.167563c2.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #614948 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote:
> On Sat, 03 Feb 2024 01:03:51 Dietz Proepper wrote:
> > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote:
> >> On Fri, 02 Feb 2024 15:11:16 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara
> >> wrote:
> >> > +--- <hier abknabbern> ---
> >> > | Die Studie „Coding on Copilot“ von GitClear legt nahe, dass die
> >> > | Code-Qualität bei Verwendung von GitHub Copilot oder ChatGPT
> >> > | sinkt, da Entwicklerinnen und Entwickler mit den KI-Assistenten
> >> > | schnelle, aber nicht unbedingt gute und nachhaltige Lösungen
> >> > | beim Coden vorgeschlagen bekommen.
> >>
> >> Was genau kann man sich unter einer "nachhaltigen Lösung beim
> >> Coden" vorstellen.
>
> > Z.B Wartbarkeit.
>
> Fair point.
"Erfüllt die Spec" muss ja nicht geleistet werden, weil immer ein Mensch
drüber schaut und die Verantwortung haben wird. Zumindest scheint F.W.
dies für ein sinnvolles Konzept zu halten.
> Aber stimmt das denn auch?
Ich habe bislang keine Gegenbeweise zu Gesicht bekommen.
> Ich habe mit ChatGPT nur ein bisschen
> allgemeinsprachlich herumgespielt, Code nur bei anderen Leuten
> gesehen. Der war aber eigentlich immer gut lesbar und ausführlich
> kommentiert - nur halt mitunter falsch.
Ich hatte eher den Eindruck, bei allem außer den einfachsten
Lehrbuchbeispielen sei der generierte Code auf Anfängerniveau. Keine
Verwendung sinnvoller Datentypen (ja, ich kann einen boolean mit
einem integer emulieren. Ist halt nur schlechter Stil), kein Aufbau
brauchbarer Abstraktionen ("Domänen-Klassenmodell"). Keinerlei Prüfung
von Randbedingungen. Inputvalidierung kann man ihm noch einbimsen, aber
wer solchen Code produktiv verwendet ...
$Kollege wollte mit chatGPT kürzlich ein kleines kubernetes-Setup
generieren. Sagen wir es so - chattie hat es /nicht/ hin bekommen.
> Insofern sollte ich meine Frage vielleicht umformulieren auf "was
> hat die Studie von GitClear sich eigentlich angesehen und was
> herausgefunden".
Hätte ich momentan viel Zeit dann würde ich mir das Paper sicherlich
mal hinter die Binde geben ...
Achja. Ich habe kürzlich mal eine (unproblematische) Spec aus
$currentProject (die wenig Domänenwissen voraussetzt) chattie
vorgeworfen, mit der Bitte, mir ein Softwaredesign dafür zu erstellen.
Complete and utter fail. Und das Drecksteil hat nicht mal zu erkennen
gegeben dass es die Spec nicht verstanden hatte, ja, sie nicht mal
verstehen /konnte/ da sie fehlerhaft und widersprüchlich war.
Von zehn Fleischball-Intelligenzen haben dies zehn innerhalb von drei
Minuten erkannt, konnten die Fehler benennen und dem Herrn vom
Fachbereich die richtigen Fragen stellen.
Ich mein' ich hab' ja nix gegen den KI-Hype. Good money to be made usw.
Aber /kein/ brauchbarer Pusher konsumiert selbst den Stoff den er
vertickt.
--
+++ATH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2024-02-03 12:55 +0000 |
| Message-ID | <upld3b$34bjt$1@dont-email.me> |
| In reply to | #614939 |
On 03/02/2024 00:03, Dietz Proepper wrote:
> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote:
>
>> On Fri, 02 Feb 2024 15:11:16 Fidel Sebastián Hunrichse-Lara wrote:
>>> +--- <hier abknabbern> ---
>>> | Die Studie „Coding on Copilot“ von GitClear legt nahe, dass die
>>> | Code-Qualität bei Verwendung von GitHub Copilot oder ChatGPT
>>> | sinkt, da Entwicklerinnen und Entwickler mit den KI-Assistenten
>>> | schnelle, aber nicht unbedingt gute und nachhaltige Lösungen
>>> | beim Coden vorgeschlagen bekommen.
>>
>> Was genau kann man sich unter einer "nachhaltigen Lösung beim Coden"
>> vorstellen.
>
> Z.B Wartbarkeit.
>
>> Oder, vielleicht besser gefragt, was genau ist eine
>> *nicht* nachhaltige Lösung beim Coden?
>
> Nicht wartbarer Schlunzcode von dem niemand sagen kann was er genau
> macht?
>
War doch beim Phoenix so bevor er zum Feuerfuchs mutierte? Spagetticode
der kaum noch wartbar war (IIRC).
Schlunzcode in der Form kenne ich eigentlich nur von SysOps - schnell
mal ein Tool geschrieben, das eigentlich nur kurze Lebenszeit haben
sollte, dann aber doch immer wieder erweiter wurde.
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-02 15:21 +0100 |
| Message-ID | <upj19t.8dc.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #614848 |
*Dr. Joachim Neudert* schrieb: > Das ist die zu pauschale Kritik des Programmierers, der sich angegriffen > fühlt. Und klar, um Code zu schreiben ist es wohl noch nicht perfekt. > Für 10 000 andere Sachen ist die KI good-enough quality.Frag Grafiker > und Illustratoren. Ich habe in Edge mal den Copilot folgendes gefragt: "Erstelle ein Bild mit dem Marktplatz von Bonn, über dem die NC1701 schwebt und auf dem sich gerade Picard, Troi und Data materialisieren" Also nichts, was die KI nicht kennen sollte. Ergebnisse: https://lahls.de/temp/pic/ncc1701.jpg (373KB) :-( -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "F. W." <me@home.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-02-02 09:31 +0100 |
| Message-ID | <upi98p$19493$2@solani.org> |
| In reply to | #614846 |
Am 02.02.2024 um 08:47 schrieb Matthias Eißing: > Klar. Das *kann* besser werden. Das kann aber auch nach hinten > losgehen. Die Studie (aus dem Link) zeigt ganz deutlich, daß es noch > laaaange nicht soweit ist, daß man das wirklich produktiv nutzen > kann/sollte. "Die Welt ändert sich so schnell, dass wir laufen müssen, um mithalten zu können" (Jurassic Park) FW
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-02 09:35 +0100 |
| Message-ID | <upi9ha$2h2r7$1@dont-email.me> |
| In reply to | #614846 |
Am 02.02.2024 um 08:47 schrieb Matthias Eißing:
> Zur Zeit ist KI in der Programmierung einfach nur Mist bzw eine
> Aneinanderreihung von (ungeprüften) Algorithmen. Architektonisch können
> die aktuellen KI-Systeme "nix".
Und? Ist das schlimm?
Es ist nur dann schlimm, wenn man erwartet, daß die KI das kann. Oder
wenn man unterstellt, daß die KI das können müsste. Erst die Erwartung
überziehen um dann, wenn die Erwartung nicht eintritt, die überzogene
Erwartung als Argument gegen die KI zu verwenden?
Wie bei einem talentierten 100-m-Läufer von dem man maßlos enttäuscht
ist (oder doch so tut), weil er ja doch keinen Weltrekord läuft. Damit
aus dem Blick gerät, daß der Läufer ja trotzdem noch schneller ist, als
4/5 aller anderen Läufer.
> Klar. Das *kann* besser werden. Das kann aber auch nach hinten losgehen.
(Gegenwärtige) KI ist *keine* Super- oder Überintelligenz. Jegliche
Erwartung in diese Richtung schlägt völlig fehl bzw. ist instrumentalisiert.
> Die Studie (aus dem Link) zeigt ganz deutlich, daß es noch laaaange
> nicht soweit ist, daß man das wirklich produktiv nutzen kann/sollte.
Helden. Sollen sie doch mal 'ne "Studie" machen, was Menschen alles
nicht können.
Die Maßstäbe für KI sind nicht imaginierte Super- oder Überintelligenzen
sondern ganz reale Menschen. Und da schlägt sich die KI erstaunlich gut.
Auch, wenn sie mit manchem gar nicht klar kommt.
--
„Wenn Sie für Ihr Experiment Statistiken brauchen, dann sollten Sie
lieber ein besseres Experiment machen.“
--Ernest Rutherford
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2024-02-02 15:05 +0100 |
| Subject | Die Zukunft ist … noch nicht ganz fertig (was: Win 3.11 - Jobangebot) |
| Message-ID | <upisr4$2kjsu$1@dont-email.me> |
| In reply to | #614846 |
Salve allerseits, Matthias Eißing schrieb: > Am 02.02.24 um 07:44 schrieb F. W.: > > [KI als Programmier-Unterstützung] >> >>> KI wird in vielen Bereichen einfach nur gehyped. Die Rechnung wird >>> folgen. >> >> Die ersten Handys waren teuer und hatten schlechten Empfang. Gut, dass >> wir trotzdem dabei geblieben sind, oder? > > Die ersten Elektroautos vor 100 Jahren..... Zur Zeit ist KI in > der Programmierung einfach nur Mist bzw eine Aneinanderreihung von > (ungeprüften) Algorithmen. Architektonisch können die aktuellen > KI-Systeme "nix". Klar. Das *kann* besser werden. Das kann > aber auch nach hinten losgehen. [...] Hype. > +--- <hier abknabbern> --- | Der US-Techjournalist Nilay Patel hat sich in einen Vergleich verliebt. | Apples Vision-Pro-Headset sei ein "iPad für dein Gesicht", schreibt der | Chefredakteur von The Verge gleich mehrfach in seiner ausführlichen | Rezension des Produkts. Viele der Vision-Pro-Apps seien im Grunde nicht | angepasste iPad-Apps. Und die Brille sei auch fast so schwer wie Apples | Tablet in der Pro-Version, und damit so schwer, dass er die Brille nach | 30 bis 60 Minuten gerne auch mal wieder vom Kopf nahm. | | Die Computerbrille Vision Pro von Apple kann seit einigen Tagen in den | USA vorbestellt werden, am Freitag werden die ersten Geräte | ausgeliefert. Einige ausgewählte US-Medien hatten vorab Geräte zum | Testen bekommen und veröffentlichen seit Dienstag Testberichte des fast | 3.500 Dollar teuren Gerätes. | | Viele der Rezensionen sind unter dem Strich mit Blick auf die technische | Umsetzung positiv – wenn auch oft garniert mit der Einschränkung, dass | es ja verständlich sei, dass bei der ersten Generation eines solchen | Gerätes natürlich noch nicht alles perfekt sei. Verge-Chefredakteur | Patel nennt die Vision Pro ein "erstaunliches Produkt", wie es nur Apple | in der ersten Generation herstellen könne. | | Apple vermarktet die Brille als "ersten räumlichen Computer". Gemeint | ist: Die Brille soll mehr sein als eine Brille für virtuelle Realität. | Sie soll es Nutzerinnen und Nutzern auch ermöglichen, Apps, Videos und | andere digitale Inhalte scheinbar über die physische Welt zu legen. Im | Wall Street Journal wird es als Apples "neustes, seltsamstes Produkt" | bezeichnet. | | Eine große Neuerung der Vision Pro ist die Steuerung: Anders als bei | anderen Headsets braucht es keine Handcontroller, um sie zu steuern, | Gesten und Blickrichtung genügen. Der Fachdienst Tom's Guide hebt Apples | Interface hierfür als "erstaunlich" hervor, sprach von einem | "revolutionären" Gefühl. Patel schreibt, es sei das "Beste", das er | bisher gesehen habe, es fühle sich bei der ersten Nutzung sogar an wie | eine "Superkraft". | | Joanna Stern berichtet im Wall Street Journal hingegen von einigen | Problemen: Mitunter habe das Tracking ihrer Augenbewegung nicht | funktioniert. Auch Patel schränkt seine Begeisterung ein wenig ein: Die | Steuerungslogik der Brille zwinge einen stets, direkt anzuschauen, was | man auswählen wolle – sonst klicke man mitunter das Falsche an. Was er | im Test als "ablenkend" empfand. | | *Schwer, warm, Furcht einflößend* | | In vielen Rezensionen wiederholen sich aber auch einige Kritikpunkte. | Neben Patel empfanden auch andere das Headset beim längeren Tragen als | schwer. Merkwürdig finden viele, dass man die Brille mit einer externen | Batterie verkabeln muss, die dann auch nur zwei bis drei Stunden ohne | Steckdose funktioniere. Diese Designentscheidung hatte Apple getroffen, | um die Vision Pro nicht noch schwerer zu machen. Mehrere Rezensenten | berichten auch, dass die Brille sich durchaus aufheize – etwa, wenn man | sie für besonders rechenintensive Anwendungen nutzt. | | Für Belustigung bis Entsetzen sorgten die sogenannten Personas: Nach | einem Scan des Gesichtes erstellt Apple einen photorealistischen | 3D-Avatar, den man in Videocalls nutzen kann. Apple räumt selbst ein, | dass sich dieses Feature noch im Beta-Stadium befinde. Mark Spoonauer | von Tom's Guide bezeichnete das Ergebnis als "freakish", Stern vom Wall | Street Journal berichtete, ihr Vater habe ihr Persona-Abbild als "Furcht | einflößend" bezeichnet. | | 3.500 *Dollar – wofür noch mal*? | | Die ganz große Frage, die jedes Headset sich stellen muss, ist | allerdings die, wofür es denn tatsächlich in der Praxis verwendet werden | soll. | | Eine von Apples Ideen ist, dass die Brille im Arbeitskontext verwendet | werden soll. Dafür kann man sich im Raum mit beliebig vielen | verschiedenen Fenstern umgeben, zum Beispiel mit dem | Textverarbeitungsprogramm direkt vor den Augen, den E-Mails links im | Sichtfeld und rechts der Musikapp. Das fühle sich an wie Tom Cruise in | Minority Report, schreibt Joanna Stern vom Wall Street Journal. | | Das virtuelle Keyboard der Vision Pro, das in der Luft eingeblendet | wird, finden viele Rezensenten wenig tauglich, um mehr als eine kurze | Nachricht zu tippen. Zu mühsam sei die Eingabe. Besser funktioniere das | Arbeiten in Kombination mit Bluetooth-Tastatur und -Maus. Oder besser | noch: Man verbindet die Brille mit seinem Macbook. Er sei erstaunt | gewesen, wie natürlich es sich angefühlt habe, so zu arbeiten, schreibt | Chris Velazco in seinem Test für die Washington Post. | | Viele Rezensionen heben auch die Erfahrung hervor, mit der Vision Pro | Filme oder Serien anzuschauen – mit dem Abstrich, dass man die ganze | Zeit über natürlich die Brille tragen muss. Insbesondere Nilay Patel | äußert sich begeistert, auch über die Fähigkeit der Vision pro "richtige | 3D-Filme" zu zeigen, von denen Apple TV und Disney+ bereits einige | anbietet. Dienste wie Netflix und YouTube haben angekündigt, vorerst | keine eigenen Apps für die Vision Pro anzubieten. In Patels Versuch | klappte das Streamen von Videos beider Dienste über den Safari-Browser | aber fast ohne Probleme. | | Ob das genügt, um die Vision Pro als eine sehr teure Alternative zu | einem Fernseher anzuschaffen, darüber gehen die Meinungen bei den | Rezensenten allerdings auseinander. Das Spielen von Casual-Games würde | einigermaßen okay funktionieren, berichtet Velazco von der Washington | Post, weil man Apples Headset mit Xbox-Controllern verknüpfen könne. | Wirkliche VR-Games wie das erfolgreiche Beat Saber der Meta Quest oder | Fitness-Apps fehlten jedoch. Letzteres liege wohl daran, dass die Vision | Pro mit ihrer externen Batterieverkabelung und ihrem Gewicht für | physische Spielerfahrungen ohnehin nicht geeignet sei, schreibt Patel. | Für Kritik an der Brille sorgt zum Start, wie scharf die Vision Pro | Bildrechte überwacht: Screenshots etwa von Disney-Filmen anzufertigen, | funktioniert nicht, berichtet Patel. | | Für die Washington Post probierte Joanna Stern sogar aus, mit der Brille | zu kochen. Dabei sei zwar alles ein wenig verpixelt gewesen, die | Bildübertragungsrate war aber schnell genug, dass sie sich beim | Pilzeschneiden nicht in die Finger schnitt. | | Generell fällt vielen Rezensenten das überschaubare App-Angebot zum | Start auf. Es sei "die größte, unbeantwortete Frage" der Vision Pro, wie | viele eigens für sie entwickelte Apps für sie entstehen würden, heißt es | in der Rezension des Fachdienstes Cnet. Das Angebot im App-Store sei | noch recht schmal. | | Trotz diverser Abstriche: Vieles, was die Vision Pro könne, fühle sich | nach Science-Fiction an, schreibt Joanna Stern und bezeichnet das Gerät | als "das beste mixed-reality Headset, das ich jemals ausprobiert habe". | Stern sieht aber auch "technische Beschränkungen", die es – zumindest | bis jetzt – noch nicht zu einem Must-have machten. | | Ein Tenor, der auch in anderen Tests durchscheint. Auch Nilay Patel, der | die Brille als "erstaunliches Produkt" bezeichnet, sieht nach seinem | Test vor allem einen großen Minuspunkt: Die Vision Pro zu nutzen, fühle | sich nach einer "einsamen Erfahrung" an – weil man allen Versuchen von | Apple zum Trotz doch eben "drinnen" stecke und seine Erfahrungen nicht | mit anderen teilen könne. +--- </hier abknabbern> --- ©<https://www.zeit.de/digital/mobil/2024-02/apple-vision-pro-brille-ar-batterien/komplettansicht> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2024-02-01 15:57 +0100 |
| Message-ID | <2EEB2FF61B85561B@ggruber793.news.solani.org> |
| In reply to | #614789 |
Am 01.02.2024 um 15:05 schrieb F. W.: > Am 01.02.2024 um 14:55 schrieb Hermann Riemann: > >>> Die Software-Krise kann nicht mit C gelöst werden. Dafür ist die >>> Sprache zu primitiv. >> >>> Wir brauchen 5G-Sprachen für Anwendungen. >> >> Was soll den eine 5G-Sprache sein? GPT aus tiktok Kommunikation mit >> zusätzlicher Xi Anbetung? >> > > Ich sage es gern immer wieder: KI. Eine Programmiersprache, die implementiert, was ich meine und nicht, was ich ihr erzähle? Und, vor allem: Die mir dann sagt, dass ich das, was ich meine, /so/ sicher nicht will? Ja, könnte man brauchen, wenn's denn so käme. -- LG Georg Löwen föhnen ist keine TikTok-Challenge.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 7 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web