Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #610811 > unrolled thread

Glasfaserausbau durch e.on in NRW

Started byAndreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
First post2023-11-20 20:19 +0100
Last post2023-11-21 00:35 -0800
Articles 20 on this page of 93 — 15 participants

Back to article view | Back to ger.ct


Contents

  Glasfaserausbau durch e.on in NRW Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-11-20 20:19 +0100
    Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2023-11-20 23:33 +0100
      Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-11-21 06:21 +0100
        Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-21 08:57 +0100
          Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-11-21 09:30 +0100
      Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-21 08:54 +0100
        Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-11-21 09:32 +0100
          Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-21 09:57 +0100
            Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2023-11-21 16:36 +0100
              Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-21 16:54 +0100
                Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-11-21 18:45 +0100
                Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2023-11-21 21:06 +0100
              Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-11-21 18:43 +0100
                Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-21 18:08 +0000
                  Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-11-21 20:17 +0100
                    Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-21 21:00 +0000
                      Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-11-21 22:21 +0100
                        Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-22 11:01 +0000
                          Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-22 20:58 +0100
                            Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-23 09:03 +0000
                          Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-11-22 23:08 +0100
                            Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-23 09:02 +0000
                              Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-11-23 12:56 +0100
                                Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-23 12:13 +0000
                                  Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-23 17:44 +0100
                                    Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-23 17:05 +0000
                                      Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-23 19:56 +0100
                                        Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-23 19:49 +0000
                                          Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-23 21:05 +0100
                                            Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-23 20:17 +0000
                                        Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-11-24 07:57 +0100
                                          Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-24 08:45 +0100
                                          Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-24 05:39 -0800
                                  Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-11-23 19:36 +0100
                                    Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-23 20:00 +0100
                                      Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-11-23 20:31 +0100
                                        Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-23 21:03 +0100
                                          Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-23 20:27 +0000
                                            Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-23 21:50 +0100
                                              Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-11-23 22:39 +0000
                                              Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-23 23:54 +0100
                                                Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-24 08:57 +0100
                                                  Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-24 09:51 +0100
                                                    Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-24 10:08 +0100
                                                      Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-24 10:44 +0100
                                                        Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-24 12:28 +0100
                                                          Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-24 12:58 +0100
                                                      Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW markus philippi <markusphi.news@solinetcafe.org> - 2023-11-30 23:31 +0100
                                          Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-11-23 21:27 +0100
                                            Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-23 21:57 +0100
                                              Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-11-23 22:26 +0100
                                          Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-11-24 08:00 +0100
                                            Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-23 23:51 -0800
                                            Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-24 09:00 +0100
                                              Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-24 09:12 +0100
                                                Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-24 12:15 +0100
                                                  Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-11-24 14:28 +0100
                                                Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-11-27 17:39 +0100
                                                  Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-27 18:29 +0100
                                                    Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-11-29 16:51 +0100
                                                      Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-29 18:20 +0100
                              Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-23 17:44 +0100
                                Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-23 17:02 +0000
                                  Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-23 20:01 +0100
                Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-11-21 20:35 +0100
                  Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-11-21 21:40 +0100
                    Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-21 21:53 +0100
                      Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-11-22 11:45 +0100
                        Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-22 21:00 +0100
                          Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-22 23:11 +0100
                            Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-11-23 06:22 +0100
                              Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-23 17:48 +0100
                                Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-11-23 19:28 +0100
                                  Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-23 19:54 +0100
                                    Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-11-23 20:37 +0100
                Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2023-11-21 21:08 +0100
                  Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-11-21 21:42 +0100
                  Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-22 08:52 +0100
        Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2023-11-21 16:34 +0100
    Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-21 07:17 +0100
      Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-11-21 09:34 +0100
        Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-21 10:00 +0100
          Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-11-21 10:18 +0100
            Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-21 01:28 -0800
              Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2023-11-21 14:35 +0100
          Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-11-21 12:34 +0100
            Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-21 14:06 +0100
        Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-21 10:08 +0100
          Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-21 11:37 +0100
            Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-21 14:26 +0100
              Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-21 14:32 +0100
                Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-21 15:01 +0100
    Re: Glasfaserausbau durch e.on in NRW Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-21 00:35 -0800

Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5  Next page →


#611392

FromDietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de>
Date2023-11-29 18:20 +0100
Message-ID<20231129182006.67b59a31.dietz.usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#611387
Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> wrote:

> Am 27.11.23 um 18:29 schrieb Dietz Proepper:
> > Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> wrote:
> >   
> ..
> >>> Trottelmann halt.  
> >>
> >> "Eigentlich schade, dass dein Vorposter hier nur noch indirekt
> >> ankommt. Sein eher planfreies Fabulieren fehlt mir ein wenig...."  
> > 
> > Hey! Das war mein geschmackloser Witz ...  
> 
> Sorry, irgendwie falsch gequoted.

Soso ;-).

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#611053

FromMarco Moock <mm+solani@dorfdsl.de>
Date2023-11-23 17:44 +0100
Message-ID<ujnvh3$1slgn$2@solani.org>
In reply to#611013
Am 23.11.2023 um 09:02:15 Uhr schrieb Goetz Schultz:

> Niemans auf der Welt wird Dich zwingen im LAN IPv6 zu verwenden.
> Macht aber Sinn *vor* dem Router, auf der WAN Seite.

Wie soll das dann funktionieren?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#611055

FromGoetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk>
Date2023-11-23 17:02 +0000
Message-ID<ujo0im$1tcht$1@dont-email.me>
In reply to#611053
On 23/11/2023 16:44, Marco Moock wrote:
> Am 23.11.2023 um 09:02:15 Uhr schrieb Goetz Schultz:
> 
>> Niemans auf der Welt wird Dich zwingen im LAN IPv6 zu verwenden.
>> Macht aber Sinn *vor* dem Router, auf der WAN Seite.
> 
> Wie soll das dann funktionieren?
> 

Nun ja, ich nehme eh Proxies, die werden dann im Dual-Stack Mode 
betrieben ....

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#611077

FromMarco Moock <mm+solani@dorfdsl.de>
Date2023-11-23 20:01 +0100
Message-ID<ujo7iq$1slgn$15@solani.org>
In reply to#611055
Am 23.11.2023 um 17:02:20 Uhr schrieb Goetz Schultz:

> On 23/11/2023 16:44, Marco Moock wrote:
> > Am 23.11.2023 um 09:02:15 Uhr schrieb Goetz Schultz:
> >   
> >> Niemans auf der Welt wird Dich zwingen im LAN IPv6 zu verwenden.
> >> Macht aber Sinn *vor* dem Router, auf der WAN Seite.  
> > 
> > Wie soll das dann funktionieren?
> >   
> 
> Nun ja, ich nehme eh Proxies, die werden dann im Dual-Stack Mode 
> betrieben ....

Die natürlich nur mit bestimmten Protokollen funktionieren und auf dem
Gerät eingetragen werden müssen. Ist das so viel einfacher und
komfortabler, als IPv6 einzurichten?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#610906

FromDiedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de>
Date2023-11-21 20:35 +0100
Message-ID<kddv2kxn97.ln2@diedrich.ddnssec.de>
In reply to#610897
Andreas Bockelmann meinte:

>> Also mein T Internetzugang bietet mir weiterhin wechselnde IPv4 an
>> und die sind oeffentlich und eben nutzbar.
>>
> 
> Wie käme ich denn sonst auf mein Storage, meine Testsysteme und meine
> Kameras?

Über IPv6?
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#610909

FromAndreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date2023-11-21 21:40 +0100
Message-ID<ujj83m.9qc.1@wxp-nb-pm.local>
In reply to#610906
Diedrich Ehlerding schrieb:
> Andreas Bockelmann meinte:
> 
>>> Also mein T Internetzugang bietet mir weiterhin wechselnde IPv4 an
>>> und die sind oeffentlich und eben nutzbar.
>>>
>>
>> Wie käme ich denn sonst auf mein Storage, meine Testsysteme und meine
>> Kameras?
> 
> Über IPv6?
> 

Ja, aber die KAmeras können nur IPv4.

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#610911

FromMarco Moock <mm+solani@dorfdsl.de>
Date2023-11-21 21:53 +0100
Message-ID<ujj5bf$1pk76$41@solani.org>
In reply to#610909
Am 21.11.2023 um 21:40:05 Uhr schrieb Andreas Bockelmann:

> Ja, aber die KAmeras können nur IPv4.

Dann halt ein NAT64 daheim, wenn man so Steinzeitkram noch laufen hat
oder gar in der heutigen Zeit anschafft.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#610936

FromAndreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date2023-11-22 11:45 +0100
Message-ID<ujkpl5.5rk.1@wxp-nb-pm.local>
In reply to#610911
Marco Moock schrieb:
> Am 21.11.2023 um 21:40:05 Uhr schrieb Andreas Bockelmann:
> 
>> Ja, aber die KAmeras können nur IPv4.
> 
> Dann halt ein NAT64 daheim, wenn man so Steinzeitkram noch laufen hat
> oder gar in der heutigen Zeit anschafft.
> 

Ich nenne das nachhaltig

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#610972

FromMarco Moock <mm+solani@dorfdsl.de>
Date2023-11-22 21:00 +0100
Message-ID<ujlmk3$1r1l9$11@solani.org>
In reply to#610936
Am 22.11.2023 um 11:45:41 Uhr schrieb Andreas Bockelmann:

> Marco Moock schrieb:
> > Am 21.11.2023 um 21:40:05 Uhr schrieb Andreas Bockelmann:
> >   
> >> Ja, aber die KAmeras können nur IPv4.  
> > 
> > Dann halt ein NAT64 daheim, wenn man so Steinzeitkram noch laufen
> > hat oder gar in der heutigen Zeit anschafft.
> >   
> 
> Ich nenne das nachhaltig

Man kann es nachhaltig nennen, ist es aber nicht, wenn man alle Aspekte
betrachtet. Da du das aber nicht tust, wirst du es auch nicht sehen.
IPv4 ist ähnlich nachhaltig wie ne Müllkippe: Man ist den Müll los,
andere haben den Ärger.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#610981

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2023-11-22 23:11 +0100
Message-ID<ujluab$1gk12$1@dont-email.me>
In reply to#610972
Am 22.11.23 um 21:00 schrieb Marco Moock:
> Am 22.11.2023 um 11:45:41 Uhr schrieb Andreas Bockelmann: 
>> Marco Moock schrieb:
>>> Am 21.11.2023 um 21:40:05 Uhr schrieb Andreas Bockelmann:
>>>> Ja, aber die KAmeras können nur IPv4.
>>>
>>> Dann halt ein NAT64 daheim, wenn man so Steinzeitkram noch laufen
>>> hat oder gar in der heutigen Zeit anschafft.
>>
>> Ich nenne das nachhaltig
> 
> Man kann es nachhaltig nennen, ist es aber nicht, wenn man alle Aspekte
> betrachtet.

Wenn man *alle* Aspekte berücksichtigt, dann wird zuerst einmal die 
Kalkulation beliebig aufwändig. Denn dann geht es nicht mehr alleine um 
irgendeinen Einspareffekt, dann müssen vor allem auch die 
Nachaltigkeits-Kosten neu anzuschaffender Geräte berücksichtigt werden.

> IPv4 ist ähnlich nachhaltig wie ne Müllkippe: Man ist den Müll los,
> andere haben den Ärger.

Das kann sein. Möglicherweise ist das aber auch das selbst verursachte 
Elend jener Anderen.
-- 
„ChatGPT ist schwach vergleichbar mit einem Menschen ohne Haltung. 
ChatGPT darf keine Meinung haben. Mittelmäßigkeit, Menschen ohne 
Meinung, die werden von KI ersetzt.“ --Feiyu Xu

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#610991

FromAndreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date2023-11-23 06:22 +0100
Message-ID<ujmr33.668.1@wxp-nb-pm.local>
In reply to#610981
Lars Gebauer schrieb:
> Am 22.11.23 um 21:00 schrieb Marco Moock:

>> IPv4 ist ähnlich nachhaltig wie ne Müllkippe: Man ist den Müll los,
>> andere haben den Ärger.
> 
> Das kann sein. Möglicherweise ist das aber auch das selbst verursachte Elend 
> jener Anderen.

Nicht jeder muss die Idee des IoT (Internet of Toilets (Constanze Kunz) 
leben und einen Klorollenhalter mit einer öffentlichen IP versorgen.

Und wenn IPv4-Adressen so knapp werden, dass ein ISP die nur noch gegen 
Aufpreis rausrückt, dann ist das so. Dadurch werde ich kein Butterbrot 
weniger essen müssen.

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#611054

FromMarco Moock <mm+solani@dorfdsl.de>
Date2023-11-23 17:48 +0100
Message-ID<ujnvp4$1slgn$3@solani.org>
In reply to#610991
Am 23.11.2023 um 06:22:27 Uhr schrieb Andreas Bockelmann:

> Lars Gebauer schrieb:
> > Am 22.11.23 um 21:00 schrieb Marco Moock:  
> 
> >> IPv4 ist ähnlich nachhaltig wie ne Müllkippe: Man ist den Müll los,
> >> andere haben den Ärger.  
> > 
> > Das kann sein. Möglicherweise ist das aber auch das selbst
> > verursachte Elend jener Anderen.  
> 
> Nicht jeder muss die Idee des IoT (Internet of Toilets (Constanze
> Kunz) leben und einen Klorollenhalter mit einer öffentlichen IP
> versorgen.

Aber halt z.B. Webserver, Mailserver, Fileserver, VPN und so Zeug. Mag
vielleicht in deiner Welt nicht vorkommen, bei mir aber schon.
Davon ggf. auch mehrere, um z.B. Load-Balancing zu machen.

> Und wenn IPv4-Adressen so knapp werden, dass ein ISP die nur noch
> gegen Aufpreis rausrückt, dann ist das so. Dadurch werde ich kein
> Butterbrot weniger essen müssen.

Dafür hat man halt viele andere Nachteile. Von denen willst du zwar nix
wissen, die sind aber halt dar, nennt sich Fakt.
Und ja, die kann man leugnen oder versuchen, die wegzudiskutieren.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#611072

FromDiedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de>
Date2023-11-23 19:28 +0100
Message-ID<t6i43kxvar.ln2@diedrich.ddnssec.de>
In reply to#611054
Marco Moock meinte:

> Davon ggf. auch mehrere, um z.B. Load-Balancing zu machen.

Alles, was hinter dem Loadbalancer liegt, muss nicht von außen direkt 
erreichbar sein und ist mit einer RfC1918-Adresse bestens bedient, wenn 
es denn IPv4 sein muss. 
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#611074

FromMarco Moock <mm+solani@dorfdsl.de>
Date2023-11-23 19:54 +0100
Message-ID<ujo74k$1slgn$12@solani.org>
In reply to#611072
Am 23.11.2023 um 19:28:13 Uhr schrieb Diedrich Ehlerding:

> Marco Moock meinte:
> 
> > Davon ggf. auch mehrere, um z.B. Load-Balancing zu machen.  
> 
> Alles, was hinter dem Loadbalancer liegt, muss nicht von außen direkt 
> erreichbar sein und ist mit einer RfC1918-Adresse bestens bedient,
> wenn es denn IPv4 sein muss. 

In einigen Fällen will man aber absichtlich keinen Loadbalancer
dazwischen (schon alleine, weil man den anschaffen und konfigurieren
muss), sondern hat gerne mehrere IPs, z.B. bei MX-Records.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#611080

FromDiedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de>
Date2023-11-23 20:37 +0100
Message-ID<78m43kxpo4.ln2@diedrich.ddnssec.de>
In reply to#611074
Marco Moock meinte:

>> Alles, was hinter dem Loadbalancer liegt, muss nicht von außen direkt
>> erreichbar sein und ist mit einer RfC1918-Adresse bestens bedient,
>> wenn es denn IPv4 sein muss.
> 
> In einigen Fällen will man aber absichtlich keinen Loadbalancer
> dazwischen (schon alleine, weil man den anschaffen und konfigurieren
> muss), sondern hat gerne mehrere IPs, z.B. bei MX-Records

Allerdings sprachen wir über die Frage, ob die üblichen Provider noch 
IPv4-Adresen haben. Einwahl-Kunden werden über ihre Fritzbox oderihr 
Handy eher selten mehrere MXe betrieben. 

Undf wenn sie das wollen: je nun, IPv6 existiert ... ggf. muss man sich 
dann daffür eben den passenden Provider suchen. 
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#610908

FromShinji Ikari <shinji@gmx.net>
Date2023-11-21 21:08 +0100
Message-ID<af3qli195d3fus133t4pned3pbf2td7uj7@4ax.com>
In reply to#610897
Guten Tag

Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> schrieb

>Shinji Ikari schrieb:
>> Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> schrieb
>>> eine öffentliche IPv4 gibt es außer in Servernetzen
>>> und in Sonderfällen nicht mehr.
>> Also mein T Internetzugang bietet mir weiterhin wechselnde IPv4 an und
>> die sind oeffentlich und eben nutzbar.
>Wie käme ich denn sonst auf mein Storage, meine Testsysteme und meine Kameras?

Weil mein Internetzugang mir oeffentliche IPV4 bietet kommst Du auf
Dein Storage, etc?

>Wenn man keine Ahnung hat....

...sollte man nicht direkt 2 unterschiedliche Sachen zusammenquoten
 8)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#610910

FromAndreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date2023-11-21 21:42 +0100
Message-ID<ujj88a.9qc.1@wxp-nb-pm.local>
In reply to#610908
Shinji Ikari schrieb:
> Guten Tag
> 
> Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> schrieb
> 
>> Shinji Ikari schrieb:
>>> Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> schrieb
>>>> eine öffentliche IPv4 gibt es außer in Servernetzen
>>>> und in Sonderfällen nicht mehr.
>>> Also mein T Internetzugang bietet mir weiterhin wechselnde IPv4 an und
>>> die sind oeffentlich und eben nutzbar.
>> Wie käme ich denn sonst auf mein Storage, meine Testsysteme und meine Kameras?
> 
> Weil mein Internetzugang mir oeffentliche IPV4 bietet kommst Du auf
> Dein Storage, etc?

Du heidenreichst jetzt aber deutlich. Natürlich ist mein Netz für mich von 
außen erreichbar, weil ich eine öffentliche IPv4 von der Telekom habe. Deine 
ist mir hinreichend egal.

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#610923

FromDietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de>
Date2023-11-22 08:52 +0100
Message-ID<20231122085241.03bd3ad4.dietz.usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#610908
Shinji Ikari <shinji@gmx.net> wrote:

> Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> schrieb
> >Wenn man keine Ahnung hat....  

... dann steckt vermutlich ein Bockelmann dahinter.

> ...sollte man nicht direkt 2 unterschiedliche Sachen zusammenquoten
>  8)

Eigentlich schade, dass dein Vorposter hier nur noch indirekt ankommt.
Sein eher planfreies Fabulieren fehlt mir ein wenig.

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#610884

FromShinji Ikari <shinji@gmx.net>
Date2023-11-21 16:34 +0100
Message-ID<ocjplihf3qcd2sn4ch0fsoavdpa8gh82i3@4ax.com>
In reply to#610831
Guten Tag

Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> schrieb

>Am 20.11.2023 um 23:33:02 Uhr schrieb Shinji Ikari:
>> Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> schrieb
>> >ein Anbieter mit fester IPv4 interessant.  
>> Eine feste IPv4 hingegen will ist nicht, weil das ggf. auch eine feste
>> IP innerhalb des Anbieternetzes, aber nicht offen nach draussen,
>> ermoeglichen wuerde und das wuede mir annaehent nichts nutzen, wenn
>> ich von draussen in mein Heimnetz rein will.
>Was wäre der Nutzen davon, sowas anzubieten?

Vertragserfuellung, wenn Kunde eine feste IP haben will. Das ist eben
nicht zwingend das gleiche, wie eine von außen (ohne Tricks)
erreichbare IP Adresse.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#610825

From"F. W." <me@home.invalid>
Date2023-11-21 07:17 +0100
Message-ID<ujhi2g$1pb5p$3@solani.org>
In reply to#610811
Am 20.11.23 um 20:19 schrieb Andreas Bockelmann:

> E.on unterstützt keine Fritzboxen mit Glasfasermodem sondern wollen 
> unbedingt ihren eigenen ONT einsetzen. Begründet wird das damit, dass
> es keinen einheitlichen Standard für die Modems gäbe und e.on für den
> Servicefall eine definierte Schnittstelle haben will, die sie im Netz
> suchen und ansprechen können.

Wer mal im Support großer Netze gearbeitet hat, versteht was die meinen.

;-)

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct


csiph-web