Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #610208 > unrolled thread

Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-13 06:03 -0800
    Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-13 15:18 +0100
    Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt "F. W." <me@home.invalid> - 2023-11-13 15:46 +0100
      Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-13 15:52 +0100
        Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-13 15:28 +0000
          Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-13 16:42 +0100
            Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-13 07:45 -0800
              Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-13 16:57 +0100
                Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-13 08:04 -0800
                  Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-13 17:15 +0100
            Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-13 15:56 +0000
              Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-13 17:02 +0100
                Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-13 08:08 -0800
                  Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-13 17:17 +0100
        Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2023-11-13 20:35 +0100
          Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-13 20:58 +0100
            Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2023-11-13 23:32 +0100
              Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-14 08:27 +0100
            Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-13 23:07 -0800
              Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-14 08:29 +0100
                Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-13 23:39 -0800
            Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2023-11-15 20:38 +0100
      Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-14 08:52 +0100
    Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2023-11-13 23:26 +0100
      Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-11-14 08:31 +0100
      Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-14 08:55 +0100
        Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-14 09:28 +0000
          Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-11-14 01:37 -0800
        Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-14 11:39 +0100
          Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-14 16:42 +0100
            Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-11-14 16:49 +0100
              Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-14 16:54 +0100
                Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-11-14 17:00 +0100
            Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-14 17:14 +0100
              Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-14 17:20 +0100
                Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-11-14 18:09 +0100
                  Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-14 20:28 +0100
                    Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-14 20:48 +0100
                      Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-14 21:12 +0100
                        Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-14 21:50 +0100
                Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-14 18:11 +0100
                  Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-14 20:32 +0100
                    Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-14 20:41 +0100
                      Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-14 21:10 +0100
                        Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-14 22:02 +0100
                          Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-15 09:14 +0100
                            Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-15 09:28 +0100
                              Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-15 09:45 +0100
                                Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-11-15 10:45 +0100
                    Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-11-15 00:31 +0100
                      Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-15 08:34 +0000
            Laut BGH rechtssicher (was:Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-11-15 17:51 +0100
              Re: Laut BGH rechtssicher (was:Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt) Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-16 20:27 +0100
            Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2023-11-16 17:19 +0100
              Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-16 20:25 +0100
                Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2023-11-18 11:50 +0100
        Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2023-11-14 12:06 +0100
          Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-11-14 16:53 +0100
            Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-11-14 16:20 +0000
          Re: Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-11-14 19:08 +0100

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

#610208 — Fax ist die Rueckfallebene fuer Uniklinik Frankfurt

nach Hackerangriff vor gut einem Monat.

Überweisungsträger wieder auf totem Baum, es werde wieder mehr
telefoniert. Die IT-Systeme seien komplett neu aufzusetzen.

https://www.hessenschau.de/panorama/uniklinik-in-frankfurt-arbeitet-nach-hackerangriff-mit-fax-geraeten-v1,hackerangriff-uniklinikum-frankfurt-folgen-100.html

Gruß, ULF

[toc] | [next] | [standalone]

#610210

Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> wrote:

> nach Hackerangriff vor gut einem Monat.
> 
> Überweisungsträger wieder auf totem Baum, es werde wieder mehr
> telefoniert. Die IT-Systeme seien komplett neu aufzusetzen.

Tja. Wer Spezialexperten beauftragt bekommt Speziallösungen.

Leider ist unser email-IT-Sonderexperte abgängig, so dass niemand
erklären kann, woran das alles liegt.

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610214

Am 13.11.2023 um 15:03 schrieb Ulf Kutzner:

> nach Hackerangriff vor gut einem Monat.
> 
> Überweisungsträger wieder auf totem Baum, es werde wieder mehr 
> telefoniert. Die IT-Systeme seien komplett neu aufzusetzen.
> 
> https://www.hessenschau.de/panorama/uniklinik-in-frankfurt-arbeitet-nach-hackerangriff-mit-fax-geraeten-v1,hackerangriff-uniklinikum-frankfurt-folgen-100.html
>

Machen die Kommunen hier im Rheinland auch. Bis ins Sauerland sind über
70 Kommunen betroffen. Und dass seit Ende Oktober schon.

Ich frage mich, wie das passiert ist und was man dagegen machen kann.

FW

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610217

"F. W." <me@home.invalid> wrote:

> Am 13.11.2023 um 15:03 schrieb Ulf Kutzner:
> 
> > nach Hackerangriff vor gut einem Monat.
> > 
> > Überweisungsträger wieder auf totem Baum, es werde wieder mehr 
> > telefoniert. Die IT-Systeme seien komplett neu aufzusetzen.
> > 
> > https://www.hessenschau.de/panorama/uniklinik-in-frankfurt-arbeitet-nach-hackerangriff-mit-fax-geraeten-v1,hackerangriff-uniklinikum-frankfurt-folgen-100.html
> >  
> 
> Machen die Kommunen hier im Rheinland auch. Bis ins Sauerland sind
> über 70 Kommunen betroffen. Und dass seit Ende Oktober schon.
> 
> Ich frage mich, wie das passiert ist und was man dagegen machen kann.

Oh, das ist einfach - ausnahmsweise mal nicht den billigsten sondern
einen brauchbaren Anbieter wählen.

Aber ich weiß schon - sowas ist /absolut/ unmöglich.

Dann gäbe es natürlich noch Plan (b) - wenn man es nicht gut machen
kann dann sollte man es vielleicht ganz sein lassen?

Ich persönlich wäre ja für Durchgriffshaftung in die jeweiligen
Chefetagen. Wollen wir wetten dass plötzlich ganz viel möglich wird?

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610222

On 13/11/2023 14:52, Dietz Proepper wrote:
> "F. W." <me@home.invalid> wrote:
> 
>> Am 13.11.2023 um 15:03 schrieb Ulf Kutzner:
>>
>>> nach Hackerangriff vor gut einem Monat.
>>>
>>> Überweisungsträger wieder auf totem Baum, es werde wieder mehr
>>> telefoniert. Die IT-Systeme seien komplett neu aufzusetzen.
>>>
>>> https://www.hessenschau.de/panorama/uniklinik-in-frankfurt-arbeitet-nach-hackerangriff-mit-fax-geraeten-v1,hackerangriff-uniklinikum-frankfurt-folgen-100.html
>>>   
>>
>> Machen die Kommunen hier im Rheinland auch. Bis ins Sauerland sind
>> über 70 Kommunen betroffen. Und dass seit Ende Oktober schon.
>>
>> Ich frage mich, wie das passiert ist und was man dagegen machen kann.
> 
> Oh, das ist einfach - ausnahmsweise mal nicht den billigsten sondern
> einen brauchbaren Anbieter wählen.

Bei mir käme erstmal "Root cause analysis". Danach wird erstellt was man 
ändern muss und das kann man jemanden machen lassen, der weiß was er 
tut. Mit einer gewissen "Carde blanche" - sonst kommen wieder welche die 
"ihr" Problemsetup wieder so haben wollen (Cheffe-Level),

> Aber ich weiß schon - sowas ist /absolut/ unmöglich.

Kommt auf den Willen an was ändern zu wollen.

> Dann gäbe es natürlich noch Plan (b) - wenn man es nicht gut machen
> kann dann sollte man es vielleicht ganz sein lassen?

Klingt plausibel.

> Ich persönlich wäre ja für Durchgriffshaftung in die jeweiligen
> Chefetagen. Wollen wir wetten dass plötzlich ganz viel möglich wird?

Wir wissen doch wie *das* gehandhabt wird: Einfach weiterbefördern.

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610224

Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote:

> On 13/11/2023 14:52, Dietz Proepper wrote:
> > "F. W." <me@home.invalid> wrote:
> >> Machen die Kommunen hier im Rheinland auch. Bis ins Sauerland sind
> >> über 70 Kommunen betroffen. Und dass seit Ende Oktober schon.
> >>
> >> Ich frage mich, wie das passiert ist und was man dagegen machen
> >> kann.  
> > 
> > Oh, das ist einfach - ausnahmsweise mal nicht den billigsten sondern
> > einen brauchbaren Anbieter wählen.  
> 
> Bei mir käme erstmal "Root cause analysis".

Das ist eine der ersten Aufgaben des neuen Anbieters.

> Danach wird erstellt was
> man ändern muss und das kann man jemanden machen lassen, der weiß was
> er tut. Mit einer gewissen "Carde blanche" - sonst kommen wieder
> welche die "ihr" Problemsetup wieder so haben wollen (Cheffe-Level),

Brauchbare Anbieter zeichnen sich auch dadurch aus, dass sie bestimmte
Sachen nicht anbieten.

> > Aber ich weiß schon - sowas ist /absolut/ unmöglich.  
> 
> Kommt auf den Willen an was ändern zu wollen.

Des Pudels Kern, quasi.

> > Dann gäbe es natürlich noch Plan (b) - wenn man es nicht gut machen
> > kann dann sollte man es vielleicht ganz sein lassen?  
> 
> Klingt plausibel.

Gut, den einen oder anderen praktischen Nachteil hätte der Ansatz
natürlich ebenfalls, keine Frage. Manche Sachen will man wirklich nicht
mehr wie in den 80ern machen.

Mir war aber (nebst anderem) noch nie so richtig klar, weswegen in einem
Schreibbüro der Arbeitsplatzrechner die Fähigkeit zum (unbeschränkten)
Internetzugriff aufweisen muss. Mach' das mal dicht, und Du hast 99+%
der Angriffsvektoren schon mal ausgeschaltet.

> > Ich persönlich wäre ja für Durchgriffshaftung in die jeweiligen
> > Chefetagen. Wollen wir wetten dass plötzlich ganz viel möglich
> > wird?  
> 
> Wir wissen doch wie *das* gehandhabt wird: Einfach weiterbefördern.

Oh, ich erinnere mich ganz finster, dass es im Beamtenrecht zumindest
vor längerer Zeit noch entsprechende Möglichkeiten gab. Und im Notfall
wird die Person halt mit 58+ Jahren aus dem Beamtenverhältnis entfernt.
Was u.a. bestimmte Auswirkungen auf die Pension rsp. Rente hat ...

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610226

Dietz Proepper schrieb am Montag, 13. November 2023 um 16:42:43 UTC+1:
> Goetz Schultz <ng.exp...@goetz.co.uk> wrote: 
> 
> > On 13/11/2023 14:52, Dietz Proepper wrote: 
> > > "F. W." <m...@home.invalid> wrote: 
> > >> Machen die Kommunen hier im Rheinland auch. Bis ins Sauerland sind 
> > >> über 70 Kommunen betroffen. Und dass seit Ende Oktober schon. 
> > >> 
> > >> Ich frage mich, wie das passiert ist und was man dagegen machen 
> > >> kann. 
> > > 
> > > Oh, das ist einfach - ausnahmsweise mal nicht den billigsten sondern 
> > > einen brauchbaren Anbieter wählen. 
> > 
> > Bei mir käme erstmal "Root cause analysis".
> Das ist eine der ersten Aufgaben des neuen Anbieters.

Hm. Man könnte eine Ausschreibung ins Amtsblatt...

(Wobei, wie machen die das, wenn da Dateien verlangt werden?)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610229

Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> wrote:

> Dietz Proepper schrieb am Montag, 13. November 2023 um 16:42:43 UTC+1:
> > Goetz Schultz <ng.exp...@goetz.co.uk> wrote: 
> >   
> > > On 13/11/2023 14:52, Dietz Proepper wrote:   
> > > > "F. W." <m...@home.invalid> wrote:   
> > > >> Machen die Kommunen hier im Rheinland auch. Bis ins Sauerland
> > > >> sind über 70 Kommunen betroffen. Und dass seit Ende Oktober
> > > >> schon. 
> > > >> 
> > > >> Ich frage mich, wie das passiert ist und was man dagegen
> > > >> machen kann.   
> > > > 
> > > > Oh, das ist einfach - ausnahmsweise mal nicht den billigsten
> > > > sondern einen brauchbaren Anbieter wählen.   
> > > 
> > > Bei mir käme erstmal "Root cause analysis".  
> > Das ist eine der ersten Aufgaben des neuen Anbieters.  
> 
> Hm. Man könnte eine Ausschreibung ins Amtsblatt...
> 
> (Wobei, wie machen die das, wenn da Dateien verlangt werden?)

Du teilst die Beauftragung in entsprechende Lose ein. Und gewährst
ernsthaften Anbietern entsprechende Einblicke gegen NDA. Gar kein
Hexenwerk, BTDT.

Man *könnte* natürlich auch im ÖD die Möglichkeit zur Zahlung markt-
angemessener Gehälter ermöglichen. Dann könnte man zumindest die
Planung und die QA selber machen. Aber nein, man zahlt lieber die
Mondpreise der üblichen Verdächtigen und beklagt, dass nicht genug Geld
da ist.

Ich könnte z.B. von einem bestimmten DV-Verfahren einer Körperschaft
öffentlichen Rechts erzählen. Dort werden p.a. ca. 2.5Mio EUR
für "Betrieb" berappt. Reine (Dev-)Ops, noch kein Pfennich für Hardware
etc.. Auf Seite des Dienstleisters sind effektiv vier Personen vollzeit
mit dem Verfahren beschäftigt. Man könnte die Bezüge der vier
(namentlich bekannten) Personen um 50% pimpen und sie abwerben - und
wäre immer noch /DEUTLICHST/ unter den 2.5 Mio.

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610233

Dietz Proepper schrieb am Montag, 13. November 2023 um 16:57:59 UTC+1:


> Man *könnte* natürlich auch im ÖD die Möglichkeit zur Zahlung markt- 
> angemessener Gehälter ermöglichen. Dann könnte man zumindest die 
> Planung und die QA selber machen. Aber nein, man zahlt lieber die 
> Mondpreise der üblichen Verdächtigen und beklagt, dass nicht genug Geld 
> da ist. 

Teils wird ja im ÖD die IT organisatorisch ausgegliedert,
nicht zuletzt, um bei den Beschäftigungsverhältnissen
flexibler zu sein.

Da machen die Leute wie  aus LuWittenberg als Eigengewächs
zum Vorturner. Ich zweifle ja nun nicht daran, daß sie ihm eine
attraktive Vergütung zahlen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610237

Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> wrote:

> Dietz Proepper schrieb am Montag, 13. November 2023 um 16:57:59 UTC+1:
> 
> 
> > Man *könnte* natürlich auch im ÖD die Möglichkeit zur Zahlung
> > markt- angemessener Gehälter ermöglichen. Dann könnte man zumindest
> > die Planung und die QA selber machen. Aber nein, man zahlt lieber
> > die Mondpreise der üblichen Verdächtigen und beklagt, dass nicht
> > genug Geld da ist.   
> 
> Teils wird ja im ÖD die IT organisatorisch ausgegliedert,
> nicht zuletzt, um bei den Beschäftigungsverhältnissen
> flexibler zu sein.

Ja, soweit das halt geht. Dummerweise geben die ausgegliederten
Bereiche dann gerne wieder einen Großteil des Geldes für Mietlinge aus.

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610227

On 13/11/2023 15:42, Dietz Proepper wrote:
> Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote:
> 
>> On 13/11/2023 14:52, Dietz Proepper wrote:
>>> "F. W." <me@home.invalid> wrote:
>>>> Machen die Kommunen hier im Rheinland auch. Bis ins Sauerland sind
>>>> über 70 Kommunen betroffen. Und dass seit Ende Oktober schon.
>>>>
>>>> Ich frage mich, wie das passiert ist und was man dagegen machen
>>>> kann.
>>>
>>> Oh, das ist einfach - ausnahmsweise mal nicht den billigsten sondern
>>> einen brauchbaren Anbieter wählen.
>>
>> Bei mir käme erstmal "Root cause analysis".
> 
> Das ist eine der ersten Aufgaben des neuen Anbieters.

Kann man machen. In einem alten Job hat man das eine 3te Partei machen 
lassen, weil es neutraler ist und der Drittanbieter aussen vor wenn es 
um Wiederaufbau geht. Die Analyse ist dann in den Neuaufbau eingeflossen.

>> Danach wird erstellt was
>> man ändern muss und das kann man jemanden machen lassen, der weiß was
>> er tut. Mit einer gewissen "Carde blanche" - sonst kommen wieder
>> welche die "ihr" Problemsetup wieder so haben wollen (Cheffe-Level),
> 
> Brauchbare Anbieter zeichnen sich auch dadurch aus, dass sie bestimmte
> Sachen nicht anbieten.

Nicht nur anbieten, sondern auch drauf hinweisen das XY suboptimal ist 
und arbeiten alternativen aus.

>>> Aber ich weiß schon - sowas ist /absolut/ unmöglich.
>>
>> Kommt auf den Willen an was ändern zu wollen.
> 
> Des Pudels Kern, quasi.
> 
>>> Dann gäbe es natürlich noch Plan (b) - wenn man es nicht gut machen
>>> kann dann sollte man es vielleicht ganz sein lassen?
>>
>> Klingt plausibel.
> 
> Gut, den einen oder anderen praktischen Nachteil hätte der Ansatz
> natürlich ebenfalls, keine Frage. Manche Sachen will man wirklich nicht
> mehr wie in den 80ern machen.
> 
> Mir war aber (nebst anderem) noch nie so richtig klar, weswegen in einem
> Schreibbüro der Arbeitsplatzrechner die Fähigkeit zum (unbeschränkten)
> Internetzugriff aufweisen muss. Mach' das mal dicht, und Du hast 99+%
> der Angriffsvektoren schon mal ausgeschaltet.
> 
>>> Ich persönlich wäre ja für Durchgriffshaftung in die jeweiligen
>>> Chefetagen. Wollen wir wetten dass plötzlich ganz viel möglich
>>> wird?
>>
>> Wir wissen doch wie *das* gehandhabt wird: Einfach weiterbefördern.
> 
> Oh, ich erinnere mich ganz finster, dass es im Beamtenrecht zumindest
> vor längerer Zeit noch entsprechende Möglichkeiten gab. Und im Notfall
> wird die Person halt mit 58+ Jahren aus dem Beamtenverhältnis entfernt.
> Was u.a. bestimmte Auswirkungen auf die Pension rsp. Rente hat ...
> 

Sofern es angewendet wird - und nicht nur auf der unteren Ebene.
-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610232

Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote:

> On 13/11/2023 15:42, Dietz Proepper wrote:
> > Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> wrote:
> >   
> >> On 13/11/2023 14:52, Dietz Proepper wrote:  
> >>> "F. W." <me@home.invalid> wrote:  
> >>>> Machen die Kommunen hier im Rheinland auch. Bis ins Sauerland
> >>>> sind über 70 Kommunen betroffen. Und dass seit Ende Oktober
> >>>> schon.
> >>>>
> >>>> Ich frage mich, wie das passiert ist und was man dagegen machen
> >>>> kann.  
> >>>
> >>> Oh, das ist einfach - ausnahmsweise mal nicht den billigsten
> >>> sondern einen brauchbaren Anbieter wählen.  
> >>
> >> Bei mir käme erstmal "Root cause analysis".  
> > 
> > Das ist eine der ersten Aufgaben des neuen Anbieters.  
> 
> Kann man machen. In einem alten Job hat man das eine 3te Partei
> machen lassen, weil es neutraler ist und der Drittanbieter aussen vor
> wenn es um Wiederaufbau geht. Die Analyse ist dann in den Neuaufbau
> eingeflossen.

Gestaltungsfrage. Und wenn der neue DL richtig gut ist dann wird er
ggf. von sich aus einen Dritten für die Forensik und Teile der
Neuplanung ins Spiel bringen.

> > Brauchbare Anbieter zeichnen sich auch dadurch aus, dass sie
> > bestimmte Sachen nicht anbieten.  
> 
> Nicht nur anbieten, sondern auch drauf hinweisen das XY suboptimal
> ist und arbeiten alternativen aus.

Nun. Ich habe es schon erlebt, dass man genau aus solchen Gründen
bestimmte Beauftragungen hat auslaufen lassen. Ruf wichtiger als Geld,
wissen schon. Quasi die finale Form des Nichtanbietens.

> > Oh, ich erinnere mich ganz finster, dass es im Beamtenrecht
> > zumindest vor längerer Zeit noch entsprechende Möglichkeiten gab.
> > Und im Notfall wird die Person halt mit 58+ Jahren aus dem
> > Beamtenverhältnis entfernt. Was u.a. bestimmte Auswirkungen auf die
> > Pension rsp. Rente hat ... 
> 
> Sofern es angewendet wird - und nicht nur auf der unteren Ebene.

Oh, da wären schon Möglichkeiten vorhanden. Und es passiert immer mal
wieder, dass es auch Leute im gehobenen Dienst erwischt.

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610234

Dietz Proepper schrieb am Montag, 13. November 2023 um 17:02:30 UTC+1:
> Goetz Schultz <ng.exp...@goetz.co.uk> wrote: 
> 
> > On 13/11/2023 15:42, Dietz Proepper wrote: 


> > > Oh, ich erinnere mich ganz finster, dass es im Beamtenrecht 
> > > zumindest vor längerer Zeit noch entsprechende Möglichkeiten gab. 
> > > Und im Notfall wird die Person halt mit 58+ Jahren aus dem 
> > > Beamtenverhältnis entfernt. Was u.a. bestimmte Auswirkungen auf die 
> > > Pension rsp. Rente hat ... 
> > 
> > Sofern es angewendet wird - und nicht nur auf der unteren Ebene.
> Oh, da wären schon Möglichkeiten vorhanden. Und es passiert immer mal 
> wieder, dass es auch Leute im gehobenen Dienst erwischt. 

Wobei der gehobene Dienst für Leute, die in der IT
mehr machen als Monitore und Tastaturen abzustauben
bzw. Daten einzudaddeln, noch nicht das Ende der Fahnenstange
ist. Hängt natürlich vom Abschluß ab, den man mitbringt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610238

Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> wrote:

> Dietz Proepper schrieb am Montag, 13. November 2023 um 17:02:30 UTC+1:
> > Goetz Schultz <ng.exp...@goetz.co.uk> wrote: 
> >   
> > > On 13/11/2023 15:42, Dietz Proepper wrote:   
> 
> 
> > > > Oh, ich erinnere mich ganz finster, dass es im Beamtenrecht 
> > > > zumindest vor längerer Zeit noch entsprechende Möglichkeiten
> > > > gab. Und im Notfall wird die Person halt mit 58+ Jahren aus dem 
> > > > Beamtenverhältnis entfernt. Was u.a. bestimmte Auswirkungen auf
> > > > die Pension rsp. Rente hat ...   
> > > 
> > > Sofern es angewendet wird - und nicht nur auf der unteren Ebene.  
> > Oh, da wären schon Möglichkeiten vorhanden. Und es passiert immer
> > mal wieder, dass es auch Leute im gehobenen Dienst erwischt.   
> 
> Wobei der gehobene Dienst für Leute, die in der IT
> mehr machen als Monitore und Tastaturen abzustauben
> bzw. Daten einzudaddeln, noch nicht das Ende der Fahnenstange
> ist. Hängt natürlich vom Abschluß ab, den man mitbringt.

Ich wollte oben auch "höherer Dienst" schreiben, glaube mir ;-).

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610256

Dietz Proepper schrieb:
> "F. W." <me@home.invalid> wrote:
> 
>> Am 13.11.2023 um 15:03 schrieb Ulf Kutzner:
>> 
>> > nach Hackerangriff vor gut einem Monat.
>> > 
>> > Überweisungsträger wieder auf totem Baum, es werde wieder mehr 
>> > telefoniert. Die IT-Systeme seien komplett neu aufzusetzen.
>> > 
>> > https://www.hessenschau.de/panorama/uniklinik-in-frankfurt-arbeitet-nach-hackerangriff-mit-fax-geraeten-v1,hackerangriff-uniklinikum-frankfurt-folgen-100.html
>> >  
>> 
>> Machen die Kommunen hier im Rheinland auch. Bis ins Sauerland sind
>> über 70 Kommunen betroffen. Und dass seit Ende Oktober schon.
>> 
>> Ich frage mich, wie das passiert ist und was man dagegen machen kann.
> 
> Oh, das ist einfach - ausnahmsweise mal nicht den billigsten sondern
> einen brauchbaren Anbieter wählen.

Es dürfte nicht ganz einfach sein, die brauchbaren von den
unbrauchbaren zu unterscheiden. Wenn du einen Handwerker suchst für
ein Tätigkeitsfeld von dem du keine Ahnung hast, wonach suchst du dann
einen brauchbaren Handwerker aus?

Am Preis kannst du das schon mal nicht festmachen. Da gibt's sowohl
teure Idioten als auch preiswerte Experten.

> Ich persönlich wäre ja für Durchgriffshaftung in die jeweiligen
> Chefetagen. Wollen wir wetten dass plötzlich ganz viel möglich wird?

Es ist sicherlich einiges möglich wenn man unbegrenzt Geld ausgeben kann.
-- 


        Bye Jörg


Religionskriege sind Konflikte zwischen erwachsenen Menschen, bei
denen es darum geht, wer den cooleren, imaginären Freund hat. Wenn
Jesus gevierteilt worden wäre, hätten wir heute dann Mobiles über der
Tür hängen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610257

Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:

> Dietz Proepper schrieb:
> > "F. W." <me@home.invalid> wrote:
> >   
> >> Am 13.11.2023 um 15:03 schrieb Ulf Kutzner:
> >>   
> >> > nach Hackerangriff vor gut einem Monat.
> >> > 
> >> > Überweisungsträger wieder auf totem Baum, es werde wieder mehr 
> >> > telefoniert. Die IT-Systeme seien komplett neu aufzusetzen.
> >> > 
> >> > https://www.hessenschau.de/panorama/uniklinik-in-frankfurt-arbeitet-nach-hackerangriff-mit-fax-geraeten-v1,hackerangriff-uniklinikum-frankfurt-folgen-100.html
> >> >    
> >> 
> >> Machen die Kommunen hier im Rheinland auch. Bis ins Sauerland sind
> >> über 70 Kommunen betroffen. Und dass seit Ende Oktober schon.
> >> 
> >> Ich frage mich, wie das passiert ist und was man dagegen machen
> >> kann.  
> > 
> > Oh, das ist einfach - ausnahmsweise mal nicht den billigsten sondern
> > einen brauchbaren Anbieter wählen.  
> 
> Es dürfte nicht ganz einfach sein, die brauchbaren von den
> unbrauchbaren zu unterscheiden.

Ja mei. Referenzen z.B.?

> Wenn du einen Handwerker suchst für
> ein Tätigkeitsfeld von dem du keine Ahnung hast, wonach suchst du dann
> einen brauchbaren Handwerker aus?

Wenn ich für eine Kommune "die IT" betreue dann *sollte* ich so viel
Ahnung haben.

> Am Preis kannst du das schon mal nicht festmachen. Da gibt's sowohl
> teure Idioten als auch preiswerte Experten.

Ich kann SLAs mit fetten Strafgebühren vereinbaren.

> > Ich persönlich wäre ja für Durchgriffshaftung in die jeweiligen
> > Chefetagen. Wollen wir wetten dass plötzlich ganz viel möglich
> > wird?  
> 
> Es ist sicherlich einiges möglich wenn man unbegrenzt Geld ausgeben
> kann.

Es wäre schon mal ganz nett, das bestehende Geld intelligent zu
investieren.

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610263

> Ich kann SLAs mit fetten Strafgebühren vereinbaren.

Diese Formulierung läßt eine gewisse Realitätsignoranz erkennen, da zu einer 
Vereinbarung immer zwei gehören.. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610274

"Wendelin Uez" <wuez@online.de> wrote:

> > Ich kann SLAs mit fetten Strafgebühren vereinbaren.  
> 
> Diese Formulierung läßt eine gewisse Realitätsignoranz erkennen, da
> zu einer Vereinbarung immer zwei gehören.. 

Hase, an wie vielen entsprechenden Ausschreibungen hast Du die letzten
10a mit gewirkt?

Und Qualität in "zugesichert" kostet? Möööönsch. Wer hätte /das/
gedacht?

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610271

Dietz Proepper schrieb am Montag, 13. November 2023 um 20:58:28 UTC+1:
> Jörg Tewes <jogi...@gmx.net> wrote: 
> 
> > Dietz Proepper schrieb: 
> > > "F. W." <m...@home.invalid> wrote: 
> > > 
> > >> Am 13.11.2023 um 15:03 schrieb Ulf Kutzner: 
> > >> 
> > >> > nach Hackerangriff vor gut einem Monat. 
> > >> > 
> > >> > Überweisungsträger wieder auf totem Baum, es werde wieder mehr 
> > >> > telefoniert. Die IT-Systeme seien komplett neu aufzusetzen. 
> > >> > 
> > >> > https://www.hessenschau.de/panorama/uniklinik-in-frankfurt-arbeitet-nach-hackerangriff-mit-fax-geraeten-v1,hackerangriff-uniklinikum-frankfurt-folgen-100.html 
> > >> > 
> > >> 
> > >> Machen die Kommunen hier im Rheinland auch. Bis ins Sauerland sind 
> > >> über 70 Kommunen betroffen. Und dass seit Ende Oktober schon. 
> > >> 
> > >> Ich frage mich, wie das passiert ist und was man dagegen machen 
> > >> kann. 
> > > 
> > > Oh, das ist einfach - ausnahmsweise mal nicht den billigsten sondern 
> > > einen brauchbaren Anbieter wählen. 
> > 
> > Es dürfte nicht ganz einfach sein, die brauchbaren von den 
> > unbrauchbaren zu unterscheiden.
> Ja mei. Referenzen z.B.?

Die wirken bei Ausschreibungspflicht nur begrenzt.
Du kannst allenfalls in die Ausschreibung hineinnehmen,
daß der AN Erfahrung mit Projekten ähnlicher
Größenordnung haben muß.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#610275

Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> wrote:

> Dietz Proepper schrieb am Montag, 13. November 2023 um 20:58:28 UTC+1:
> > Jörg Tewes <jogi...@gmx.net> wrote: 
> > > Es dürfte nicht ganz einfach sein, die brauchbaren von den 
> > > unbrauchbaren zu unterscheiden.  
> > Ja mei. Referenzen z.B.?  
> 
> Die wirken bei Ausschreibungspflicht nur begrenzt.
> Du kannst allenfalls in die Ausschreibung hineinnehmen,
> daß der AN Erfahrung mit Projekten ähnlicher
> Größenordnung haben muß.

Das ist gemeinhin das, was man unter einer Referenz versteht? Achja.
Man kann Anbieter, die hier zu unverschämt lügen auch problemlos aus
dem Bieterverfahren ausschließen. BTDT.

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web