Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #603264 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2023-08-31 08:10 +0200 |
| Last post | 2023-09-17 10:27 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 466 — 38 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Lauterbachs neues Gesetz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-08-31 08:10 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-08-31 08:19 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Jörg Barres <news@traicon.net> - 2023-08-31 12:20 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-08-31 03:26 -0700
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-08-31 15:58 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Jörg Barres <news@traicon.net> - 2023-09-01 09:59 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-01 11:26 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-01 03:05 -0700
Re: Lauterbachs neues Gesetz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-09-01 20:43 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-01 21:52 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-03 15:54 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-01 12:05 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-09-01 17:25 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-09-01 20:44 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-09-01 21:04 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-09-02 16:41 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-09-02 17:37 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-02 17:55 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-09-02 21:06 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-03 08:41 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-03 16:23 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2023-09-04 07:21 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-09-05 23:45 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-05 23:51 -0700
Re: Lauterbachs neues Gesetz Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-09-06 12:09 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-03 15:56 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-09-03 16:08 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2023-08-31 16:28 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-08-31 08:49 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz "F. W." <me@home.invalid> - 2023-08-31 09:01 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-08-31 09:24 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-08-31 10:28 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-08-31 11:14 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-08-31 12:33 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-08-31 12:24 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2023-08-31 21:21 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-08-31 08:03 +0000
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-08-31 10:08 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-08-31 09:12 +0000
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-08-31 16:04 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-09-01 10:27 +0000
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-01 14:14 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-09-01 18:14 +0000
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-03 14:17 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-03 05:25 -0700
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-03 15:01 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz "F. W." <me@home.invalid> - 2023-09-18 09:40 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-09-18 18:34 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2023-09-18 23:13 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-09-19 08:15 +0000
Re: Lauterbachs neues Gesetz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-09-19 13:25 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-09-19 13:24 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-19 13:57 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-19 14:19 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-19 14:44 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-19 15:00 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-19 18:19 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-19 21:59 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-09-19 22:18 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-09-20 01:21 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-19 23:22 -0700
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-20 09:35 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-20 11:28 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-09-20 20:52 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-20 21:14 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-09-20 22:02 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-20 22:37 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-09-20 22:50 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-20 23:24 -0700
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-21 09:33 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-20 21:40 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-09-20 22:07 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-20 22:30 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-09-20 22:51 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-20 23:22 -0700
Re: Lauterbachs neues Gesetz Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-09-21 09:23 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-09-21 09:56 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-09-21 13:01 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-21 04:10 -0700
Re: Lauterbachs neues Gesetz Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-09-21 14:08 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-09-21 14:21 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-21 14:43 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-21 07:40 -0700
Re: Lauterbachs neues Gesetz Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-09-21 18:22 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-21 18:42 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-09-21 19:43 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-21 20:14 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-09-21 21:24 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-21 22:03 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-09-21 22:46 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-22 10:51 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-09-22 12:50 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-09-22 13:59 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-09-22 22:22 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-09-23 15:16 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-23 16:22 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-22 16:27 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-09-23 15:32 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-22 16:31 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-09-22 21:25 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-23 00:06 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-09-23 13:29 +0000
Re: Lauterbachs neues Gesetz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-09-23 16:10 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-23 16:47 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-09-23 17:42 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-09-23 15:52 +0000
Re: Lauterbachs neues Gesetz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-09-23 18:08 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-09-24 09:09 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-09-24 11:08 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-24 11:40 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-09-24 13:51 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-24 15:05 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-26 14:52 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-09-28 12:55 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-09-24 13:46 +0000
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-24 15:55 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-09-24 16:01 +0000
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-24 18:25 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-09-24 17:36 +0000
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-26 15:29 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-09-24 19:18 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-09-24 17:46 +0000
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-09-25 06:25 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-25 07:10 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-25 07:26 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-09-25 08:03 +0000
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-25 11:19 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-09-25 09:46 +0000
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-26 16:05 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-26 16:07 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-09-26 14:54 +0000
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-26 17:26 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-26 17:32 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-09-26 17:09 +0000
Re: Lauterbachs neues Gesetz Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-09-27 08:02 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-27 15:31 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-27 07:16 -0700
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-27 17:54 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-26 09:03 -0700
Re: Lauterbachs neues Gesetz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-09-25 09:22 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-09-25 16:35 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-09-25 09:41 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-09-25 16:48 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-09-25 17:10 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-09-25 17:31 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-09-26 08:17 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-09-26 09:30 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-09-26 10:31 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-25 21:45 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-26 15:56 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-25 07:51 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-26 15:46 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-26 15:13 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-09-24 15:55 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-09-24 14:59 +0100
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-26 16:19 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-26 09:08 -0700
Re: Lauterbachs neues Gesetz Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-09-26 17:16 +0100
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-26 15:02 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-09-24 11:49 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-09-24 13:16 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-09-24 19:24 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-23 17:54 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-24 02:16 -0700
Re: Lauterbachs neues Gesetz Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-09-24 11:51 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-09-23 15:03 +0000
Re: Lauterbachs neues Gesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-09-23 15:36 +0000
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-23 18:05 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-09-23 21:38 +0000
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-26 16:28 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-09-26 14:59 +0000
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-26 17:39 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-26 09:16 -0700
Re: Lauterbachs neues Gesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-09-26 17:00 +0000
Re: Lauterbachs neues Gesetz Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-09-27 08:08 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-09-27 12:16 +0100
Re: Lauterbachs neues Gesetz Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-09-27 14:54 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-26 23:20 -0700
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-27 15:50 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-09-23 19:35 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-23 19:49 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-09-25 12:26 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-24 08:37 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-09-24 09:21 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-09-24 09:36 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-24 12:08 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-24 12:59 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-09-24 13:06 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-09-24 12:15 +0100
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-24 13:30 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-09-24 13:56 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-24 14:20 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-09-24 15:23 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-24 20:12 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-24 21:27 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-24 22:07 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Marco <mm+solani@dorfdsl.de> - 2023-09-24 22:14 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-24 22:48 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-09-26 11:50 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-26 18:21 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-09-26 18:47 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-09-26 18:57 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-09-26 19:01 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-09-26 20:36 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-26 19:09 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-09-26 20:25 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-09-26 23:25 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-27 08:10 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-24 23:50 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-25 07:12 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-25 07:30 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-24 14:57 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-09-24 13:07 +0100
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-24 14:21 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-09-24 15:26 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-24 20:14 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-09-25 09:07 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-24 14:47 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-09-24 15:32 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-09-24 15:43 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-24 15:49 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-24 14:31 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-09-25 12:38 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-25 12:51 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-09-25 12:52 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-25 05:30 -0700
Re: Lauterbachs neues Gesetz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-09-25 20:45 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-09-26 06:34 +0000
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-09-26 09:42 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-09-26 07:54 +0000
Re: Lauterbachs neues Gesetz Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-09-26 10:02 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-09-26 10:08 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-26 10:46 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-09-26 10:57 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-26 11:36 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-09-26 15:01 +0000
Re: Lauterbachs neues Gesetz Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-09-26 16:57 +0100
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-09-26 12:45 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-26 13:25 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-09-26 16:14 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-26 09:06 -0700
Re: Lauterbachs neues Gesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-09-26 08:00 +0000
Re: Lauterbachs neues Gesetz Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-09-26 15:42 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-09-26 17:23 +0100
Re: Lauterbachs neues Gesetz Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-09-27 08:43 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-26 18:22 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-26 09:30 -0700
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-26 18:37 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-09-26 09:13 +0100
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-26 10:40 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-09-26 09:56 +0100
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-27 04:40 -0700
Re: Lauterbachs neues Gesetz Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-09-26 11:07 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-26 18:35 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-09-26 17:47 +0100
Re: Lauterbachs neues Gesetz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-09-26 18:58 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-27 08:16 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-27 08:14 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-24 13:36 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-24 13:38 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-09-24 12:45 +0100
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-24 14:07 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-09-24 13:20 +0100
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-24 14:24 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-09-24 13:39 +0100
Re: Lauterbachs neues Gesetz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-09-24 22:04 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-09-24 22:10 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-24 22:18 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-24 13:28 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-09-24 09:23 +0000
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-24 02:32 -0700
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-24 12:10 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-09-24 13:53 +0000
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-24 20:16 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-09-24 09:21 +0000
Re: Lauterbachs neues Gesetz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-09-24 11:52 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-24 12:04 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-09-24 17:41 +0000
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-26 16:40 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-09-24 09:11 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-09-24 09:23 +0000
Re: Lauterbachs neues Gesetz Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-09-24 11:58 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-09-24 14:03 +0000
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-26 16:44 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-09-23 20:01 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-23 20:19 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-24 08:41 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-24 08:46 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-24 08:57 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-24 09:13 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-24 12:13 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-09-24 08:50 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-24 09:00 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2023-09-24 14:04 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-24 14:08 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-24 14:49 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-09-24 18:27 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2023-09-24 20:27 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-09-25 12:29 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2023-09-25 15:19 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-09-26 13:25 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-26 09:00 -0700
Re: Lauterbachs neues Gesetz Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2023-09-26 18:58 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-09-26 17:12 +0000
Re: Lauterbachs neues Gesetz Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2023-09-26 19:26 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-09-27 15:31 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-09-27 22:42 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-28 04:08 -0700
Re: Lauterbachs neues Gesetz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-09-25 20:53 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-09-25 13:02 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-09-24 11:16 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-24 11:45 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-09-24 13:32 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-24 15:17 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-09-24 15:39 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-23 16:21 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-09-23 15:37 +0000
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-23 18:12 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-09-23 21:59 +0000
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-24 08:44 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-24 08:59 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-24 09:02 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-24 09:10 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-09-24 09:23 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-09-24 13:06 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-09-24 09:27 +0000
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-24 02:36 -0700
Re: Lauterbachs neues Gesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-09-24 14:07 +0000
Re: Lauterbachs neues Gesetz Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-09-25 13:16 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-26 16:52 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-23 16:40 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-23 16:59 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-23 18:08 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-23 17:05 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-09-25 13:23 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-09-23 15:41 +0000
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-23 18:20 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-09-23 21:57 +0000
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-24 08:50 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2023-09-24 12:08 +0100
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-24 13:36 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-26 17:16 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-09-26 16:54 +0000
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-26 09:56 -0700
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-27 16:00 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-09-23 15:29 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-09-25 11:52 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-09-22 07:12 +0000
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-22 11:07 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-22 11:45 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-09-22 12:32 +0000
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-22 10:44 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-21 20:30 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-09-21 21:26 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-22 11:17 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-09-21 15:04 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-09-21 18:37 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-21 18:58 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-09-21 19:16 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-09-21 19:50 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-21 20:19 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-09-21 21:56 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-21 22:18 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-09-21 23:12 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-09-21 19:09 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-09-21 20:09 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-09-21 18:18 +0000
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-21 20:36 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-09-21 18:38 +0000
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-21 20:49 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-09-21 22:18 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-09-21 22:14 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-22 11:28 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-09-21 22:03 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-21 10:00 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-09-21 11:16 +0000
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-21 04:24 -0700
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-21 14:55 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-20 23:18 -0700
Re: Lauterbachs neues Gesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-09-21 11:01 +0000
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-21 13:46 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-21 15:14 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-09-21 20:13 +0000
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-21 22:21 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-09-21 23:12 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-09-22 07:08 +0000
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-20 00:42 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-19 23:17 -0700
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-20 09:14 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-20 00:33 -0700
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-20 09:41 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-09-20 11:09 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-20 13:26 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-20 05:12 -0700
Re: Lauterbachs neues Gesetz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-09-20 15:14 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-20 16:01 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-09-20 18:24 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-09-20 21:01 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-20 21:46 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-09-20 22:11 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-20 22:23 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-20 23:19 -0700
Re: Lauterbachs neues Gesetz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-09-21 10:47 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-09-20 20:58 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-21 08:45 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-21 03:15 -0700
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-21 13:41 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-20 09:27 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-09-19 16:32 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-19 18:20 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-19 09:37 -0700
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-19 18:52 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-19 13:59 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-09-19 22:25 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-20 00:05 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-09-20 01:26 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> - 2023-09-20 09:46 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-20 11:00 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-20 03:18 -0700
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-19 23:19 -0700
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-20 09:15 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz "F. W." <me@home.invalid> - 2023-09-19 07:59 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-09-19 13:25 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-19 13:59 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-09-19 16:32 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-19 18:28 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-19 09:39 -0700
Re: Lauterbachs neues Gesetz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-09-19 22:20 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-20 00:16 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-19 23:20 -0700
Re: Lauterbachs neues Gesetz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-09-20 11:09 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-20 11:43 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-20 03:43 -0700
Re: Lauterbachs neues Gesetz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-09-20 13:45 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-20 15:11 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-09-20 15:36 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-19 14:03 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Anonymous <nobody@remailer.paranoici.org> - 2023-08-31 23:57 +0000
Re: Lauterbachs neues Gesetz "F. W." <me@home.invalid> - 2023-09-18 09:42 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2023-09-18 16:12 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz "F. W." <me@home.invalid> - 2023-09-19 08:02 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2023-09-19 17:46 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-09-20 06:39 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2023-09-20 09:25 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-09-18 17:53 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz "F. W." <me@home.invalid> - 2023-09-19 08:02 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-09-01 06:59 -0700
Re: Lauterbachs neues Gesetz Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-09-01 17:16 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-09-01 17:18 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-09-01 19:01 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2023-09-06 00:51 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-05 23:52 -0700
Re: Lauterbachs neues Gesetz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-09-17 08:44 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-17 02:16 -0700
Re: Lauterbachs neues Gesetz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-09-17 14:11 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-09-17 19:34 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-09-17 18:19 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-09-17 19:41 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-09-17 19:32 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-09-18 00:56 -0700
Re: Lauterbachs neues Gesetz Juergen <schreibsklave@web.de> - 2023-09-01 18:20 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2023-09-16 15:11 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2023-09-16 22:23 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-16 23:05 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2023-09-17 04:08 +0200
Re: Lauterbachs neues Gesetz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-09-17 10:27 +0200
Page 21 of 24 — ← Prev page 1 … 19 20 [21] 22 23 24 Next page →
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-09-20 22:23 +0200 |
| Message-ID | <uefkc0$33keo$1@dont-email.me> |
| In reply to | #604941 |
Am 20.09.23 um 22:11 schrieb Martin Ebert: > Am 20.09.23 um 21:46 schrieb Lars Gebauer: >> Diese Schattenregister waren einer der Gründe dafür, daß zumindest >> ein Teil der NSU-Akten des BfV die planmäßige Vernichtung >> überstanden hat. > > Wir reden von verschiedenen Dingen. Ja. Ich hab' da irgendwie auch Quatsch geschrieben. Also von vorne: Das Akten-Moratorium betreffs NSU-Komplex führte zum Überleben /anderer/ Akten, die mit dem NSU _nicht_ in Verbindung standen. Konkret drehte es sich um Akten aus dem Bereich der organisierten Kriminalität. >> Das könnte man vielleicht noch ganz gut finden. >> >> In diesen Akten befanden sich auch Akten, die da überhaupt nicht >> reingehörten. Darin fanden sich Klarnamen von V-Leuten. Die fanden das >> nicht so gut. In diesen Akten befanden sich Hinweise auf verdeckte Ermittler und V-Leute des BKA. Weiß der Fuchs, wie die da /überhaupt/ reingeraten sind. > Du warst doch vorhin noch derjenige, der Datenschutz für Unfug hielt? War?! - Bin! Da siehst Du doch wo es hinführt, wenn Du dem Staat in Bezug auf Datenschutz irgendwelches Vertrauen schenkst. -- Das Projekt „Industriestrompreis“ ist eine Form des magischen Denkens. Früher haben die Menschen intensiv gebetet, damit es regnet. Das hat die Tiefdruckgebiete aber nicht interessiert. Jetzt sollen Milliarden zum Fenster hinausgeworfen werden, auf dass das „grüne Wachstum“ komme. Leider wird es nicht wahrscheinlicher, nur weil wir es uns so dringend wünschen. https://taz.de/Debatte-um-den-Industriestrompreis/!5957934/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-09-20 23:19 -0700 |
| Message-ID | <8f78a3f0-531b-4380-b5ad-a95ec24a2301n@googlegroups.com> |
| In reply to | #604929 |
bert schrieb am Mittwoch, 20. September 2023 um 21:01:10 UTC+2: > Am 20.09.23 um 15:14 schrieb Heinz Brückner: > > Eines der größeren Probleme ist - nebenbei - der Föderalismus. > Es ist die Frage, ob das Fluch oder Segen ist. > > Was wurde da zB fürs Einwohnerwesen an sog. Schnittstellen gebastelt. > > Zwischen DV von Siemens und IBM, zwischen Wiesbaden und Augsburg, > > zwischen "Augsburger" und "Münchener" Verfahren... - soviel Krampf > > und sinnloser Overhead. Gibt es sicher auch in anderen Bereichen. Bin > > aber schon länger nicht mehr 'drin' und kenne die aktuellen Zustände > > nicht mehr aus der Nähe. > Merkt man. > Das ist inzwischen interoperabel, zudem gibt es bei den Ländern > Schattenregister (nicht der komplette Datensatz). Und Regeln, wer > wann mit wem welche Sätze auszutauschen hat, gibt es auch. Das weißt Du aus einer Schattenorganisation des ÖD?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2023-09-21 10:47 +0200 |
| Message-ID | <dsungitv6lnug8o06du07qnhi3aiqirc35@4ax.com> |
| In reply to | #604929 |
am Wed, 20 Sep 2023 21:01:07 +0200 schrieb Martin Ebert <mx300@gmx.net>: > Am 20.09.23 um 15:14 schrieb Heinz Brückner: > > > Eines der größeren Probleme ist - nebenbei - der Föderalismus. > > Es ist die Frage, ob das Fluch oder Segen ist. > > > Was wurde da zB fürs Einwohnerwesen an sog. Schnittstellen gebastelt. > > Zwischen DV von Siemens und IBM, zwischen Wiesbaden und Augsburg, > > zwischen "Augsburger" und "Münchener" Verfahren... - soviel Krampf > > und sinnloser Overhead. Gibt es sicher auch in anderen Bereichen. Bin > > aber schon länger nicht mehr 'drin' und kenne die aktuellen Zustände > > nicht mehr aus der Nähe. > > Merkt man. > Das ist inzwischen interoperabel, zudem gibt es bei den Ländern > Schattenregister (nicht der komplette Datensatz). Und Regeln, wer > wann mit wem welche Sätze auszutauschen hat, gibt es auch. Verstehe. Das stellt also das alte Schnittstellen-Gewürge gewissermaßen in den Schatten. ;-) HeB
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2023-09-20 20:58 +0200 |
| Message-ID | <ueffcg$32lb5$2@dont-email.me> |
| In reply to | #604850 |
Am 20.09.23 um 11:09 schrieb Heinz Brückner: >>>> Das dritte ist eine Frage: >>>> Warum digitalisieren wir eigentlich? Soll es billiger werden? >>>> Soll es einfacher werden? Für wen soll es einfacher werden? >>>> >>>> Mir fällt jetzt nicht viel ein, wo es billiger wurde. Also das >>>> kann es schon mal nicht sein. > Siehe ff Ich kann nicht folgen. >>> Deswegen sitzen bei den großen Banken und Versicherungen >>> die Leute auch heute noch mit mechanischer Schreibmaschine >>> im Großraumbüro, oder? >> Dort ist es vollständig ausreichend wenn 99% der Fälle automagisch >> abgehandelt werden. Für den Rest hat man Sachbearbeiter. Das halte ich für ein Gerücht. Also die 99%. Das hätten die gern. > So automagisch, wie gerade die Daten für die neue Grundsteuer großflächig > einzuliefern waren? Die Grundbuchämter haben die geforderten Daten zwar > schon lange, aber offensichtlich nicht digital genug. Der Krempel liegt vollständig digital vor. Das Problem liegt woanders: Der Fall "Brückner hat ein Grundstück, Alleineigentum" ist eher die Ausnahme. Es gibt Unmengen an Fallkonstruktionen. Die auf die Grund- steuerproblematik abzubilden ist alles andere als trivial. > Und schlau sind sie zudem, die Amtsschimmel: Im Bescheid nach dieser > verrückten Sammelaktion steht: "Auf der Grundlage _Ihrer_ Angaben vom > sowiesovielten verbescheiden wir folgendermaßen"... - heißt: Wenn wir in > unserem alten Papierdatenbestand was anders finden (zB größere Grund- > stücksfläche oder so), dann hauen wir Sie auf den Hut! (BB) Dem ist so. besonders lustig fand ich die -teilweise staatlichen- Empfehlungen der Art "mach mal los, Fehler sind nicht schlimm, wird man hingewiesen, kann man ändern". Neh, gar nicht. Man bekommt ein schickes Verfahren wegen des Versuchs der Steuerhinterziehung an den Hals.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2023-09-21 08:45 +0200 |
| Message-ID | <20230921084513.4babedad.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #604928 |
Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote: > Am 20.09.23 um 11:09 schrieb Heinz Brückner: > > >>>> Das dritte ist eine Frage: > >>>> Warum digitalisieren wir eigentlich? Soll es billiger werden? > >>>> Soll es einfacher werden? Für wen soll es einfacher werden? > >>>> > >>>> Mir fällt jetzt nicht viel ein, wo es billiger wurde. Also das > >>>> kann es schon mal nicht sein. > > > Siehe ff > > Ich kann nicht folgen. > > >>> Deswegen sitzen bei den großen Banken und Versicherungen > >>> die Leute auch heute noch mit mechanischer Schreibmaschine > >>> im Großraumbüro, oder? > > >> Dort ist es vollständig ausreichend wenn 99% der Fälle automagisch > >> abgehandelt werden. Für den Rest hat man Sachbearbeiter. > > Das halte ich für ein Gerücht. Also die 99%. Das hätten die gern. Du darfst auch gerne direkt antworten. Ich weiß zufällig aus erster Hand, dass die KQV Mitte der 2000er bei knapp über 97% war. Zugegeben, Vorreiter und ich weiß nicht, wie sich das ibs. unter den neuen Eigentümern entwickelt hat. > Dem ist so. besonders lustig fand ich die -teilweise staatlichen- > Empfehlungen der Art "mach mal los, Fehler sind nicht schlimm, wird > man hingewiesen, kann man ändern". Neh, gar nicht. Man bekommt ein > schickes Verfahren wegen des Versuchs der Steuerhinterziehung an den > Hals. Das will ich sehen. Ibs. wenn die entsprechenden Floskeln auf dem Vordruck geschwärzt und durch "ich bin mir nicht sicher, bitte prüfen" ersetzt wurden ... -- +++ATH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-09-21 03:15 -0700 |
| Message-ID | <14a1e40a-fe1e-4be8-9011-24843ac97e71n@googlegroups.com> |
| In reply to | #604966 |
Dietz Proepper schrieb am Donnerstag, 21. September 2023 um 08:45:15 UTC+2: > wrote: > > Dem ist so. besonders lustig fand ich die -teilweise staatlichen- > > Empfehlungen der Art "mach mal los, Fehler sind nicht schlimm, wird > > man hingewiesen, kann man ändern". Neh, gar nicht. Man bekommt ein > > schickes Verfahren wegen des Versuchs der Steuerhinterziehung an den > > Hals. > Das will ich sehen. Ibs. wenn die entsprechenden Floskeln auf dem > Vordruck geschwärzt und durch "ich bin mir nicht sicher, bitte prüfen" > ersetzt wurden ... Gegen so etwas gibt es ja e-Einreichung, wo das Schwärzen auf dem Vordruck und die Ersetzung *etwas* aufwendiger werden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2023-09-21 13:41 +0200 |
| Message-ID | <20230921134125.75300685.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #604996 |
Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> wrote: > Dietz Proepper schrieb am Donnerstag, 21. September 2023 um 08:45:15 > UTC+2: > > wrote: > > > > > Dem ist so. besonders lustig fand ich die -teilweise staatlichen- > > > Empfehlungen der Art "mach mal los, Fehler sind nicht schlimm, > > > wird man hingewiesen, kann man ändern". Neh, gar nicht. Man > > > bekommt ein schickes Verfahren wegen des Versuchs der > > > Steuerhinterziehung an den Hals. > > Das will ich sehen. Ibs. wenn die entsprechenden Floskeln auf dem > > Vordruck geschwärzt und durch "ich bin mir nicht sicher, bitte > > prüfen" ersetzt wurden ... > > Gegen so etwas gibt es ja e-Einreichung, > wo das Schwärzen auf dem Vordruck und > die Ersetzung *etwas* aufwendiger werden. Einschreiben war für mich gut genug. -- +++ATH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2023-09-20 09:27 +0200 |
| Message-ID | <uee6t6$2qv7e$2@dont-email.me> |
| In reply to | #604800 |
Salve allerseits, Martin Ebert schrieb: > Am 19.09.23 um 14:19 schrieb Lars Gebauer: >> Am 19.09.2023 um 13:57 schrieb Dietz Proepper: >> >>> Ein wichtiger Aspekt von "Datenschutz" ist "Datenvermeidung". >>> Merke, was Du nicht hast kannst Du nicht harvesten. (Grundschulung >>> DS, dritte oder vierte Folie.) >> >> Ja, daher kommt das weltfremde Gedankengut. Ausgeheckt von >> technophoben Esoterikern in den 80ern, wirkmächtig bis heute. > > Ob das weltfremd ist, ist noch die Frage. Das erste Prinzip ist: Was > DICH betrifft, geht andere nichts an. Können wir uns darauf einigen? > Durchlöchert wird es durch "außer wenn ein Gesetz" - da erwarten wir > aber schon, dass der Staat/das Land/die Versicherung die Daten > schützt. Weil: Geht andere nichts an. Das zweite Prinzip ist: Was > nicht digitalisiert ist, kann man nicht im Internet klauen. Scheint > logisch. Das dritte ist eine Frage: Warum digitalisieren wir > eigentlich? Soll es billiger werden? Soll es einfacher werden? Für > wen soll es einfacher werden? > +--- <hier abknabbern> --- | Ein Journalist will gelesen werden. Ein Verleger will Geld dafür | bekommen. Doch mit dem Internet ist das Geldverdienen für die | Medienhäuser schwierig geworden. Dieses Problem wird sich mit | künstlicher Intelligenz deutlich potenzieren. Sogenannte generative KI, | die aus journalistischen Inhalten ihre eigenen, neuen Inhalte erschafft, | ist die grösste Bedrohung für die Geschäftsmodelle in der Medienbranche | seit dem Start des Web. | | Wenn die Verlage schon Probleme damit haben, an den Besuchern ihrer | Websites genügend Geld zu verdienen – was soll dann werden, wenn die | Leser dereinst gar nicht mehr auf die Websites kommen? Dies deshalb, | weil die KI-Eingabemaske bei Google oder einem anderen Suchportal ihnen | schon alle Informationen liefert. Notabene Informationen, welche die KI | zuvor mit Inhalten der Medienhäuser gelernt hat. «Ein Medienhaus kann | das Thema nicht ignorieren. Es muss sich jetzt überlegen, was es tun | möchte», sagt Philipp Bachmann, Medienökonom an der Hochschule Luzern. | | *Das erste grosse Geschäft ist gemacht* | | Die Nachrichtenagentur Associated Press (AP) hat überlegt und | entschieden. Im Juli vereinbarte sie ein wegweisendes Geschäft mit Open | AI, dem Entwickler der populären KI-Anwendung Chat-GPT. Einerseits kann | AP nun Technologie von Open AI nutzen, um selbst am internen Einsatz von | KI zu tüfteln. Andererseits erhält Open AI offiziell Zugriff auf das | Archiv aller AP-Berichte bis 1985. Damit kann das Tech-Unternehmen seine | KI trainieren und zahlt AP auch eine unbezifferte Kompensation. | | Die Inhalte, die Qualitätsmedien erstellen, sind für die KI-Anbieter von | grossem Wert. «Das AP-Archiv ist ideales Trainingsmaterial», erläutert | Bachmann. Die Texte entsprechen dem klassischen Stil von | Nachrichtenagenturen: Das Wichtigste kommt zuerst, die Sprache ist | neutral, Fakten und Meinung werden klar getrennt. Eine generative KI | kann nur so gut sein wie das Material, mit dem sie trainiert wird. «Die | Zusammenarbeit erscheint wie ein Win-win-Geschäft», so der Medienökonom. | | Ein weiterer Vorteil für Open AI: Das Unternehmen schafft sich einen | offiziellen und damit juristisch abgesicherten Zugang zu einem grossen | Datenschatz. Bisher durchwühlten die sogenannten Large-Language-Modelle | der KI-Anbieter das Internet im juristischen Zwielicht, ohne | Vereinbarung und Lizenzierung – darunter auch viele Inhalte der Verlage. | Nun fordern immer mehr Urheber, die Rechtsverhältnisse klar | auszuleuchten. Eine internationale Klagewelle rollt auf Open AI, Google | und Meta zu. | | *Die Geschichte soll sich nicht wiederholen* | | Das Geschäft von AP und Open AI ist eine Premiere. Aber auch grosse | Verlagshäuser suchen Wege, die Nutzung ihrer Inhalte durch KI für sich | zu monetarisieren. Die «New York Times», News Corp., «The Guardian», | Axel Springer, der Medienkonzern IAC des amerikanischen Milliardärs | Barry Diller – sie alle wurden schon bei den Tech-Riesen vorstellig. | Eine Konfrontation ist nicht ausgeschlossen: Die «New York Times» prüft | laut Medienberichten auch eine Klage gegen Open AI. Diller sprach von | einer existenziellen Bedrohung für den Journalismus. | | Gebremst werden die Vorstösse durch Überlegungen der konkurrierenden | Häuser, ob man im Verbund oder doch besser allein die besten Karten hat. | Das erinnert an Probleme, vor denen die grossen Verleger schon in der | Vergangenheit standen – und die sie diesmal frühzeitig vermeiden wollen. | Die Geschichte soll sich nicht wiederholen. | | Rund um die Jahrhundertwende war es die Ursünde vieler Zeitungsverlage, | ihre Artikel kostenlos ins Internet zu stellen. Darauf gehen die bis | heute andauernden Mühen zurück, Internetnutzer von kostenlosen Inhalten | zu entwöhnen. Zuerst aus Desinteresse und dann aus Furcht, die Leser zu | verschrecken und zur Konkurrenz zu treiben, hatte man sie verzogen. Weil | sich die Kunden an ein tiefes Preisniveau im Netz gewöhnt haben, ist | dort die Zahlungsbereitschaft bis heute deutlich niedriger. | | *Die Tech-Riesen streiten ihre Verantwortung ab* | | Auf diese Ursünde folgte schon einmal die Frage, wie die Medienhäuser | mit den grossen Internetkonzernen umgehen sollen – und sie blieb quälend | lang unbeantwortet. Suchmaschinen wie Google verlinken auf Artikel von | Zeitungen. Aber sie nutzen auch kleine Inhaltsausschnitte für eigene | Angebote, etwa zum Kreieren einer News-Übersicht. Dort wird Werbung | geschaltet. | | «Die grossen Tech-Unternehmen sagen von sich, sie seien Aggregatoren | statt Medienunternehmen, um sich der damit einhergehenden Verantwortung | zu entziehen», sagt der Medienökonom Bachmann. Aber sie verdienen Geld | mit diesen Inhalten, die sie nicht selbst recherchieren mussten. In | vielen Ländern klärten schliesslich Gesetze, ob und wie die Medienhäuser | entschädigt werden. In der Schweiz endete Mitte September die | Vernehmlassung zu einer Änderung des Urheberrechts. | | Nun geht es mit den Archiven wieder um die Verwendung der Medieninhalte. | Doch jetzt steht eine Bedrohung vor der Tür, die schwerwiegender ist. | Wenn sie einem Link der Suchmaschine folgen, gelangen die Leser immerhin | noch auf den Originalartikel der Publikation. Nur auf der eigenen | Website kann der Verlag ihnen ein Abonnement verkaufen oder die Anzahl | der Nutzer zur Rechtfertigung von Werbepreisen heranziehen. Doch wenn | zum Beispiel Googles generative KI den Zeitungsinhalt in einem eigenen | Text zusammenfasst, der nur bei Google steht, entgeht den Verlagshäusern | noch viel mehr «Traffic». | | Es ist das Glück der Verlage, dass sie in der Auseinandersetzung um die | Lizenzierung ihrer Inhalte ein schlagkräftiges Argument haben: Die | KI-Anbieter brauchen die Medienhäuser. Das Angebot an frei verfügbarem, | rechtlich unbedenklichem und hochwertigem Datenmaterial im Internet ist | endlich und erschöpft sich schnell. | | *Plötzlich haben Archive einen wirtschaftlichen Wert* | | «Die Archive hatten bisher einen kulturellen oder historischen, aber | keinen grossen ökonomischen Wert. Nun bietet sich die Möglichkeit einer | neuen Erlösquelle oder gar neuer Geschäftsfelder», sagt Bachmann. Die | Frage sei: Geben die Medienunternehmen diesen Rohstoff weg, verwerten | sie ihn selbst, oder warten sie ab, bis er im Wert vielleicht noch steigt? | | AP hat den Rohstoff weggegeben, um durch die Kooperation mit Open AI | schnell neue Produkte lancieren zu können. Das sei bei dem Modell einer | Nachrichtenagentur und dem weltweiten Markt auch sinnvoll, so der | Medienökonom. Anders sehe es bei Schweizer Verlagen aus: «Sie sollten | vorsichtig sein und nicht zu schnell etwas weggeben, was man nicht | später vielleicht besser selbst monetarisieren kann.» | | Die Überlegung: Verlage können auch eigene KI-Angebote entwickeln, mit | denen sich ihre Archive kinderleicht durchsuchen lassen. Open AI bietet | bereits Firmensoftware an, die zugleich garantiert, dass Open AI die | Daten nicht zum Training seiner eigenen KI abgreift. Normale | Archivrecherchen sind mühsam und anstrengend. KI kann das | revolutionieren. Und Verlage können von Nutzern Preisaufschläge | verlangen, wenn sie so etwas bieten. +--- </hier abknabbern> --- ©<https://www.nzz.ch/wirtschaft/kuenstliche-intelligenz-medien-und-verlage-verteidigen-archive-ld.1756205> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2023-09-19 16:32 +0200 |
| Message-ID | <vcajgitg0sd1lvakp0qrvpeg9a88gm9emt@4ax.com> |
| In reply to | #604766 |
am Tue, 19 Sep 2023 13:57:47 +0200 schrieb Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de>: > Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> wrote: > > Datenschutz ist gut, wenn man Daten überhaupt erst mal drin hat... > > Unsinn. Dann ist es zu spät. > > > Theoretisch könnte man Daten erfassen und speichern, ohne zunächst > > irgendeine externe Zugriffsmöglichkeit zu schaffen. Aber das wäre > > ja praktisch statt bürokratisch. > > Ein wichtiger Aspekt von "Datenschutz" ist "Datenvermeidung". Merke, > was Du nicht hast kannst Du nicht harvesten. > (Grundschulung DS, dritte oder vierte Folie.) Wie heißt es in Nürnberg (abgewandelt auf 'Daten') so schön: "Sie schützen keine, sie hätten sie denn." -- Warning: This article contains words made up of many different letters. These letters can be re-arranged and re-used to form words that some readers might find offensive.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2023-09-19 18:20 +0200 |
| Message-ID | <20230919182001.613c4b23.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #604780 |
Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> wrote: > am Tue, 19 Sep 2023 13:57:47 +0200 schrieb Dietz Proepper > <dietz.usenet@rotfl.franken.de>: > > Ein wichtiger Aspekt von "Datenschutz" ist "Datenvermeidung". Merke, > > was Du nicht hast kannst Du nicht harvesten. > > (Grundschulung DS, dritte oder vierte Folie.) > > Wie heißt es in Nürnberg (abgewandelt auf 'Daten') so schön: > "Sie schützen keine, sie hätten sie denn." Gut erkannt. Allerdings s/schützen/missbrauchen/. -- +++ATH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-09-19 09:37 -0700 |
| Message-ID | <2622ab35-b530-48f3-ab8a-4ebe6ae968b5n@googlegroups.com> |
| In reply to | #604785 |
Dietz Proepper schrieb am Dienstag, 19. September 2023 um 18:20:03 UTC+2: > Heinz Brückner <Ha-He-...@t-online.de> wrote: > > > am Tue, 19 Sep 2023 13:57:47 +0200 schrieb Dietz Proepper > > <dietz....@rotfl.franken.de>: > > > Ein wichtiger Aspekt von "Datenschutz" ist "Datenvermeidung". Merke, > > > was Du nicht hast kannst Du nicht harvesten. > > > (Grundschulung DS, dritte oder vierte Folie.) > > > > Wie heißt es in Nürnberg (abgewandelt auf 'Daten') so schön: > > "Sie schützen keine, sie hätten sie denn." > > Gut erkannt. Allerdings s/schützen/missbrauchen/. Das Problem des Apollonius (Eppelein) von Gailingen war allerdings, daß die Nürnberger ihm einen Trupp nach Postbauer nachsandten, der Einkerkerung in Thann und Rädern in Neumarkt organisierte. So ähnlich könnte es auch mit den Daten sein. Wer seine Daten nicht gleich einliefert, dessen Daten werden ggf. anderweitig beigebracht oder beigetrieben. Den Lohn für Ergreifung und Hinrichtung blieben die Nürnberger über Jahrhunderte schuldig.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2023-09-19 18:52 +0200 |
| Message-ID | <20230919185241.3f2a46ba.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #604791 |
Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> wrote: > Dietz Proepper schrieb am Dienstag, 19. September 2023 um 18:20:03 > UTC+2: > > Heinz Brückner <Ha-He-...@t-online.de> wrote: > > > am Tue, 19 Sep 2023 13:57:47 +0200 schrieb Dietz Proepper > > > <dietz....@rotfl.franken.de>: > > > > Ein wichtiger Aspekt von "Datenschutz" ist "Datenvermeidung". > > > > Merke, was Du nicht hast kannst Du nicht harvesten. > > > > (Grundschulung DS, dritte oder vierte Folie.) > > > > > > Wie heißt es in Nürnberg (abgewandelt auf 'Daten') so schön: > > > "Sie schützen keine, sie hätten sie denn." > > > > Gut erkannt. Allerdings s/schützen/missbrauchen/. > > Das Problem des Apollonius (Eppelein) von Gailingen > war allerdings, daß die Nürnberger ihm einen Trupp nach > Postbauer nachsandten, der Einkerkerung in Thann > und Rädern in Neumarkt organisierte. Es gibt iirc ein paar unterschiedliche Varianten seiner Geschichte, genauso wie mehr als einen Hufabdruck auf der Mauer, die an der Stelle iirc ein paar Jahrhunderte nach seiner Zeit gebaut wurde. Aber ja, die offiziellen Akten liefern an der Stelle ein wohl halbwegs akkurates Bild, zumindest der Verfolgung. > So ähnlich könnte es auch mit den Daten sein. > Wer seine Daten nicht gleich einliefert, dessen > Daten werden ggf. anderweitig beigebracht > oder beigetrieben. Natürlich - wenn Du in passende Verhältnisse kommst dann darfst Du auch heute schon detailliert Auskunft über Dein Vermögen geben. Aber was Lauterbach da plant ist schon ein wenig frech. Ich gehe auch davon aus, dass entsprechende Lachtests vor Gericht nicht lange auf sich warten lassen. > Den Lohn für Ergreifung und Hinrichtung blieben die > Nürnberger über Jahrhunderte schuldig. Tjaha - wenn Du es mit Krämern und Pfeffersäcken zu tun hast dann bestehe auf Vorkasse. Ibs. wenn Du aus einem der /Dörfer/ kommst ... -- +++ATH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-09-19 13:59 +0200 |
| Message-ID | <uec2fo$28e77$1@dont-email.me> |
| In reply to | #604763 |
Am 19.09.2023 um 13:24 schrieb Heinz Brückner: > Datenschutz ist gut, wenn man Daten überhaupt erst mal drin hat... > Theoretisch könnte man Daten erfassen und speichern, ohne zunächst > irgendeine externe Zugriffsmöglichkeit zu schaffen. Aber das wäre > ja praktisch statt bürokratisch. Teufelszeug. Die hohe Schule des Datenschutzes ist immer noch die maximale Datensparsamkeit. D.h., Daten dürfen erst gar nicht erfaßt werden bzw. wenn doch, dann ist deren Erfassung auf das unbedingt erforderliche absolute Minimum zu beschränken. Weil ja, wie jeder intelligente Mensch[tm] ganz selbstverständlich weiß, einmal erfaßte Daten früher oder später sowieso mißbraucht werden. Oder gar an die Öffentlichkeit gelangen, was ja noch mal um ein Vielfaches furchtbarer ist. -- Das Projekt „Industriestrompreis“ ist eine Form des magischen Denkens. Früher haben die Menschen intensiv gebetet, damit es regnet. Das hat die Tiefdruckgebiete aber nicht interessiert. Jetzt sollen Milliarden zum Fenster hinausgeworfen werden, auf dass das „grüne Wachstum“ komme. Leider wird es nicht wahrscheinlicher, nur weil wir es uns so dringend wünschen. https://taz.de/Debatte-um-den-Industriestrompreis/!5957934/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2023-09-19 22:25 +0200 |
| Message-ID | <ued03b$2h0qe$2@dont-email.me> |
| In reply to | #604768 |
Am 19.09.23 um 13:59 schrieb Lars Gebauer: > Die hohe Schule des Datenschutzes ist immer noch die maximale > Datensparsamkeit. D.h., Daten dürfen erst gar nicht erfaßt werden > bzw. wenn doch, dann ist deren Erfassung auf das unbedingt > erforderliche absolute Minimum zu beschränken. Das ist erstmal korrekt wiedergegeben. Es geht noch weiter: Daten, die in einer Behörde (sagen wir Stadtverwaltung) vorliegen, dürfen nur für den Erfassungszweck verwendet werden. Ein anderes Amt der gleichen Verwaltung hat keinen Zugriff darauf. Wenn beispielsweise das Stadtsteueramt Deine IBAN hat, heißt das nicht, dass das Ordnungsamt die sehen oder gar nutzen darf. > Weil ja, wie jeder intelligente Mensch[tm] ganz selbstverständlich > weiß, einmal erfaßte Daten früher oder später sowieso mißbraucht > werden. Oder gar an die Öffentlichkeit gelangen, was ja noch mal um > ein Vielfaches furchtbarer ist. Die eigentliche Idee ist eine Lehre aus der Geschichte (Hitlerdiktatur): Falls Deutschland wieder in eine Diktatur rutschen sollte, soll der Staat so wenig wie möglich haben, um Listen auszuarbeiten. So war das jedenfalls noch, als ich 1990 dazustieß. Inzwischen ist das an vielen Stellen aufgeweicht oder abgebaut.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-09-20 00:05 +0200 |
| Message-ID | <ued5uo$2i08t$1@dont-email.me> |
| In reply to | #604802 |
Am 19.09.23 um 22:25 schrieb Martin Ebert: > Am 19.09.23 um 13:59 schrieb Lars Gebauer: >> Weil ja, wie jeder intelligente Mensch[tm] ganz selbstverständlich >> weiß, einmal erfaßte Daten früher oder später sowieso mißbraucht >> werden. Oder gar an die Öffentlichkeit gelangen, was ja noch mal um >> ein Vielfaches furchtbarer ist. > > Die eigentliche Idee ist eine Lehre aus der Geschichte (Hitlerdiktatur): Die tatsächliche Lehre ist ein Hirngespinst aus der Zeit des sich emanzipierenden Bürgertums des 19. Jh., welches im 20. Jh. mehr schlecht als recht funktionierte und im 21. Jh. endgültig auf dem Müllhaufen der Geschichte landen wird. > Falls Deutschland wieder in eine Diktatur rutschen sollte, soll der > Staat so wenig wie möglich haben, um Listen auszuarbeiten. Na das hat ja wirklich prima funktioniert. Ganz abgesehen davon, daß neben der staatlichen noch eine interessante private Schattenwirtschaft an Daten existiert. Auf die der Staat natürlich bei Bedarf ebenso zugreifen kann. Es hätte auch anders laufen können. Nicht, daß die Daten nicht angefallen würden, nein. Aber daß es eine grundsätzlich mopsige Idee ist, auf bürgerliche Hirngespinste zu vertrauen. > So war das jedenfalls noch, als ich 1990 dazustieß. Inzwischen ist > das an vielen Stellen aufgeweicht oder abgebaut. Du hast es nicht verhindern können, Du wirst es nicht verhindern können. Merke: Niemals dem Bürgertum vertrauen. Bürger sind geborene Verräter. -- Das Projekt „Industriestrompreis“ ist eine Form des magischen Denkens. Früher haben die Menschen intensiv gebetet, damit es regnet. Das hat die Tiefdruckgebiete aber nicht interessiert. Jetzt sollen Milliarden zum Fenster hinausgeworfen werden, auf dass das „grüne Wachstum“ komme. Leider wird es nicht wahrscheinlicher, nur weil wir es uns so dringend wünschen. https://taz.de/Debatte-um-den-Industriestrompreis/!5957934/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2023-09-20 01:26 +0200 |
| Message-ID | <uedanq$2ip9h$2@dont-email.me> |
| In reply to | #604806 |
Am 20.09.23 um 00:05 schrieb Lars Gebauer: > Am 19.09.23 um 22:25 schrieb Martin Ebert: >>> Weil ja, wie jeder intelligente Mensch[tm] ganz >>> selbstverständlich weiß, einmal erfaßte Daten früher oder später >>> sowieso mißbraucht werden. Oder gar an die Öffentlichkeit >>> gelangen, was ja noch mal um ein Vielfaches furchtbarer ist. >> Die eigentliche Idee ist eine Lehre aus der Geschichte >> (Hitlerdiktatur): > Die tatsächliche Lehre ist ein Hirngespinst aus der Zeit des sich > emanzipierenden Bürgertums des 19. Jh., welches [...] Nein, das kommt nicht von den Hardenbergschen/von Steinschen Reformen. Es ist schon so wie ich sage. >> Falls Deutschland wieder in eine Diktatur rutschen sollte, soll der >> Staat so wenig wie möglich haben, um Listen auszuarbeiten. > Na das hat ja wirklich prima funktioniert. <seufzt> Da sagst Du was. > Ganz abgesehen davon, daß neben der staatlichen noch eine > interessante private Schattenwirtschaft an Daten existiert. Auf die > der Staat natürlich bei Bedarf ebenso zugreifen kann. Dafür hätte ich gern Beispiele. Und jetzt nicht GEZ, sondern Beispiele im Sinne Deiner Rede. >> So war das jedenfalls noch, als ich 1990 dazustieß. Inzwischen ist >> das an vielen Stellen aufgeweicht oder abgebaut. > Du hast es nicht verhindern können, Du wirst es nicht verhindern > können. Das Problem ist, dass die Bürgerschaft gar nicht mehr versteht, was da momentan genau passiert. Bei der Volkszählung in den 80ern war das noch anders. Jetzt kommt so ein komisches Gesundheitsdatengesetz, bei dem Du im ersten Schritt der Nutzung Deiner Daten überhaupt nicht widersprechen kannst - das halte ich für fürchterlich. Juckt niemanden, es versteht kaum einer.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | gunter-kuehne <gunter-kuehne@mail.de> |
|---|---|
| Date | 2023-09-20 09:46 +0200 |
| Message-ID | <uee7vs$cl32$1@solani.org> |
| In reply to | #604810 |
Am 20.09.23 um 01:26 schrieb Martin Ebert: > Am 20.09.23 um 00:05 schrieb Lars Gebauer: >> Am 19.09.23 um 22:25 schrieb Martin Ebert: > >>>> Weil ja, wie jeder intelligente Mensch[tm] ganz selbstverständlich >>>> weiß, einmal erfaßte Daten früher oder später sowieso mißbraucht >>>> werden. Oder gar an die Öffentlichkeit gelangen, was ja noch mal um >>>> ein Vielfaches furchtbarer ist. > >>> Die eigentliche Idee ist eine Lehre aus der Geschichte (Hitlerdiktatur): > >> Die tatsächliche Lehre ist ein Hirngespinst aus der Zeit des sich >> emanzipierenden Bürgertums des 19. Jh., welches [...] > > Nein, das kommt nicht von den Hardenbergschen/von Steinschen Reformen. > Es ist schon so wie ich sage. > >>> Falls Deutschland wieder in eine Diktatur rutschen sollte, soll der >>> Staat so wenig wie möglich haben, um Listen auszuarbeiten. > >> Na das hat ja wirklich prima funktioniert. > > <seufzt> Da sagst Du was. > >> Ganz abgesehen davon, daß neben der staatlichen noch eine >> interessante private Schattenwirtschaft an Daten existiert. Auf die >> der Staat natürlich bei Bedarf ebenso zugreifen kann. > > Dafür hätte ich gern Beispiele. Und jetzt nicht GEZ, sondern Beispiele > im Sinne Deiner Rede. > >>> So war das jedenfalls noch, als ich 1990 dazustieß. Inzwischen ist >>> das an vielen Stellen aufgeweicht oder abgebaut. > >> Du hast es nicht verhindern können, Du wirst es nicht verhindern können. > > Das Problem ist, dass die Bürgerschaft gar nicht mehr versteht, was > da momentan genau passiert. Bei der Volkszählung in den 80ern war > das noch anders. Jetzt kommt so ein komisches Gesundheitsdatengesetz, > bei dem Du im ersten Schritt der Nutzung Deiner Daten überhaupt nicht > widersprechen kannst - das halte ich für fürchterlich. Juckt niemanden, > es versteht kaum einer. Hilft also nur die anti Stasi Methode. Alles mit Daten erschlagen.(Und vor allem sehr widersprüchliche) -- Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-09-20 11:00 +0200 |
| Message-ID | <ueecap$2s2d6$1@dont-email.me> |
| In reply to | #604810 |
Am 20.09.2023 um 01:26 schrieb Martin Ebert: > Am 20.09.23 um 00:05 schrieb Lars Gebauer: >> Am 19.09.23 um 22:25 schrieb Martin Ebert: >>>> Weil ja, wie jeder intelligente Mensch[tm] ganz selbstverständlich >>>> weiß, einmal erfaßte Daten früher oder später sowieso mißbraucht >>>> werden. Oder gar an die Öffentlichkeit gelangen, was ja noch mal um >>>> ein Vielfaches furchtbarer ist. > >>> Die eigentliche Idee ist eine Lehre aus der Geschichte (Hitlerdiktatur): > >> Die tatsächliche Lehre ist ein Hirngespinst aus der Zeit des sich >> emanzipierenden Bürgertums des 19. Jh., welches [...] > > Nein, das kommt nicht von den Hardenbergschen/von Steinschen Reformen. Hardenberg, von Stein & Co. würde ich auch nie mit solchem Quatsch in Verbindung bringen. Da bist Du gute 50 Jahre zu früh. >> Ganz abgesehen davon, daß neben der staatlichen noch eine >> interessante private Schattenwirtschaft an Daten existiert. Auf die >> der Staat natürlich bei Bedarf ebenso zugreifen kann. > > Dafür hätte ich gern Beispiele. Und jetzt nicht GEZ, sondern Beispiele > im Sinne Deiner Rede. Facebook & Co. agieren fast schon *vorbildlich*, wenn sie nicht auf jede staatliche Anfrage hin umgehend die Hacken zusammenknallen. An das Gequäkse um Telegram erinnerst Du Dich? Deine Provider haben da viel weniger Skrupel. Die haben dafür etablierte Routine-Prozesse. Von Curiosa wie der Deutschen Post oder der Schufa will ich gar nicht erst anfangen. Aber das ist alles nur Spitze des Eisbergs. >>> So war das jedenfalls noch, als ich 1990 dazustieß. Inzwischen ist >>> das an vielen Stellen aufgeweicht oder abgebaut. > >> Du hast es nicht verhindern können, Du wirst es nicht verhindern können. > > Das Problem ist, dass die Bürgerschaft gar nicht mehr versteht, was > da momentan genau passiert. Die Bürgerschaft hat noch nie was verstanden. Genau deswegen ist sie ja die Bürgerschaft. > Bei der Volkszählung in den 80ern war das noch anders. Da haben technophobe Esoteriker der hochgerühmten Bürgerschaft gehörige Angst eingejagt. Und stießen, wie zu erwarten, auf fruchtbaren Boden. > Jetzt kommt so ein komisches Gesundheitsdatengesetz, > bei dem Du im ersten Schritt der Nutzung Deiner Daten überhaupt nicht > widersprechen kannst - das halte ich für fürchterlich. Ja mei. Wer unbedingt eine Stuhlprobe haben will - soll er sie doch kriegen. > Juckt niemanden, es versteht kaum einer. Oder umgekehrt. Vielleicht sezuz sich ja langsam die Erkenntnis durch, was von der aberwitzigen Chimäre Datenschutz zu halten ist. -- Das Projekt „Industriestrompreis“ ist eine Form des magischen Denkens. Früher haben die Menschen intensiv gebetet, damit es regnet. Das hat die Tiefdruckgebiete aber nicht interessiert. Jetzt sollen Milliarden zum Fenster hinausgeworfen werden, auf dass das „grüne Wachstum“ komme. Leider wird es nicht wahrscheinlicher, nur weil wir es uns so dringend wünschen. https://taz.de/Debatte-um-den-Industriestrompreis/!5957934/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-09-20 03:18 -0700 |
| Message-ID | <a8b4ddb9-2897-45e6-bb46-279319e65bc6n@googlegroups.com> |
| In reply to | #604847 |
Lars Gebauer schrieb am Mittwoch, 20. September 2023 um 11:00:22 UTC+2: > Am 20.09.2023 um 01:26 schrieb : > > Das Problem ist, dass die Bürgerschaft gar nicht mehr versteht, was > > da momentan genau passiert. > Die Bürgerschaft hat noch nie was verstanden. Genau deswegen ist sie ja > die Bürgerschaft. Is klar, Mann. Liegt daran, daß sie immer wieder versäumt, bei Dir nachzufragen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-09-19 23:19 -0700 |
| Message-ID | <b606482b-cc93-4bf0-af85-68b4fb767515n@googlegroups.com> |
| In reply to | #604806 |
Lars Gebauer schrieb am Mittwoch, 20. September 2023 um 00:05:14 UTC+2: > Am 19.09.23 um 22:25 schrieb : > > Falls Deutschland wieder in eine Diktatur rutschen sollte, soll der > > Staat so wenig wie möglich haben, um Listen auszuarbeiten. > Na das hat ja wirklich prima funktioniert. Ganz abgesehen davon, daß > neben der staatlichen noch eine interessante private Schattenwirtschaft > an Daten existiert. Auf die der Staat natürlich bei Bedarf ebenso > zugreifen kann. > > Es hätte auch anders laufen können. Nicht, daß die Daten nicht > angefallen würden, nein. Aber daß es eine grundsätzlich mopsige Idee > ist, auf bürgerliche Hirngespinste zu vertrauen. Meinst Du denn ernsthaft, Deine, als was auch immer Du Dich sehen magst, wären besser?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 21 of 24 — ← Prev page 1 … 19 20 [21] 22 23 24 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web