Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #601448 > unrolled thread

Re: Koennen Sprachmodelle denken?

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Koennen Sprachmodelle denken? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-08-11 12:44 +0000
    Re: Koennen Sprachmodelle denken? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-08-11 16:04 +0200
      Re: Koennen Sprachmodelle denken? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-08-12 01:01 -0700
    Re: Koennen Sprachmodelle denken? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-08-12 09:53 +0200
      Re: Koennen Sprachmodelle denken? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-08-12 09:56 +0200
        Re: Koennen Sprachmodelle denken? Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-08-12 09:58 +0200
      Re: Koennen Sprachmodelle denken? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-08-12 08:03 +0000

#601448 — Re: Koennen Sprachmodelle denken?

Stefan Ram <ram@zedat.fu-berlin.de> wrote:
>   Manchmal las ich die Ansicht, Sprachmodelle würde nur ein
>   Wort hinter ein anderes fügen, ohne dabei denken zu können.
>   Hierbei wird vielleicht außer acht gelassen, daß /tiefe/
>   Sprachmodelle Abstraktionen und Modelle bilden könnten.
> 
>   Um zu sehen, inwieweit Sprachmodelle denken können, stelle ich
>   manchmal gerne Fragen, deren Antwort sich vermutlich nirgends
>   vorgefertigt findet. Wir wissen, daß traditionelle KI-Systeme
>   (wie cyc) Schwierigkeiten mit den vielen kleinen trivialen
>   Wahrheiten des Alltags, die niemand ausspricht, weil sie so
>   selbstverständlich sind, haben, etwa, daß man Bücher nicht ißt.
> 
>   Um zu sehen, wie ein Chatbot mit solchen Dingen zurechtkommt,
>   habe ich eine Frage gestellt, die etwas absurd ist, so daß es
>   wahrscheinlich bisher nirgends eine vorgefertigte Antwort auf
>   sie gibt, welche das Sprachmodell auswendig gelernt hat, und
>   für deren Behandlung außerdem viel Alltagswissen benötigt wird.
> 
>   Ich fragte (ohne daß wir in dieser Sitzung zuvor schon über
>   Melatonin oder Zähneputzen gesprochen hatte): Darf ein Mann
>   sich direkt nach dem Genuß von Melatonin die Zähne putzen? Ich
>   finde, hier hat sich der Chatbot sehr wacker geschlagen, ich:
> 
> Suppose a male had just taken melatonin, would it be ok for him
> to brush his teeth right after, or should he rather wait a bit?
> 
>   , der Chatbot:
> 
> |Melatonin is a hormone supplement used primarily as a sleep
> |aid. While taking melatonin before bedtime is generally
> |recommended, there isn't much scientific evidence to suggest
> |that waiting a certain amount of time before brushing one's
> |teeth afterward makes a significant difference. However, it's
> |always best to follow the instructions provided by the
> |manufacturer or consult with a healthcare professional if you
> |have concerns.
> 
>   , ich frage nach:
> 
> Could it be that the melatonin makes male men sleepy, so that
> they then do not brush their teeth carefully and accidentally
> swallow the toothbrush and thus suffocate?
> 
>   , Chatbot:
> 
> |There is no scientific evidence to support the claim that
> |melatonin causes someone to become unconscious enough to
> |accidentally ingest a toothbrush and choke. While melatonin
> |can cause drowsiness, it typically only lasts for a few hours
> |and does not result in complete unconsciousness. As long as
> |proper precautions are taken, such as keeping clean water
> |nearby and avoiding eating or drinking while lying down, the
> |risk of choking is extremely low regardless of whether or not
> |someone takes melatonin.
> 
>   .
> 
> 
> 

Captchas lösen die Bots nun auch schneller und besser als Menschen:

https://www.heise.de/news/Fast-immer-schneller-immer-korrekter-Bots-schlagen-Menschen-bei-Captchas-9240739.html

Es gibt kaum mehr einen Test, mit dem man  beweisen kann eher ein Mensch
als ein Bot oder eine KI zu sein.

Das hat einige Implikationen...

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [next] | [standalone]

#601451

Am 11.08.2023 um 14:44 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Es gibt kaum mehr einen Test, mit dem man  beweisen kann eher ein Mensch
> als ein Bot oder eine KI zu sein.

Es gibt ja Leute die sich irgendwas heraus suchen. was ChatGPT (& Co.) 
nicht kann oder weiß. Damit meinen diese Tölpel dann "beweisen" zu 
können, daß ChatGPT nichts könnte, der menschlichen Intelligenz 
unterlegen sei usw.usf.

Völlig idiotisch. Denn die Liste dessen, was der Mensch (= der Maßstab) 
nicht weiß oder kann, ist um Dimemsionen länger und umfangreicher.

> Das hat einige Implikationen...

Wenn man ChatGPT nach etwas fragt was man selbst auch nicht weiß, dann 
ist die Antwort nutzlos. Denn man hat keine Möglichkeit festzustellen, 
ob die Antwort nun wahr, teil-wahr oder geflunkert ist.

Fragt man ChatGPT nach etwas, was man selbst genau weiß, dann sieht man, 
an welchen Stellen ChatGPT ins Halluzinieren kommt. Oft wird auch klar, 
warum. Da lernt man was über ChatGPT.

Aber wenn man mit ChatGPT an den Rändern der eigenen Wissensinsel 
entlang balanciert, dann wird das richtig interessant.
-- 
"Meine Bitte an Sie: den Klimawandel ernst nehmen, die ruhigen Stimmen 
in der Wissenschaft anhören und nicht jenen folgen, die für sich in 
Anspruch nehmen, für „die“ Wissenschaft zu sprechen. Politische 
Maßnahmen mit weltweiter Wirkung vorbereiten – und dafür auf 
klimaneutrale Technologie setzen. Nicht denen auf den Leim gehen, die 
Klimakatastrophe predigen und Panik als Grundlage der Klimapolitik 
propagieren." (Hans von Storch, 2023)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#601477

Lars Gebauer schrieb am Freitag, 11. August 2023 um 16:04:33 UTC+2:

> Damit meinen diese Tölpel

Ah, Du redest wieder einmal von Dir und Deinesgleichen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#601472

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
> Captchas lösen die Bots nun auch schneller und besser als Menschen:
> 
> https://www.heise.de/news/Fast-immer-schneller-immer-korrekter-Bots-schlagen-Menschen-bei-Captchas-9240739.html

Das waren vor ca. acht a heiße Neuigkeiten wenn mich die Erinnerung
nicht trügt. Heise war auch schon mal aktueller, err, weniger
reißerisch.

Und nochmal - das sind im Zweifelsfall recht einfache classifier die da
zum Einsatz kommen. Quasi Technik aus den 2000ern.

> Es gibt kaum mehr einen Test, mit dem man  beweisen kann eher ein
> Mensch als ein Bot oder eine KI zu sein.

Oh, es gibt da eine Reihe sehr zuverlässiger Tests. Ich habe meines
Wissens nach z.B. noch nie mit einer "KI" ein Bier getrunken.

> Das hat einige Implikationen...

Die da wären?

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#601474

Am 12.08.2023 um 09:53 schrieb Dietz Proepper:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
>> Es gibt kaum mehr einen Test, mit dem man  beweisen kann eher ein
>> Mensch als ein Bot oder eine KI zu sein.
> 
> Oh, es gibt da eine Reihe sehr zuverlässiger Tests. Ich habe meines
> Wissens nach z.B. noch nie mit einer "KI" ein Bier getrunken.

So tief kann keine KI sinken.
-- 
"Meine Bitte an Sie: den Klimawandel ernst nehmen, die ruhigen Stimmen 
in der Wissenschaft anhören und nicht jenen folgen, die für sich in 
Anspruch nehmen, für „die“ Wissenschaft zu sprechen. Politische 
Maßnahmen mit weltweiter Wirkung vorbereiten – und dafür auf 
klimaneutrale Technologie setzen. Nicht denen auf den Leim gehen, die 
Klimakatastrophe predigen und Panik als Grundlage der Klimapolitik 
propagieren." (Hans von Storch, 2023)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#601475

Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:

> Am 12.08.2023 um 09:53 schrieb Dietz Proepper:
> > Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:  
> >> Es gibt kaum mehr einen Test, mit dem man  beweisen kann eher ein
> >> Mensch als ein Bot oder eine KI zu sein.  
> > 
> > Oh, es gibt da eine Reihe sehr zuverlässiger Tests. Ich habe meines
> > Wissens nach z.B. noch nie mit einer "KI" ein Bier getrunken.  
> 
> So tief kann keine KI sinken.

Vorsicht. Einer der Typen, mit welchen ich gestern einen trinken war
könnte das missverstehen und dich wegen Beleidigung belangen.

-- 
+++ATH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#601478

Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> wrote:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
>> Captchas lösen die Bots nun auch schneller und besser als Menschen:
>> 
>> https://www.heise.de/news/Fast-immer-schneller-immer-korrekter-Bots-schlagen-Menschen-bei-Captchas-9240739.html
> 
> Das waren vor ca. acht a heiße Neuigkeiten wenn mich die Erinnerung
> nicht trügt. Heise war auch schon mal aktueller, err, weniger
> reißerisch.
> 
> Und nochmal - das sind im Zweifelsfall recht einfache classifier die da
> zum Einsatz kommen. Quasi Technik aus den 2000ern.
> 
>> Es gibt kaum mehr einen Test, mit dem man  beweisen kann eher ein
>> Mensch als ein Bot oder eine KI zu sein.
> 
> Oh, es gibt da eine Reihe sehr zuverlässiger Tests. 

Das ist gut! Du bist praktisch schon Millionär! Die Kunden, die Captchas
herstellen oder deren Dienste nutzen, warten dringend auf einen Ersatz! 
Sichere dir die Patente auf dein Verfahren und dann leg los! 


> Ich habe meines
> Wissens nach z.B. noch nie mit einer "KI" ein Bier getrunken.
> 
>> Das hat einige Implikationen...
> 
> Die da wären?
> 

Siehe oben. 

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web