Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #593631 > unrolled thread
| Started by | t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) |
|---|---|
| First post | 2023-05-17 10:15 +0200 |
| Last post | 2023-05-20 20:13 +0200 |
| Articles | 14 on this page of 94 — 22 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
"Europol" hat angerufen (+32 499 870054) t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2023-05-17 10:15 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-05-17 11:15 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) t.r.h@gmx.net (Torsten Rüdiger Hansen) - 2023-05-17 12:39 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-05-17 13:08 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Stephan Elinghaus <010223.6.seli@spamgourmet.com> - 2023-05-17 12:56 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2023-05-17 19:27 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-05-17 22:32 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Stephan Elinghaus <010223.6.seli@spamgourmet.com> - 2023-05-19 12:05 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-05-19 12:18 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-05-19 04:20 -0700
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-05-19 04:26 -0700
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-05-19 15:39 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-05-19 16:02 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2023-05-19 19:42 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-05-20 10:16 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2023-05-20 20:30 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2023-05-20 20:28 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-05-21 10:58 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Stephan Elinghaus <30102020.5.seli@spamgourmet.com> - 2023-05-21 09:13 +0000
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2023-05-20 20:24 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2023-05-20 23:05 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-05-21 10:59 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-05-21 11:21 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2023-05-21 13:02 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-05-21 13:25 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2023-05-21 14:34 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-05-21 15:21 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-05-21 04:08 -0700
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-05-19 12:57 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-05-19 04:15 -0700
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2023-05-20 20:31 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-19 19:09 +0000
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-05-20 10:19 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2023-05-20 20:32 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-05-21 11:03 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Stephan Elinghaus <010223.6.seli@spamgourmet.com> - 2023-05-19 12:01 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2023-05-19 14:41 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-05-19 05:46 -0700
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-05-19 16:15 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2023-05-22 22:08 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2023-05-19 20:06 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-05-20 10:21 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-05-20 01:28 -0700
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-05-20 10:31 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-20 08:58 +0000
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-05-20 11:08 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-20 09:12 +0000
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-05-20 11:14 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2023-05-23 09:29 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2023-05-22 22:09 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2023-05-23 21:07 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-05-20 15:19 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2023-05-20 20:36 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2023-05-22 22:26 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Stephan Elinghaus <30102020.5.seli@spamgourmet.com> - 2023-05-21 09:06 +0000
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2023-05-22 22:29 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-05-22 23:50 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-05-22 23:11 -0700
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-05-19 16:09 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2023-05-20 20:46 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2023-05-20 20:15 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2023-05-20 16:03 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2023-05-20 20:28 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Stephan Elinghaus <30102020.5.seli@spamgourmet.com> - 2023-05-21 09:21 +0000
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2023-05-21 13:06 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-05-21 19:45 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Stephan Elinghaus <010223.6.seli@spamgourmet.com> - 2023-05-22 08:40 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-05-22 09:31 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Stephan Elinghaus <010223.6.seli@spamgourmet.com> - 2023-05-22 16:01 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-05-22 16:54 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-05-22 17:25 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-05-22 17:59 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-05-22 23:10 -0700
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-05-23 13:37 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-05-23 14:11 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-23 13:47 +0000
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-05-23 16:09 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-23 20:40 +0000
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-05-23 23:46 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-23 22:11 +0000
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-05-24 10:30 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-05-24 10:40 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-05-24 10:45 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-05-24 10:48 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-05-24 11:31 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-05-22 17:20 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-05-22 18:10 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-05-22 18:03 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-18 07:52 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-05-18 11:35 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2023-05-20 20:52 +0200
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-05-20 21:29 +0000
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-05-21 01:54 -0700
Re: "Europol" hat angerufen (+32 499 870054) Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2023-05-20 20:13 +0200
Page 5 of 5 — ← Prev page 1 2 3 4 [5]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2023-05-24 10:30 +0200 |
| Message-ID | <u4khvj$2tqk5$2@dont-email.me> |
| In reply to | #594203 |
Salve allerseits, Stefan Froehlich schrieb: > On Tue, 23 May 2023 23:46:16 Lars Gebauer wrote: >> Am 23.05.2023 um 22:40 schrieb Stefan Froehlich: >>> On Tue, 23 May 2023 16:09:16 Lars Gebauer wrote: >>> >>>> Geschichten mit objektivem Wahrheitsanspruch sind eine ziemliche >>>> Minderheit. >>> >>> Hängt immer davon ab, nach welcher Wahrheit man fragt. >> >> Äh, nein. Nicht bei einem objektiven Wahrheitsanspruch. > > Doch, natürlich. > Yoh! Dass Wahrheit immer subjektiv, sozial konstruiert und relativ zur Perspektive ist, ist nicht erst seit Nietzsche, Foucault, Derrida und Rorty hinlänglich bekannt... (( o(●´皿｀●;)o)) M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-05-24 10:40 +0200 |
| Message-ID | <u4kihg$2t832$1@dont-email.me> |
| In reply to | #594227 |
Am 24.05.2023 um 10:30 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: > Stefan Froehlich schrieb: >> On Tue, 23 May 2023 23:46:16 Lars Gebauer wrote: >>> Am 23.05.2023 um 22:40 schrieb Stefan Froehlich: >>>> On Tue, 23 May 2023 16:09:16 Lars Gebauer wrote: >>>>> Geschichten mit objektivem Wahrheitsanspruch sind eine ziemliche >>>>> Minderheit. >>>> >>>> Hängt immer davon ab, nach welcher Wahrheit man fragt. >>> >>> Äh, nein. Nicht bei einem objektiven Wahrheitsanspruch. >> >> Doch, natürlich. >> > Yoh! Dass Wahrheit immer subjektiv, sozial konstruiert und relativ zur > Perspektive ist, ist nicht erst seit Nietzsche, Foucault, Derrida und > Rorty hinlänglich bekannt... (( o(●´皿｀●;)o)) Ihr zwei klugen Kinder. Was meint ihr, warum ich vom (objetivem) Wahrheits*anspruch* schrieb? Es geht hier um Geschichten, die nach objektiven Kriterien den *Anspruch* erheben, wahr zu sein. Ob sie es tatsächlich sind, ist nochmal eine ganz andere Frage. (Meistens sind sie es aber.) -- Ihr habt die Irren zu Normalen erklärt und die Normalen zu Rechten und die Realität zu einer rechtsextremen Verschwörung. Natürlich leben wir nun in einer Irrenanstalt, die von ihren Insassen geführt wird.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2023-05-24 10:45 +0200 |
| Message-ID | <u4kiqd$d82c$1@solani.org> |
| In reply to | #594227 |
Am 24.05.23 um 10:30 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: > Salve allerseits, > > Stefan Froehlich schrieb: >> On Tue, 23 May 2023 23:46:16 Lars Gebauer wrote: >>> Am 23.05.2023 um 22:40 schrieb Stefan Froehlich: >>>> On Tue, 23 May 2023 16:09:16 Lars Gebauer wrote: >>>> >>>>> Geschichten mit objektivem Wahrheitsanspruch sind eine ziemliche >>>>> Minderheit. >>>> >>>> Hängt immer davon ab, nach welcher Wahrheit man fragt. >>> >>> Äh, nein. Nicht bei einem objektiven Wahrheitsanspruch. >> >> Doch, natürlich. >> > Yoh! Dass Wahrheit immer subjektiv, sozial konstruiert und relativ zur > Perspektive ist, ist nicht erst seit Nietzsche, Foucault, Derrida und > Rorty hinlänglich bekannt... (( o(●´皿｀●;)o)) > > M.f.G. > Und seit Trump erst! Er und seine Pressesprecherin Kellyanne Conway haben mit den "alternativen Fakten" ganz neue Möglichkeiten aufgestossen! Sein Beitrag zu Philosophie und Erkenntnistheorie wird noch eine hohe Würdigung erfahren. The Donald. Accept no substitute. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2023-05-24 10:48 +0200 |
| Message-ID | <u4kj1f$2u1du$1@dont-email.me> |
| In reply to | #594230 |
Am 24.05.2023 um 10:45 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Und seit Trump erst! Er und seine Pressesprecherin Kellyanne Conway > haben mit den "alternativen Fakten" ganz neue Möglichkeiten aufgestossen! Frau Merkel nannte es "postfaktisches Zeitalter", lange bevor der Pressesprecher von Trump von "alternativen Fakten" erzählte. Und in der DDR nannten wir das "Irrationalismus". Veith -- "Theres class warfare, all right, [ ] but its my class, the rich class, thats making war, and were winning" (Warren Buffett) http://www.DDR-Luftwaffe.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2023-05-24 11:31 +0200 |
| Message-ID | <u4klie$2u8ut$1@dont-email.me> |
| In reply to | #594230 |
Salve allerseits, Dr. Joachim Neudert schrieb: > Am 24.05.23 um 10:30 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: >> Stefan Froehlich schrieb: >>> On Tue, 23 May 2023 23:46:16 Lars Gebauer wrote: >>>> Am 23.05.2023 um 22:40 schrieb Stefan Froehlich: >>>>> On Tue, 23 May 2023 16:09:16 Lars Gebauer wrote: >>>>> >>>>>> Geschichten mit objektivem Wahrheitsanspruch sind eine ziemliche >>>>>> Minderheit. >>>>> >>>>> Hängt immer davon ab, nach welcher Wahrheit man fragt. >>>> >>>> Äh, nein. Nicht bei einem objektiven Wahrheitsanspruch. >>> >>> Doch, natürlich. >>> >> Yoh! Dass Wahrheit immer subjektiv, sozial konstruiert und relativ zur >> Perspektive ist, ist nicht erst seit Nietzsche, Foucault, Derrida und >> Rorty hinlänglich bekannt... (( o(●´皿｀●;)o)) > > Und seit Trump erst! Er und seine Pressesprecherin Kellyanne Conway > haben mit den "alternativen Fakten" ganz neue Möglichkeiten aufgestossen! > Sein Beitrag zu Philosophie und Erkenntnistheorie wird noch eine hohe > Würdigung erfahren. The Donald. Accept no substitute. > +--- <hier abknabbern> --- | Wer heute für Wissen, Wahrheit und Vernunft eintritt, bekommt schnell | einmal zu hören, solche Aspirationen seien doch ziemlich überholt. Leben | wir nicht im postfaktischen Zeitalter? Haben kognitive Psychologen nicht | nachgewiesen, dass Menschen grundsätzlich unvernünftig sind? Sollten wir | uns nicht eingestehen, dass das Streben nach sachlichem Vernunftdenken | und objektiver Wahrheit ein Anachronismus aus der Zeit der Aufklärung ist? | | Die Antwort auf alle diese Fragen lautet: Nein. | | Erstens leben wir nicht im postfaktischen Zeitalter. Warum nicht? Nehmen | wir gleich die Behauptung «Wir leben im postfaktischen Zeitalter». Ist | das wahr? Wenn ja, kann die Behauptung nicht wahr sein. | | *Der Vernunft verpflichtet* | | Ebenso wenig trifft es zu, dass Menschen unvernünftig sind. Machen wir | dasselbe Experiment: «Menschen sind unvernünftig.» Ist diese Behauptung | vernünftig? Wenn ja, dann kann sie nicht zutreffen – jedenfalls nicht, | wenn sie von Menschen geäussert und verstanden wird. (Käme sie von | Aliens, die uns geistig überlegen sind, verhielte sich die Sache | anders.) Wenn Menschen tatsächlich unvernünftig sind, wer hat dann den | Massstab festgesetzt, dem sie nicht entsprechen? Nach welchen Kriterien | wurde der Untersuch durchgeführt? Warum sollten wir denen glauben, die | uns das weismachen wollen? Wie könnten wir sie überhaupt verstehen? | | In seinem Buch «Das letzte Wort» zeigt der Philosoph Thomas Nagel auf, | dass Wahrheit, Objektivität und Vernunft nicht verhandelbar sind. Sobald | man gegen sie argumentiert, beweist man – indem man argumentiert –, dass | man implizit der Vernunft verpflichtet ist. Nagel nennt diesen Gedanken | kartesianisch, denn genau wie Descartes’ berühmtes «Ich denke, also bin | ich» ist die schiere Tatsache, dass man über die Gültigkeit der Vernunft | nachdenkt, der Beweis dafür, dass man der Vernunft vertraut. Als | logische Folge ergibt sich daraus, dass wir die Vernunft nicht | verteidigen oder rechtfertigen müssen und dass wir ganz sicher nicht, | wie gelegentlich behauptet wird, an sie glauben. Wie Nagel schreibt: All | dies wäre «ein Gedanke zu viel». Wir glauben nicht an die Vernunft; wir | gebrauchen sie. | | Das mag nach Haarspalterei klingen, aber genauso funktionieren wir, wann | immer wir mit Argumenten überzeugen wollen. Wenn wir unsere Zuhörer | nicht durch Drohungen oder Versprechen dazu nötigen, uns nach dem Mund | zu reden, sondern vielmehr zu begründen suchen, warum unsere Position | richtig und glaubwürdig ist – dann konzedieren wir die Vorrangstellung | der Vernunft. Versuchen wir aber Gründe vorzubringen, warum man auch | ohne Beizug der Vernunft etwas glauben solle, dann kämpfen wir auf | verlorenem Posten, denn wir haben ja bereits an die Vernunft appelliert. | Deshalb ist eine Verteidigung der Vernunft unnötig und vielleicht | überhaupt unmöglich. | | *Fake-News gab es immer* | | Was das «postfaktische Zeitalter» angeht, wären Journalisten gut | beraten, wenn sie dieses Klischee beiseiteliessen, es sei denn, sie | verwenden es mit beissender Ironie. Der Begriff hat seinen Ursprung in | der Erkenntnis, dass manche Politiker – und einer ganz besonders – eine | Menge Lügen von sich geben. Aber Politiker haben immer gelogen. Im | Krieg, heisst es, sterbe die Wahrheit zuerst, und das kann genauso für | die Politik gelten. Das Verbiegen und Verdrehen der Wahrheit durch die | Mächtigen kann gravierende Folgen haben; es führte unter anderem zum | Spanisch-Amerikanischen Krieg, zum Ersten Weltkrieg, zum Vietnamkrieg | oder zur Invasion des Irak; erst 2019 sind wir knapp an einer | Konfrontation im Persischen Golf vorbeigekommen. | | Ein weiterer Treiber für die Rede vom Postfaktischen ist das derzeit | starke Augenmerk auf «Fake-News». Aber auch diese sind kein neues | Phänomen. Der Titel von James Cortadas und William Asprays 2019 | erschienenem Buch «Fake News Nation: The Long History of Lies and | Misinterpretations in America» spricht für sich, obwohl diese lange | Geschichte keineswegs auf Amerika beschränkt ist. So wurden die | «Protokolle der Weisen von Zion», die durchweg gefälschte Dokumentation | einer geheimen jüdischen Weltverschwörung, über Jahrzehnte von | prominenten Persönlichkeiten – etwa dem Unternehmer Henry Ford – für | wahr gehalten und propagiert. Zahllose Pogrome, Lynchmorde und blutige | Konfrontationen wurden allein durch Gerüchte über das üble Treiben einer | bestimmten Bevölkerungsgruppe ausgelöst. | | Der Glaube, dass Fake-News die Wahrheit zunehmend verdrängen, muss | allerdings auch grundsätzlich hinterfragt werden. In den | US-Präsidentschaftswahlen von 2016 machten Fake-News nur einen winzigen | Bruchteil – weit weniger als 1 Prozent – der Online-Kommunikation zum | Thema aus. Zudem richteten sich solche Meldungen hauptsächlich an | eingefleischte Parteigänger, die ihren Standpunkt ohnehin nicht geändert | hätten. Dem Gerücht, dass Hillary Clinton von einer Pizzeria aus einen | Kinderporno-Ring betrieben haben soll, konnte wirklich nur Glauben | schenken, wer zuvor schon tief in den Sumpf der äussersten politischen | Rechten gewatet war. | | Der Hauptgrund aber dafür, dass wir das Klischee vom postfaktischen | Zeitalter schleunigst in Pension schicken sollten, liegt darin, dass es | im Stillen doch Schaden anrichten könnte. Der Begriff impliziert, dass | wir Vernunft und Wahrheit genauso gut sausen lassen und die Lügen und | Einschüchterungsversuche der anderen mit unseren eigenen Lügen und | Einschüchterungsversuchen kontern können. Da sollten wir ehrgeiziger sein. | | *Der Schwindel vom Echsenhirn* | | Kehren wir zur Behauptung zurück, dass der Mensch hoffnungslos | unvernünftig sei. Sie stützt sich einerseits auf Studien im Bereich der | kognitiven Psychologie, die unseren Hang zu Illusionen und | Voreingenommenheit analysierten, anderseits auf eine arg verkürzte | Lesart der Evolutionspsychologie, laut der wir von Echsengehirnen | gesteuert sind, die aus simplen Wahrnehmungen schnell Gefahrensignale | ableiten. Implizit heisst das, dass Menschen keine zerebralen Wesen sein | können, solange sie nach den Gesetzen der Steinzeit funktionieren. | Allerdings ist eine solche Einschätzung der menschlichen Denkfähigkeit | schlicht unzutreffend. | | So wissen wir, dass Jäger und Sammler, deren Lebensformen uns Einblicke | in diejenigen unserer evolutionären Vorfahren verschaffen können, eine | Modellvorstellung ihrer Umwelt konstruieren, die es ihnen erlaubt, Dinge | zu ihrem eigenen Nutzen zu erklären, vorauszusehen und zu kontrollieren. | | Der Evolutionsbiologe Louis Liebenberg etwa erforschte die Techniken, | welche die San in der Kalahari-Wüste bei der Spurensuche anwenden. Die | Huftiere, die sie jagen, sind zwar schneller als der Mensch, aber sie | können kaum Körperwärme abgeben; verfolgt man sie lang genug, brechen | sie zusammen. Die San können aus minimalen Hinweisen – Hufspuren, | geknickten Zweigen, dislozierten Kieseln – sehr viel Informationen über | ein Tier gewinnen: Aufenthaltsort und Gattung, aber auch Alter, | Geschlecht und körperliche Verfassung. Dieses Wissen nutzen sie nicht | nur, um die Tiere aufzuspüren, sondern auch, um ihre Bewegungen | vorauszusagen. Zudem diskutieren sie während der Jagd, beraten über das | richtige Vorgehen und wägen unterschiedliche Vorschläge gegeneinander ab. | | Wenn also jemand Irrationalität und Dogmatismus mit dem Verweis auf | unsere evolutionäre Herkunft erklären will, dann sage ich nur: Hängt die | Schuld nicht den Jägern und Sammlern an. Das Ziehen vernunftbegründeter | Schlüsse, Skepsis und Debattierlust liegen genauso in unserer Natur wie | das reflexhafte Erstarren, wenn wir ein Rascheln im Gras vernehmen. | | Warum sind Wahrheit und Vernunft Selektionskriterien? Weil Realität bei | der natürlichen Selektion eine entscheidende Rolle spielt. Wer nicht in | der Lage ist, Schlüsse über das mögliche Verhalten eines Beutetiers zu | ziehen, geht bei der Jagd leer aus. | | Eine dritte Begründung bei der Argumentation gegen den pauschalen | Vorwurf, dass Menschen unvernünftig seien, liegt in der Erkenntnis, dass | scheinbare Irrationalität immer auch davon abhängt, wie Information | präsentiert und wie Rationalität definiert wird. Der | Erkenntnispsychologe Gerd Gigerenzer hat aufgezeigt, dass viele | Illusionen und Irrtümer sich in Luft auflösen, wenn die Information so | vermittelt wird, dass sie mit der menschlichen Intuition harmoniert. | | *Was der Vernunft entgegensteht* | | Wenn wir also die Fähigkeit haben, vernünftig zu sein, warum sind wir so | oft irrational? Dafür gibt es mehrere Gründe. Auf den offensichtlichsten | wies etwa Herbert Simon hin, ein Mitbegründer der kognitiven Psychologie | wie auch der künstlichen Intelligenz: Rationalität muss begrenzt sein. | Der perfekte Vernunftmensch würde für seine Erwägungen alle Zeit der | Welt brauchen und obendrein ein unbegrenztes Gedächtnis; deshalb geben | wir in der Regel der Effizienz auf Kosten der Exaktheit Vorrang. Zudem | haben wir uns, obwohl die Realität als starker Selektionsdruck wirkt, | nicht im Gleichschritt mit den erkenntnisfördernden Technologien | entwickelt, die im Lauf der Jahrtausende erfunden wurden – etwa der | Schrift, der quantitativen Datenerhebung, der wissenschaftlichen | Methodik und dem spezialisierten Expertenwissen. | | Auch können Fakten und Logik an unserem Selbstbild kratzen. Wir alle | möchten unfehlbar, allwissend und edel erscheinen, und dabei kann uns | die Rationalität ziemlich lästig werden; denn unweigerlich fördert sie | Tatsachen zutage, in deren Licht wir als ganz gewöhnlich Sterbliche | dastehen. Wenn wir also Vernunft und Fakten in den Wind schlagen, steht | oft reiner Selbstschutz dahinter. | | Überzeugungen können auch Zeugnis der Zugehörigkeit zu einer bestimmten | Gruppe sein; und wie John Tooby aufgezeigt hat, ist das Zeugnis umso | glaubwürdiger, je abstruser die Überzeugung ist. Wenn man die Ansicht | vertritt, dass Steine nach unten und nicht nach oben fallen, | funktioniert das schwerlich als Bekenntnis zu einem speziellen | Kollektiv. Wenn man aber behauptet, Gott sei zugleich drei und einer | oder dass Hillary Clinton von einer Pizzeria aus einen | Kinderpornografie-Ring betrieben habe, dann beweist man, dass man für | die eigene Gemeinschaft auch ein Risiko einzugehen bereit ist. | | Loyalität gegenüber der Gruppe ist ein unterschätzter Quell der | öffentlich praktizierten Unvernunft, besonders, wo es um stark | politisierte Themen wie Evolution und Klimawandel geht. Dan Kahan hat | nachgewiesen, dass – anders, als viele Wissenschafter glauben – die | Verneinung der Evolutionslehre oder des vom Menschen verursachten | Klimawandels nicht ein Zeichen wissenschaftlicher Unbelecktheit ist. Die | Negationisten sind mit den wissenschaftlichen Befunden ebenso vertraut | wie ihre Gegner; der Unterschied zwischen den Parteien liegt vielmehr in | der politischen Überzeugung: Je weiter rechts, desto stärker der Hang | zur Verneinung. | | Kahan stellt fest, dass in dieser Haltung eine perverse Vernunft steckt. | Sofern man nicht zur kleinen Gruppe der Entscheidungsträger und | Influencer gehört, hat die eigene Meinung keinerlei Einfluss aufs Klima. | Aber sie kann sich unmittelbar darauf auswirken, wie man in seinem | sozialen Umfeld wahrgenommen wird. Für Akademiker bedeutete es das | gesellschaftliche Aus, den vom Menschen verursachten Klimawandel zu | negieren; für jemanden, der in einer ländlichen Kleinstadt im Mittleren | Westen oder in den Südstaaten der USA lebt, wäre es im gleichen Sinne | tödlich, aus dem Lager der Negationisten auszubrechen. | | Ein weiteres Paradox der Vernunft ist die «Schweigespirale» – eine | Situation, in der jeder annimmt, dass alle anderen etwas glauben, was | faktisch aber niemand glaubt. Ein klassisches Beispiel dafür wurde 1998 | an der Universität Princeton nachgewiesen. Dort – wie an anderen | Hochschulen auch – dachten die männlichen Studenten fälschlicherweise, | ihre Kommilitonen seien allesamt der Meinung, dass es cool sei, sich zu | besaufen, wenn man einer Studentenverbindung angehöre; und im Lauf ihrer | Studienzeit neigten sie immer mehr dazu, diese verkehrte Norm selbst | aufrechtzuerhalten und zu unterstützen. Bei einer Untersuchung der | Einstellung weiblicher Studentinnen zum Gelegenheitssex ergab sich | dasselbe Bild. | | Aber woher rührt dieses «pluralistische Ignoranz» genannte Phänomen? Wie | kommt es, dass sich eine falsche Vorstellung über lange Zeit halten | kann? Das Schlüsselwort lautet hier: Zwang. Der Soziologe Michael Macy | und seine Kollegen haben festgestellt, dass solche Vorstellungen nicht | nur nie hinterfragt werden; Mitglieder der Gruppe glauben sogar, dass | sie diejenigen, die sie nicht teilen, bestrafen oder verurteilen müssen | – aus dem nicht minder falschen Glauben heraus, dass sie sonst selbst | Sanktionen erleiden könnten. | | *Dialog als Prüfstein* | | Wir sehen: Es gibt zahlreiche wirkmächtige Faktoren, welche die Vernunft | torpedieren können. Aber es gibt auch gegenteilige Kräfte, und viele | fussen auf dem Prinzip, das Abraham Lincoln in die berühmten Worte | fasste: «Man kann einige Menschen die ganze Zeit und alle Menschen eine | Zeitlang zum Narren halten; aber man kann nicht alle Menschen allezeit | zum Narren halten.» Es gibt Normen, Institutionen und Motivationen, die | uns dazu bringen können, im Kollektiv vernünftiger zu sein, als es jeder | von uns aus eigenem Antrieb wäre. | | Einer dieser Mechanismen ist unglaublich einfach: Lasst die Leute ihren | Standpunkt ausformulieren. Dabei erweist sich, dass so manch feuriger | Gegner von – beispielsweise – Obamacare oder Nafta arg ins Schwimmen | kommt, wenn er erklären sollte, worum es bei Obamas Gesundheitsprogramm | oder dem Nordamerikanischen Freihandelsabkommen genau geht. Sind die | Leute erst einmal mit ihrer Unkenntnis der Fakten konfrontiert, dann | lernen sie auch, die eigene Meinung bescheidener einzuschätzen. Der | Psychologe Jonathan Baron rät dazu, die geistige Offenheit aktiv zu | pflegen, indem man die eigenen Ansichten stets überprüft und sich der | Auseinandersetzung mit Andersdenkenden stellt. | | Und dann gibt es die Technik, welche die Rabbiner schon lange entdeckt | haben. Sie lassen ihre Studenten in der Jeschiwa zuerst einen Standpunkt | im talmudischen Disput nach allen Regeln der Kunst verteidigen und | fordern sie dann auf, den gegenteiligen Standpunkt genauso engagiert zu | vertreten. | | Man könnte sich auch eine praktische Anwendung solcher Mechanismen in | der Wissenschaft vorstellen: Vertreter gegensätzlicher Theorien würden | sich dabei zusammenfinden und gemeinsam einen empirischen Versuch | erarbeiten, der nach Ansicht beider Parteien die Frage klären würde. | | Menschen können also im Kollektiv vernünftig sein, wenn sie sich Normen | unterstellen, bei denen die Vernunft zum Tragen kommt und das | Irrationale ausgeblendet wird. Viele dieser Normen haben sich in den | Institutionen herausgebildet, die das Grundgerüst moderner liberaler | Demokratien sind: eine freie Presse statt staatlicher Propaganda; ein | auf dem Verhandlungsgrundsatz beruhendes Justizsystem statt auf | Gottesurteil basierende Richtsprüche oder Lynchjustiz; überprüfbare | wissenschaftliche Erkenntnis statt Autorität und Dogma; Demokratie mit | Debatte und Gewaltenteilung statt Autokratie. Sie verlangen dem | Einzelnen nicht übermenschliche Vernunft ab, sondern sie funktionieren, | indem sie ihn in eine Arena setzen, in der die Diversität des Denkens | Autorität und Konformität unterminieren kann. | | Aber werden nicht manche dieser Institutionen wieder zunehmend infrage | gestellt? Die Antwort lautet: Nein, nie zuvor spielten sie eine grössere | Rolle. Der Journalismus ergänzt die klassische Berichterstattung heute | mit den Leistungen von Fact-Checking-Organisationen wie PolitiFact, weil | die Leser protestieren, wenn Aussagen eines Politikers unhinterfragt | wiedergegeben werden. Statt Meinungsumfragen gibt es Datenjournalismus, | an die Stelle spekulativer Voraussagen und raunender Prophezeiungen | tritt die vom Psychologen Philip Tetlock entwickelte Idee des | Superforecasting; dieses amalgamiert Datenanalyse, Bayes’sche | Wahrscheinlichkeitsrechnung und Barons Idee der aktiven geistigen | Offenheit, um zurückhaltende Prognosen im Blick auf klar definierte | Ereignisse zu machen. | | In vielerlei Bereichen – von der Medizin über die Kriminologie bis zur | Philanthropie – lassen sich ähnliche Entwicklungen verfolgen, im | letztgenannten Bereich etwa der Effektive Altruismus, der nicht einfach | aufs diffuse Wohlgefühl des Gebens setzt, sondern genau hinschaut, wo | das gespendete Geld am meisten Wirkung zeitigt. Regierungen gründen ihre | Politik weniger auf Ideologie oder den trägen Apparat der Bürokratie als | vielmehr auf Evidenz; mit Messungen und Nachforschungen wird eruiert, | wie Strassen tatsächlich sicherer und Schulen leistungsfähiger gemacht | werden können. Daten sind nicht mehr in staatlichen und universitären | Archiven verborgen, sondern werden digitalisiert und allgemein | zugänglich gemacht. Der Umfang von Wikipedia beträgt mittlerweile das | Achtzigfache dessen der «Encyclopedia Britannica». | | *Entscheide nach Bauchgefühl* | | Natürlich, nicht überall hat die Vernunft die Oberhand. Am deutlichsten | wird dies beim Wahlverhalten, das nachgerade dazu geschaffen scheint, | unsere Vernunft auf den Rücksitz zu verbannen. Wähler und Stimmbürger | entscheiden über Dinge, die sie persönlich nicht betreffen; weder müssen | sie sich darüber genau informieren noch ihren Entscheid schlüssig | begründen. Konkrete Fragen, etwa in den Bereichen Medizin oder Umwelt, | können dabei in den Dunstkreis explosiver Begriffe wie Euthanasie oder | Evolutionslehre geraten. Gewählt wird – oft auch unter dem Einfluss der | Medien –, als ginge es um ein Sportereignis, bei dem man vorab für die | eigene Mannschaft einzutreten hat, statt sich mit dem Charakter oder der | politischen Vision des Kandidaten auseinanderzusetzen. | | Leider spielen auch Social Media nicht die Rolle, die man sich von ihnen | erhofft hatte. Es ist noch nicht lange her, dass viele Intellektuelle | das Meinungsmonopol der Massenmedien beklagten. Einige wenige | Medienunternehmen, die oft mit der Regierung unter einer Decke steckten, | fabrizierten kraft ihrer Monopolstellung den öffentlichen Konsens; die | Social Media, so meinten wir, würden auch den Bürgern eine Stimme geben. | | Wir hätten unsere Zuversicht besser dosieren müssen. Die Dynamik der | Social Media ist noch bei weitem nicht erforscht; klar ist aber, dass | sie einstweilen nicht über die Mechanismen der kritischen Überprüfung | verfügt, die notwendig wären, um das Wahre und Faktische über den Sumpf | der Eitelkeiten, des Gruppendenkens und der pluralistischen Ignoranz | hinauszuheben. Zudem sind die Social Media zum Multiplikator für | moralistische Selbstdarstellung und voreilige Denunziation geworden. | | Was die Vernunft angeht, leben wir heute in einer Ära der Ungleichheit. | Blicken wir aufs Positive, dann waren wir nie vernünftiger; schauen wir | aufs Negative, entdecken wir Bereiche, in denen sich das Übelste der | menschlichen Psyche ungestört tummeln kann. +--- </hier abknabbern> --- ©<https://www.nzz.ch/feuilleton/postfaktisches-zeitalter-dieser-begriff-ist-selbst-ein-schwindel-ld.1552312> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2023-05-22 17:20 +0200 |
| Message-ID | <20230522172055.00320926.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #594048 |
Stephan Elinghaus <010223.6.seli@spamgourmet.com> wrote: > Am 2023-05-22 hat Dietz Proepper geschrieben: > > Stephan Elinghaus <010223.6.seli@spamgourmet.com> wrote: > >> Meiner Einschätzung nach werden trotz dieser "anspruchsvolleren" > >> Betrugsversuche nach wie vor genug Leute auf althergebrachte > >> Betrüger reinfallen und auch weiterhin brav die > >> Bearbeitungsgebühren für die Spende, die ihnen Elon Musk zukommen > >> lassen will, bezahlen. > > > > *Ich* wäre ja dafür, den Leuten das vierwöchige Tragen einer > > Narrenkappe aufzubedingen. Zum einen lernen sie's dann vielleicht > > und zum anderen lernen es vielleicht ein paar Dritte, dass es dumm > > und ggf. teuer ist, dumme Dinge zu tun. > > Auch wenn Du glaubst, selbst immun gegen solche Art der Kriminalität > zu sein - es ist nicht jeder als digital native zur Welt gekommen. Was hat das mit digital native zu tun? Nepper gab's schon vorher. Ich kann mich noch daran erinnern, dass wir über sowas tatsächlich im Schulunterricht (Sozialkunde iirc, Jgst 8 oder 9) gesprochen haben. Natürlich noch nicht im Kontext "Internet". Die Mechanismen sind aber die gleichen. > Es sind die Betrüger, die die Kriminellen sind, nicht die Opfer. Wo genau hatte ich etwas anderes behauptet? Aber nix für ungut, wer sein 7500-EUR-Bike vor dem Hauptbahnhof unabgesperrt abstellt und dessen dann verlustig geht wird von seiner Versicherung /was/ hören? Etwa "selber schuld aber unglaubliche Dämlichkeit, err, grobe Fahrlässigkeit versichern wir nicht"? > Letztere als "selbst schuld" hinzustellen und dafür noch bloßzustellen > ist IMHO der mit Abstand schlechteste Ansatz. Klar. Damit vermittelt man dem Rest der Gesellschaft auch ganz sicher, dass man vielleicht manchmal ein bisschen aufpassen darf. Oder so. Und logisch, die oben erwähnte Versicherung will ihren Kunden sicherlich ebenfalls bloßstellen, oder? -- +++ATH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2023-05-22 18:10 +0200 |
| Message-ID | <u4g461$271lt$3@dont-email.me> |
| In reply to | #594048 |
Salve allerseits, Stephan Elinghaus schrieb: > Am 2023-05-22 hat Dietz Proepper geschrieben: >> Stephan Elinghaus <010223.6.seli@spamgourmet.com> wrote: >> >>> Meiner Einschätzung nach werden trotz dieser "anspruchsvolleren" >>> Betrugsversuche nach wie vor genug Leute auf althergebrachte >>> Betrüger reinfallen und auch weiterhin brav die Bearbeitungsgebühren >>> für die Spende, die ihnen Elon Musk zukommen lassen will, bezahlen. >> >> *Ich* wäre ja dafür, den Leuten das vierwöchige Tragen einer >> Narrenkappe aufzubedingen. Zum einen lernen sie's dann vielleicht und >> zum anderen lernen es vielleicht ein paar Dritte, dass es dumm und ggf. >> teuer ist, dumme Dinge zu tun. > > Auch wenn Du glaubst, selbst immun gegen solche Art der Kriminalität > zu sein - es ist nicht jeder als digital native zur Welt gekommen. > +--- <hier abknabbern> --- | *ze.tt*: Heißt das, dass Deepfakes für Mobbing im Klassenzimmer noch zu | kompliziert sind? | | *Schick*: Richtig überzeugende Deepfakes zu erstellen, ist schwierig. | Man braucht dafür Programmierkenntnisse und muss verstehen, wie genau | die KI funktioniert. Auf TikTok erschienen kürzlich Deepfake-Videos von | Tom Cruise, die extrem realistisch aussahen und kaum von einem echten | Video zu unterscheiden waren. Erstellt wurden sie von einem Experten für | visuelle Effekte, der dafür KI-Modelle verwendet hat. Solche Videos | können durchschnittliche Nutzer:innen noch nicht machen. Falls sich ein | Teenager denkt: "Hey, in der Schule ist ein Mädchen, das ich hasse. Ich | mache ein Fake-Video von ihr und finde mal eben raus, wie das geht" – | das wird noch nicht klappen. | | *ze.tt*: Wird es in der Zukunft also für Teenager möglich sein, | Deepfakes von anderen Teenagern zu erstellen? | | *Schick*: Ja, absolut. Als ich begonnen habe, mich mit Deepfakes zu | beschäftigen, war es extrem kompliziert, mit künstlicher Intelligenz | Gesichter von Prominenten nachzuformen. Mittlerweile muss man | beispielsweise nur Donald Trump eingeben und hat in wenigen Sekunden ein | gut generiertes Bild vor sich. Ein Deepfake zu erstellen, wird immer | einfacher. +--- </hier abknabbern> --- ©<https://www.zeit.de/zett/politik/2023-05/deepfake-ki-generierte-bilder-videos-cyber-mobbing-kriminalitaet> M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2023-05-22 18:03 +0200 |
| Message-ID | <u4g3p8$271lt$2@dont-email.me> |
| In reply to | #594005 |
Salve allerseits, Stephan Elinghaus schrieb: > Am 2023-05-21 hat Fidel Sebastián Hunrichse-Lara geschrieben: > >>> Betrüger sind mit die schnellsten wenn es darum geht, eine neue >>> Technologie für sich auszunutzen. >> >> >>| *ze.tt*: Häufig wird gesagt, KI-generierte Fälschungen seien eine neue >>| Gefahr. Bilder und Videos lassen sich aber schon lange manipulieren, zum >>| Beispiel mit Photoshop. Unterscheiden sich Deepfakes überhaupt so stark >>| davon? > > Das sehe ich genauso - wir dürfen und auf eine ganz neue Qualität > aller möglichen Betrügereien gefaßt machen. > +--- <hier abknabbern> --- | *ze.tt*: Können Sie dafür ein Beispiel geben? | | *Schick*: Mit KI lassen sich die Stimmen von Menschen synthetisieren. | Das revolutioniert zum Beispiel die uralte Betrugsmasche, bei der jemand | anruft und sagt: "Hallo Papa, ich hatte einen Autounfall, ich brauche | schnell 2000 Euro." Wie würden Sie reagieren, wenn die Stimme Ihres | Sohnes oder Ihrer Tochter am Telefon ist? Solche Angriffe werden durch | KI viel überzeugender. +--- </hier abknabbern> --- M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Moock <mo01@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2023-05-18 07:52 +0200 |
| Message-ID | <u44ef3$5dbd$1@solani.org> |
| In reply to | #593631 |
Am 17.05.2023 um 10:15:49 Uhr schrieb Torsten Rüdiger Hansen: > schon bekannt? Ein Anruf von +32 499 870054, laut Anzeige aus Belgien, > es meldet sich eine Computerstimme, angeblich von Europol, weil die > PA-Nummer für Geldwäsche missbraucht sein solle. Nach der deutschen > Ansage das gleiche nochmals auf Englisch. Nachdem die Stimme sagte man > solle die "ein" drücken (solte wohl eins heißen) haben wir aufgelegt. > Ein Anruf bei der örtlichen Polizei bestätigte das es sich um > Anruf-Betrug handelt. Also bitte Vorsicht. Da drücke ich doch gerne die 1 und warte auf den Rückruf. Scammer zu provozieren und beim ausrasten tztzhören macht enorm Spaß.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2023-05-18 11:35 +0200 |
| Message-ID | <20230518113523.248c992b.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #593745 |
Marco Moock <mo01@posteo.de> wrote: > Am 17.05.2023 um 10:15:49 Uhr schrieb Torsten Rüdiger Hansen: > > > schon bekannt? Ein Anruf von +32 499 870054, laut Anzeige aus > > Belgien, es meldet sich eine Computerstimme, angeblich von Europol, > > weil die PA-Nummer für Geldwäsche missbraucht sein solle. Nach der > > deutschen Ansage das gleiche nochmals auf Englisch. Nachdem die > > Stimme sagte man solle die "ein" drücken (solte wohl eins heißen) > > haben wir aufgelegt. Ein Anruf bei der örtlichen Polizei bestätigte > > das es sich um Anruf-Betrug handelt. Also bitte Vorsicht. > > Da drücke ich doch gerne die 1 und warte auf den Rückruf. Exakt. > Scammer zu provozieren und beim ausrasten tztzhören macht enorm Spaß. Auf Youtube findet man auch einige schöne Beispiele wie Leute die Scammer zurück verfolgt haben und im Videocall dann z.B. ein Bild der Überwachungskamera in den Räumen der Gegenseite einblendeten. All your bases belong to me now. Shodan in der "pro"-Variante macht manche Sachen schon fast /zu/ einfach :-> -- +++ATH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2023-05-20 20:52 +0200 |
| Message-ID | <ff8yt7g3uq6h.1hdkxr9mhy7ut.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #593745 |
Am Thu, 18 May 2023 07:52:35 +0200 schrieb Marco Moock: > Am 17.05.2023 um 10:15:49 Uhr schrieb Torsten Rüdiger Hansen: > >> schon bekannt? Ein Anruf von +32 499 870054, laut Anzeige aus Belgien, >> es meldet sich eine Computerstimme, angeblich von Europol, weil die >> PA-Nummer für Geldwäsche missbraucht sein solle. Nach der deutschen >> Ansage das gleiche nochmals auf Englisch. Nachdem die Stimme sagte man >> solle die "ein" drücken (solte wohl eins heißen) haben wir aufgelegt. >> Ein Anruf bei der örtlichen Polizei bestätigte das es sich um >> Anruf-Betrug handelt. Also bitte Vorsicht. > > Da drücke ich doch gerne die 1 und warte auf den Rückruf. > Scammer zu provozieren und beim ausrasten tztzhören macht enorm Spaß. Ich hatte vor Jahren mal einen englischsprachigen Spam-Anruf bei mir in der Firma. Irgendwelche Broker. Ich habe höflich abgelehnt und aufgelegt. Das wurde nicht akzeptiert, die "Dame" rief sofort nochmal an und fing an zu schimpfen. Ich sagte ihr to "f*ck" herself und legte auf. Au Backe, dann war aber was los! Ich bekam Anrufe im Minutentakt, und sie beschwerte sich bitterlich über meine fehlerhaften Manieren, ich sah sie quasi vor mir, wie sie kurz vor einem Herzkasper stand, eine Afrobritin aus London über 40, wie ich aus ihrem Akzent geschlossen haben, und die können sehr, sehr böse werden. Und die war auf 180, und hat geschimpft und geschimpft, priceless! Und nein, eigentlich bin ich ein sehr netter Mensch, aber wenn jemand ein "Nein" partout nicht akzeptieren will, muss er eben auch mit den Konsequenzen leben. Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2023-05-20 21:29 +0000 |
| Message-ID | <1t64693b3di2717cfn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #593935 |
On Sat, 20 May 2023 20:52:51 Frank Hucklenbroich wrote: > Am Thu, 18 May 2023 07:52:35 +0200 schrieb Marco Moock: >> Scammer zu provozieren und beim ausrasten tztzhören macht enorm >> Spaß. > Ich hatte vor Jahren mal einen englischsprachigen Spam-Anruf bei > mir in der Firma. Irgendwelche Broker. Ich habe höflich abgelehnt > und aufgelegt. Das wurde nicht akzeptiert, die "Dame" rief sofort > nochmal an und fing an zu schimpfen. Ich sagte ihr to "f*ck" > herself und legte auf. Au Backe, dann war aber was los! Ich bekam > Anrufe im Minutentakt, und sie beschwerte sich bitterlich über > meine fehlerhaften Manieren, Ja, einmal haben mir auch Zeit und Geduld gefehlt, ich habe mehr oder weniger direkt nach den Einleitungssatz aufgelegt. Da kam auch gleich ein weiterer Anruf mit einer Schimpftirade, wer mich denn erzogen hätte und ob ich nicht wisse, dass es unhöflich sei, einfach so aufzulegen. Ich frage mich ja, wie lange die den Job wohl durchhalten - denn im Grund genommen wäre ich davon ausgegangen, dass 90% aller Angerufenen kommentarlos auflegen. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan muß mehr als Vergnügen machen! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-05-21 01:54 -0700 |
| Message-ID | <f850bac0-5b42-4ebe-8edf-2de67fb12d83n@googlegroups.com> |
| In reply to | #593953 |
Stefan Froehlich schrieb am Samstag, 20. Mai 2023 um 23:31:23 UTC+2: > On Sat, 20 May 2023 20:52:51 Frank Hucklenbroich wrote: > > Am Thu, 18 May 2023 07:52:35 +0200 schrieb Marco Moock: > >> Scammer zu provozieren und beim ausrasten tztzhören macht enorm > >> Spaß. > > > Ich hatte vor Jahren mal einen englischsprachigen Spam-Anruf bei > > mir in der Firma. Irgendwelche Broker. Ich habe höflich abgelehnt > > und aufgelegt. Das wurde nicht akzeptiert, die "Dame" rief sofort > > nochmal an und fing an zu schimpfen. Ich sagte ihr to "f*ck" > > herself und legte auf. Au Backe, dann war aber was los! Ich bekam > > Anrufe im Minutentakt, und sie beschwerte sich bitterlich über > > meine fehlerhaften Manieren, > Ja, einmal haben mir auch Zeit und Geduld gefehlt, ich habe mehr > oder weniger direkt nach den Einleitungssatz aufgelegt. Da kam auch > gleich ein weiterer Anruf mit einer Schimpftirade, wer mich denn > erzogen hätte und ob ich nicht wisse, dass es unhöflich sei, einfach > so aufzulegen. > > Ich frage mich ja, wie lange die den Job wohl durchhalten - denn im > Grund genommen wäre ich davon ausgegangen, dass 90% aller > Angerufenen kommentarlos auflegen. 10 % legen, so vorhanden, den Hörer neben den Apparat, und kochen sich erstmal einen Kaffee? Man kann ja zwischen Aufsetzen und Aufgießen nochmal reinhören. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2023-05-20 20:13 +0200 |
| Message-ID | <iz0ov3lrwej9$.pwjzmk1rkyuj.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #593631 |
Am Wed, 17 May 2023 10:15:49 +0200 schrieb Torsten Rüdiger Hansen: > Hallo, > > schon bekannt? Ein Anruf von +32 499 870054, laut Anzeige aus Belgien, > es meldet sich eine Computerstimme, angeblich von Europol, weil die > PA-Nummer für Geldwäsche missbraucht sein solle. Nach der deutschen > Ansage das gleiche nochmals auf Englisch. So lange habe ich es nie ausgehalten, sondern sofort bei der englischen Ansage weggedrückt. Als ob die Polizei (welche auch immer) mit einer Bandansage anruft (ja, ich bin alt, das ist kein Band). > Nachdem die Stimme sagte man > solle die "ein" drücken (solte wohl eins heißen) haben wir aufgelegt. Dann hättest Du die Waschmaschine gekauft. Oder das Viagra-Abo. > Ein Anruf bei der örtlichen Polizei bestätigte das es sich um > Anruf-Betrug handelt. Wer hätte das gedacht? > Also bitte Vorsicht. Ist immer angeraten. Die Spammer werden immer fauler. Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [standalone]
Page 5 of 5 — ← Prev page 1 2 3 4 [5]
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web