Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #590139 > unrolled thread

Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-08 11:13 +0000
    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-08 04:21 -0700
    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 15:16 +0200
      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-08 13:22 +0000
        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 16:04 +0200
          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-04-08 15:09 +0000
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 17:57 +0200
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-08 19:09 +0200
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 19:35 +0200
                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-08 20:05 +0200
                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-08 20:48 +0200
                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-09 01:59 -0700
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-08 19:13 +0200
          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-08 16:20 +0000
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-04-08 16:28 +0000
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-08 18:50 +0200
                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 19:03 +0200
                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 19:08 +0200
                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-08 19:47 +0200
                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 20:25 +0200
                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-08 21:51 +0200
                          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 23:22 +0200
                            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-08 23:50 +0200
                            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-09 02:01 -0700
                            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-09 16:58 +0200
                              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-10 17:30 +0200
                                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-11 08:50 +0200
                          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-09 11:35 +0000
                            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-09 04:52 -0700
                              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-09 16:53 +0200
                            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-09 16:17 +0200
                            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-09 17:03 +0200
                              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-09 17:45 +0200
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 18:58 +0200
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-08 17:04 +0000
                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 19:19 +0200
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-08 19:20 +0200
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-08 20:16 +0200
                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-09 16:49 +0200
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-08 18:52 +0200
      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-11 08:54 +0200
        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-11 10:17 +0200
          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-11 12:42 +0200
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-11 12:54 +0200
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-11 13:41 +0200
                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-11 16:37 +0200
                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-11 16:49 +0200
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-04-11 13:57 +0200
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-11 14:18 +0200
                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-04-11 16:08 +0200
                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-11 19:24 +0200
                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-04-16 11:44 +0200
                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-16 12:07 +0200
                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-04-16 15:33 +0200
                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-16 15:46 +0200
                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-04-17 00:36 +0200
                          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-17 00:56 +0200
                            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-04-17 15:34 +0200
                              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-17 19:56 +0200
                                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-04-18 16:01 +0200
                                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-18 16:07 +0200
                                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-18 17:01 +0200
                                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-18 17:04 +0200
                                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-18 17:14 +0200
                                          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-18 16:02 +0000
                                            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-18 18:09 +0200
                                            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-19 06:06 +0200
                                              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-19 08:36 +0200
                                                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-19 09:09 +0200
                                                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-19 10:25 +0200
                                                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-19 14:42 +0200
                                                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-19 17:05 +0200
                                                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-19 20:06 +0200
                                                          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-20 09:32 +0200
                                                            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-20 12:29 +0200
                                                              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-20 15:22 +0200
                                                                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-20 16:37 +0200
                                                                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-20 16:28 +0000
                                                                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-20 20:44 +0200
                                                                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-21 15:44 +0200
                                                                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-21 17:16 +0200
                                                                          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-04-21 17:29 +0200
                                                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-04-19 11:59 +0200
                                                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-19 18:45 +0200
                                          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-18 16:31 +0000
                                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-18 17:59 +0200
                                      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-18 16:30 +0000
                                        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-19 06:09 +0200
                                          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-19 10:43 +0000
                                            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-19 15:35 +0200
                                              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-20 07:17 +0000
                                                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-20 12:39 +0200
                                                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-20 11:44 +0000
                                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-18 19:16 +0200
                                  Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-18 21:29 +0200
                                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-18 21:31 +0200
                                    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2023-04-19 00:33 +0200
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-11 16:57 +0200
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-11 16:28 +0200
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-11 18:05 +0200
                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-11 18:22 +0200
                Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-11 18:41 +0200
    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-08 19:08 +0200
    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-11 09:12 +0200
      Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-11 10:24 +0200
        Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-11 12:44 +0200
          Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-11 17:04 +0200
            Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-11 18:10 +0200
              Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-11 18:30 +0200
    Re: KI- ist doch gar keine künstliche Intelligenz Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-21 06:03 -0700

Page 4 of 6 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6  Next page →

#591132

Am 18.04.23 um 16:01 schrieb Heinz Brückner:
> Eigene sinnliche Wahrnehmungen hat diese KI nicht; sie ist durchgängig
> auf die verbale Beschreibung derselben angewiesen.


1. Sie können wunderbar Sprache hören und adäquat verarbeiten- schon 
seit 10 Jahren funktionieren Siri und Alexa. Dr akustische Kanal steht 
also schon lange offen.

2. Sie können Kamerainput verarbeiten und die Bilder korrekt erkennen nd 
interpretieren. Das ist neu.

3. Mechanische Sensoren, Gleichgewicht, Beschleunigung, werden ebenfalls 
verwendet und korrekt interpretiert in Roboter-Körpern.

Was geht Dir ab? Schmecken? Riechen? Tasten? Temperatursinn? 
Vibrationsempfinden?

Die Erkenntnismöglichkeiten der KI nehmen rasch zu. Auch ein 
menschliches Baby knüpft sein neuronales Netz mit diesen Sinneseindrücken.
-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#591133

*Dr. Joachim Neudert* schrieb:

> Am 18.04.23 um 16:01 schrieb Heinz Brückner:
>> Eigene sinnliche Wahrnehmungen hat diese KI nicht; sie ist durchgängig
>> auf die verbale Beschreibung derselben angewiesen.
>
> 1. Sie können wunderbar Sprache hören und adäquat verarbeiten- schon
> seit 10 Jahren funktionieren Siri und Alexa. Dr akustische Kanal steht
> also schon lange offen.
>
> 2. Sie können Kamerainput verarbeiten und die Bilder korrekt erkennen nd
> interpretieren. Das ist neu.

Seit wie vielen Jahren, erkennen Autos Verkehrszeichen? NEU ist das also
auch nicht. Mein Auto erkennt auch Fußgänger, Radfahrer und den
Straßenverlauf. Das alles im sich bewegenden und ständig ändernden
Straßenbild.

Dein Handy wird bestimmt auch erkennen, ob die Person im Kamerabild
lächelt und dann auslösen. Vom sofortigen Erkennen der Person selbst,
mal abgesehen.

> 3. Mechanische Sensoren, Gleichgewicht, Beschleunigung, werden ebenfalls
> verwendet und korrekt interpretiert in Roboter-Körpern.

Die enthält schon dein Handy.

> Was geht Dir ab? Schmecken? Riechen? Tasten? Temperatursinn?
> Vibrationsempfinden?

Über chemische Sensoren geht auch schmecken und riechen.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#591135

Am 18.04.23 um 17:01 schrieb Ruediger Lahl:
>> 2. Sie können Kamerainput verarbeiten und die Bilder korrekt erkennen nd
>> interpretieren. Das ist neu.

> Seit wie vielen Jahren, erkennen Autos Verkehrszeichen?

Tesla?

Mehr schlecht, als recht seit Anfang diesen Jahres.

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#591137

*Matthias Eißing* schrieb:

> Am 18.04.23 um 17:01 schrieb Ruediger Lahl:
>>> 2. Sie können Kamerainput verarbeiten und die Bilder korrekt erkennen nd
>>> interpretieren. Das ist neu.
>
>> Seit wie vielen Jahren, erkennen Autos Verkehrszeichen?
>
> Tesla?
>
> Mehr schlecht, als recht seit Anfang diesen Jahres.

Andere können es besser. Nein, fehlerfrei auch nicht immer. Meiner
wollte letztes Jahr auf der Autobahn auf 30 runter, weil dass in der
Einfahrt zu einem Parkplatz stand, auf dem ne Baustelle eingerichtet
war. Das war wohl software-seitig eine Business-Entscheidung. Lieber bis
30 runter vom Gas, als mit 130 durch ne 30er-Zone brettern. Immerhin
geht er dabei nicht in die Bremse. Umgedreht ist auch schon vorgekommen.
Da sah er das Begrenzung-Ende-Schild nach der Baustelle nicht und wollte
die nächsten 5km weiter 80 fahren. :-)

Ist halt kein autonomes fahren.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#591142

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:

> Ist halt kein autonomes fahren.

Das kommt laut Elon Musk ja im Jahr 2019

Oh. Wait. 

-- 
cu://Matthias.Eißing.de@iOS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#591143

Salve allerseits,

Matthias Eißing schrieb:
> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
> 
>> Ist halt kein autonomes fahren.
> 
> Das kommt laut Elon Musk ja im Jahr 2019 Oh. Wait.
> 
+--- <hier abknabbern> ---
| Die teuren Automarken aus Deutschland liefern sich derzeit ein
| Wettrennen. Doch dieses Mal geht es nicht um Motorleistung oder
| Energiegehalt der Batterie, sondern um das hochautomatisierte Fahren auf
| Level 3. Das ist seit dem Sommer 2021 im Prinzip zugelassen, doch der
| entscheidende Schritt folgt erst Anfang 2023. Dann ist
| hochautomatisiertes Fahren bis 130 km/h erlaubt. Wie bei der auf 60 km/h
| limitierten Freigabe wird auch dieses Mal vermutlich Mercedes das erste
| Angebot machen, doch die direkte Konkurrenz ist dicht dran.
|
| *Hochautomatisiert - Wer kann liefern*?
|
| BMW dürfte ein vergleichbares Niveau ab 2023 liefern können, Audi und
| Porsche ebenfalls rasch folgen.
+--- </hier abknabbern> ---

©<https://www.heise.de/hintergrund/Hochautomatisiertes-Fahren-Level-3-bis-130-km-h-zuerst-bei-Mercedes-7162660.html>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#591177

*Matthias Eißing* schrieb:

> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>> Ist halt kein autonomes fahren.
>
> Das kommt laut Elon Musk ja im Jahr 2019

Ja ja. Und Computer werden nie mehr als 640k RAM benötigen...
Daran sollte man die Leute messen, du hast recht...
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#591187

Am 19.04.23 um 06:06 schrieb Ruediger Lahl:
> *Matthias Eißing* schrieb:
> 
>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>>> Ist halt kein autonomes fahren.
>>
>> Das kommt laut Elon Musk ja im Jahr 2019
> 
> Ja ja. Und Computer werden nie mehr als 640k RAM benötigen...
> Daran sollte man die Leute messen, du hast recht...

Nur lässt sich das Tesla fürstlich entlohnen: 7500,- EUR

Geliefert werden ein paar Assistenzsysteme (Level 2), die im Vergleich
nicht durch Einzigartigkeit glänzen. Versprichen wird viel. Aber seit
Jahren nicht umgesetzt. Elon halt.

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#591192

*Matthias Eißing* schrieb:

> Am 19.04.23 um 06:06 schrieb Ruediger Lahl:
>> *Matthias Eißing* schrieb:
>>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>>>> Ist halt kein autonomes fahren.
>>>
>>> Das kommt laut Elon Musk ja im Jahr 2019
>>
>> Ja ja. Und Computer werden nie mehr als 640k RAM benötigen...
>> Daran sollte man die Leute messen, du hast recht...
>
> Nur lässt sich das Tesla fürstlich entlohnen: 7500,- EUR

Preise und Preisbildung von Tesla interessieren mich eher gar nicht.
Wann hat Musk denn gesagt, dass autonomes Fahren 2019 kommt? Wann sollte
denn der BER eröffnet werden?

> Geliefert werden ein paar Assistenzsysteme (Level 2), die im Vergleich
> nicht durch Einzigartigkeit glänzen. Versprichen wird viel. Aber seit
> Jahren nicht umgesetzt. Elon halt.

Ich finde garantiert von jedem Autohersteller irgendwelche
Zukunftsprognosen, die ihnen schallend um die Ohren geflogen sind.
Garantiert und von allen!
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#591198

Am 19.04.23 um 09:09 schrieb Ruediger Lahl:
> Preise und Preisbildung von Tesla interessieren mich eher gar nicht.
> Wann hat Musk denn gesagt, dass autonomes Fahren 2019 kommt?

https://www.youtube.com/watch?v=f6ffnU8CuKU&t=528s

2016: "2017 wird Tesla von West-Coast zu East-Coast fahren"
Unterfüttert mit einem Video vom Model X. War Fake

https://mashable.com/article/tesla-coast-to-coast-ride-3-6-months
"Tesla CEO Elon Musk said that within three to six months, he expects
Tesla cars to be able to drive autonomously from U.S. coast to coast."

"Musk originally promised this in Oct. 2016, which is when the company
also showed a video of a Tesla car driving itself to work without human
intervention. "

https://twitter.com/Tesla/status/428810341586178048

Versprochen hat es FSD auch schonmal für 2017:
https://twitter.com/elonmusk/status/866482406160609280

Herbeirufen des Autos:
https://twitter.com/elonmusk/status/686279251293777920?lang=de




-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#591227

*Matthias Eißing* schrieb:

> Am 19.04.23 um 09:09 schrieb Ruediger Lahl:
>> Preise und Preisbildung von Tesla interessieren mich eher gar nicht.
>> Wann hat Musk denn gesagt, dass autonomes Fahren 2019 kommt?
>
> https://www.youtube.com/watch?v=f6ffnU8CuKU&t=528s
>
> 2016: "2017 wird Tesla von West-Coast zu East-Coast fahren"

...legt der Video-Onkel Musk in den Mund.

> Unterfüttert mit einem Video vom Model X. War Fake

Es war Werbung. Firmen machen für ihre Produkte Werbung. Du weißt doch,
die Spots wo das Ergebnis besser aussieht, als wenn du es zu Hause mit
dem Produkt machst.

> https://mashable.com/article/tesla-coast-to-coast-ride-3-6-months
> "Tesla CEO Elon Musk said that within three to six months, he expects
> Tesla cars to be able to drive autonomously from U.S. coast to coast."

Nun darin steht, dass er es "expects".
	
> "Musk originally promised this in Oct. 2016, which is when the company
> also showed a video of a Tesla car driving itself to work without human
> intervention. "
>
> https://twitter.com/Tesla/status/428810341586178048

Hö?

> Versprochen hat es FSD auch schonmal für 2017:
> https://twitter.com/elonmusk/status/866482406160609280

Also wenn ich das jetzt richtig überschlagen habe, hat er da nur für den
Zeitpunkt, wo das coast2coast stattfindet, das Rollout vom Autopilot
angekündigt.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#591233

Am 19.04.23 um 14:42 schrieb Ruediger Lahl:
> Es war Werbung. Firmen machen für ihre Produkte Werbung. Du weißt doch,
> die Spots wo das Ergebnis besser aussieht, als wenn du es zu Hause mit
> dem Produkt machst.

Wenn Elon Musk etwas zur Zukunft des Unternehmens sagt und dabei
Eigenschaft in Aussicht stellt, ist das alles, nur keine Werbung.

(Er äußert seine Zuversicht zum FSD in einem Analysten-Call)

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#591238

*Matthias Eißing* schrieb:

> Am 19.04.23 um 14:42 schrieb Ruediger Lahl:
>> Es war Werbung. Firmen machen für ihre Produkte Werbung. Du weißt doch,
>> die Spots wo das Ergebnis besser aussieht, als wenn du es zu Hause mit
>> dem Produkt machst.
>
> Wenn Elon Musk etwas zur Zukunft des Unternehmens sagt und dabei
> Eigenschaft in Aussicht stellt, ist das alles, nur keine Werbung.

Das von dir angeprangerte Video ist nichts anderes als Werbung.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#591253

Am 19.04.23 um 20:06 schrieb Ruediger Lahl:
> *Matthias Eißing* schrieb:
> 
>> Am 19.04.23 um 14:42 schrieb Ruediger Lahl:
>>> Es war Werbung. Firmen machen für ihre Produkte Werbung. Du weißt doch,
>>> die Spots wo das Ergebnis besser aussieht, als wenn du es zu Hause mit
>>> dem Produkt machst.
>>
>> Wenn Elon Musk etwas zur Zukunft des Unternehmens sagt und dabei
>> Eigenschaft in Aussicht stellt, ist das alles, nur keine Werbung.
> 
> Das von dir angeprangerte Video ist nichts anderes als Werbung.

Das Video war ja ein Fake. Wie sich herausstellte
https://www.spiegel.de/auto/tesla-manager-raeumt-taeuschung-mit-autopilot-video-ein-a-d2798707-d89d-4543-88f0-d8992b7c51b7

Werbung. Ja. Ne. Iss klar:

"Tesla steht wegen seiner Fahrassistenzsysteme vor mehreren Klagen und
behördlichen Untersuchungen. 2021 nahm das US-Justizministerium
strafrechtliche Ermittlungen wegen einer Reihe von Unfällen auf. Im
Durchschnitt werde jeden Tag ein Unfall mit Autopilot-Bezug gemeldet,
berichtet die »New York Times«."

Da funktioniert nichts (zuverlässig), obschon Tesla das so darstellt:
https://uk.pcmag.com/cars-auto/144974/tesla-faked-autopilot-video-engineer-says

(Angeblich) ist auch ein Crash rausgeschnitten worden:
https://cleantechnica.com/2022/09/15/thoughts-on-class-action-lawsuit-against-tesla-regarding-autopilot-full-self-driving-capability-fsd-from-a-buyer/

Misleading:
https://www.businesswire.com/news/home/20220914005888/en/Cotchett-Pitre-McCarthy-LLP-Files-Lawsuit-Against-Tesla-for-Allegedly-Misleading-the-Public-Regarding-its-Autopilot-and-Full-Self-Driving-Technology

"Werbung", bei der Menschen verletzt werden.

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#591266

*Matthias Eißing* schrieb:

> Am 19.04.23 um 20:06 schrieb Ruediger Lahl:
>> *Matthias Eißing* schrieb:
>>> Am 19.04.23 um 14:42 schrieb Ruediger Lahl:
>>>> Es war Werbung. Firmen machen für ihre Produkte Werbung. Du weißt doch,
>>>> die Spots wo das Ergebnis besser aussieht, als wenn du es zu Hause mit
>>>> dem Produkt machst.
>>>
>>> Wenn Elon Musk etwas zur Zukunft des Unternehmens sagt und dabei
>>> Eigenschaft in Aussicht stellt, ist das alles, nur keine Werbung.
>>
>> Das von dir angeprangerte Video ist nichts anderes als Werbung.
>
> Das Video war ja ein Fake. Wie sich herausstellte
> https://www.spiegel.de/auto/tesla-manager-raeumt-taeuschung-mit-autopilot-video-ein-a-d2798707-d89d-4543-88f0-d8992b7c51b7

Daraus:
 ,----
|   Tesla-Chef Elon Musk pries es damals auf Twitter als Beweis dafür, dass
|  »Tesla von selbst über Stadtstraßen und Autobahnen fährt und einen
|   Parkplatz findet (ohne jedes menschliche Eingreifen)«.
 `----

Ist es nicht selbst über Stadtstraßen und Autobahnen gefahren und hat
nicht selbstständig einen Parkplatz gefunden? Das ist doch im Video zu
sehen. Da saß nicht heimlich jemand mit Gaspedal, Bremse und Lenkrad auf
dem hinteren Sitz und hat den Wagen pilotiert. Er ist selbst gefahren.

 ,----
|  »Die Person auf dem Fahrersitz ist nur aus rechtlichen Gründen dort. Sie
|   tut nichts. Das Auto fährt selbst.«
 `----

Das war zweifelsohne zum Zeitpunkt der Einblendung richtig.

> Werbung. Ja. Ne. Iss klar:

In deinem Alter sollte man wissen, wie Werbung gerichtsfest gemacht wird.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#591272

Am 20.04.23 um 12:29 schrieb Ruediger Lahl:
> *Matthias Eißing* schrieb:
> 
>> Am 19.04.23 um 20:06 schrieb Ruediger Lahl:
>>> *Matthias Eißing* schrieb:
>>>> Am 19.04.23 um 14:42 schrieb Ruediger Lahl:
>>>>> Es war Werbung. Firmen machen für ihre Produkte Werbung. Du weißt doch,
>>>>> die Spots wo das Ergebnis besser aussieht, als wenn du es zu Hause mit
>>>>> dem Produkt machst.
>>>>
>>>> Wenn Elon Musk etwas zur Zukunft des Unternehmens sagt und dabei
>>>> Eigenschaft in Aussicht stellt, ist das alles, nur keine Werbung.
>>>
>>> Das von dir angeprangerte Video ist nichts anderes als Werbung.
>>
>> Das Video war ja ein Fake. Wie sich herausstellte
>> https://www.spiegel.de/auto/tesla-manager-raeumt-taeuschung-mit-autopilot-video-ein-a-d2798707-d89d-4543-88f0-d8992b7c51b7
> 
> Daraus:
>  ,----
> |   Tesla-Chef Elon Musk pries es damals auf Twitter als Beweis dafür, dass
> |  »Tesla von selbst über Stadtstraßen und Autobahnen fährt und einen
> |   Parkplatz findet (ohne jedes menschliche Eingreifen)«.
>  `----
> 
> Ist es nicht selbst über Stadtstraßen und Autobahnen gefahren und hat
> nicht selbstständig einen Parkplatz gefunden? Das ist doch im Video zu
> sehen. Da saß nicht heimlich jemand mit Gaspedal, Bremse und Lenkrad auf
> dem hinteren Sitz und hat den Wagen pilotiert. Er ist selbst gefahren.

Täuschung. Was hast du in dem Artikel nicht gelesen? Richtung: Täuschung

Fanbrille?

"Tatsächlich mussten Tesla-Beschäftigte jedoch mehrfach in die
Testfahrten mit dem Model X eingreifen, um die Kontrolle zu übernehmen.
Bei einer nicht darin gezeigten Einparkübung krachte ein Auto in einen
Zaun auf dem Firmengelände. Auch das Anhalten an einer roten Ampel und
das anschließende Beschleunigen hätte das System ohne Hilfe nicht
geschafft."

>> Werbung. Ja. Ne. Iss klar:

> In deinem Alter sollte man wissen, wie Werbung gerichtsfest gemacht wird.

Ja. Ich bin ja auch älter, als Elon.

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#591286

*Matthias Eißing* schrieb:

> Am 20.04.23 um 12:29 schrieb Ruediger Lahl:
>> *Matthias Eißing* schrieb:
>>> Am 19.04.23 um 20:06 schrieb Ruediger Lahl:
>>>> *Matthias Eißing* schrieb:
>>>>> Wenn Elon Musk etwas zur Zukunft des Unternehmens sagt und dabei
>>>>> Eigenschaft in Aussicht stellt, ist das alles, nur keine Werbung.
>>>>
>>>> Das von dir angeprangerte Video ist nichts anderes als Werbung.
>>>
>>> Das Video war ja ein Fake. Wie sich herausstellte
>>> https://www.spiegel.de/auto/tesla-manager-raeumt-taeuschung-mit-autopilot-video-ein-a-d2798707-d89d-4543-88f0-d8992b7c51b7
>>
>> Daraus:
>>  ,----
>> |   Tesla-Chef Elon Musk pries es damals auf Twitter als Beweis dafür, dass
>> |  »Tesla von selbst über Stadtstraßen und Autobahnen fährt und einen
>> |   Parkplatz findet (ohne jedes menschliche Eingreifen)«.
>>  `----
>>
>> Ist es nicht selbst über Stadtstraßen und Autobahnen gefahren und hat
>> nicht selbstständig einen Parkplatz gefunden? Das ist doch im Video zu
>> sehen. Da saß nicht heimlich jemand mit Gaspedal, Bremse und Lenkrad auf
>> dem hinteren Sitz und hat den Wagen pilotiert. Er ist selbst gefahren.
>
> Täuschung. Was hast du in dem Artikel nicht gelesen? Richtung: Täuschung

"Täuschung" schreibt nur der Spiegel. Selbst der Opferanwalt spricht
"nur" von "irreführend"(wenn man die korrekte Übersetzung voraussetzt).

> Fanbrille?

Durchaus nicht. Wie ich schon schrieb, interessiert mich das eher gar nicht.

>>> Werbung. Ja. Ne. Iss klar:
>
>> In deinem Alter sollte man wissen, wie Werbung gerichtsfest gemacht wird.
>
> Ja. Ich bin ja auch älter, als Elon.

Da du so auf dem Spiegelartikel herumreitest:

 ,----
|  Tesla hat ein _Werbevideo_ inszeniert, um Fähigkeiten seiner
|  Selbstfahrtechnik vorzutäuschen, so die Aussage eines leitenden Ingenieurs.
 `----

"Werbevideo"...
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#591307

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:

> "Täuschung" schreibt nur der Spiegel. Selbst der Opferanwalt spricht
> "nur" von "irreführend"(wenn man die korrekte Übersetzung voraussetzt).


https://www.auto-motor-und-sport.de/tech-zukunft/tesla-autopilot-video-taeuschung/

„Ein Tesla-Manager hat jetzt vor einem kalifornischen Gericht ausgesagt,
dass dieses Video eine massive Täuschung ist – das Model X hatte die Fahrt
nicht mal ansatzweise vollautonom absolviert.“

-- 
cu://Matthias.Eißing.de@iOS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#591333

*Matthias Eißing* schrieb:

> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>> "Täuschung" schreibt nur der Spiegel. Selbst der Opferanwalt spricht
>> "nur" von "irreführend"(wenn man die korrekte Übersetzung voraussetzt).
>
> https://www.auto-motor-und-sport.de/tech-zukunft/tesla-autopilot-video-taeuschung/
>
> „Ein Tesla-Manager hat jetzt vor einem kalifornischen Gericht ausgesagt,
> dass dieses Video eine massive Täuschung ist – das Model X hatte die Fahrt
> nicht mal ansatzweise vollautonom absolviert.“

AFAIK wird das auch an keiner Stelle des Videos behauptet und Musk sah
es als Demonstration von dem, was es werden soll.

Natürlich sollte es sicher beeindrucken, aber das soll ja jede Werbung.

Ich glaube auch nicht, dass der getötete Tesla-Ingenieur um den es im
Verfahren ging, sich auf das schöne Video verlassen hat, sonst hätte er
den falschen Beruf gehabt.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#591406

Am 20.04.23 um 20:44 schrieb Ruediger Lahl:
> *Matthias Eißing* schrieb:
> 
>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>>> "Täuschung" schreibt nur der Spiegel. Selbst der Opferanwalt spricht
>>> "nur" von "irreführend"(wenn man die korrekte Übersetzung voraussetzt).
>>
>> https://www.auto-motor-und-sport.de/tech-zukunft/tesla-autopilot-video-taeuschung/
>>
>> „Ein Tesla-Manager hat jetzt vor einem kalifornischen Gericht ausgesagt,
>> dass dieses Video eine massive Täuschung ist – das Model X hatte die Fahrt
>> nicht mal ansatzweise vollautonom absolviert.“
> 
> AFAIK wird das auch an keiner Stelle des Videos behauptet und Musk sah
> es als Demonstration von dem, was es werden soll.

Nah

https://www.tesla.com/videos/full-self-driving-hardware-all-tesla-cars

Titel:
	"Full Self-Driving Hardware on All Teslas"
Vorspann:
	"The person in the driver's seat
	 is only there for legal reasons.
	 He is not doing anything.
	 The car is driving itself"

Was man da auch immer missverstehen kann.

Mich wundert bei den Teslaratis nix mehr

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 6 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web