Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #589430 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2023-04-01 18:26 +0200 |
| Last post | 2023-04-07 06:29 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 266 — 30 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-01 18:26 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-01 09:34 -0700
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-01 18:52 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-04-01 16:58 +0000
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-04-01 17:04 +0000
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-04-01 19:18 +0100
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-04-01 19:29 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-01 20:20 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-02 10:39 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-01 20:40 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2023-04-02 01:53 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-04-02 09:32 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-02 10:45 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-01 20:47 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-04-02 05:02 +0000
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-02 08:28 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-02 11:21 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-02 15:27 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-04-02 19:28 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-02 11:13 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2023-04-03 18:45 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-04-03 20:04 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-03 20:11 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-04 08:10 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2023-04-03 20:46 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-04-03 21:20 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2023-04-03 21:36 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-04-03 22:58 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-04 13:49 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2023-04-06 15:45 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-04-06 23:33 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2023-04-07 13:44 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-03 22:13 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-03 23:42 -0700
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2023-04-05 20:40 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Arno Lutz <invalid@freakmail.de> - 2023-04-05 21:04 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-04-06 09:20 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-06 00:44 -0700
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-04 08:08 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-04 08:06 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2023-04-06 15:36 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2023-04-06 16:03 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2023-04-02 09:53 +0000
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2023-04-03 18:54 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-03 19:03 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2023-04-03 19:21 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-04 08:15 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-02 12:30 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-14 07:31 -0700
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-02 08:39 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-02 11:23 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-04-02 09:37 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-02 11:14 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-02 02:37 -0700
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-04-02 11:51 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-02 12:23 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-04-03 08:12 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2023-04-02 12:53 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-04-02 23:42 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-04-03 08:33 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-03 10:01 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-03 01:21 -0700
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-04-03 11:13 +0100
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-03 04:12 -0700
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-03 19:51 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-03 19:53 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-03 19:57 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-03 20:05 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-03 20:24 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-03 20:36 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-03 20:47 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-03 23:36 -0700
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-03 19:54 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-03 20:10 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-03 23:37 -0700
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-04 08:20 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-04-03 10:06 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-04-04 06:31 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-04-04 10:39 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-04-04 22:14 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-05 06:44 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-04-06 11:00 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-04-06 13:40 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-06 14:05 +0200
Re: Waschen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-04-08 19:58 +0200
Re: Waschen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-08 20:24 +0000
Re: Waschen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2023-04-09 00:14 +0200
Re: Waschen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-04-09 09:10 +0200
Re: Waschen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-04-09 07:36 +0000
Re: Waschen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-09 10:25 +0200
Re: Waschen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-04-09 09:04 +0000
Re: Waschen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-09 02:23 -0700
Re: Waschen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-04-09 11:54 +0200
Re: Waschen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-09 13:31 +0200
Re: Waschen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-09 14:56 +0200
Re: Waschen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-09 06:12 -0700
Re: Waschen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-04-09 17:53 +0200
Re: Waschen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-09 17:19 +0200
Re: Waschen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-09 15:28 +0200
Re: Waschen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-09 11:15 +0200
Re: Waschen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-09 15:36 +0200
Re: Waschen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-09 16:13 +0200
Re: Waschen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-09 17:26 +0200
Re: Waschen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-10 03:36 -0700
Re: Waschen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-04-09 18:37 +0200
Re: Waschen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-09 19:38 +0200
Re: Waschen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-04-09 20:10 +0200
Re: Waschen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-09 20:42 +0200
Re: Waschen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-09 21:11 +0200
Re: Waschen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-09 21:12 +0200
Re: Waschen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-09 23:23 +0200
Re: Waschen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-10 00:09 +0200
Re: Waschen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-10 00:39 +0200
Re: Waschen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-09 22:04 +0200
Re: Waschen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-04-10 09:35 +0200
Re: Waschen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-10 10:21 +0200
Re: Waschen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-10 03:41 -0700
Re: Waschen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-10 17:59 +0200
Re: Waschen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-10 16:18 +0000
Re: Waschen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-10 18:56 +0200
Re: Waschen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-10 18:14 +0000
Re: Waschen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-10 20:39 +0200
Re: Waschen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-10 18:59 +0200
Re: Waschen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-10 19:12 +0200
Re: Waschen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-10 19:19 +0200
Re: Waschen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-10 19:23 +0200
Re: Waschen Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2023-04-12 21:01 +0200
Re: Waschen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-12 21:29 +0200
Re: Waschen Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2023-04-12 23:16 +0200
Re: Waschen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-13 07:47 +0200
Re: Waschen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-04-13 06:25 +0000
Re: Waschen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-12 23:34 -0700
Re: Waschen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-13 18:10 +0200
Re: Waschen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-10 19:18 +0200
Re: Waschen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-10 19:31 +0200
Re: Waschen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-10 02:43 +0200
Re: Waschen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-10 11:07 +0200
Re: Waschen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-10 15:03 +0200
Re: Waschen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-10 15:09 +0200
Re: Waschen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-10 18:07 +0200
Re: Waschen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-10 03:27 -0700
Re: Waschen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-10 10:54 +0200
Re: Waschen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-10 12:13 +0200
Re: Waschen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-10 12:23 +0200
Re: Waschen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-10 12:40 +0200
Re: Waschen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-10 03:46 -0700
Re: Waschen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-10 14:31 +0200
Re: Waschen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-10 15:30 +0200
Re: Waschen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-10 13:39 +0000
Re: Waschen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-10 16:06 +0200
Re: Waschen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-04-10 22:16 +0200
Re: Waschen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-11 00:12 -0700
Re: Waschen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-10 03:26 -0700
Re: Waschen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-09 11:51 +0200
Re: Waschen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-09 15:38 +0200
Re: Waschen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-09 01:40 -0700
Re: Waschen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-09 10:22 +0200
Re: Waschen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-09 11:31 +0000
Re: Waschen Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-04-09 14:36 +0200
Re: Waschen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2023-04-09 21:51 +0200
Re: Waschen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-04-09 15:02 +0200
Re: Waschen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2023-04-10 00:23 +0200
Re: Waschen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-09 01:36 -0700
Re: Waschen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-09 11:26 +0000
Re: Waschen Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-04-09 14:30 +0200
Re: Waschen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-09 20:51 +0000
Re: Waschen Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-04-10 15:02 +0200
Re: Waschen Hartmut Ott <hartmut@arcor.de> - 2023-04-10 14:47 +0200
Re: Waschen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-10 15:31 +0200
Re: Waschen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-10 23:31 -0700
Re: Waschen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-11 08:46 +0200
Re: Waschen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-11 00:13 -0700
Re: Waschen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-04-11 09:14 +0200
Re: Waschen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-04-09 15:02 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-06 18:35 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-06 18:20 +0000
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-06 20:58 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-07 07:49 +0000
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-04-07 11:06 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-07 13:43 +0000
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-07 16:01 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-07 16:19 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-07 18:04 +0000
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-07 21:02 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-08 00:04 -0700
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-07 16:12 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-04-07 14:28 +0000
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-07 16:49 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-07 17:13 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-07 17:15 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-07 17:49 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-07 18:01 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-07 21:07 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-07 21:12 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-08 19:24 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-08 19:54 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-08 20:58 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-08 22:06 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-08 22:40 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-08 23:09 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-10 16:44 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-10 17:14 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-10 18:17 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-10 19:09 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-10 19:19 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-04-10 19:45 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-04-07 18:44 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alas ka Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-04-07 18:07 +0000
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alas ka Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-04-07 18:29 +0000
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-07 18:02 +0000
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-08 00:02 -0700
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-04-08 10:00 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-04-08 11:34 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-08 10:03 +0000
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-08 19:30 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-09 01:33 -0700
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-07 13:31 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-04-07 15:51 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-07 16:26 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2023-04-07 20:17 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-04-07 18:26 +0000
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-08 04:48 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-08 19:36 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-04-05 08:01 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-04-05 09:24 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-04-06 11:00 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-06 12:17 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-04-08 11:58 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-04-10 23:51 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-04-03 20:09 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-04-03 20:30 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-04-03 21:23 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-04-04 06:31 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-18 01:40 -0700
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-04-02 23:42 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-03 06:41 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-04-03 20:46 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-04-04 06:31 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-04 06:48 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-04-04 08:28 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-04 08:35 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-04-06 11:00 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-04-06 11:03 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-06 12:20 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-04-06 11:05 +0000
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-06 04:17 -0700
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-06 13:22 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-09 03:34 -0700
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-04-06 11:45 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-04-06 11:48 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-06 02:58 -0700
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-06 12:19 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-04-06 04:13 -0700
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-06 19:01 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-06 23:15 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-07 00:26 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-07 10:20 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-07 11:40 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-04-07 11:47 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-07 12:16 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-04-07 12:30 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-04-07 12:15 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-04-07 12:28 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2023-04-07 13:40 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-04-08 00:41 +0200
Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2023-04-07 06:29 +0200
Page 3 of 14 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 14 Next page →
| From | Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> |
|---|---|
| Date | 2023-04-06 15:36 +0200 |
| Message-ID | <20230406.153649.883.95@m-id.net.gr.vu> |
| In reply to | #589679 |
Dietz Proepper: > Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> wrote: >> Nur wird es nicht gemacht. Es würde ja schließlich einfach >> funktionieren. Und _*das*_ geht ja schließlich _*gar nicht*_ im >> besten Toitschländ aller Zeiten. Dann hätten wir die toitsche >> Solarindustrie 2008 ja völlig umsonst kaputtgemacht. > s/besten /Autolobby-/ Na ja, der toitschen Autolobby kann man einiges nachsagen, aber mit der vorliegenden konzertierten Verhinderung des Einsatzes großflächiger Solaranlagen via Agro-PV haben die AFAIS nicht viel zu tun. Ich könnte mir eher vorstellen, daß die sogar zu großen Befürwortern von Agro-PV werden, wenn denen mal ein paar Lobbyisten stecken, daß E-Fuels schon heute so um 1,30 - 1,40 EUR/Liter (aus Erdöl um 0,40 - 0,45 EUR/Liter) in der Herstellung liegen. Wenn die sich dann mal die Tankstellenpreise vergegenwärtigen, die wiederum einzig und allein an den aufgeschlagenen Steuern liegen, und die sind ja nun - TADAAA! - wahrlich kein Naturgesetz, dann könnten die womöglich gar nicht mehr zu halten sein, mit großen Lettern der Art "E-Fuels aus Agro-PV UND LEIN Verbrenner-Aus" mobilzumachen. Es fehlt also nichts weiter, als den riesigen bürokratischen und steuerlichen Irrsinn rund um die EE und auch um die Kraftstoffe etwas zu korrigieren. _*Das*_ ist allerdings noch _*sehr*_ lange nicht abzusehen. -- Es ist wie es ist; und so, wie es ist, so ist es.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> |
|---|---|
| Date | 2023-04-06 16:03 +0200 |
| Message-ID | <20230406.160312.727.15@m-id.net.gr.vu> |
| In reply to | #589679 |
Dietz Proepper: > Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> wrote: >> Nur wird es nicht gemacht. Es würde ja schließlich einfach >> funktionieren. Und _*das*_ geht ja schließlich _*gar nicht*_ im >> besten Toitschländ aller Zeiten. Dann hätten wir die toitsche >> Solarindustrie 2008 ja völlig umsonst kaputtgemacht. > s/besten /Autolobby-/ Na ja, der toitschen Autolobby kann man einiges nachsagen, aber mit der vorliegenden konzertierten Verhinderung des Einsatzes großflächiger Solaranlagen via Agro-PV haben die AFAIS nicht viel zu tun. Ich könnte mir eher vorstellen, daß die sogar zu großen Befürwortern von Agro-PV werden, wenn denen mal ein paar Lobbyisten stecken, daß E-Fuels schon heute so um 1,30 - 1,40 EUR/Liter (aus Erdöl um 0,40 - 0,45 EUR/Liter) in der Herstellung liegen. Wenn die sich dann mal die Tankstellenpreise vergegenwärtigen, die wiederum einzig und allein an den aufgeschlagenen Steuern liegen, und die sind ja nun - TADAAA! - wahrlich kein Naturgesetz, dann könnten die womöglich gar nicht mehr zu halten sein, mit großen Lettern der Art "E-Fuels aus Agro-PV UND KEIN Verbrenner-Aus" mobilzumachen. Es fehlt also nichts weiter, als den riesigen bürokratischen und steuerlichen Irrsinn rund um die EE und auch um die Kraftstoffe etwas zu korrigieren. _*Das*_ ist allerdings noch _*sehr*_ lange nicht abzusehen. -- Es ist wie es ist; und so, wie es ist, so ist es.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-02 09:53 +0000 |
| Message-ID | <u0bja6$2q52v$1@solani.org> |
| In reply to | #589465 |
Dr. Joachim Neudert schrieb am So, 02 Apr 2023 07:02: > Solarkonstante 1,4 kW/m² habe ich schon in der Mittelstufe gelernt. Aufgerundet, ja. In Deutschland kommt davon schon deutlich weniger an: https://de.wikipedia.org/wiki/Solarkonstante#Bestrahlungsst%C3%A4rke_der_Sonne_in_Deutschland Im Winter also 150 W/m² bis bestenfalls 500W/m² und sobald das Sonnenlicht nicht mehr senkrecht auftrifft, geht's mit sin(⍺) dahin. Dann noch der Wirkungsgrad des Solarpanels, Wechselrichterverluste, etc. Bleibt also dummerweise genau dann, wenn man die Energie besonders braucht (trübe, kurze Wintertage), kaum noch etwas übrig. Ich will damit Solarenergie in unseren Breiten nicht schlechtreden, aber um damit eine echte Energiewende einzuläuten braucht es auch noch leistungsfähige Langzeitspeicher. -- Gruß Christian »Toleranz ist der Verdacht, der andere könnte Recht haben.«
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> |
|---|---|
| Date | 2023-04-03 18:54 +0200 |
| Message-ID | <20230403.185417.399.68@m-id.net.gr.vu> |
| In reply to | #589486 |
Christian Schumacher: > Dr. Joachim Neudert schrieb am So, 02 Apr 2023 07:02: >> Solarkonstante 1,4 kW/m² habe ich schon in der Mittelstufe gelernt. > Aufgerundet, ja. In Deutschland kommt davon schon deutlich weniger an: > https://de.wikipedia.org/wiki/Solarkonstante#Bestrahlungsst%C3%A4rke_der_Sonne_in_Deutschland > Im Winter also 150 W/m² bis bestenfalls 500W/m² und sobald das > Sonnenlicht nicht mehr senkrecht auftrifft, geht's mit sin(⍺) dahin. > Dann noch der Wirkungsgrad des Solarpanels, Wechselrichterverluste, > etc. Bleibt also dummerweise genau dann, wenn man die Energie > besonders braucht (trübe, kurze Wintertage), kaum noch etwas übrig. Wenn der Lesch sagt, wir bräuchten so um 5000 km² an Solarfläche zur Deckung unseres Energiebedarfs, dann glaube ich dem das erst mal. Uhd diese 5000 km² wären mit Agro-PV auf hohen Gestellen, unter denen auch Mähdrescher völlig problemlos durchfahren können, gar kein Problem. Der über den Tag wandernde Schattenwurf der Paneele hilft auch noch der Vegetation. Man will aber nicht, nicht einmal die sog. Grünen. > Ich will damit Solarenergie in unseren Breiten nicht schlechtreden, > aber um damit eine echte Energiewende einzuläuten braucht es auch > noch leistungsfähige Langzeitspeicher. Die werden konsequent kaputtgeredet, sonst wäre es in Nullkommanix vorbei mit dem ganzen Geschwurbel der Art "wir brauchen unbedingt weiter Gas". -- Es ist wie es ist; und so, wie es ist, so ist es.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-03 19:03 +0200 |
| Message-ID | <u0f0ru$bq5$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #589633 |
On 4/3/23 18:54, Frank Möller wrote: > > Die werden konsequent kaputtgeredet, sonst wäre es in Nullkommanix vorbei > mit dem ganzen Geschwurbel der Art "wir brauchen unbedingt weiter Gas". Gas wird für eine Menge Prozesse in der chemischen Industrie als Rohstoff gebraucht. Ganz ohne geht also nicht. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> |
|---|---|
| Date | 2023-04-03 19:21 +0200 |
| Message-ID | <20230403.192118.031.77@m-id.net.gr.vu> |
| In reply to | #589635 |
Gerrit Heitsch: > On 4/3/23 18:54, Frank Möller wrote: >> Die werden konsequent kaputtgeredet, sonst wäre es in Nullkommanix vorbei >> mit dem ganzen Geschwurbel der Art "wir brauchen unbedingt weiter Gas". > Gas wird für eine Menge Prozesse in der chemischen Industrie als > Rohstoff gebraucht. Unbedingt, z. B. angeblich für Medikamentenverpackungen - nur hat man mit Aufkommen des billigen Russengases schon in den 90ern die diesbzgl. Produktionsprozesse erst absichtlich ohne Not auf Gas umgestellt. Auch Düngemittel "müssen" ja heute aus Gas hergestellt werden. Gleichzeitig werden ganze Landstriche mit Gülle verseucht und die Wasser-Grenzwerte angehoben, obwohl man _*daraus*_ Dünger produzieren könnte. Ebenso könnte man das Zeug völlig problemlos in Biogas-Anlagen verwerten. Machen sie etwa in Dänemark so, und da müssen auch nicht die Bauern die Pampe zu den Anlagen karren, sondern die Biogas-Anlagenbetreiber holen das einfach bei den Landwirten ab. Aber die sind ja nur dohv, die dohven Dänen. Toitsche Torfkartoffeln sind viiieeel zu kluuuch dafür, deswegen geht das bei den suppakluuuchen toitschn Torfkartoffeln eben einfach nicht. T. b. c. Und so "muß" man eben Erdgas verwenden für etliche Prozesse, für die man eigentlich überhaupt kein Gas bräuchte oder für die man genausogut auch Biogas verwenden könnte. "Muß" man eben so machen. -- Es ist wie es ist; und so, wie es ist, so ist es.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-04 08:15 +0200 |
| Message-ID | <20230404081508.64f17897.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #589635 |
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: > On 4/3/23 18:54, Frank Möller wrote: > > > > Die werden konsequent kaputtgeredet, sonst wäre es in Nullkommanix > > vorbei mit dem ganzen Geschwurbel der Art "wir brauchen unbedingt > > weiter Gas". > > Gas wird für eine Menge Prozesse in der chemischen Industrie als > Rohstoff gebraucht. Ganz ohne geht also nicht. Und würde man fossile Rohstoffe *nur* als Grundlage für die chemische Industrie verwenden und das Zeug nicht verbrennen dann wären 90% des Problem schon beseitigt? Alleine Schmierstoffe - klar, synthetische Öle existieren, aber auch deren Herstellung würde ohne passende Vorprodukte (die man gerne aus guess what herstellt) richtig unangenehm aufwändig und teuer.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-02 12:30 +0200 |
| Message-ID | <k8t3qkF8votU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #589465 |
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes: > Gestern sah ich auf einer Fahrt über Land nach Augsburg einige dieser > Solaräcker, häßliche Schattenspender zwischen denen noch wenig Unkraut > mühsam gedeiht, aber auch eine Menge agrarische Stall- und Scheunendächer > und Wohnhausdächer mit Photovoltaik im optimalen Anstellwinkel nach Süden, > ohne Baumschatten, schluchz, Neid. Parkplätze wären eine Möglichkeit. Im Sommer parkt man im Schatten und im Winter muss man keinen Schnee vom Auto fegen. Bei Regen kommt man immerhin trocken über den Parkplatz. Den Strom kann man gleich für Ladestationen verwenden. Ist vermutlich aber teuerer im Aufbau als die Panels auf's Dach zu stellen. Bei uns in der Firma wird jetzt auch ne PV-Anlage geplant, wahrscheinlich auch auf's Dach. Parkplatz fände ich schon geiler.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-14 07:31 -0700 |
| Message-ID | <7870b23a-2646-4e1e-b19c-67b9482aaf23n@googlegroups.com> |
| In reply to | #589465 |
Ländischwätzi schrieb am Sonntag, 2. April 2023 um 07:02:22 UTC+2: > Gestern sah ich auf einer Fahrt über Land nach Augsburg einige dieser > Solaräcker, häßliche Schattenspender zwischen denen noch wenig Unkraut > mühsam gedeiht, aber auch eine Menge agrarische Stall- und Scheunendächer > und Wohnhausdächer mit Photovoltaik im optimalen Anstellwinkel nach Süden, > ohne Baumschatten, schluchz, Neid. Jetzt vielleicht etwas weniger: https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/tausende-rinder-tot-brand-texas-101.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-02 08:39 +0200 |
| Message-ID | <u0b7um$2b7kt$1@dont-email.me> |
| In reply to | #589451 |
Am 01.04.2023 um 20:47 schrieb Dietz Proepper: > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: >> Ich mein ja nur. > > Wer sich heute noch "klassische" Heizungen einbaut, der hat echt einen > schweren an der Waffel. Und wäre ich Berater von Habeck, dann hätte ich > ihm geraten, kein Verbot zu planen sondern ab $bald einfach > entsprechende Steuern einzuführen, mit einer angesagten, bösen > Progression über die nächsten 10a. Genau. Je eher dieser Hanswurst aus dem Amt gejagt wird, desto besser ist es. > Achja, zu Deinem Solarproblem. > Mein Lieblingsenergieberater meinte, Du sollest Dir mal einen anderen > suchen. Auch richtig. Ist wie mit Ärzten: Sucht man nur lange genug, findet man auch einen, der die gewünschte Diagnose stellt. -- | Die Drachenschlucht ist ein Ort voller Magie | Wo einst ein Lindwurm hauste und schrie --ChatGPT versuchte sich an einem Gedicht über die Drachenschlucht bei Eisenach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-02 11:23 +0200 |
| Message-ID | <20230402112358.28752e23.dietz.usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #589467 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > Am 01.04.2023 um 20:47 schrieb Dietz Proepper: > > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: > >> Ich mein ja nur. > > > > Wer sich heute noch "klassische" Heizungen einbaut, der hat echt > > einen schweren an der Waffel. Und wäre ich Berater von Habeck, dann > > hätte ich ihm geraten, kein Verbot zu planen sondern ab $bald > > einfach entsprechende Steuern einzuführen, mit einer angesagten, > > bösen Progression über die nächsten 10a. > > Genau. Je eher dieser Hanswurst aus dem Amt gejagt wird, desto besser > ist es. Tja. Außer dümmlicher Beschimpfungen natürlich, wie üblich, keinerlei Fakten. Und dass *du* es besser könntest wird keinen der hiesigen Leser besonders verwundern. > > Achja, zu Deinem Solarproblem. > > Mein Lieblingsenergieberater meinte, Du sollest Dir mal einen > > anderen suchen. > > Auch richtig. Ist wie mit Ärzten: Sucht man nur lange genug, findet > man auch einen, der die gewünschte Diagnose stellt. Genau. Alles Schwätzer außer Lars.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-02 09:37 +0200 |
| Message-ID | <k8spn5F7dcdU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #589451 |
On Sat, 1 Apr 2023 20:47:30 +0200, "Dietz Proepper" posted: ... >> Ich mein ja nur. > >Wer sich heute noch "klassische" Heizungen einbaut, der hat echt einen >schweren an der Waffel. Und wäre ich Berater von Habeck, dann hätte ich >ihm erklärt, dass es nicht nur Einfamilienhäuser mit großzügigem Garten gibt, sondern auch sehr viele Mehrfamilienhäuser, die einfach keinen Platz für Alternativen haben. Das Gesicht des Energieberaters wurde bei der Besichtigung $HIER jedenfalls immer länger. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-02 11:14 +0200 |
| Message-ID | <k8svchF7nr6U4@mid.individual.net> |
| In reply to | #589451 |
Am 01.04.23 um 20:47 schrieb Dietz Proepper: > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: > >> Joe Biden hat eben die Genehmigung erteilt, 600 Millionen Barrel Öl >> zusätzlich in Alaska zu fördern, über die nächsten 30 Jahre. > > Wenn sie im Gegenzug mit Fracking aufhören würden ... Der Wettlauf um die Unbewohnbarkeit muss doch gewonnen werden: https://www.tagesschau.de/wirtschaft/weltwirtschaft/china-ausbau-kohlekraftwerke-101.html >> Irgendwie untergräbt das meinen Willen, jetzt von Gasheizung auf >> Wärmepumpe umzurüsten (meine ist 1996 ins damals neue Haus eingebaut >> worden). > > '96? Dann sagt Dir der Wartungstechniker vermutlich seit Jahren dass Du > langsam mal einen Ersatz anschaffen solltest. Ich bin mal auf die unter Denkmalschutz stehende Wohnung ( direkt an der Straßenecke in Chemnitz, 1996 kernsaniert ) bezüglich Energiesparmaßnahmen gespannt. ( In München immerhin Fußbodenheizung. ) > Und Wärmepumpen, auch mit einem Erdpuffer in nur 2-3m Tiefe (Graben > buddeln, Kühlmittelschlangen rein, wieder zuschütten, machen Dir zwei > Handwerker mit einem kleinen Bagger in drei Tagen, Kostenpunkt 1/10 > einer Tiefbohrung) kannst Du quasi mit ein paar Batterien betreiben. > (Ja, hängt noch von ein paar Faktoren mehr ab, aber diese Geschichte, > man müsse ganz tief bohren ist wohl eher von der Kosten/Gewinn- > Kalkulation als von harten Fakten getrieben. D.h. die Mehrkosten haben > sich vielleicht in 30a amortisiert.) > Ein Wärmepumpe kann btw. auch Kälte erzeugen. D.h., an die Heizkörper > eine aktive Belüftung und eine Kondenswasserschale & Du hast auch eine > Klimaanlage. Bei Fußbodenheizung ist es noch einfacher (und effektiver.) Das Gegenstück zur Fußbodenheizung wäre Deckenkühlung. Sonst gibt es heißer Kopf und kalte Füße. Wenn sich dann bei dichter Bebauung sich die Klimaanlagen wechselseitig Energie zuteilen? Ich ahne schon das Recht der Stärkeren. >> Ich mein ja nur. > Wer sich heute noch "klassische" Heizungen einbaut, der hat echt einen > schweren an der Waffel. Und wäre ich Berater von Habeck, dann hätte ich > ihm geraten, kein Verbot zu planen sondern ab $bald einfach > entsprechende Steuern einzuführen, mit einer angesagten, bösen > Progression über die nächsten 10a. Dann kann sich jeder Trottel seine > Zukunft selber versauen. Und löhnt für seinen Egoismus angemessen an > die Gesellschaft. Vielleicht haben wir ja in der nächsten Legislaturperiode eine Regierung aus C*U SPD und FDP, die wie bei der Atomkraft damals wieder eine andere Richtung fährt. Die wird das wenig Solarzellen neben den Autobahnen streichen statt meiner Forderung nachzukommen die auf der Autobahnen fahren Fahrzeuge dürfen ihre Energie nur aus den neben der Autobahn liegenden Solarzellen beziehen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-02 02:37 -0700 |
| Message-ID | <43b663f3-7e22-47c2-a97d-3e273559eec8n@googlegroups.com> |
| In reply to | #589481 |
Hermann Riemann schrieb am Sonntag, 2. April 2023 um 11:14:59 UTC+2: > Am 01.04.23 um 20:47 schrieb Dietz Proepper: > > Ein Wärmepumpe kann btw. auch Kälte erzeugen. D.h., an die Heizkörper > > eine aktive Belüftung und eine Kondenswasserschale & Du hast auch eine > > Klimaanlage. Bei Fußbodenheizung ist es noch einfacher (und effektiver.) > Das Gegenstück zur Fußbodenheizung wäre Deckenkühlung. In der Tat bläst man bei Klimaanlagen die trockene Kaltluft am festen durch die abgehängte Decke ein. > Sonst gibt es heißer Kopf und kalte Füße. Umgekehrt*, aber Kühlung und Heizung läßt man praktischerweise ungleichzeitig laufen. *) In der Praxis auch das nicht, weil die für die Füße angenehme Wärme die Raumluft erwärmt und mit dieser am Kopf vorbei Richtung Zimmerdecke aufsteigt; die Temperatur dürfte dabei unter der Bodentemperatur liegen. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-02 11:51 +0200 |
| Message-ID | <6pvnfjxr8i.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #589451 |
Dietz Proepper meinte: > '96? Dann sagt Dir der Wartungstechniker vermutlich seit Jahren dass > Du langsam mal einen Ersatz anschaffen solltest. Nein, im Gegenteil. Meine Heizung ist von 1989, und bisher sagten sowohl Wartungstechnikjr als auch Schornsteinfeger: Abgaswerte sind OK, Ersatzteile gab es bisher noch, lass sie weiterlaufen. Und sie sagten übereinstimmend: die neueren Heizungen halten keine 30+ Jahre, sondern höchstens 15 Jahre, selbst wenn neuere Modelle weniger Gas verbrauchen, kannst du kaum soviel sparen, wie die neue Heizung bei Abschreibung über 15 Jahre kostet. Also betreib die alte weiter, bis sie ernsthaft reparaturbedürftig wird. Leider wird das jetzt demnächst wohl der Fall sein :-( -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-02 12:23 +0200 |
| Message-ID | <u0bl33$2bni6$3@dont-email.me> |
| In reply to | #589485 |
Am 02.04.2023 um 11:51 schrieb Diedrich Ehlerding: > Dietz Proepper meinte: >> '96? Dann sagt Dir der Wartungstechniker vermutlich seit Jahren dass >> Du langsam mal einen Ersatz anschaffen solltest. > > Nein, im Gegenteil. Meine Heizung ist von 1989, und bisher sagten sowohl > Wartungstechnikjr als auch Schornsteinfeger: Abgaswerte sind OK, > Ersatzteile gab es bisher noch, lass sie weiterlaufen. Genau so ist es. Will man Klima und Umwelt wirklich was gutes tun, dann muß die vorhandene Technik so lange als möglich weiter laufen. Denn der eigentliche Schaden entsteht fast nie durch den Betrieb aber so gut wie immer durch die Neuproduktion. > Und sie sagten übereinstimmend: die neueren Heizungen halten keine 30+ > Jahre, sondern höchstens 15 Jahre, selbst wenn neuere Modelle weniger > Gas verbrauchen, kannst du kaum soviel sparen, wie die neue Heizung bei > Abschreibung über 15 Jahre kostet. Also betreib die alte weiter, bis > sie ernsthaft reparaturbedürftig wird. Leider wird das jetzt demnächst > wohl der Fall sein :-( Im Prinzip funktionstüchtige Technik wegzuwerfen, das ist so Habeck & Dietz. Denn denen geht es nur darum, den ohnehin eingetretenen Schaden weiter zu maximieren und möglichst auf die Spitze zu treiben. Da helfen sie sogar mit Prämien nach. Von Nachhaltigkeit haben die noch nie gehört. -- | Die Drachenschlucht ist ein Ort voller Magie | Wo einst ein Lindwurm hauste und schrie --ChatGPT versuchte sich an einem Gedicht über die Drachenschlucht bei Eisenach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-03 08:12 +0200 |
| Message-ID | <u0e1p2.21s.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #589487 |
Lars Gebauer schrieb:
> Genau so ist es. Will man Klima und Umwelt wirklich was gutes tun, dann muß
> die vorhandene Technik so lange als möglich weiter laufen. Denn der
> eigentliche Schaden entsteht fast nie durch den Betrieb aber so gut wie
> immer durch die Neuproduktion.
Damit begründe ich ja auch meinen Wettstreit, u.a. gegen Joachim.
Demjenigen, der mir alle 2-3 Jahre sein neues E-Auto (oder meinetwegen auch
den Hybriden) präsentiert, verweise ich gern auf auf den Inhalt meiner
Garage. Da ist etwas im April vor 30 Jahren in Ingolstadt vom Band gelaufen
und im Juli vor 30 Jahren erstmals mit einer Zulassung versehen worden. Das
Auto ist sofort einsatzfähig und alltagstauglich.
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-02 12:53 +0200 |
| Message-ID | <u0bmrf$2u8dt$1@solani.org> |
| In reply to | #589485 |
Am Sun, 02 Apr 2023 11:51:02 +0200 schrieb Diedrich Ehlerding zum
Thema: Re: 600 Millionen Barrel Öl zusätzlich aus Alaska
>Dietz Proepper meinte:
>
>> '96? Dann sagt Dir der Wartungstechniker vermutlich seit Jahren dass
>> Du langsam mal einen Ersatz anschaffen solltest.
>
>Nein, im Gegenteil. Meine Heizung ist von 1989, und bisher sagten sowohl
>Wartungstechnikjr als auch Schornsteinfeger: Abgaswerte sind OK,
>Ersatzteile gab es bisher noch, lass sie weiterlaufen.
>
>Und sie sagten übereinstimmend: die neueren Heizungen halten keine 30+
>Jahre, sondern höchstens 15 Jahre, selbst wenn neuere Modelle weniger
>Gas verbrauchen, kannst du kaum soviel sparen, wie die neue Heizung bei
>Abschreibung über 15 Jahre kostet. Also betreib die alte weiter, bis
>sie ernsthaft reparaturbedürftig wird. Leider wird das jetzt demnächst
>wohl der Fall sein :-(
Also unsere Vaillant Heizung mit 63kW für ein 8WE Haus ist von 1988.
Genau die gleichen Argumente mit der Haltbarkeit der neueren
Heizungsanlagen sagt unser Heizungstechniker auch. Auch die Firmen die
wir wegen einer neuen Heizung angefragt haben, waren so ehrlich und
haben uns den weiteren Betrieb empfohlen.
Uns steht noch der Besuch von einem Energieberater ins Haus, aber die
Umrüstung auf Erdwärme wird wohl einiges Kosten, welches wir nicht so
schnell zusammen haben werden.
Mal sehen was die Eigentümergemeinschaft so meint. Ich würde ja das
Angebot von Hrn. Habeck annehmen und so lange laufen und reparieren
lassen wie es geht. Wahrscheinlich wird durch den Ausbau von alten
Heizungen der Gebrauchtmarkt für Ersatzteile ganz gut sein.
Wir bewegen uns sowieso schon am Rande der Legalität, da ja alte
Heizungen nach bisheriger Gesetzeslage nach 30 Jahren ausgetauscht
werden müssten.
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/verbot-gas-oel-heizung-einigung-ausnahmen-100.html
Gued gohn,
Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-02 23:42 +0200 |
| Message-ID | <p9tj2i1g90hrvrqrsoig8otba1genv2bkf@4ax.com> |
| In reply to | #589485 |
Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> schrieb: >> '96? Dann sagt Dir der Wartungstechniker vermutlich seit Jahren dass >> Du langsam mal einen Ersatz anschaffen solltest. > Nein, im Gegenteil. Meine Heizung ist von 1989, und bisher sagten sowohl > Wartungstechnikjr als auch Schornsteinfeger: Abgaswerte sind OK, > Ersatzteile gab es bisher noch, lass sie weiterlaufen. Die Heizung von 96 dürfte ein Niedertemperaturbrenner sein. Ein Brennwertkessel schluckt prinzipbedingt etwa 20% weniger Gas. Rechenexempel, ob man den Kessel austauscht. Etliche Jahre Amortisationszeit hat man damit natürlich. > Und sie sagten übereinstimmend: die neueren Heizungen halten keine 30+ > Jahre, sondern höchstens 15 Jahre, selbst wenn neuere Modelle weniger > Gas verbrauchen, kannst du kaum soviel sparen, wie die neue Heizung bei > Abschreibung über 15 Jahre kostet. Also betreib die alte weiter, bis > sie ernsthaft reparaturbedürftig wird. Leider wird das jetzt demnächst > wohl der Fall sein :-( Es könnte eine gute Idee sein, sich ausreichend Ersatzteile auf Lager legen, wenn Du den Kessel weiterbetreiben willst. Oder Du glaubst Deinem Techniker das mit den 15 Jahren. Selbst dann hättest Du noch 15 Jahre Frist, wenn Du den Kessel noch dieses Jahr tauschst.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-04-03 08:33 +0200 |
| Message-ID | <u0e307.bas.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #589561 |
Martin Gerdes schrieb:
> Die Heizung von 96 dürfte ein Niedertemperaturbrenner sein.
> Ein Brennwertkessel schluckt prinzipbedingt etwa 20% weniger Gas.
Das ist so pauschal schlicht und ergreifend falsch. Hinter der
Werbebezeichnung "Brennwert" versteckt sich kein physikalisches Wunder, dass
den vollen Brennwert des Energieträgers ausnutzt.
Die so genannte "Brennwerttechnik" ist nichts weiter als eine
Niedertemperaturtechnik mit nachgeschaltetem Abgaswärmetauscher, in dem EIN
TEIL des im Abgas enthaltenen Wasserdampfs auskondensiert wird. Man gewinnt
damit die Energie zurück, die zur Dampferzeugung nötig war. Dazu muss man
das Abgas unter seinen Taupunkt abkühlen.
Wieviel Wasser bei welcher Temperaturabsenkung da gewonnen werden kann, kann
man mittels hx-Diagramm abschätzen berechnen.
Schön beim Aufheizen eines Warmwasserspeichers von 40°C auf 55°C wird das
versagen.
Um im Heizbetrieb überhaupt an eine Rücklauftemperatur zur kommen, bei der
man über einen Abgaskondensator nachdenken könnte, muss man schon
Großflächenheizsysteme, wie Wandheizungen oder Fußbodenheizungen einsetzen.
Das ist nicht "mal eben" nachgerüstet. Bei Erdgas sollte man unter 40°C
Rücklauf kommen, bei Öl-Brennwert unter 35°C. Und selbst dann sind die
Gewinne durch Abgaswasserdampfkondensation immer noch lächerlioch gegenüber
dem Aufwand.
Weder ökokommunististischer Populismus noch die Werbebroschüren der
Heizungsbauer können die Grundsätze der Thermodynamik auf den Kopf stellen.
> Rechenexempel, ob man den Kessel austauscht. Etliche Jahre
> Amortisationszeit hat man damit natürlich.
Es ist mit dem Kesseltausch nicht getan. Sofern Heizkörper eingesetzt
werden, ist Brennwerttechnik nicht einsetzbar. Das kann jeder ausprobieren:
Drosselt die Heizkörper so weit, dass eien Rücklauftemperatur von 40°C nie
überschritten wird.
> Es könnte eine gute Idee sein, sich ausreichend Ersatzteile auf Lager
> legen, wenn Du den Kessel weiterbetreiben willst.
Meinem Kessel wird nichts passieren, einen Brenner werde ich mir noch auf
Lager legen.
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 14 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 14 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web