Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #340628 > unrolled thread
| Started by | Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> |
|---|---|
| First post | 2018-02-16 06:11 -0800 |
| Last post | 2018-02-23 17:41 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 318 — 29 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-16 06:11 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-16 06:33 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-16 14:37 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-16 06:44 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-16 15:18 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-16 07:26 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-16 07:30 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-16 07:39 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-16 15:42 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-16 07:21 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-16 18:17 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-16 11:37 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-17 07:31 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-17 10:26 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-17 11:36 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 13:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-18 14:08 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 17:17 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-18 17:26 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 19:03 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 03:17 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-19 10:42 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-19 05:45 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 16:29 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-20 21:57 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-21 08:00 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-16 19:34 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-17 01:45 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 13:37 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 04:42 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 16:44 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-18 14:51 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 07:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 07:43 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-16 15:46 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-16 17:25 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2018-02-16 18:06 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2018-02-16 18:30 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-16 21:07 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-17 00:03 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 00:53 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-17 09:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-17 01:00 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-17 09:09 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-17 01:18 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-17 10:09 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-17 01:24 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 14:33 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 13:41 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 00:05 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-18 17:01 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 09:12 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-18 18:30 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-17 12:40 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-17 04:02 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-17 13:27 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 00:03 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-18 09:48 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-18 18:02 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 09:14 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-18 18:36 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-18 21:03 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-02-18 21:24 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 14:48 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-18 21:52 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 15:17 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-19 16:40 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 00:41 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-20 16:40 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 23:44 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-02-18 23:18 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 06:12 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-02-19 09:52 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 09:59 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-19 04:15 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 16:34 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 15:57 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-19 16:34 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 18:05 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-20 08:36 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 00:48 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-02-19 19:49 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-20 00:18 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 05:41 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2018-02-20 17:24 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-02-19 19:47 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 20:47 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 00:54 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-22 20:59 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-23 00:11 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-23 09:20 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-23 00:34 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-23 08:41 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-23 10:59 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-23 12:08 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-23 12:13 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-23 06:10 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-23 06:28 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-20 10:42 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-20 20:59 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-19 12:14 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 15:21 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-02-19 18:05 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 18:12 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-02-19 18:28 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 18:45 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 18:42 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 18:50 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2018-02-19 18:56 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 00:50 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-20 10:12 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 05:45 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-20 15:17 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 19:13 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-19 19:52 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 20:52 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-19 21:19 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-19 22:28 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-19 22:44 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-19 15:30 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 16:36 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 18:21 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 22:03 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 18:19 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-19 20:19 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-19 20:30 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 20:45 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-19 21:00 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-19 22:41 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-20 16:38 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-19 22:36 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 00:36 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-02-18 20:20 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 11:32 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-02-18 20:46 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 16:05 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-17 12:06 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 13:57 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-17 14:24 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-08 09:31 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-03-08 09:36 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-03-08 18:43 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-08 11:26 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-03-09 00:06 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Matthias Wendt <wendt2@schumann-ga.de> - 2018-03-09 22:11 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-03-09 22:23 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-03-08 17:27 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-03-09 08:24 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-03-09 00:09 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-09 05:02 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-03-09 05:33 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-03-09 05:27 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-09 04:59 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-17 06:41 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-17 20:49 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2018-02-17 14:25 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-17 07:44 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-17 11:58 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-17 03:58 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-17 12:25 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-17 14:03 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-17 14:13 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-17 13:34 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 00:18 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-18 08:26 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 00:58 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-02-18 11:19 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-18 10:51 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 04:02 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 14:29 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-17 14:42 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 15:02 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-17 15:22 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-17 15:38 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-21 11:30 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-21 13:59 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-21 06:12 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-21 15:50 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-21 17:40 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-21 06:11 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-21 15:41 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-21 17:51 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-21 18:46 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-21 19:32 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-21 19:48 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-21 20:16 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-21 20:31 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-22 09:11 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-22 03:34 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-21 20:55 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-21 22:05 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-22 05:58 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-22 09:15 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-22 09:28 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-22 09:44 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-22 10:12 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-22 10:34 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-22 01:41 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-22 10:50 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-22 04:46 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-22 13:57 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-22 23:07 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-02-22 13:46 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Rainer Fonrobert <rfonrobert@vodafone.de> - 2018-02-22 19:08 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-02-23 07:57 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-23 07:31 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Rainer Fonrobert <rfonrobert@vodafone.de> - 2018-02-23 12:40 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-02-23 13:04 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-23 23:16 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-23 23:12 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-28 14:33 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-03-01 01:06 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-22 11:33 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-22 10:29 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-22 11:21 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-22 02:31 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-22 11:35 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-22 16:03 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-22 17:13 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-22 17:59 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-22 18:13 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-22 18:26 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-22 18:35 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-02-22 17:48 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-22 04:56 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-22 10:26 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-22 13:19 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-22 13:22 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-22 04:52 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2018-02-22 18:35 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-17 15:18 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-17 15:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-17 20:54 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-17 15:40 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-17 16:00 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-17 16:17 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-17 18:08 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-17 15:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-17 16:03 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-17 16:20 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 14:02 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-17 11:50 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-18 18:25 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2018-02-18 21:09 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-18 12:27 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 16:09 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-19 10:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 11:05 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-19 12:07 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 12:10 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-19 17:32 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 11:09 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-19 12:10 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-19 12:15 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-19 17:33 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 12:28 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-19 17:37 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 18:01 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-19 18:55 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 22:32 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-19 15:12 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-19 15:07 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 16:40 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-19 16:13 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 17:37 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 00:37 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 18:35 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-19 10:28 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 14:42 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-19 16:21 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 17:33 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-19 18:18 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-19 19:34 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-19 22:11 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-20 09:35 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-20 10:58 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-20 11:47 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-20 12:08 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-22 21:14 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-23 00:14 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-23 15:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-23 15:16 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2018-02-23 07:44 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-22 23:50 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-19 19:28 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-20 08:46 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-20 17:39 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ulf.Kutzner@web.de - 2018-02-20 00:51 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-19 20:26 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-19 20:35 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2018-02-23 17:49 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-23 16:55 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-24 11:11 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-03-01 17:16 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-17 13:32 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-17 14:14 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2018-02-17 14:42 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-17 15:21 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2018-02-17 16:15 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-17 16:29 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2018-02-17 07:44 -0800
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-17 16:52 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-17 17:09 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2018-02-17 19:27 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-17 20:10 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-17 20:04 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2018-02-17 20:57 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2018-02-17 20:16 +0000
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 14:22 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-18 14:36 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 14:45 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2018-02-18 14:46 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2018-02-18 15:34 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-02-18 14:09 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2018-02-17 14:05 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-17 18:31 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2018-02-17 14:22 +0100
Re: Nukleare Auseinandersetzung demnächst? Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2018-02-23 17:41 +0100
Page 4 of 16 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 16 Next page →
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-18 18:36 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <fetrshFmubuU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #340898 |
Am 18.02.2018 um 18:02 schrieb Ruediger Lahl: > On 17.02.2018 13:27, Michael Bode wrote: > >> Am 17.02.2018 um 12:40 schrieb Hermann Riemann: >>> Die SPD braucht vielleicht eher eine politische Richtung. >>> Statt der kapitalistischen Viererbande FDP SPD CSU CDU >>> ( Lobbyverein für Banken, Versicherung, Autoindustrie .. ) >>> mal die Frage nach Arbeitssklaverei über Zeitverträge, >> >> Dagegen hätte die SPD jederzeit ganz einfach selber etwas unternehmen >> können, indem sie in ihren Ministerien nicht Spitzenreiter bei den >> begründungslosen Zeitverträgen ist. > > So ein Ministerium bekommt unter Umständen alle 4 Jahre einen neuen Chef > und eine neue Ausrichtung. Mitunter auch noch schneller. Da sind > Zeitverträge verständlich. Tja, wenn sie so verständlich sind, was hat denn die SPD dagegen? > >> Ein anderer großer Meister der begründungslosen Zeitverträge ist der >> öffentliche Dienst. > > Auch da gibt es Gründe für. Gut, dann ziehe ich das Wort begründungslos zurück. > Der öffentliche Dienst hat ein eher träges > Personalmanagement. Den Rahmen setzen die Planstellen, die nicht einfach > beliebig vermehrt werden können, wenn sich plötzlich eine > Beschäftigungsspitze auftut. Vielleicht sollte sich der öffentliche Dienst dann mal ein agiles Personalmanagement zulegen statt es auf dem Rücken der Arbeitssklaven auszutragen? > Ebenso werden Vertretungskräfte für länger > erkrankte Mitarbeiter flexibel mit befristet angestellten Aushilfen > besetzt, wobei man lieber zur sachgrundlosen Befristung greift, weil da > die Gefahr geringer ist, dass sich diese Angestellten im Laufe der Zeit > einklagen und 'entfristen' können. Leute werden überall krank. >> Ich bin vor 20 Jahren aus dem öffentlichen Dienst >> in die Industrie gewechselt, um endlich mal einen Vetrag für mehr als >> 3-6 Monate zu bekommen. Wenn deswegen eine Regierungspartei auf die >> Wirtschaft einprügelt, kommt mir nicht nur das Frühstück von heute >> hoch. Scheinheiliges Pack. > > Vielleicht solltest du dir mal die Befristungsquoten von öff. Dienst und > priv. Wirtschaft ansehen. 2013 waren das beispielsweise 36% zu 60%. > > http://doku.iab.de/kurzber/2016/kb0516.pdf Da wir ja alles schön begründen können, können wir uns auch alle befristeten Arbeitsverträge ansehen: 7.4% zu 6.7%.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-18 21:03 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <p6cpnh.6bo.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #340905 |
On 18.02.2018 18:36, Michael Bode wrote: > Am 18.02.2018 um 18:02 schrieb Ruediger Lahl: >> On 17.02.2018 13:27, Michael Bode wrote: >> >>> Dagegen hätte die SPD jederzeit ganz einfach selber etwas unternehmen >>> können, indem sie in ihren Ministerien nicht Spitzenreiter bei den >>> begründungslosen Zeitverträgen ist. >> >> So ein Ministerium bekommt unter Umständen alle 4 Jahre einen neuen Chef >> und eine neue Ausrichtung. Mitunter auch noch schneller. Da sind >> Zeitverträge verständlich. > > Tja, wenn sie so verständlich sind, was hat denn die SPD dagegen? Vielleicht weil sie den Missstand in den eigenen Ministerien sieht. >>> Ein anderer großer Meister der begründungslosen Zeitverträge ist der >>> öffentliche Dienst. >> >> Der öffentliche Dienst hat ein eher träges Personalmanagement. Den >> Rahmen setzen die Planstellen, die nicht einfach beliebig vermehrt >> werden können, wenn sich plötzlich eine Beschäftigungsspitze >> auftut. > > Vielleicht sollte sich der öffentliche Dienst dann mal ein agiles > Personalmanagement zulegen statt es auf dem Rücken der Arbeitssklaven > auszutragen? Hire&Fire nach Wildwestmanier? Das der öff. Dienst einen fixen Haushalt hat, in dem die Gelder bereits verteilt sind und es deshalb nur wenig Spielraum für zusätzliches ungeplantes Personal gibt, setze ich eigentlich als Grundwissen voraus. Und von wegen 'Arbeitssklaven', gerade im öff. Dienst wird sehr darauf geachtet, das Zeitangestellte die selben Rechte haben, wie Festangestellte. Das beginnt mit Urlaubsansprüchen und endet nicht bei der gleichen Bezahlung. Das man nicht jede Krankheitsvertretung gleich festanstellen kann, sollte logisch sein. "Okay, wir haben jetzt zwar nur Arbeit für 6 Monate, aber wir stellen trotzdem unbefristet ein. Wir werden dann schon irgend etwas für die neue Arbeitskraft finden." Möchtest du, dass man so mit deinen Steuern umgeht? Ich war letztens bei einer Behörde mit 20% befristeten Mitarbeitern. Die haben dank einer europäischen Richtlinie eine zusätzliche Aufgabe bekommen, welche aber zeitlich begrenzt war. Sollte man die 200 Leute nun fest anstellen und sie von deinen Steuern nach der Aufgabe fürs Däumchendrehen(jaja, ich weiß schon was jetzt kommt) bezahlen? BTW: derjenige der am sickigsten über die hohe Anzahl von Zeitangestellten war, war der Chef der Behörde. Er hat diese temporäre Aufgabe sogar verweigert. Letztendlich hat man sie ihm dann einfach aufgedrückt. >> Ebenso werden Vertretungskräfte für länger erkrankte Mitarbeiter >> flexibel mit befristet angestellten Aushilfen besetzt, wobei man >> lieber zur sachgrundlosen Befristung greift, weil da die Gefahr >> geringer ist, dass sich diese Angestellten im Laufe der Zeit >> einklagen und 'entfristen' können. > > Leute werden überall krank. Der öff. Dienst füllt die Lücken mit neuen Arbeitskräften, die priv. Wirtschaft mit Überstunden. >> http://doku.iab.de/kurzber/2016/kb0516.pdf > > Da wir ja alles schön begründen können, können wir uns auch alle > befristeten Arbeitsverträge ansehen: 7.4% zu 6.7%. Das ist die Quote. Wie es dazu kommt, erfährst du auf den acht Seiten des Berichts. Ich hatte das in meinem letzten Posting bereits angesprochen. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-18 21:24 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <u04plexod2.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #340926 |
Ruediger Lahl meinte: > Das man nicht jede Krankheitsvertretung gleich festanstellen kann, > sollte logisch sein. Das wäre ja auch keine sachgrundlose Befristung, steht also nicht zur Debatte. Diedrich -- pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 14:48 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <p6eo35.9lc.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #340929 |
On 18.02.2018 21:24, Diedrich Ehlerding wrote: > Ruediger Lahl meinte: >> Das man nicht jede Krankheitsvertretung gleich festanstellen kann, >> sollte logisch sein. > > Das wäre ja auch keine sachgrundlose Befristung, Das müsste keine sein. Wie der von mir genannte Bericht aber aufzeigt, werden auch in solchen Situationen gerne sachgrundlos befristete Verträge gemacht, weil die Mitarbeiter dann flexibler eingesetzt werden können. > steht also nicht zur Debatte. Zur Debatte stand hier die Befristung im Allgemeinen. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-18 21:52 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <feu7cfFpi0iU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #340926 |
Am 18.02.2018 um 21:03 schrieb Ruediger Lahl: > On 18.02.2018 18:36, Michael Bode wrote: >> Am 18.02.2018 um 18:02 schrieb Ruediger Lahl: >>> On 17.02.2018 13:27, Michael Bode wrote: >>> >>>> Dagegen hätte die SPD jederzeit ganz einfach selber etwas unternehmen >>>> können, indem sie in ihren Ministerien nicht Spitzenreiter bei den >>>> begründungslosen Zeitverträgen ist. >>> >>> So ein Ministerium bekommt unter Umständen alle 4 Jahre einen neuen Chef >>> und eine neue Ausrichtung. Mitunter auch noch schneller. Da sind >>> Zeitverträge verständlich. >> >> Tja, wenn sie so verständlich sind, was hat denn die SPD dagegen? > > Vielleicht weil sie den Missstand in den eigenen Ministerien sieht. Dann hätte sie schon lange ihre Ministerinnen dazu auffordern können etwas zu tun. >>>> Ein anderer großer Meister der begründungslosen Zeitverträge ist der >>>> öffentliche Dienst. >>> >>> Der öffentliche Dienst hat ein eher träges Personalmanagement. Den >>> Rahmen setzen die Planstellen, die nicht einfach beliebig vermehrt >>> werden können, wenn sich plötzlich eine Beschäftigungsspitze >>> auftut. >> >> Vielleicht sollte sich der öffentliche Dienst dann mal ein agiles >> Personalmanagement zulegen statt es auf dem Rücken der Arbeitssklaven >> auszutragen? > > Hire&Fire nach Wildwestmanier? Das der öff. Dienst einen fixen Haushalt > hat, in dem die Gelder bereits verteilt sind und es deshalb nur wenig > Spielraum für zusätzliches ungeplantes Personal gibt, setze ich > eigentlich als Grundwissen voraus. Und von wegen 'Arbeitssklaven', > gerade im öff. Dienst wird sehr darauf geachtet, das Zeitangestellte die > selben Rechte haben, wie Festangestellte. Das beginnt mit > Urlaubsansprüchen und endet nicht bei der gleichen Bezahlung. Die Arbeitssklaven kamen vom Vorposter und waren auf die Zeitverträge gemünzt. Gilt für alle. > Das man nicht jede Krankheitsvertretung gleich festanstellen kann, > sollte logisch sein. "Okay, wir haben jetzt zwar nur Arbeit für 6 > Monate, aber wir stellen trotzdem unbefristet ein. Wir werden dann schon > irgend etwas für die neue Arbeitskraft finden." Möchtest du, dass man so > mit deinen Steuern umgeht? Aber Firmen sollen so mit ihrem Geld umgehen? Die haben wahrscheinlich nen Dukatenesel in der Vorstandsetage. >>> Ebenso werden Vertretungskräfte für länger erkrankte Mitarbeiter >>> flexibel mit befristet angestellten Aushilfen besetzt, wobei man >>> lieber zur sachgrundlosen Befristung greift, weil da die Gefahr >>> geringer ist, dass sich diese Angestellten im Laufe der Zeit >>> einklagen und 'entfristen' können. >> >> Leute werden überall krank. > > Der öff. Dienst füllt die Lücken mit neuen Arbeitskräften, die priv. > Wirtschaft mit Überstunden. Ja, so wird es wohl sein: https://www.morgenpost.de/berlin/article105134241/In-Mitte-fallen-die-meisten-Ueberstunden-an.html 5339 Jahre Überstunden im öffentlichen Dienst in Berlin von 2003 bis 2010.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 15:17 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <p6eppe.4g8.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #340931 |
On 18.02.2018 21:52, Michael Bode wrote: > [[- CopyFups aus ger.ct -]] > Am 18.02.2018 um 21:03 schrieb Ruediger Lahl: >> On 18.02.2018 18:36, Michael Bode wrote: >>> Am 18.02.2018 um 18:02 schrieb Ruediger Lahl: >>>> On 17.02.2018 13:27, Michael Bode wrote: >>>> >>>>> Dagegen hätte die SPD jederzeit ganz einfach selber etwas unternehmen >>>>> können, indem sie in ihren Ministerien nicht Spitzenreiter bei den >>>>> begründungslosen Zeitverträgen ist. >>>> >>>> So ein Ministerium bekommt unter Umständen alle 4 Jahre einen neuen Chef >>>> und eine neue Ausrichtung. Mitunter auch noch schneller. Da sind >>>> Zeitverträge verständlich. >>> >>> Tja, wenn sie so verständlich sind, was hat denn die SPD dagegen? >> >> Vielleicht weil sie den Missstand in den eigenen Ministerien sieht. > > Dann hätte sie schon lange ihre Ministerinnen dazu auffordern können > etwas zu tun. Es gibt Zwänge, die vorschreiben in bestimmten Situationen bestimmte Vertragsarten zu nutzen. Da kommt man nur raus, wenn man diese Vertragsarten abschafft. >>>>> Ein anderer großer Meister der begründungslosen Zeitverträge ist der >>>>> öffentliche Dienst. >>>> >>>> Der öffentliche Dienst hat ein eher träges Personalmanagement. Den >>>> Rahmen setzen die Planstellen, die nicht einfach beliebig vermehrt >>>> werden können, wenn sich plötzlich eine Beschäftigungsspitze >>>> auftut. >>> >>> Vielleicht sollte sich der öffentliche Dienst dann mal ein agiles >>> Personalmanagement zulegen statt es auf dem Rücken der Arbeitssklaven >>> auszutragen? >> >> Hire&Fire nach Wildwestmanier? Das der öff. Dienst einen fixen Haushalt >> hat, in dem die Gelder bereits verteilt sind und es deshalb nur wenig >> Spielraum für zusätzliches ungeplantes Personal gibt, setze ich >> eigentlich als Grundwissen voraus. Und von wegen 'Arbeitssklaven', >> gerade im öff. Dienst wird sehr darauf geachtet, das Zeitangestellte die >> selben Rechte haben, wie Festangestellte. Das beginnt mit >> Urlaubsansprüchen und endet nicht bei der gleichen Bezahlung. > > Die Arbeitssklaven kamen vom Vorposter ...und du hast den Begriff aufgegriffen. > und waren auf die Zeitverträge gemünzt. Gilt für alle. Alle die ich kennen, sind froh, einen Zeitvertrag zu haben. Die Alternative wäre nämlich, das sie überhaupt keinen Vertrag haben. Ich kenne auch einige, die einen befristeten Vertrag im öff. Dienst haben. Die sind teilweise seit 15 Jahren aus dem Job gewesen, oder auch schon 50 Jahre alt. Die bekommen im öff. Dienst eine weitere Chance sich zu profilieren und die meisten bekommen in der Zeit auch die Chance, sich auf feste Stellen zu bewerben. AFIK werden Stellen teilweise extra zur Entfristung ausgeschrieben, auf die sich nur die Zeitangestellten bewerben dürfen. Arbeitssklaven - ja sicher... >> Das man nicht jede Krankheitsvertretung gleich festanstellen kann, >> sollte logisch sein. "Okay, wir haben jetzt zwar nur Arbeit für 6 >> Monate, aber wir stellen trotzdem unbefristet ein. Wir werden dann schon >> irgend etwas für die neue Arbeitskraft finden." Möchtest du, dass man so >> mit deinen Steuern umgeht? > > Aber Firmen sollen so mit ihrem Geld umgehen? Die haben wahrscheinlich > nen Dukatenesel in der Vorstandsetage. Nun, wenn deren Budget überschritten ist, holen sie sich Geld von der Bank. Jetzt, augenblicklich. Kann der öff. Dienst nicht. Die Firma kann das Geld auch aus anderen Zweigen umverteilen. Kann der öff. Dienst auch nicht. Die Firma kann statt 10 Männern 15 Frauen einstellen, weil sie die einfach schlechter bezahlt. Macht der öff. Dienst nicht. >> Der öff. Dienst füllt die Lücken mit neuen Arbeitskräften, die priv. >> Wirtschaft mit Überstunden. > > Ja, so wird es wohl sein: > > https://www.morgenpost.de/berlin/article105134241/In-Mitte-fallen-die-meisten-Ueberstunden-an.html > > 5339 Jahre Überstunden im öffentlichen Dienst in Berlin von 2003 bis 2010. Welche der Stellen, die diese Überstunden angehäuft haben, könnte man mit Zeitangestellten besetzen? Polizei? Feuerwehr? -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 16:40 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <1le9no09pdm70.a57wmvs4vls9.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #340997 |
Am Mon, 19 Feb 2018 15:17:02 +0100 schrieb Ruediger Lahl: > Alle die ich kennen, sind froh, einen Zeitvertrag zu haben. Die > Alternative wäre nämlich, das sie überhaupt keinen Vertrag haben. Ich > kenne auch einige, die einen befristeten Vertrag im öff. Dienst haben. In der Hinsicht hat meine Frau Glück gehabt, die ist vor ein paar Jahren aus der freien Wirtschaft in den ÖD gewechselt und bekam zunächst einen Vertrag auf ein Jahr befristet, der dann rechtzeitig vor Ablauf in einen unbefristeten Vertrag umgeschrieben wurde. Im ÖD hat sie wesentlich angenehmere Arbeitszeiten, wird besser bezahlt (Überstunden, Abends, Samstags - gibt alles Zuschläge), es gibt sogar Weihnachtsgeld... Die meisten Kollegen haben auch unbefristete Verträge und im Grunde einen Job fürs Leben. Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2018-02-20 00:41 -0800 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <e4ae21fc-1595-4259-94cc-493ceba15905@googlegroups.com> |
| In reply to | #340997 |
Am Montag, 19. Februar 2018 16:24:08 UTC+1 schrieb Ruediger Lahl: > Alle die ich kennen, sind froh, einen Zeitvertrag zu haben. Die > Alternative wäre nämlich, das sie überhaupt keinen Vertrag haben. Du meinst, wenn das Befristungsunwesen beschnitten würde, würden die Behördenleiter die Arbeiten lieber selbst erledigen? > Ich > kenne auch einige, die einen befristeten Vertrag im öff. Dienst haben. > Die sind teilweise seit 15 Jahren aus dem Job gewesen, oder auch schon > 50 Jahre alt. Die bekommen im öff. Dienst eine weitere Chance sich zu > profilieren und die meisten bekommen in der Zeit auch die Chance, sich > auf feste Stellen zu bewerben. Ja sicher. Und dennoch gibt es Absolventen, die es ewig lang nicht in entfristete Arbeit schaffen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-20 16:40 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <p6hj2p.pk.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #341080 |
On 20.02.2018 09:41, Ulf.Kutzner@web.de wrote: > Am Montag, 19. Februar 2018 16:24:08 UTC+1 schrieb Ruediger Lahl: >> Alle die ich kennen, sind froh, einen Zeitvertrag zu haben. Die >> Alternative wäre nämlich, das sie überhaupt keinen Vertrag haben. > > Du meinst, wenn das Befristungsunwesen beschnitten würde, > würden die Behördenleiter die Arbeiten lieber selbst erledigen? Oder vielleicht mehr Kräfte fest anstellen? Na? -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2018-02-20 23:44 -0800 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <c2ef7c48-4d80-40ba-9960-a4c218b8133f@googlegroups.com> |
| In reply to | #341105 |
Am Dienstag, 20. Februar 2018 17:34:40 UTC+1 schrieb Ruediger Lahl: > On 20.02.2018 09:41, Ul[...]de wrote: > > > Am Montag, 19. Februar 2018 16:24:08 UTC+1 schrieb Ruediger Lahl: > >> Alle die ich kennen, sind froh, einen Zeitvertrag zu haben. Die > >> Alternative wäre nämlich, das sie überhaupt keinen Vertrag haben. > > > > Du meinst, wenn das Befristungsunwesen beschnitten würde, > > würden die Behördenleiter die Arbeiten lieber selbst erledigen? > > Oder vielleicht mehr Kräfte fest anstellen? Na? Erstaunlich, Du hast noch eine Variante gefunden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-18 23:18 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <feuce5FqlqoU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #340926 |
On Sun, 18 Feb 2018 21:03:45 +0100, "Ruediger Lahl" posted: >On 18.02.2018 18:36, Michael Bode wrote: >> Am 18.02.2018 um 18:02 schrieb Ruediger Lahl: >>> On 17.02.2018 13:27, Michael Bode wrote: >>> >>>> Dagegen hätte die SPD jederzeit ganz einfach selber etwas unternehmen >>>> können, indem sie in ihren Ministerien nicht Spitzenreiter bei den >>>> begründungslosen Zeitverträgen ist. >>> >>> So ein Ministerium bekommt unter Umständen alle 4 Jahre einen neuen Chef >>> und eine neue Ausrichtung. Mitunter auch noch schneller. Da sind >>> Zeitverträge verständlich. >> >> Tja, wenn sie so verständlich sind, was hat denn die SPD dagegen? > >Vielleicht weil sie den Missstand in den eigenen Ministerien sieht. > >>>> Ein anderer großer Meister der begründungslosen Zeitverträge ist der >>>> öffentliche Dienst. >>> >>> Der öffentliche Dienst hat ein eher träges Personalmanagement. Den >>> Rahmen setzen die Planstellen, die nicht einfach beliebig vermehrt >>> werden können, wenn sich plötzlich eine Beschäftigungsspitze >>> auftut. >> >> Vielleicht sollte sich der öffentliche Dienst dann mal ein agiles >> Personalmanagement zulegen statt es auf dem Rücken der Arbeitssklaven >> auszutragen? > >Hire&Fire nach Wildwestmanier? Das der öff. Dienst einen fixen Haushalt >hat, in dem die Gelder bereits verteilt sind und es deshalb nur wenig >Spielraum für zusätzliches ungeplantes Personal gibt, setze ich >eigentlich als Grundwissen voraus. Und von wegen 'Arbeitssklaven', >gerade im öff. Dienst wird sehr darauf geachtet, das Zeitangestellte die >selben Rechte haben, wie Festangestellte. Das beginnt mit >Urlaubsansprüchen und endet nicht bei der gleichen Bezahlung. Soweit die Theorie. In BW werden (neue) Lehrer über die Sommerferien nicht beschäftigt. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 06:12 +0000 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <p6dpss$f2a$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #340938 |
Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> wrote: > On Sun, 18 Feb 2018 21:03:45 +0100, "Ruediger Lahl" posted: > >> On 18.02.2018 18:36, Michael Bode wrote: >>> Am 18.02.2018 um 18:02 schrieb Ruediger Lahl: >>>> On 17.02.2018 13:27, Michael Bode wrote: >>>> >>>>> Dagegen hätte die SPD jederzeit ganz einfach selber etwas unternehmen >>>>> können, indem sie in ihren Ministerien nicht Spitzenreiter bei den >>>>> begründungslosen Zeitverträgen ist. >>>> >>>> So ein Ministerium bekommt unter Umständen alle 4 Jahre einen neuen Chef >>>> und eine neue Ausrichtung. Mitunter auch noch schneller. Da sind >>>> Zeitverträge verständlich. >>> >>> Tja, wenn sie so verständlich sind, was hat denn die SPD dagegen? >> >> Vielleicht weil sie den Missstand in den eigenen Ministerien sieht. >> >>>>> Ein anderer großer Meister der begründungslosen Zeitverträge ist der >>>>> öffentliche Dienst. >>>> >>>> Der öffentliche Dienst hat ein eher träges Personalmanagement. Den >>>> Rahmen setzen die Planstellen, die nicht einfach beliebig vermehrt >>>> werden können, wenn sich plötzlich eine Beschäftigungsspitze >>>> auftut. >>> >>> Vielleicht sollte sich der öffentliche Dienst dann mal ein agiles >>> Personalmanagement zulegen statt es auf dem Rücken der Arbeitssklaven >>> auszutragen? >> >> Hire&Fire nach Wildwestmanier? Das der öff. Dienst einen fixen Haushalt >> hat, in dem die Gelder bereits verteilt sind und es deshalb nur wenig >> Spielraum für zusätzliches ungeplantes Personal gibt, setze ich >> eigentlich als Grundwissen voraus. Und von wegen 'Arbeitssklaven', >> gerade im öff. Dienst wird sehr darauf geachtet, das Zeitangestellte die >> selben Rechte haben, wie Festangestellte. Das beginnt mit >> Urlaubsansprüchen und endet nicht bei der gleichen Bezahlung. > > Soweit die Theorie. > > In BW werden (neue) Lehrer über die Sommerferien nicht beschäftigt. > Was ja auch weitgehend der Realität entspricht. Oh ja, ich habe noch gut im Gedächnis wir unsere Lehrkräfte klagten wie viel Arbeit sie doch während der Ferien verrichten müssen und dass wir bloß nicht glauben sollten dass sie auch Ferien hätten. Gestern habe ich wieder KV Rufbereitschaft gemacht, den Sonntag über. Die jammernden Lehrer wissen nicht was Rufbereitschaft oder Nachtdienst bedeutet. Um 10:20 Uhr ist große Pause, so war es seit ihrem sechsten Lebensjahr. Immer. Gruß Joachim
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 09:52 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <fevhhnF3ho3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #340948 |
On Mon, 19 Feb 2018 06:12:44 +0000 (UTC), "Dr. Joachim Neudert" posted: >Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> wrote: >> On Sun, 18 Feb 2018 21:03:45 +0100, "Ruediger Lahl" posted: >> >>> On 18.02.2018 18:36, Michael Bode wrote: >>>> Am 18.02.2018 um 18:02 schrieb Ruediger Lahl: >>>>> On 17.02.2018 13:27, Michael Bode wrote: >>>>> >>>>>> Dagegen hätte die SPD jederzeit ganz einfach selber etwas unternehmen >>>>>> können, indem sie in ihren Ministerien nicht Spitzenreiter bei den >>>>>> begründungslosen Zeitverträgen ist. >>>>> >>>>> So ein Ministerium bekommt unter Umständen alle 4 Jahre einen neuen Chef >>>>> und eine neue Ausrichtung. Mitunter auch noch schneller. Da sind >>>>> Zeitverträge verständlich. >>>> >>>> Tja, wenn sie so verständlich sind, was hat denn die SPD dagegen? >>> >>> Vielleicht weil sie den Missstand in den eigenen Ministerien sieht. >>> >>>>>> Ein anderer großer Meister der begründungslosen Zeitverträge ist der >>>>>> öffentliche Dienst. >>>>> >>>>> Der öffentliche Dienst hat ein eher träges Personalmanagement. Den >>>>> Rahmen setzen die Planstellen, die nicht einfach beliebig vermehrt >>>>> werden können, wenn sich plötzlich eine Beschäftigungsspitze >>>>> auftut. >>>> >>>> Vielleicht sollte sich der öffentliche Dienst dann mal ein agiles >>>> Personalmanagement zulegen statt es auf dem Rücken der Arbeitssklaven >>>> auszutragen? >>> >>> Hire&Fire nach Wildwestmanier? Das der öff. Dienst einen fixen Haushalt >>> hat, in dem die Gelder bereits verteilt sind und es deshalb nur wenig >>> Spielraum für zusätzliches ungeplantes Personal gibt, setze ich >>> eigentlich als Grundwissen voraus. Und von wegen 'Arbeitssklaven', >>> gerade im öff. Dienst wird sehr darauf geachtet, das Zeitangestellte die >>> selben Rechte haben, wie Festangestellte. Das beginnt mit >>> Urlaubsansprüchen und endet nicht bei der gleichen Bezahlung. >> >> Soweit die Theorie. >> >> In BW werden (neue) Lehrer über die Sommerferien nicht beschäftigt. >> > >Was ja auch weitgehend der Realität entspricht. Sie bekommen Zeitverträge bis zum Beginn der Sommerferien und danach einen neuen Zeitvertrag. Sie müssen in den Sommerferien zum Arbeitsamt. Und dann wundert sich diese unfähige BW-Kultusministerin, warum sie nicht genug Lehrer bekommt. Sie sollte mal nach MacPom schauen, da wird sie sie finden. Da werden frische Lehrer nämlich sofort verbeamtet. >Oh ja, ich habe noch gut im Gedächnis wir unsere Lehrkräfte klagten wie >viel Arbeit sie doch während der Ferien verrichten müssen und dass wir bloß >nicht glauben sollten dass sie auch Ferien hätten. > >Gestern habe ich wieder KV Rufbereitschaft gemacht, den Sonntag über. Die >jammernden Lehrer wissen nicht was Rufbereitschaft oder Nachtdienst >bedeutet. Um 10:20 Uhr ist große Pause, so war es seit ihrem sechsten >Lebensjahr. Immer. Möchtest Du heutige Kinder mit diesen Eltern unterrichten? Ich nicht. Ich bin der BW heute noch dankbar, dass sie mich davon abgehalten hat, Lehrer zu werden. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 09:59 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <p6e3l9$tqp$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #340954 |
Am 19.02.18 um 09:52 schrieb Wolfgang Kynast: >> Gestern habe ich wieder KV Rufbereitschaft gemacht, den Sonntag über. Die >> jammernden Lehrer wissen nicht was Rufbereitschaft oder Nachtdienst >> bedeutet. Um 10:20 Uhr ist große Pause, so war es seit ihrem sechsten >> Lebensjahr. Immer. > > Möchtest Du heutige Kinder mit diesen Eltern unterrichten? > Ich nicht. Ich bin der BW heute noch dankbar, dass sie mich davon > abgehalten hat, Lehrer zu werden. > Das sicher auch nicht. In einer idealen Welt würden verdienstvolle Bürger, die etwas geschafft und geleistet haben, mit 40 Jahren von ihren Pflichten entbunden und bei fortgeführter hoher Bezahlung zur Unterrichtung des Nachwuchses eingesetzt. Es ist eigentlich die wertvollste Aufgabe, die wir haben. Das Problem vieler unserer Lehrkräfte ist, dass sie nie etwas anderes erlebt haben als den "10:20 Uhr große Pause" Rhythmus. Und sie sich dafür mit Inklusion und Helikopter-Eltern und Tigermüttern rum schlagen müssen. "Unser Kind spricht wenig, schreibt schlecht und falsch und kann nicht rechnen. Ein untrügliches Zeichen eines hochbegabten Autisten also. Wann erkennen sie das endlich?" Also meinen Beruf möchte ich heute sicher nicht mit dem Lehramt tauschen, insofern haben die Lehrer schon auch meine Sympathie.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 04:15 -0800 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <fe6dded5-a571-4af4-9484-44e5a4dec779@googlegroups.com> |
| In reply to | #340948 |
Am Montag, 19. Februar 2018 07:12:44 UTC+1 schrieb Dr. Joachim Neudert: > > In BW werden (neue) Lehrer über die Sommerferien nicht beschäftigt. > > > > Was ja auch weitgehend der Realität entspricht. > > Oh ja, ich habe noch gut im Gedächnis wir unsere Lehrkräfte klagten wie > viel Arbeit sie doch während der Ferien verrichten müssen und dass wir bloß > nicht glauben sollten dass sie auch Ferien hätten. Für Dich heißt Schwellenpädagogik wohl auch, daß die Unterrichtsvorbereitung an der Türschwelle des Klassenzimmers beginnt. Und die Korrekturen erledigen sich von selbst. Gut, über die Sommerferien sollte man Schülerarbeiten nicht zur Korrektur liegen lassen. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 16:34 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <12354142.RDIVbhacDa@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #340982 |
Ulf.Kutzner@web.de wrote: > Am Montag, 19. Februar 2018 07:12:44 UTC+1 schrieb Dr. Joachim Neudert: > >> > In BW werden (neue) Lehrer über die Sommerferien nicht beschäftigt. >> > >> >> Was ja auch weitgehend der Realität entspricht. >> >> Oh ja, ich habe noch gut im Gedächnis wir unsere Lehrkräfte klagten wie >> viel Arbeit sie doch während der Ferien verrichten müssen und dass wir bloß >> nicht glauben sollten dass sie auch Ferien hätten. > > Für Dich heißt Schwellenpädagogik wohl > auch, daß die Unterrichtsvorbereitung > an der Türschwelle des Klassenzimmers beginnt. Wundert es Dich? Und ganz selbstverständlich haben Ärzte nicht nur die größten Autos und phettesten iFoos, sie müssen auch viel mehr arbeiten, als alle anderen. > Und die Korrekturen erledigen sich von selbst. Also, das ist ja wohl selbstverständlich!!111 > Gut, über die Sommerferien sollte man > Schülerarbeiten nicht zur Korrektur liegen lassen. In den Sommerferien sind Konferenzen, müssen Stundenpläne gemacht werden und so einiges mehr. Deswegen heißen sie auch offiziell nicht "Ferien" sondern "unterrichtsfreie Zeit".
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 15:57 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <p6es57.7rs.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #340948 |
On 19.02.2018 07:12, Dr. Joachim Neudert wrote: > Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> wrote: >> In BW werden (neue) Lehrer über die Sommerferien nicht beschäftigt. > > Was ja auch weitgehend der Realität entspricht. Mal gucken. Ein großer Teil des Vergnügens hat der Lehrer nach dem Unterricht. Elterngespräche, Konferenzen, Korrekturen, Vorbereitung, etc. Damit schafft er es zwischen den Ferien auf vielleicht 60 Arbeitsstunden die Woche. Mit etwas Trickserei kann er einen Teil der Heimarbeit auf die Ferienzeiten legen. Jeweils eine oder auch zwei Wochen, in denen man auch mal die Arbeiten eines gesamten Klassenzuges durchsehen kann, ohne das es darüber Nacht wird. Ja, die Sommerferien sind 6 Wochen lang, jedoch fangen die meisten Lehrer schon vor deren Ende wieder mit Vorbereitungen an, Früher wurde noch ne Woche über den Stundenplänen gebrütet, aber das machen inzwischen größtenteils Computerprogramme. In Summe wird der Lehrer im Sommer mit Glück 5 Wochen frei haben. Das ist in etwa das, was ein durchschnittlicher Arbeitnehmer in DE auch hat. Der durchschnittliche Arbeitnehmer kann seinen Urlaub aber in Grenzen nehmen, wann er will. Der Lehrer eigentlich nur in den Sommerferien. Ja, der Lehrer hat vormittags recht und nachmittags frei... > Gestern habe ich wieder KV Rufbereitschaft gemacht, den Sonntag über. > Die jammernden Lehrer wissen nicht was Rufbereitschaft oder > Nachtdienst bedeutet. Lehrer haben im Prinzip immer Rufbereitschaft, denn sie werden von Schülern und Eltern pausenlos malträtiert. Deine Kunden sind überdies noch dankbar für deinen Einsatz, der Lehrer kriegt vom Asi-Vater des kleinen Kevin aufs Maul oder wird verklagt. Erhebe dich mal nicht zu sehr über die, die die Gesellschaftspolitik der letzten 30 Jahre ausbaden müssen, dafür auch ellenlang studiert haben und nun im Sommer 6 Wochen im Jahr Hartz IV abgreifen können. Rued -mehrere Lehrer in der Familie- iger -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 16:34 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <169rpqm8pecw9.15a3tyf7dvdea$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #340991 |
Am Mon, 19 Feb 2018 15:57:26 +0100 schrieb Ruediger Lahl: > Erhebe dich mal nicht zu > sehr über die, die die Gesellschaftspolitik der letzten 30 Jahre > ausbaden müssen, dafür auch ellenlang studiert haben und nun im Sommer 6 > Wochen im Jahr Hartz IV abgreifen können. Sollten die nicht zumindest ein Anrecht auf ALG1 haben (außer im ersten Berufsjahr)? Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-19 18:05 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <p6f3kh.3d8.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #341000 |
On 19.02.2018 16:34, Frank Hucklenbroich wrote: > Am Mon, 19 Feb 2018 15:57:26 +0100 schrieb Ruediger Lahl: > >> Erhebe dich mal nicht zu sehr über die, die die >> Gesellschaftspolitik der letzten 30 Jahre ausbaden müssen, dafür >> auch ellenlang studiert haben und nun im Sommer 6 Wochen im Jahr >> Hartz IV abgreifen können. > > Sollten die nicht zumindest ein Anrecht auf ALG1 haben (außer im ersten > Berufsjahr)? Dafür brauchts IIRC 1 Jahr unterbrechungsfreie Beschäftigung, die ein Lehrer nicht zusammen bekommt. Es gibt aber auch eine Regelung mit 12 Monaten in 2 Jahren. Scheint aber hier nicht zu greifen, denn das Netz spricht immer von Hartz IV für Lehrer. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2018-02-20 08:36 +0100 |
| Subject | Re: Nukleare Auseinandersetzung demnaechst? |
| Message-ID | <iexoxklubdc5$.17q09177zt2r8$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #341022 |
Am Mon, 19 Feb 2018 18:05:05 +0100 schrieb Ruediger Lahl: > On 19.02.2018 16:34, Frank Hucklenbroich wrote: > >> Am Mon, 19 Feb 2018 15:57:26 +0100 schrieb Ruediger Lahl: >> >>> Erhebe dich mal nicht zu sehr über die, die die >>> Gesellschaftspolitik der letzten 30 Jahre ausbaden müssen, dafür >>> auch ellenlang studiert haben und nun im Sommer 6 Wochen im Jahr >>> Hartz IV abgreifen können. >> >> Sollten die nicht zumindest ein Anrecht auf ALG1 haben (außer im ersten >> Berufsjahr)? > > Dafür brauchts IIRC 1 Jahr unterbrechungsfreie Beschäftigung, die ein > Lehrer nicht zusammen bekommt. Es gibt aber auch eine Regelung mit 12 > Monaten in 2 Jahren. Letzteres hatte ich auch im Hinterkopf. > Scheint aber hier nicht zu greifen, denn das Netz > spricht immer von Hartz IV für Lehrer. Im Netz stehen im Zweifelsfalle eher die extremen Fälle und nicht die normalen, langweiligen. Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 16 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 16 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web