Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #583657 > unrolled thread
| Started by | Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> |
|---|---|
| First post | 2023-02-04 23:13 +0100 |
| Last post | 2023-02-07 16:19 +0100 |
| Articles | 19 on this page of 99 — 21 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Erster Spionageballon abgeschossen Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-04 23:13 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-02-06 00:00 -0800
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-02-06 00:08 -0800
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-02-06 10:05 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-02-06 12:22 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-06 03:29 -0800
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-02-06 13:00 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-02-06 15:44 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-06 07:06 -0800
Re: Erster Spionageballon abgeschossen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-02-06 16:07 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-06 07:22 -0800
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-06 17:29 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-02-06 21:37 -0800
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-07 13:46 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-02-06 20:27 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-02-06 20:33 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-06 20:38 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-02-06 19:51 +0000
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-06 22:31 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-02-07 07:42 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-02-07 08:54 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-02-07 09:04 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2023-02-07 20:10 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-06 23:56 -0800
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-06 23:54 -0800
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-07 00:09 -0800
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-06 17:24 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-06 17:39 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-07 13:33 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-07 04:35 -0800
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-02-07 16:10 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-07 16:21 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-02-06 18:13 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-06 20:39 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-06 21:51 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-06 22:43 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-06 23:27 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-02-06 23:39 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-06 23:42 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-02-06 23:53 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-06 23:58 -0800
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-06 23:48 -0800
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-06 17:28 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-02-06 17:22 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-02-06 23:49 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2023-02-07 00:46 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-02-07 07:49 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2023-02-07 08:42 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2023-02-07 10:14 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2023-02-06 13:23 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-02-06 12:33 +0000
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-06 13:47 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-07 07:55 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-07 13:59 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-02-07 14:01 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2023-02-07 08:45 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-02-07 09:05 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-02-07 09:11 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-07 12:48 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-07 03:49 -0800
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-02-07 12:22 +0000
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-07 04:31 -0800
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2023-02-07 14:22 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-02-07 15:25 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2023-02-07 15:52 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2023-02-07 21:05 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-02-08 09:39 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-02-08 23:39 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-02-08 23:39 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-07 18:43 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-07 15:56 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-02-07 16:25 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-07 16:49 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-02-07 17:07 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-07 20:11 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2023-02-07 19:14 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-02-07 22:02 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-02-08 06:02 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-08 07:49 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-02-08 07:59 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-02-08 09:02 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-02-08 18:34 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-07 23:37 -0800
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-02-07 10:58 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-07 02:15 -0800
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-02-07 10:52 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-07 14:03 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2023-02-07 14:25 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-07 14:30 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-06 04:33 -0800
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2023-02-06 12:37 +0000
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-02-06 15:01 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2023-02-06 15:07 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-02-08 00:32 -0800
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-02-06 21:34 -0800
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-02-07 11:02 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2023-02-06 17:00 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-02-06 17:44 +0100
Re: Erster Spionageballon abgeschossen Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2023-02-07 16:19 +0100
Page 5 of 5 — ← Prev page 1 2 3 4 [5]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-08 09:02 +0100 |
| Message-ID | <trvoec.dl0.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #584034 |
*Dr. Joachim Neudert* schrieb: > Am 08.02.23 um 07:49 schrieb Michael Bode: >> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes: >> >>> Glaubt doch nicht immer, die Amis machen alles aus Dummheit... >> >> Nirgendwo ist soviel geballtes Wissen über alles und jedes versammelt >> wie hier. Kalte Kerfusion in der Armbanduhr, Antigravitation, Beamen, >> Stargates, wenn wir hier mal 3 Tage Zeit hätten, uns damit zu befassen >> statt schlau rumzulabern, wäre das alles gelöst. > > Na ja. Man sah sehr gut was der Plan war: Die Nutzlast zerstörungsfrei > bergen. Beweismittel sichern, untersuchen. Aus 18km Höhe hätte man ihn auch über einer Betonpiste abschießen können. Der Grad der Zerstörung beim Aufschlag wäre der selbe gewesen. Aber für die Untersuchung benötigte man wohl schlicht nicht das intakte Gerät. > Offenbar ist das Beste was sie tun konnten: Abwarten bis der Ballon in > der US 12-Meilen-Zone über (zufällig) recht flachem Meerwasser ankam, > und dann mit einer Sidewinder den Ballon abschiessen. Da war wahrscheinlich gar nichts "zufällig". Ihre eigenen Gewässer werden sie kennen und wenn es der USA nicht gelingt, die Flugbahn eines Ballons zu berechnen, wem dann. > Ich bin mir sicher, dass das tatsächlich die beste Lösung des Problems > war. Die sind eben nicht blöd, das habe ich nie impliziert. > > Und bin überrascht, dass das wirklich alles und die Beste aller > Möglichkeiten war. Es war wohl die zu den zu erwartenden Erkenntnissen aus der Untersuchung passende Lösung. Hätte man da Technik vermutet, die die USA noch nicht hat, hätte man das anders gelöst. Allerdings hätte China dann auch nicht so eine Technik in einen wehrlosen Ballon verbaut. Und letztlich war es natürlich auch ein Zeichen nach innen und außen, den Ballon einfach "abzuballern". -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-08 18:34 +0100 |
| Message-ID | <k4i4odFmmivU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #584034 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes: > Am 08.02.23 um 07:49 schrieb Michael Bode: >> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes: >> >>> Glaubt doch nicht immer, die Amis machen alles aus Dummheit... >> Nirgendwo ist soviel geballtes Wissen über alles und jedes >> versammelt >> wie hier. Kalte Kerfusion in der Armbanduhr, Antigravitation, Beamen, >> Stargates, wenn wir hier mal 3 Tage Zeit hätten, uns damit zu befassen >> statt schlau rumzulabern, wäre das alles gelöst. > > Na ja. Man sah sehr gut was der Plan war: Die Nutzlast zerstörungsfrei > bergen. Beweismittel sichern, untersuchen. > > Offenbar ist das Beste was sie tun konnten: Abwarten bis der Ballon in > der US 12-Meilen-Zone über (zufällig) recht flachem Meerwasser ankam, > und dann mit einer Sidewinder den Ballon abschiessen. > > Ich bin mir sicher, dass das tatsächlich die beste Lösung des > Problems war. Die sind eben nicht blöd, das habe ich nie impliziert. > > Und bin überrascht, dass das wirklich alles und die Beste aller > Möglichkeiten war. Bergung eines busgroßen Objekts in 25km Höhe ist halt nicht so einfach, wie Hollywood das darstellt. Die Drax Corporation hätte das Ding mit ihre Raumschiff einfach gefressen. Kann man ja in Moonraker sehen, wie das geht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-07 23:37 -0800 |
| Message-ID | <6c8d9948-41a9-4d6b-8b43-0e7890630710n@googlegroups.com> |
| In reply to | #584028 |
Ruediger Lahl schrieb am Mittwoch, 8. Februar 2023 um 06:09:59 UTC+1: > *Dr. Joachim Neudert* schrieb: > > Zweite Überraschung: sie wussten sich nicht zu helfen wie man auf > > nicht-zerstörerische Weise an die Nutzlast kommt. Ich meine, eine > > Sidwinder Rakete in die Ballonhülle jagen, bietet schöne > > Propaganda-Bilder. Aber sanft die Luft rauslassen mit kleinkalibriger > > nicht-explosiver Munition hätte wohl eine sanfte Landung der Nutzlast > > auch an Land ermöglicht. > IIRC war das Wasser an der Stelle nur 15 Meter tief. Kein Problem also, > das Teil zu bergen. Nun ja, es ist nicht mehr ein Stück, wie es heißt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-07 10:58 +0100 |
| Message-ID | <trtat0.2co.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #583884 |
*Dr. Joachim Neudert* schrieb: > Am 07.02.23 um 08:45 schrieb Frank Hucklenbroich: >> Am Mon, 6 Feb 2023 12:33:01 -0000 (UTC) schrieb Dr. Joachim Neudert: >>> Oh, er ist mittlerweile quer über den Kontinent geflogen und wurde in den >>> Küstengewässern in der 12 Meilen Zone an der Ostküste abgeschossen. >> >> Stimmt, habe mittlerweile auch die Filme vom Abschuss gesehen. Man hat den >> also tatsächlich einmal quer übers Land fliegen lassen, erstaunlich. > > Das Tempo des Überflugs hat mich überrascht. Sind ja mindestens 4000 km > gewesen, Abkürzung nicht möglich... Die Windgeschwindigkeit in 18km Höhe ist nicht zu unterschätzen. Der Jetstream schafft bei 10 - 15 km Höhe beispielsweise 250 - 350 km/h, in Spitzen aber auch 600 km/h. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-07 02:15 -0800 |
| Message-ID | <3a4e798f-639e-415f-a9e4-d3b055a1f682n@googlegroups.com> |
| In reply to | #583922 |
Ruediger Lahl schrieb am Dienstag, 7. Februar 2023 um 11:05:09 UTC+1: > *Dr. Joachim Neudert* schrieb: > > Am 07.02.23 um 08:45 schrieb Frank Hucklenbroich: > >> Am Mon, 6 Feb 2023 12:33:01 -0000 (UTC) schrieb Dr. Joachim Neudert: > >>> Oh, er ist mittlerweile quer über den Kontinent geflogen und wurde in den > >>> Küstengewässern in der 12 Meilen Zone an der Ostküste abgeschossen. > >> > >> Stimmt, habe mittlerweile auch die Filme vom Abschuss gesehen. Man hat den > >> also tatsächlich einmal quer übers Land fliegen lassen, erstaunlich. > > > > Das Tempo des Überflugs hat mich überrascht. Sind ja mindestens 4000 km > > gewesen, Abkürzung nicht möglich... > Die Windgeschwindigkeit in 18km Höhe Letztens soll der Ballon noch bei 35 km gefahren sein. > ist nicht zu unterschätzen. Der > Jetstream schafft bei 10 - 15 km Höhe beispielsweise 250 - 350 km/h, in > Spitzen aber auch 600 km/h. Der Polarstream soll zwischen 9 und 12 km am schnellsten sein. https://en.wikipedia.org/wiki/Jet_stream#Overview
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-07 10:52 +0100 |
| Message-ID | <trtahk.2co.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #583873 |
*Frank Hucklenbroich* schrieb: > Am Mon, 6 Feb 2023 12:33:01 -0000 (UTC) schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Oh, er ist mittlerweile quer über den Kontinent geflogen und wurde in den >> Küstengewässern in der 12 Meilen Zone an der Ostküste abgeschossen. > > Stimmt, habe mittlerweile auch die Filme vom Abschuss gesehen. Man hat den > also tatsächlich einmal quer übers Land fliegen lassen, erstaunlich. Da man ihn schon über Alaska verfolgte und da auch schon wusste, wo er herkam und es nicht der erste war, war man sicher entsprechend vorbereitet. Der hat also vermutlich nichts gefunden/gemeldet, was er nicht finden/melden sollte. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2023-02-07 14:03 +0100 |
| Message-ID | <trti7g$3ntl4$4@dont-email.me> |
| In reply to | #583923 |
On 07.02.2023 10:52, Ruediger Lahl wrote: > Da man ihn schon über Alaska verfolgte und da auch schon wusste, wo er > herkam und es nicht der erste war, war man sicher entsprechend > vorbereitet. Der hat also vermutlich nichts gefunden/gemeldet, was er > nicht finden/melden sollte. Vorsichtshalber hat man aber den Befehl erlassen, kritische Kommunikation, vor allem unverschlüsselte Kommunikation, einzustellen. Keine Ahnung, um welche unverschlüsselte Kommunikation es sich handelte.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2023-02-07 14:25 +0100 |
| Message-ID | <1wtb82hiifgp0$.1gkpto7u8jmkx.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #583968 |
Am Tue, 7 Feb 2023 14:03:44 +0100 schrieb Mike Grantz: > On 07.02.2023 10:52, Ruediger Lahl wrote: > >> Da man ihn schon über Alaska verfolgte und da auch schon wusste, wo er >> herkam und es nicht der erste war, war man sicher entsprechend >> vorbereitet. Der hat also vermutlich nichts gefunden/gemeldet, was er >> nicht finden/melden sollte. > > Vorsichtshalber hat man aber den Befehl erlassen, kritische > Kommunikation, vor allem unverschlüsselte Kommunikation, einzustellen. > > Keine Ahnung, um welche unverschlüsselte Kommunikation es sich handelte. In den USA sind viele "offizielle" Funkdienste unverschlüsselt, es ist wohl auch nicht verboten diese, abzuhören. Normaler Polizeifunk, Flugfunk u.s.w.. Das entspricht dem dortigen Rechtsverständnis, der Bürger bezahlt die Polizei, also darf er auch mitbekommen, was die so treiben. Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2023-02-07 14:30 +0100 |
| Message-ID | <trtjp6$3ohqc$1@dont-email.me> |
| In reply to | #583974 |
On 07.02.2023 14:25, Frank Hucklenbroich wrote: >> Vorsichtshalber hat man aber den Befehl erlassen, kritische >> Kommunikation, vor allem unverschlüsselte Kommunikation, einzustellen. >> >> Keine Ahnung, um welche unverschlüsselte Kommunikation es sich handelte. > > In den USA sind viele "offizielle" Funkdienste unverschlüsselt, es ist wohl > auch nicht verboten diese, abzuhören. Normaler Polizeifunk, Flugfunk > u.s.w.. > Das entspricht dem dortigen Rechtsverständnis, der Bürger bezahlt die > Polizei, also darf er auch mitbekommen, was die so treiben. Da sind ein "Touristenflug" und ein Funkscanner sicherlich deutlich günstiger und vor allem unauffälliger.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-06 04:33 -0800 |
| Message-ID | <d3a9d76a-7350-4ed7-a572-e31edbb83ebdn@googlegroups.com> |
| In reply to | #583779 |
Frank Hucklenbroich schrieb am Montag, 6. Februar 2023 um 13:23:09 UTC+1: > Am Sat, 4 Feb 2023 23:13:20 +0100 schrieb Mike Grantz: > > > https://www.bbc.com/news/world-us-canada-64524105 > > > > "The US has shot down a giant Chinese balloon that it says has been > > spying on key military sites across America. > > > > The Department of Defense confirmed its fighter jets brought down the > > balloon over US territorial waters." > Wo sind in Montana denn "waters"? > > Ja, einige Seen gibt es da, aber ob man den so gezielt zum Absturz bringen > konnte, daß er in einem See versinkt? Atlantik bitte. https://www.tagesschau.de/ballon-china-usa-faq-101.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2023-02-06 12:37 +0000 |
| Message-ID | <trqsan$30oh9$1@dont-email.me> |
| In reply to | #583779 |
On 06/02/2023 12:23, Frank Hucklenbroich wrote:
> Am Sat, 4 Feb 2023 23:13:20 +0100 schrieb Mike Grantz:
>
>> https://www.bbc.com/news/world-us-canada-64524105
>>
>> "The US has shot down a giant Chinese balloon that it says has been
>> spying on key military sites across America.
>>
>> The Department of Defense confirmed its fighter jets brought down the
>> balloon over US territorial waters."
>
> Wo sind in Montana denn "waters"?
>
Das war südlich oder am Meer von South Carolina.
[...]
>
> Grüße,
>
> Frank
--
Cheers,
G.
Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
/"\
\ / ASCII Ribbon Campaign
X against HTML e-mail
/ \
---------------------------->8------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-06 15:01 +0100 |
| Message-ID | <trr4np.bok.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #583779 |
*Frank Hucklenbroich* schrieb: > Am Sat, 4 Feb 2023 23:13:20 +0100 schrieb Mike Grantz: >> https://www.bbc.com/news/world-us-canada-64524105 >> >> "The US has shot down a giant Chinese balloon that it says has been >> spying on key military sites across America. >> >> The Department of Defense confirmed its fighter jets brought down the >> balloon over US territorial waters." > > Wo sind in Montana denn "waters"? > > Ja, einige Seen gibt es da, aber ob man den so gezielt zum Absturz bringen > konnte, daß er in einem See versinkt? Es wurde gesagt, dass sich die Trümmer über 10 km verteilt haben. Während die herab regnen, werden sie ja vom Wind weiter getrieben und bis leichtere Teile die 18km bis zum Boden geschafft haben, legen sie halt auch horizontal noch ne ordentliche Strecke zurück. Außerdem wusste man ja auch nicht, mit was man es da genau zu tun hatte. Das Ding hätte Giftstoffe enthalten können, oder der Ballon mit Wasserstoff gefüllt sein können. Das will man vielleicht nicht über bewohnten Gebiet abschießen. Nein, alles richtig gemacht, nur mal wieder nicht richtig verkauft. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2023-02-06 15:07 +0100 |
| Message-ID | <trr1js$334a3$2@dont-email.me> |
| In reply to | #583791 |
On 06.02.2023 15:01, Ruediger Lahl wrote: > Nein, alles richtig gemacht, nur mal wieder nicht richtig verkauft. Alles richtig verkauft. Nur falsch interpretiert. Bzw. gehe ich davon aus, dass alle, die es betrifft, genau das mitbekommen haben, was sie mitbekommen sollten. Im Netz liest man von Leuten, die sich über die Regierung lustig machen, weil sie die Railgun nicht eingesetzt haben, usw... *rolleyes* Von der Railgun mal abgesehen, man wird wegen eines Ballons sicher keine Staatsgeheimnisse entblössen. Ausserdem können die Amis nun getrost über China gleiten. Laut China wäre da ja absolut übertreiben, einen Ballon abzuschiessen. Sofern sie denn überhaupt dazu in der Lage sind.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-08 00:32 -0800 |
| Message-ID | <f51b1220-8af9-4a6b-9234-4c679f781ffbn@googlegroups.com> |
| In reply to | #583795 |
mike Meike Grunz schrieb am Montag, 6. Februar 2023 um 15:07:57 UTC+1: > Ausserdem können die Amis nun getrost über China gleiten. Laut China > wäre da ja absolut übertreiben, einen Ballon abzuschiessen. Sofern sie > denn überhaupt dazu in der Lage sind. Richtig, einmal von Chinas (VR) West- zur Ostküste im Jetstream gleiten lassen, von einem geeigneten Startpunkt. Moment...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Herwig <herwig.huener@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-06 21:34 -0800 |
| Message-ID | <23754867-43ce-4931-af1a-bbbdc3f1c29bn@googlegroups.com> |
| In reply to | #583791 |
2023-02-07 06:36:00 +0100 > ... > Außerdem wusste man ja auch nicht, mit was man es da genau zu tun hatte. > Das Ding hätte Giftstoffe enthalten können, oder der Ballon mit > Wasserstoff gefüllt sein können. Das will man vielleicht nicht über > bewohnten Gebiet abschießen. Irelevant. Die FlugHöhe war, wenn ich mich richtig erinnere, 30 km. Alle 5 km nimmt der Druck um den Faktor 2 ab. WasserStoff mit einem Druck von einem Bar durch 64 geteilt ist nicht so richtig gefährlich. Möglicherweise wäre sogar KnallGas bei diesem Druck nicht gefährlich, aber das weiss ich im Moment nicht. "Ballon mit Wasserstoff gefüllt sein können"? Ja mit was denn sonst? Wasserstoff ist bei geringen Drucken nicht gefährlich, und Helium ist teuer. Herwig
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-07 11:02 +0100 |
| Message-ID | <trtb4c.4v4.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #583862 |
> >> Außerdem wusste man ja auch nicht, mit was man es da genau zu tun hatte. >> Das Ding hätte Giftstoffe enthalten können, oder der Ballon mit >> Wasserstoff gefüllt sein können. Das will man vielleicht nicht über >> bewohnten Gebiet abschießen. > > Irelevant. Die FlugHöhe war, wenn ich mich richtig erinnere, 30 km. > Alle 5 km nimmt der Druck um den Faktor 2 ab. WasserStoff mit einem > Druck von einem Bar durch 64 geteilt ist nicht so richtig gefährlich. > Möglicherweise wäre sogar KnallGas bei diesem Druck nicht > gefährlich, aber das weiss ich im Moment nicht. Mittlerweile geht man von einem Gesamtgewicht im Bereich eines kleinen Linienflugzeugs aus. Und lass 90% davon Propaganda sein, so ist da doch schon einiges an Gas vorhanden. Pro kg Gewicht, soll es etwa 1 m³ Traggas brauchen, um das in die Luft zu bringen. > "Ballon mit Wasserstoff gefüllt sein können"? Ja mit was denn sonst? > Wasserstoff ist bei geringen Drucken nicht gefährlich, und Helium > ist teuer. Nu, da haben sich die Chinesen wohl nicht lumpen lassen... -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2023-02-06 17:00 +0100 |
| Message-ID | <trr84j$356vm$1@dont-email.me> |
| In reply to | #583657 |
Am 04.02.2023 um 23:13 schrieb Mike Grantz: > https://www.bbc.com/news/world-us-canada-64524105 > "The US has shot down a giant Chinese balloon that it says has been > spying on key military sites across America. > The Department of Defense confirmed its fighter jets brought down > the balloon over US territorial waters." Ich halte das einfach für eine terretoriale Provokation und nicht für Spionage. So genau kann man das doch gar nicht kontrollieren wo das Ding langfliegt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2023-02-06 17:44 +0100 |
| Message-ID | <trrape$heoc$1@solani.org> |
| In reply to | #583805 |
Am 06.02.23 um 17:00 schrieb Bonita Montero: > Am 04.02.2023 um 23:13 schrieb Mike Grantz: > >> https://www.bbc.com/news/world-us-canada-64524105 >> "The US has shot down a giant Chinese balloon that it says has been >> spying on key military sites across America. >> The Department of Defense confirmed its fighter jets brought down >> the balloon over US territorial waters." > > Ich halte das einfach für eine terretoriale Provokation und nicht > für Spionage. So genau kann man das doch gar nicht kontrollieren > wo das Ding langfliegt. Was allerdings ein lustiges Gedankenexperiment ist, daß auch der US-AuMi Blinken schon ausgesprochen hat: Wie hätte wohl China reagiert, wenn es von einem etwa Einfamilienhaus-großen US-amerikanischem Ballon voller Hightech überquert wird? Mann, wäre da der Punk abgeggangen, in der UN, im Sicherheitsrat und am Himmel über Szechuan... -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2023-02-07 16:19 +0100 |
| Message-ID | <trtq47$3pmmi$1@dont-email.me> |
| In reply to | #583814 |
Am 06.02.2023 um 17:44 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Was allerdings ein lustiges Gedankenexperiment ist, daß auch der US-AuMi > Blinken schon ausgesprochen hat: Wie hätte wohl China reagiert, wenn es > von einem etwa Einfamilienhaus-großen US-amerikanischem Ballon voller > Hightech überquert wird? Ja, in so einer grenzverletzen Kultur gibt's sicher mehr und ausge- prägter teretoriale Menschen.
[toc] | [prev] | [standalone]
Page 5 of 5 — ← Prev page 1 2 3 4 [5]
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web