Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #579627 > unrolled thread

Feuerwerk wieder erlaubt

Started byNed Kelly <ned.kelly@nefkom.net>
First post2022-12-29 09:05 +0100
Last post2022-12-31 22:31 +0100
Articles 20 on this page of 205 — 32 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Feuerwerk wieder erlaubt Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2022-12-29 09:05 +0100
    Re: Feuerwerk wieder erlaubt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-12-29 09:51 +0100
      Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-12-29 11:18 +0100
        Re: Feuerwerk wieder erlaubt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-29 11:23 +0100
          Re: Feuerwerk wieder erlaubt Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-12-29 10:37 +0000
            Re: Feuerwerk wieder erlaubt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-29 11:40 +0100
            Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-29 02:55 -0800
            Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-29 12:38 +0100
              Re: Feuerwerk wieder erlaubt Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2022-12-29 13:38 +0100
                Re: Feuerwerk wieder erlaubt Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-12-29 15:28 +0100
                  Re: Feuerwerk wieder erlaubt Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2022-12-31 14:18 +0100
                    Re: Feuerwerk wieder erlaubt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-12-31 15:26 +0100
                      Re: Feuerwerk wieder erlaubt Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2022-12-31 15:40 +0100
                        Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-31 08:11 -0800
                      Re: Feuerwerk wieder erlaubt Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-01 01:39 +0100
                        Re: Feuerwerk wieder erlaubt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-01-01 12:50 +0100
                          Re: Feuerwerk wieder erlaubt Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2023-01-01 15:25 +0100
                    Re: Feuerwerk wieder erlaubt Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2022-12-31 17:10 +0100
            Re: Feuerwerk wieder erlaubt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-12-29 13:49 +0100
              Re: Feuerwerk wieder erlaubt Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2022-12-29 13:58 +0100
                Re: Feuerwerk wieder erlaubt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-12-29 14:14 +0100
                  Re: Feuerwerk wieder erlaubt Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2022-12-29 22:08 +0100
            Re: Feuerwerk wieder erlaubt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-12-30 08:38 +0100
              Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2022-12-31 13:50 +0100
                Re: Feuerwerk wieder erlaubt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-12-31 13:59 +0100
            Re: Feuerwerk wieder erlaubt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-12-30 11:19 +0100
            Re: Feuerwerk wieder erlaubt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-12-31 13:53 +0100
              Re: Feuerwerk wieder erlaubt Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-12-31 13:08 +0000
    Re: Feuerwerk wieder erlaubt Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-12-29 11:24 +0000
      Re: Feuerwerk wieder erlaubt Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-12-29 12:56 +0100
        Re: Feuerwerk wieder erlaubt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-29 13:04 +0100
          Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-29 05:18 -0800
          Re: Feuerwerk wieder erlaubt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-12-29 18:25 +0000
            Re: Feuerwerk wieder erlaubt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-29 19:28 +0100
              Re: Feuerwerk wieder erlaubt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-12-29 19:42 +0100
                Re: Feuerwerk wieder erlaubt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-29 19:53 +0100
                  Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-29 23:12 -0800
              Re: Feuerwerk wieder erlaubt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-12-29 20:47 +0000
              Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-12-30 11:42 +0100
                Re: Feuerwerk wieder erlaubt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-30 11:56 +0100
        Re: Feuerwerk wieder erlaubt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-12-29 13:15 +0100
          Re: Feuerwerk wieder erlaubt Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-12-29 12:21 +0000
            Re: Feuerwerk wieder erlaubt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-12-29 13:51 +0100
              Re: Feuerwerk wieder erlaubt Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-12-29 14:08 +0100
                Re: Feuerwerk wieder erlaubt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-12-29 14:16 +0100
                  Re: Feuerwerk wieder erlaubt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-12-29 18:48 +0100
                  Re: Feuerwerk wieder erlaubt Bernd Schwegmann <alboran@ewetel.net> - 2022-12-29 18:54 +0100
                    Re: Feuerwerk wieder erlaubt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-12-29 19:22 +0100
                Re: Feuerwerk wieder erlaubt Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-12-29 13:30 +0000
                  Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2022-12-31 14:04 +0100
                    Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-31 17:39 +0100
                      Re: Feuerwerk wieder erlaubt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-12-31 19:36 +0100
                        Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-31 19:52 +0100
                          Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2022-12-31 22:21 +0100
                            Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-31 23:15 +0100
                              Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-01-01 04:40 +0100
                            Re: Feuerwerk wieder erlaubt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2023-01-01 10:15 +0100
              Re: Feuerwerk wieder erlaubt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-12-29 14:32 +0100
                Re: Feuerwerk wieder erlaubt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-12-29 14:52 +0100
                  Re: Feuerwerk wieder erlaubt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-12-29 18:46 +0100
                    Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2022-12-31 14:01 +0100
                      Re: Feuerwerk wieder erlaubt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-12-31 15:43 +0100
                Re: Feuerwerk wieder erlaubt Bernd Schwegmann <alboran@ewetel.net> - 2022-12-29 19:00 +0100
                  Re: Feuerwerk wieder erlaubt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-12-29 19:51 +0100
                Re: Feuerwerk wieder erlaubt Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-01-07 08:26 +0100
                  Re: Feuerwerk wieder erlaubt Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2023-01-07 11:08 +0100
              Re: Feuerwerk wieder erlaubt Bernd Schwegmann <alboran@ewetel.net> - 2022-12-29 18:52 +0100
            Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-29 05:21 -0800
        Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-29 13:16 +0100
          Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-29 05:19 -0800
          Re: Feuerwerk wieder erlaubt Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-12-29 22:26 +0100
            Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-29 22:46 +0100
              Re: Feuerwerk wieder erlaubt Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-12-30 23:31 +0100
                Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-30 23:52 +0100
                  Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-31 02:27 -0800
                  Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2022-12-31 14:16 +0100
                  Re: Feuerwerk wieder erlaubt Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-01 01:39 +0100
                    Re: Feuerwerk wieder erlaubt Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2023-01-01 08:32 +0100
                      Re: Feuerwerk wieder erlaubt Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-01-07 08:24 +0100
                        Re: Feuerwerk wieder erlaubt Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2023-01-07 12:41 +0100
                          Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-07 03:52 -0800
                        Re: Feuerwerk wieder erlaubt Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2023-01-08 09:09 +0100
                          Re: Feuerwerk wieder erlaubt Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-01-08 09:51 +0100
            Re: Feuerwerk wieder erlaubt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-12-30 11:02 +0000
              Re: Feuerwerk wieder erlaubt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-12-30 12:06 +0100
                Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-30 03:30 -0800
                Re: Feuerwerk wieder erlaubt Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-12-30 14:23 +0100
                Re: Feuerwerk wieder erlaubt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-12-30 14:25 +0000
                  Re: Feuerwerk wieder erlaubt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-12-30 15:44 +0100
                    Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-30 07:08 -0800
              Re: Feuerwerk wieder erlaubt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-12-31 15:34 +0100
                Re: Feuerwerk wieder erlaubt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-12-31 14:51 +0000
                  Re: Feuerwerk wieder erlaubt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-12-31 15:53 +0100
                  Re: Feuerwerk wieder erlaubt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-01 21:26 +0000
                    Re: Feuerwerk wieder erlaubt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-02 11:48 +0100
                      Re: Feuerwerk wieder erlaubt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-02 12:03 +0000
                        Re: Feuerwerk wieder erlaubt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-02 14:34 +0100
                          Re: Feuerwerk wieder erlaubt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-02 16:18 +0000
                        Re: Feuerwerk wieder erlaubt Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2023-01-02 09:52 -0800
                          Re: Feuerwerk wieder erlaubt Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2023-01-02 20:48 +0100
            Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2022-12-31 14:12 +0100
        Re: Feuerwerk wieder erlaubt Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-12-29 22:24 +0100
          Re: Feuerwerk wieder erlaubt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-29 22:29 +0100
            Re: Feuerwerk wieder erlaubt Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-12-30 23:31 +0100
          Re: Feuerwerk wieder erlaubt Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-12-31 01:45 +0100
            Re: Feuerwerk wieder erlaubt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-12-31 09:25 +0000
              Re: Feuerwerk wieder erlaubt Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-12-31 10:39 +0100
              Re: Feuerwerk wieder erlaubt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-12-31 10:51 +0100
                Re: Feuerwerk wieder erlaubt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-12-31 10:11 +0000
                  Re: Feuerwerk wieder erlaubt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-12-31 11:39 +0100
                    Re: Feuerwerk wieder erlaubt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-12-31 12:24 +0000
                      Re: Feuerwerk wieder erlaubt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-12-31 13:41 +0100
                        Re: Feuerwerk wieder erlaubt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-12-31 14:53 +0000
                          Re: Feuerwerk wieder erlaubt Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-12-31 11:38 -0500
                        Re: Feuerwerk wieder erlaubt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-12-31 17:58 +0100
                          Re: Feuerwerk wieder erlaubt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-12-31 18:23 +0100
                            Re: Feuerwerk wieder erlaubt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-12-31 18:50 +0100
                              Re: Feuerwerk wieder erlaubt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-12-31 19:35 +0100
                              Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-01 08:02 -0800
                            Re: Feuerwerk wieder erlaubt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-01 15:11 +0000
                              Re: Feuerwerk wieder erlaubt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-01 16:53 +0100
                                Re: Feuerwerk wieder erlaubt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-01 19:28 +0000
                              Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-01 08:08 -0800
                              Re: Feuerwerk wieder erlaubt Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-01-01 18:49 +0000
                                Re: Feuerwerk wieder erlaubt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-01 19:33 +0000
                                  Re: Feuerwerk wieder erlaubt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-01 20:54 +0100
                                    Re: Feuerwerk wieder erlaubt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-01 21:23 +0000
                                      Re: Feuerwerk wieder erlaubt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-01 23:04 +0100
                                        Re: Feuerwerk wieder erlaubt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-01 22:06 +0000
                                  Re: Feuerwerk wieder erlaubt Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-01-01 21:26 +0000
                                    Re: Feuerwerk wieder erlaubt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-01 22:12 +0000
                                      Re: Feuerwerk wieder erlaubt Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-01-01 23:16 +0000
                                        Re: Feuerwerk wieder erlaubt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-02 09:21 +0000
                                          Re: Feuerwerk wieder erlaubt Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-01-02 10:11 +0000
                                      Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-02 01:33 -0800
                                        Re: Feuerwerk wieder erlaubt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-02 12:06 +0000
                                          Re: Feuerwerk wieder erlaubt Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-01-02 12:31 +0000
                                            Re: Feuerwerk wieder erlaubt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2023-01-02 14:10 +0100
                                            Re: Feuerwerk wieder erlaubt Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2023-01-02 13:24 +0000
                                            Re: Feuerwerk wieder erlaubt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-02 15:25 +0100
                                            Re: Feuerwerk wieder erlaubt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-02 18:18 +0100
                                              Re: Feuerwerk wieder erlaubt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2023-01-02 18:30 +0100
                                                Re: Feuerwerk wieder erlaubt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-02 18:44 +0100
                                                Re: Feuerwerk wieder erlaubt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-02 18:46 +0100
                                                Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-03 06:42 +0100
                                                  Re: Feuerwerk wieder erlaubt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-03 07:53 +0100
                                                    Re: Feuerwerk wieder erlaubt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-03 07:14 +0000
                                                      Re: Feuerwerk wieder erlaubt Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-03 19:19 +0100
                                                        Re: Feuerwerk wieder erlaubt Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2023-01-03 19:22 +0000
                                                          Re: Feuerwerk wieder erlaubt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-04 09:08 +0100
                                                          Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-04 01:53 -0800
                                                        Re: Feuerwerk wieder erlaubt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-04 09:05 +0100
                                                    Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2023-01-03 08:30 +0100
                                                    Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-02 23:49 -0800
                                                    Re: Feuerwerk wieder erlaubt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-03 11:09 +0100
                                                  Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-02 23:56 -0800
                                              Re: Feuerwerk wieder erlaubt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-02 21:51 +0000
                                                Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-02 23:55 -0800
                                                  Re: Feuerwerk wieder erlaubt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-03 10:16 +0000
                                                    Re: Feuerwerk wieder erlaubt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-03 11:34 +0100
                                                      Re: Feuerwerk wieder erlaubt Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2023-01-03 11:41 +0100
                                                        Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-03 03:17 -0800
                                                      Re: Feuerwerk wieder erlaubt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-03 11:59 +0000
                                                    Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-03 04:13 -0800
                                                      Re: Feuerwerk wieder erlaubt Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-01-03 14:07 +0000
                                                        Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-03 07:20 -0800
                                                    Re: Feuerwerk wieder erlaubt Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-01-03 14:03 +0000
                                                      Re: Feuerwerk wieder erlaubt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-03 19:36 +0000
                                                        Re: Feuerwerk wieder erlaubt Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-01-03 22:42 +0000
                                                        Re: Feuerwerk wieder erlaubt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-04 09:14 +0100
                                                        Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-04 01:49 -0800
                                              Re: Feuerwerk wieder erlaubt Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-03 19:19 +0100
                                                Re: Feuerwerk wieder erlaubt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-03 20:36 +0100
                                                Re: Feuerwerk wieder erlaubt Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2023-01-03 23:18 +0000
                                                Re: Feuerwerk wieder erlaubt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2023-01-04 09:26 +0100
                                            Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-01-02 18:28 +0100
                                              Re: Feuerwerk wieder erlaubt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-02 18:39 +0100
                                                Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2023-01-02 19:00 +0100
                                                  Re: Feuerwerk wieder erlaubt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-02 19:28 +0100
                          Re: Feuerwerk wieder erlaubt Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-12-31 21:03 +0000
                            Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2023-01-01 08:06 -0800
                              Re: Feuerwerk wieder erlaubt Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2023-01-01 18:38 +0000
                          Re: Feuerwerk wieder erlaubt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-01 15:13 +0000
                            Re: Feuerwerk wieder erlaubt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2023-01-01 16:58 +0100
                              Re: Feuerwerk wieder erlaubt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-01-01 19:23 +0000
                            Re: Feuerwerk wieder erlaubt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2023-01-01 19:06 +0100
                          Re: Feuerwerk wieder erlaubt Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2023-01-07 08:25 +0100
                  Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-31 13:32 +0100
                    Re: Feuerwerk wieder erlaubt Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-12-31 11:54 -0500
                Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-31 02:31 -0800
              Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-31 02:30 -0800
              Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-31 13:30 +0100
    Re: Feuerwerk wieder erlaubt Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-12-29 10:41 -0800
      Re: Feuerwerk wieder erlaubt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-12-29 20:49 +0000
        Re: Feuerwerk wieder erlaubt Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-12-29 14:07 -0800
          Re: Feuerwerk wieder erlaubt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-12-30 08:44 +0000
            Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-30 00:47 -0800
            Re: Feuerwerk wieder erlaubt Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2022-12-30 09:54 +0100
      Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2022-12-31 16:29 +0100
        Re: Feuerwerk wieder erlaubt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-12-31 17:07 +0100
        Re: Feuerwerk wieder erlaubt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-12-31 17:08 +0100
          Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-31 08:18 -0800
            Re: Feuerwerk wieder erlaubt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-12-31 17:29 +0100
        Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-31 08:16 -0800
          Re: Feuerwerk wieder erlaubt Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2022-12-31 22:31 +0100

Page 10 of 11 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11  Next page →

#579992

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2023-01-01 08:06 -0800
Message-ID<c3b364ba-1353-4bd3-aa13-d7dcced944a5n@googlegroups.com>
In reply to#579948
Goetz Schultz schrieb am Samstag, 31. Dezember 2022 um 22:03:39 UTC+1:

> Hier geht man jetzt ne Nummer weiter: In bester UK Manier kommen hier 
> die Petitionslisten die das ganz verbieten sollen. Diesmal weil sich 
> irgendwo ein Hund (Dackel-Klasse) losgerissen hat und dann nach Tagen 
> (verhungert/erfroren/überfahren/sonstwas) gefunden wurde. 
> 
> Hat ja nach Dunblane '96 genauso gut geklappt. Keine Schusswaffengewalt 
> mehr hier ..... NOT!! 

Immerhin wurde es strenger.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dunblane_massacre#Subsequent_legislation

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#580013

FromGoetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk>
Date2023-01-01 18:38 +0000
Message-ID<tosjvu$1f6os$1@dont-email.me>
In reply to#579992
On 01/01/2023 16:06, Ulf Kutzner wrote:
> Goetz Schultz schrieb am Samstag, 31. Dezember 2022 um 22:03:39 UTC+1:
> 
>> Hier geht man jetzt ne Nummer weiter: In bester UK Manier kommen hier
>> die Petitionslisten die das ganz verbieten sollen. Diesmal weil sich
>> irgendwo ein Hund (Dackel-Klasse) losgerissen hat und dann nach Tagen
>> (verhungert/erfroren/überfahren/sonstwas) gefunden wurde.
>>
>> Hat ja nach Dunblane '96 genauso gut geklappt. Keine Schusswaffengewalt
>> mehr hier ..... NOT!!
> 
> Immerhin wurde es strenger.
> https://en.wikipedia.org/wiki/Dunblane_massacre#Subsequent_legislation
> 
> Gruß, ULF

Auf dem Papier. In Wirklichkeit sieht es ganz anders aus.
Das war nur eine Übung dem Volk die Waffen zu nehmen und die Polizei 
hochzurüsten.

https://en.wikipedia.org/wiki/Firearms_unit
Da gab es erst ganz wenig, mittlerweile ist jede zweite Fahrzeug ARV 
(Armed response Vehicle). Rennen rum wie die alte Guardia Civil unter 
Franco - mit der selben Einstellung.

-- 

Cheers,
    G.

Quis custodiet ipsos custodes?
---------------------------->8------------------------------
   /"\
   \ /  ASCII Ribbon Campaign
    X   against HTML e-mail
   / \
---------------------------->8------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#579986

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2023-01-01 15:13 +0000
Message-ID<bt63b1a2b7i250b4en3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#579935
On Sat, 31 Dec 2022 17:58:39 Michael Bode wrote:
> Die ganze Diskussion ist sowas von lächerlich. Niemand verlangt
> eine Feuerwerkspflicht an Silvester. Wer kein Feuerwerk mag, muss
> selbstverständlich und unbestritten auch keins abbrennen.

Ok, das klingt nach einem interessanten Ansatz. Wieso weiten wir den
nicht auch auf das Strafrecht aus? "Wer niemanden töten will, muss
das selbstverständlich und unbestritten auch weiterhin nicht tun".
Was im kleinen richtig ist, kann im großen doch nicht falsch sein.

> Das nennt man Toleranz auf Seiten der Feuerwerksbefürworter.

Erinnert mich an die "Argumente" der Raucher: Es wird ja niemand
gezwungen, sich eine Zigarette anzuzünden. Ähnlich vertrottelt.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Röcheln in Ewigkeit - Stefan, so gar wie das Meer!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#579990

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2023-01-01 16:58 +0100
Message-ID<k1dotdF8924U2@mid.individual.net>
In reply to#579986
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes:

> On Sat, 31 Dec 2022 17:58:39 Michael Bode wrote:
>> Die ganze Diskussion ist sowas von lächerlich. Niemand verlangt
>> eine Feuerwerkspflicht an Silvester. Wer kein Feuerwerk mag, muss
>> selbstverständlich und unbestritten auch keins abbrennen.
>
> Ok, das klingt nach einem interessanten Ansatz. Wieso weiten wir den
> nicht auch auf das Strafrecht aus? "Wer niemanden töten will, muss
> das selbstverständlich und unbestritten auch weiterhin nicht tun".

Sehr erwartbar wird dann gleich das Zünden einer Feuerwerksrakete mit
Mord gleichgesetzt. Größer hatten wir es wohl nicht? Wieso nicht gleich
Völkermord? Feuerwerksraketen und Atomraketen sind ja im Prinzip das
gleiche.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#580017

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2023-01-01 19:23 +0000
Message-ID<7t63b1dd07i2584afn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#579990
On Sun, 01 Jan 2023 16:58:37 Michael Bode wrote:
> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes:
>> On Sat, 31 Dec 2022 17:58:39 Michael Bode wrote:
>>> Die ganze Diskussion ist sowas von lächerlich. Niemand verlangt
>>> eine Feuerwerkspflicht an Silvester. Wer kein Feuerwerk mag,
>>> muss selbstverständlich und unbestritten auch keins abbrennen.

>> Ok, das klingt nach einem interessanten Ansatz. Wieso weiten wir
>> den nicht auch auf das Strafrecht aus? "Wer niemanden töten will,
>> muss das selbstverständlich und unbestritten auch weiterhin nicht
>> tun".

> Sehr erwartbar wird dann gleich das Zünden einer Feuerwerksrakete
> mit Mord gleichgesetzt. Größer hatten wir es wohl nicht?

Nein, nicht ohne weiteres; noch größere Verbrechen sind für den
(durchschnittlichen) einzelnen nicht ohne weiteres zugänglich.
Und weshalb das Maximum? Weil es halt die Absurdität Deiner
Argumentation am besten verdeutlicht. Jede Zwischenstufe würde exakt
das gleiche leisten, nur halt in etwas geringerer Ausprägung.

Aber schön, dass wir offenbar doch einer Meinung sind, Du musst also
bloß noch den Weg zurück vom Großen zum Kleinen gehen.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - der Wahn zu säuseln!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#580012

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2023-01-01 19:06 +0100
Message-ID<tosi31$1ffko$2@dont-email.me>
In reply to#579986
Am 01.01.2023 um 16:13 schrieb Stefan Froehlich:
> On Sat, 31 Dec 2022 17:58:39 Michael Bode wrote:
>> Die ganze Diskussion ist sowas von lächerlich. Niemand verlangt
>> eine Feuerwerkspflicht an Silvester. Wer kein Feuerwerk mag, muss
>> selbstverständlich und unbestritten auch keins abbrennen.
> 
> Ok, das klingt nach einem interessanten Ansatz. Wieso weiten wir den
> nicht auch auf das Strafrecht aus? "Wer niemanden töten will, muss
> das selbstverständlich und unbestritten auch weiterhin nicht tun".

Stimmt. Allerdings besteht dann die Gefahr eines Rückfalls in ein sehr 
archaisches und willkürliches Strafrecht. Das moderne Strafrecht 
verhindert recht zuverlässig Exzesse wie bspw. Blutrache.

-- 
Neue Woche, neues Kondom.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#580476

FromCarlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid>
Date2023-01-07 08:25 +0100
Message-ID<tpb6ol$3eorb$5@dont-email.me>
In reply to#579935
Michael Bode wrote on 31.12.22 17:58:

> Feuerwerksgegner: jedes Jahr das gleiche Geseiere, verbieten, verbieten,
> verbieten.

Das einzige Kraut, das gegen Dummheit gewachsen ist.

Deinen Äußerungen nach bist du echt auf Turkey.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#579902

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2022-12-31 13:32 +0100
Message-ID<topdlj.dvg.1@privat.lahls.de>
In reply to#579879
*Stefan Froehlich* schrieb:

> On Sat, 31 Dec 2022 10:51:39 Lars Gebauer wrote:
>> Am 31.12.2022 um 10:25 schrieb Stefan Froehlich:
>>> So etwas ist ja immer lustig: Man darf etwas nicht tun, weil
>>> andere Leute dadurch beeinträchtigt werden, aber einmal im Jahr,
>>> da können alle die Sau rauslassen, als ob es kein Morgen gäbe.
>
>> Richtig. Diese unerhörte Idee hat sogar einen Namen: Toleranz.
>
> Ein bisschen einseitig, diese Toleranz, findest Du nicht?

Toleranz ist immer einseitig.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#579934

FromFidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>
Date2022-12-31 11:54 -0500
Message-ID<toppg0$12aph$2@dont-email.me>
In reply to#579902
Salve allerseits,

Ruediger Lahl schrieb:
> *Stefan Froehlich* schrieb:
>> On Sat, 31 Dec 2022 10:51:39 Lars Gebauer wrote:
>>> Am 31.12.2022 um 10:25 schrieb Stefan Froehlich:
>>>
>>>> So etwas ist ja immer lustig: Man darf etwas nicht tun, weil
>>>> andere Leute dadurch beeinträchtigt werden, aber einmal im Jahr,
>>>> da können alle die Sau rauslassen, als ob es kein Morgen gäbe.
>>>
>>> Richtig. Diese unerhörte Idee hat sogar einen Namen: Toleranz.
>>
>> Ein bisschen einseitig, diese Toleranz, findest Du nicht?
> 
> Toleranz ist immer einseitig.
>
Nonsens! Die UNESCO-Erklärung von Prinzipien der Toleranz¹ ist diesbezüglich
absolut eindeutig! Die praktizierte Toleranz ist weder das Tolerieren
sozialen Unrechts noch die Aufgabe oder Schwächung der eigenen
Überzeugungen... (／０￣)

	M.f.G.

___
¹<https://www.unesco.de/sites/default/files/2018-03/1995_Erklärung%20über%20die%20Prinzipien%20der%20Toleranz.pdf>
-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#579883

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2022-12-31 02:31 -0800
Message-ID<4043797d-1176-4bb1-b73f-e7f1f99b4cbfn@googlegroups.com>
In reply to#579878
Lars Gebauer schrieb am Samstag, 31. Dezember 2022 um 10:51:40 UTC+1:
> Am 31.12.2022 um 10:25 schrieb Stefan Froehlich:

> > So etwas ist ja immer lustig: Man darf etwas nicht tun, weil andere 
> > Leute dadurch beeinträchtigt werden, aber einmal im Jahr, da können 
> > alle die Sau rauslassen, als ob es kein Morgen gäbe.

> Richtig. Diese unerhörte Idee hat sogar einen Namen: Toleranz.

Ich toleriere es durchaus, wenn Du jede Nacht von einem Knall geweckt wirst.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#579882

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2022-12-31 02:30 -0800
Message-ID<47fdb986-c3f0-4a8f-a4e3-bbfde41c3834n@googlegroups.com>
In reply to#579876
Stefan Froehlich schrieb am Samstag, 31. Dezember 2022 um 10:25:26 UTC+1:

> So etwas ist ja immer lustig: Man darf etwas nicht tun, weil andere 
> Leute dadurch beeinträchtigt werden, aber einmal im Jahr, da können 
> alle die Sau rauslassen, als ob es kein Morgen gäbe. Mit der 
> Einstellung könnte man sich das Verbot generell sparen, 
> wahrscheinlich würden im Rest des Jahres weniger Feuerwerkskörper 
> gezündet, als in der einen Silvesternacht. 

Man hat nach Istzustand an den anderen Tagen nicht
diese Art Störung der Nachtruhe. Solltest Du monatelang
ohne Nachtruhe auskommen, auch gut...

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#579903

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2022-12-31 13:30 +0100
Message-ID<topdhq.duk.1@privat.lahls.de>
In reply to#579876
*Stefan Froehlich* schrieb:

> Die Zahl der Menschen, die Alkohol trinken, ist (gelinde gesagt)
> erheblich; angesichts dessen hält sich die Zahl der Schädigungen
> anderer Leute in überschaubarem Rahmen - im Straßenverkehr gibt
> es aus guten Gründen Grenzwerte.
>
> Bei Feuerwerken in der Stadt ist hingegen praktisch immer eine
> Beeinträchtigung anderer vorhanden.

Einmal im Jahr zu einer bestimmten Uhrzeit, zu der dich nur selten einer
ins Freie zwingt.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#579763

FromHerwig <herwig.huener@t-online.de>
Date2022-12-29 10:41 -0800
Message-ID<e401adeb-9777-403c-af55-d4e4baa6e039n@googlegroups.com>
In reply to#579627
2022-12-29 19:42:00 +0100

> ...

> Raketen und Feuerblumen am Himmel - ja. 
> Krachbumm - nein. Insofern find ichs schade 
> daß es wieder erlaubt ist.

Eine Idee für einen neu zu schreibenden Roman - entlang
der Ideen, die in

   "Die Flucht der Ameisen: Ein Vulkanausbruch am Rhein"
   Taschenbuch – 26. März 2017
   von Ulrich C. Schreiber

ausgeführt worden sind: ein VulkanAusbruch in der Eifel
- dummerweise zum JahresWechsel. Was zur Folge hat,
dass es kaum jemand glaubt.

Also: RussLand macht hier zu Sylvester eine PolizeiAktion
- und keiner nimmt es so recht ernst.

Naja - ist vielleicht doch nicht so cool. Man müsste lange
suchen, bis man jemanden findet, der den GiftZwerg in
Moskau überhaupt ernst nimmt.

Ausserdem wäre Krakatau mal wieder fällig. Tambora und
Toba auch. Merapi. Vesuv und phlegräische Felder. Lanzarote
als Ganzes. Mount Reinier und St. Helens.

Also geologische SilvesterUnterstützung gäbe es
genug.

Herwig

(Habt ihr gesehen, dass ich "Silvester" richtig geschrieben
habe?)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#579779

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2022-12-29 20:49 +0000
Message-ID<3t63adfd0fi112120n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#579763
On Thu, 29 Dec 2022 19:41:51 Herwig wrote:
>    "Die Flucht der Ameisen: Ein Vulkanausbruch am Rhein"
>    Taschenbuch – 26. März 2017
>    von Ulrich C. Schreiber
> 
> ausgeführt worden sind: ein VulkanAusbruch in der Eifel
> - dummerweise zum JahresWechsel. Was zur Folge hat,
> dass es kaum jemand glaubt.

"Nicht glaubt", weil so viel Feuerwerk in der Luft ist, dass der
Vulkan daneben kaum auffällt? Ich fürchte ja, wenn der Ausbruch erst
einmal so weit fortgeschritten ist, spielt es kaum noch eine Rolle,
ob man das glaubt.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Geht nicht!? Gibt's nicht! Stefan.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#579794

FromHerwig <herwig.huener@t-online.de>
Date2022-12-29 14:07 -0800
Message-ID<c3b6eadb-98e0-415b-906c-6542f3c7b2d4n@googlegroups.com>
In reply to#579779
2022-12-29 23:08:00 +0100

> ...

> > ausgeführt worden sind: ein VulkanAusbruch in der Eifel 
> > - dummerweise zum JahresWechsel. Was zur Folge hat, 
> > dass es kaum jemand glaubt.

> "Nicht glaubt", weil so viel Feuerwerk in der Luft ist, dass der 
> Vulkan daneben kaum auffällt? Ich fürchte ja, wenn der Ausbruch erst 
> einmal so weit fortgeschritten ist, spielt es kaum noch eine Rolle, 
> ob man das glaubt.

Der Zustand der Ungläubigkeit ändert sich nach Mitternacht
auch sehr schnell.

Der Autor ist Geologe, und das Szenario ist durchaus realistisch.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#579809

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2022-12-30 08:44 +0000
Message-ID<3t63aea3d9i1ea007n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#579794
On Thu, 29 Dec 2022 23:07:48 Herwig wrote:
> 2022-12-29 23:08:00 +0100
>> > ausgeführt worden sind: ein VulkanAusbruch in der Eifel -
>> > dummerweise zum JahresWechsel. Was zur Folge hat, dass es kaum
>> > jemand glaubt.

>> "Nicht glaubt", weil so viel Feuerwerk in der Luft ist, dass der
>> Vulkan daneben kaum auffällt? Ich fürchte ja, wenn der Ausbruch
>> erst einmal so weit fortgeschritten ist, spielt es kaum noch eine
>> Rolle, ob man das glaubt.

> Der Zustand der Ungläubigkeit ändert sich nach Mitternacht auch
> sehr schnell.

> Der Autor ist Geologe, und das Szenario ist durchaus realistisch.

Umso schlimmer, denn dann dient diese wahrscheinlich sehr
eindrücklich dargestellte Ungläubigkeit ausschließlich dem
Spannungsbogen des Publikums. Wenn sich ein tödliches Unglück
anbahnt, dem ich keinesfalls mehr entkommen kann: Welche Rolle
spielt es dann noch, ob ich mich die letzten 2 Sekunden meines
Lebens fürchte, oder die letzten 30 Minuten?

Wenn schon, dann doch eher so etwas wie die typischen
Pandemie-Filme: Man weiss genau, dass die Rettung möglich wäre, aber
die Menschheit ist zu blöd, den richtigen Weg zu sehen und/oder zu
gehen. Ok, das Genre hat in den letzten Jahren auch etwas an Reiz
verloren, aber so von der Idee her. Wobei auch da die üblichen Happy
Ends nerven.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Murklige Hopsen verschenkt diese Welt: Stefan!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#579810

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2022-12-30 00:47 -0800
Message-ID<25d4fad4-1e13-4087-8e5a-283306f398b4n@googlegroups.com>
In reply to#579809
Stefan Froehlich schrieb am Freitag, 30. Dezember 2022 um 09:44:53 UTC+1:

> Wenn schon, dann doch eher so etwas wie die typischen 
> Pandemie-Filme: Man weiss genau, dass die Rettung möglich wäre, aber 
> die Menschheit ist zu blöd, den richtigen Weg zu sehen und/oder zu 
> gehen. Ok, das Genre hat in den letzten Jahren auch etwas an Reiz 
> verloren, aber so von der Idee her. Wobei auch da die üblichen Happy 
> Ends nerven.

Filme besser mit oder ohne Flash zum Übertragunghüpfer?

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#579811

FromFrank Nitzschner <nospam@nitzschner.de>
Date2022-12-30 09:54 +0100
Message-ID<k17n9mFb907U1@mid.individual.net>
In reply to#579809
Stefan Froehlich schrieb:

> Ok, das Genre hat in den letzten Jahren auch etwas an Reiz
> verloren, aber so von der Idee her. Wobei auch da die üblichen Happy
> Ends nerven.

Don’t Look Up!

Grüsse
Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#579918

FromNed Kelly <ned.kelly@nefkom.net>
Date2022-12-31 16:29 +0100
Message-ID<topk72$h4co$1@solani.org>
In reply to#579763
Am 29.12.2022 um 19:41 schrieb Herwig:
> 2022-12-29 19:42:00 +0100
> 
>> ...
> 
>> Raketen und Feuerblumen am Himmel - ja.
>> Krachbumm - nein. Insofern find ichs schade
>> daß es wieder erlaubt ist.
> 
> Eine Idee für einen neu zu schreibenden Roman - entlang
> der Ideen, die in
> 
>     "Die Flucht der Ameisen: Ein Vulkanausbruch am Rhein"
>     Taschenbuch – 26. März 2017
>     von Ulrich C. Schreiber
> 
> ausgeführt worden sind: ein VulkanAusbruch in der Eifel
> - dummerweise zum JahresWechsel. Was zur Folge hat,
> dass es kaum jemand glaubt.

  Da würde ich den Großvulkan Eifel weiter ausbauen,
und die Rheinebene mit Kaiserstuhl und andere Vulkane
entlang des Bruchs, hinzufügen.
  Dies führte dann zur Verinselung von Europa und
aus wars mit den Großreich-Phantasien einiger
Herrscher in Europa.

  Aber zurück zu den Feuerblumen, deren Erzeugung
in China vor rund 1000 Jahren eine sehr angesehene
Kunst war. Wie kams eigentlich zu dem Glauben,
daß man mit Knallerei böse Geister austreiben
kann? Wo es doch nur durch seine Schönheit in
Erstaunen setzen sollte und zum Zeitvertreib
diente.

Bis dann.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#579921

FromDietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de>
Date2022-12-31 17:07 +0100
Message-ID<20221231170714.5d4e4ff5.dietz-usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#579918
Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> wrote:
>   Aber zurück zu den Feuerblumen, deren Erzeugung
> in China vor rund 1000 Jahren eine sehr angesehene
> Kunst war.

Oh, die meisten (heutigen) Profi-Feuerwerker klagen angeblich nicht über
leere Auftragsbücher. Wobei das,w as die Chinesen manchmal machen
durchaus schon Gandalf-Level aufweist.

> Wie kams eigentlich zu dem Glauben,
> daß man mit Knallerei böse Geister austreiben
> kann? Wo es doch nur durch seine Schönheit in
> Erstaunen setzen sollte und zum Zeitvertreib
> diente.

*Das* ist einfach. Damals, als diese Kunst nach Europa kam wollte die
Kirche das (wie üblich bei neuem) verbieten. Um es den Prälaten
zwischen zwei Jünglingen zu verkaufen kam ein schlauer Kopf auf die
Idee der Geschichte mit dem "Geister vertreiben" - ergo reines
Marketing, Verbindung des Schönen mit dem Nützlichen.

-- 
 SIC SEMPER
+--|=======>
  TYRANNIS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 10 of 11 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web