Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #577456 > unrolled thread

Telekom D1 Cell Broadcast: Ericsson-Hardware hat versagt, Huawei hat funktioniert.

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Telekom D1 Cell Broadcast: Ericsson-Hardware hat versagt, Huawei hat funktioniert. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-12-09 09:28 +0100
    Re: Telekom D1 Cell Broadcast: Ericsson-Hardware hat versagt, Huawei hat funktioniert. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-09 00:41 -0800
      Re: Telekom D1 Cell Broadcast: Ericsson-Hardware hat versagt, Huawei hat funktioniert. A. Nalysator <me@privacy.net> - 2022-12-09 09:15 +0000
    Re: Telekom D1 Cell Broadcast: Ericsson-Hardware hat versagt, Huawei hat funktioniert. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-12-09 10:08 +0100
      Re: Telekom D1 Cell Broadcast: Ericsson-Hardware hat versagt, Huawei hat funktioniert. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-09 01:14 -0800
    Re: Telekom D1 Cell Broadcast: Ericsson-Hardware hat versagt, Huawei hat funktioniert. Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-12-09 10:32 +0100
    Re: Telekom D1 Cell Broadcast: Ericsson-Hardware hat versagt, Huawei hat funktioniert. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2022-12-09 16:02 +0100
      Re: Telekom D1 Cell Broadcast: Ericsson-Hardware hat versagt, Huawei hat funktioniert. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-12-09 23:19 +0100
        Re: Telekom D1 Cell Broadcast: Ericsson-Hardware hat versagt, Huawei hat funktioniert. Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-12-09 23:56 +0100
          Re: Telekom D1 Cell Broadcast: Ericsson-Hardware hat versagt, Huawei hat funktioniert. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-12-10 09:49 +0100
            Re: Telekom D1 Cell Broadcast: Ericsson-Hardware hat versagt, Huawei hat funktioniert. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-10 00:59 -0800
          Re: Telekom D1 Cell Broadcast: Ericsson-Hardware hat versagt, Huawei hat funktioniert. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2022-12-10 16:44 +0100
        Re: Telekom D1 Cell Broadcast: Ericsson-Hardware hat versagt, Huawei hat funktioniert. Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2022-12-10 01:45 +0100
          Re: Telekom D1 Cell Broadcast: Ericsson-Hardware hat versagt, Huawei hat funktioniert. Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-12-10 03:00 +0100
            Re: Telekom D1 Cell Broadcast: Ericsson-Hardware hat versagt, Huawei hat funktioniert. Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2022-12-10 12:59 +0100
            Re: Telekom D1 Cell Broadcast: Ericsson-Hardware hat versagt, Huawei hat funktioniert. Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-12-10 10:36 -0800
              Re: Telekom D1 Cell Broadcast: Ericsson-Hardware hat versagt, Huawei hat funktioniert. Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-12-10 10:41 -0800
                Re: Telekom D1 Cell Broadcast: Ericsson-Hardware hat versagt, Huawei hat funktioniert. Achim Lesmeister <lesmeister.valid.2022-12@nurfuerspam.de> - 2022-12-12 20:06 +0100
                  Re: Telekom D1 Cell Broadcast: Ericsson-Hardware hat versagt, Huawei hat funktioniert. Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-12-13 13:35 -0500
                    Re: Telekom D1 Cell Broadcast: Ericsson-Hardware hat versagt, Huawei hat funktioniert. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-14 00:09 -0800
          Re: Telekom D1 Cell Broadcast: Ericsson-Hardware hat versagt, Huawei hat funktioniert. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-12-10 09:58 +0100
        Re: Telekom D1 Cell Broadcast: Ericsson-Hardware hat versagt, Huawei hat funktioniert. Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2022-12-10 12:43 +0100
          Re: Telekom D1 Cell Broadcast: Ericsson-Hardware hat versagt, Huawei hat funktioniert. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-12-10 15:55 +0100
          Re: Telekom D1 Cell Broadcast: Ericsson-Hardware hat versagt, Huawei hat funktioniert. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2022-12-10 16:54 +0100
            Re: Telekom D1 Cell Broadcast: Ericsson-Hardware hat versagt, Huawei hat funktioniert. Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2022-12-10 17:39 +0100
              Re: Telekom D1 Cell Broadcast: Ericsson-Hardware hat versagt, Huawei hat funktioniert. Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-12-12 03:17 -0800
        Re: Telekom D1 Cell Broadcast: Ericsson-Hardware hat versagt, Huawei hat funktioniert. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2022-12-10 16:46 +0100

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#577456 — Telekom D1 Cell Broadcast: Ericsson-Hardware hat versagt, Huawei hat funktioniert.

Erstaunlichrweise schafft es die Telekom das Test-Ergebnis weiter  zu 
unterdrücken.

Also, es schaut so aus: Wo die Telekom Huawei-Hardware einsetzt für ihr 
D1 Netz, hat Cell Broadcast funktioniert.
Wo Ericsson verbaut ist, nicht.
Bayern ist rein Ericsson. Hessen mit Frankfurt überwiegend Ericsson. Die 
Mitte, Norden und Osten basieren auf Huawei. Ich hab ein Karte der Belegung.

In Vortests hat es noch geklappt mit Ericsson, gestern dann nimmer. Der 
betreffende SIB (system information block) wurde komplett auszusenden 
"vergessen".


Erstaunlich, daß dieses klare Muster nicht erkannt wurde: In Bayern hat 
so ziemlich niemand im D1-Netz einen Cell Broadcast erhalten. Unabhängig 
vom Handy-Typ.

Und das fällt den Nachrichtenmedien und den Leuten nicht auf...

Wenn man so etwas erfolgreich geheim halten und verschleiern kann, dann 
will ich nicht wissen was bei wirklich clandestinen Sache möglich ist.

Alles übrigens ohne Gewähr, vielleicht täuscht sich meine Quelle ja auch.
Und es bleibt definitiv ohne Quellenangaben. Quellenschutz.

Gruß

Joachim

P.S. Zumindest der Hessische Rundfunk hat doch was bemerkt. Die Telekom 
gibt ihnen aber keine Antwort:

https://www.youtube.com/watch?v=7agHdMkHbjU


-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [next] | [standalone]

#577458

Ländischwätzi schrieb am Freitag, 9. Dezember 2022 um 09:28:19 UTC+1:

> Erstaunlichrweise schafft es die Telekom das Test-Ergebnis weiter zu 
> unterdrücken. 

SIE sind hinter Dir her. Hast den Anbieter noch nicht gewechselt?

> Also, es schaut so aus: Wo die Telekom Huawei-Hardware einsetzt für ihr 
> D1 Netz, hat Cell Broadcast funktioniert. 
> Wo Ericsson verbaut ist, nicht. 
> Bayern ist rein Ericsson. Hessen mit Frankfurt überwiegend Ericsson. Die 
> Mitte, Norden und Osten basieren auf Huawei. Ich hab ein Karte der Belegung. 
> 
> In Vortests hat es noch geklappt mit Ericsson, gestern dann nimmer. Der 
> betreffende SIB (system information block) wurde komplett auszusenden 
> "vergessen". 
> 
> 
> Erstaunlich, daß dieses klare Muster nicht erkannt wurde: In Bayern hat 
> so ziemlich niemand im D1-Netz einen Cell Broadcast erhalten. Unabhängig 
> vom Handy-Typ. 
> 
> Und das fällt den Nachrichtenmedien und den Leuten nicht auf... 
> 
> Wenn man so etwas erfolgreich geheim halten und verschleiern kann, dann 
> will ich nicht wissen was bei wirklich clandestinen Sache möglich ist. 
> 
> Alles übrigens ohne Gewähr, vielleicht täuscht sich meine Quelle ja auch. 
> Und es bleibt definitiv ohne Quellenangaben. Quellenschutz. 

Tell news.

"alquamire
·
vor 14 Std.
In dem anderen Faden wurde erwähnt, dass die Telekom wohl in
großen Teilen der Republik Huawei-Technik nutzt und in einigen
wenigen (aber mich betreffenden) Gegenden Ericson-Technik, die
angeblich nicht so ganz mitgespielt haben soll. Ob das stimmt kann
ich nicht beurteilen."

https://www.reddit.com/r/de/comments/zg3b6x/comment/izf58cq/

> P.S. Zumindest der Hessische Rundfunk

Tell news.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#577466

On 2022-12-09, Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> wrote:
> Ländischwätzi schrieb am Freitag, 9. Dezember 2022 um 09:28:19 UTC+1:
>
>> Erstaunlichrweise schafft es die Telekom das Test-Ergebnis weiter zu 
>> unterdrücken. 
>
> SIE sind hinter Dir her. Hast den Anbieter noch nicht gewechselt?
>
>> Also, es schaut so aus: Wo die Telekom Huawei-Hardware einsetzt für ihr 
>> D1 Netz, hat Cell Broadcast funktioniert. 
>> Wo Ericsson verbaut ist, nicht. 
>> Bayern ist rein Ericsson. Hessen mit Frankfurt überwiegend Ericsson. Die 
>> Mitte, Norden und Osten basieren auf Huawei. Ich hab ein Karte der Belegung. 
>> 
>> In Vortests hat es noch geklappt mit Ericsson, gestern dann nimmer. Der 
>> betreffende SIB (system information block) wurde komplett auszusenden 
>> "vergessen". 
>> 
>> 
>> Erstaunlich, daß dieses klare Muster nicht erkannt wurde: In Bayern hat 
>> so ziemlich niemand im D1-Netz einen Cell Broadcast erhalten. Unabhängig 
>> vom Handy-Typ. 
>> 
>> Und das fällt den Nachrichtenmedien und den Leuten nicht auf... 
>> 
>> Wenn man so etwas erfolgreich geheim halten und verschleiern kann, dann 
>> will ich nicht wissen was bei wirklich clandestinen Sache möglich ist. 
>> 
>> Alles übrigens ohne Gewähr, vielleicht täuscht sich meine Quelle ja auch. 
>> Und es bleibt definitiv ohne Quellenangaben. Quellenschutz. 
>
> Tell news.
>
> "alquamire
> ·
> vor 14 Std.
> In dem anderen Faden wurde erwähnt, dass die Telekom wohl in
> großen Teilen der Republik Huawei-Technik nutzt und in einigen
> wenigen (aber mich betreffenden) Gegenden Ericson-Technik, die
> angeblich nicht so ganz mitgespielt haben soll. Ob das stimmt kann
> ich nicht beurteilen."

Er hätte nur "12 Leute fragen" müssen und hätte sofort gewusst,
wer in Ericsson- oder Huawei-Zellen hängt. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#577464

*Dr. Joachim Neudert* schrieb:

> Erstaunlichrweise schafft es die Telekom das Test-Ergebnis weiter  zu
> unterdrücken.
>
> Also, es schaut so aus: Wo die Telekom Huawei-Hardware einsetzt für ihr
> D1 Netz, hat Cell Broadcast funktioniert.
> Wo Ericsson verbaut ist, nicht.
> Bayern ist rein Ericsson. Hessen mit Frankfurt überwiegend Ericsson. Die
> Mitte, Norden und Osten basieren auf Huawei. Ich hab ein Karte der Belegung.
>
> Erstaunlich, daß dieses klare Muster nicht erkannt wurde: In Bayern hat
> so ziemlich niemand im D1-Netz einen Cell Broadcast erhalten. Unabhängig
> vom Handy-Typ.
>
> Und das fällt den Nachrichtenmedien und den Leuten nicht auf...

Da wird es auch etliche Meldungen gegeben haben, dass das bei ihren
Handys geklappt hat. Das sind dann solche, die einfach nur der Meinung
sind, sie hätten D1, denen der tüchtige Mobilcom-Händler aber schon vor
Jahren beim Handywechsel einen D2-Vertrag untergeschoben hat.

Ich könnte glatt 10 Leute aufzählen, die dazu gehören könnten.

Das können die Medien natürlich nicht verifizieren und erhalten so ein
gar nicht so klares Bild.

Hinzu kommt, dass "die Medien" zwar die Anbieter und Netze noch im Blick
haben, aber spätestens da hört es in den meisten Redaktionen dann aber
auch schon auf.

> Wenn man so etwas erfolgreich geheim halten und verschleiern kann, dann
> will ich nicht wissen was bei wirklich clandestinen Sache möglich ist.

Ich denke mal, dass die Warnung bei über 80% der dafür gerüsteten Handys
ankam. 20% ist da kein offensichtlicher Grund da mal nachzuforschen.

IMHO gabs keinen Verdacht und somit kein Interesse. Ja, auch in
Deutschlands Redaktionen kocht man den Kaffee einfach nur mit Wasser. ;-)

> P.S. Zumindest der Hessische Rundfunk hat doch was bemerkt. Die Telekom
> gibt ihnen aber keine Antwort:
>
> https://www.youtube.com/watch?v=7agHdMkHbjU

Gut, man kann es natürlich auch hochpolitisch sehen. Man will ja
irgendwie doch von Huawai weg, weil die ja pöse sind und da kann man
schlecht verlautbaren, dass die pösen jetzt besser waren, als die guten
aus dem europäischen Ausland... Aber damit genug Futter für unsere
Alu-Hut-Träger. :-)
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#577465

Ruediger Lahl schrieb am Freitag, 9. Dezember 2022 um 10:09:00 UTC+1:

> Ich denke mal, dass die Warnung bei über 80% der dafür gerüsteten Handys 
> ankam.

Hm.

> 20% ist da kein offensichtlicher Grund da mal nachzuforschen. 

Hm.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#577467

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

> Erstaunlichrweise schafft es die Telekom das Test-Ergebnis weiter  zu 
> unterdrücken.

Veggie-Day, Veggie-Day, Veggie-Day.

Die Alkoholabstinenz scheint dir nicht zu bekommen.

-- 
 SIC SEMPER
+--|=======>
  TYRANNIS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#577502

On Fri, 9 Dec 2022 09:28:18 +0100, Dr. Joachim Neudert wrote:

>In Vortests hat es noch geklappt mit Ericsson, gestern dann nimmer. Der 
>betreffende SIB (system information block) wurde komplett auszusenden 
>"vergessen".

Dann ging es also nicht nur mir so, daß auf zwei Geräten (Fon mit
Android 8.1, Tab mit Android 12) nichts angekommen ist, aber vor
ungefähr einem Monat und ungefähr einer Woche jeweils mehrere
Nachrichten zumindest auf dem Fon als Test für den Test angekommen
sind.

(Obwohl es mit Android < 11 ja angeblich nicht klapt ...)

BTW: Wie lange bleibt so eine CB-Nachricht eigentlich sichtbar, wenn
sie nicht weggeklickt wird?

Wie geschrieben, das Schlaufon mit Android 8.1 hat bei den Tests der
Telekom jeweils drei mal eine Meldung angezeigt und Krach gemacht. Die
Meldungen habe ich jeweils gleich bestätigt.

Das Tab mit Android 12 lag in einem anderen Zimmer, war aber
eingebucht. Als ich das dann später angesehen habe, war da keine
Meldung.

Gut, in beiden Geräten steckt eine Multi-SIM vom gleichen Vertrag. SMS
werden nur vom Fon empfangen. Aber das sollte eigentlich mit CB nichts
zu tun haben.

Und wie schon geschrieben, am 08.12. haben beide Geräte nichts
empfangen.

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#577539

Michael Zink <michael@swamp.franken.de> writes:

> On Fri, 9 Dec 2022 09:28:18 +0100, Dr. Joachim Neudert wrote:
>
>>In Vortests hat es noch geklappt mit Ericsson, gestern dann nimmer. Der 
>>betreffende SIB (system information block) wurde komplett auszusenden 
>>"vergessen".
>
> Dann ging es also nicht nur mir so, daß auf zwei Geräten (Fon mit
> Android 8.1, Tab mit Android 12) nichts angekommen ist, aber vor
> ungefähr einem Monat und ungefähr einer Woche jeweils mehrere
> Nachrichten zumindest auf dem Fon als Test für den Test angekommen
> sind.

Interessant, die ersten CB Warnungen, die ich jemals bekommen habe,
waren am Warntag 10:59. Dann müssen die das vorher wohl schon mal bei
ausgewählten Kunden getestet haben, was irgendwie komisch ist, weil das
Prinzip ja gerade ist, dass ausnahmslos alle eingebuchten Handys die
Nachricht bekommen sollen.

-- 
"Die Abwesenheit von Evidenz zur Wirksamkeit ist keine Evidenz 
für die Abwesenheit von Wirksamkeit."
 - Der Grünen-Gesundheitsexperte Janosch Dahmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#577540

Am 09.12.2022 um 23:19 schrieb Michael Bode:
> Michael Zink <michael@swamp.franken.de> writes:
>> Dann ging es also nicht nur mir so, daß auf zwei Geräten (Fon mit
>> Android 8.1, Tab mit Android 12) nichts angekommen ist, aber vor
>> ungefähr einem Monat und ungefähr einer Woche jeweils mehrere
>> Nachrichten zumindest auf dem Fon als Test für den Test angekommen
>> sind.
> 
> Interessant, die ersten CB Warnungen, die ich jemals bekommen habe,
> waren am Warntag 10:59.

Genauso wie hier auch.

> Dann müssen die das vorher wohl schon mal bei
> ausgewählten Kunden getestet haben, was irgendwie komisch ist, weil das
> Prinzip ja gerade ist, dass ausnahmslos alle eingebuchten Handys die
> Nachricht bekommen sollen.

Am 18. Nov. erhielt ich vom Netzbetreiber (O2) per SMS (!) eine Warnung 
vor dem Test.

Vielleicht ist den ältlicheren Herrschaften hier der Unterschied 
zwischen SMS und CB immer noch nicht so ganz klar. Da haut man dann 
gerne SMS, CB, WhatsApp, ... usw. in einen Topf. (Und rührt gut um.)
-- 
ZGI - Zusammen gegen Intoleranz @ZGIDeutschland: Während wir 
Demokrat:innen #MaskenpflichtJetzt und Tempolimit fordern, schafft 
Bayern die Maskenpflicht ab und wirft Aktivisty ins Gefängnis. 
Deutschland sollte sich auf Flüchtende aus dem Süden vorbereiten. In 
wenigen Wochen wird Bayern endzeitfilmähnliche Zustände erleben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#577551

Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes:

> Am 09.12.2022 um 23:19 schrieb Michael Bode:
>> Michael Zink <michael@swamp.franken.de> writes:
>>> Dann ging es also nicht nur mir so, daß auf zwei Geräten (Fon mit
>>> Android 8.1, Tab mit Android 12) nichts angekommen ist, aber vor
>>> ungefähr einem Monat und ungefähr einer Woche jeweils mehrere
>>> Nachrichten zumindest auf dem Fon als Test für den Test angekommen
>>> sind.
>> Interessant, die ersten CB Warnungen, die ich jemals bekommen habe,
>> waren am Warntag 10:59.
>
> Genauso wie hier auch.
>
>> Dann müssen die das vorher wohl schon mal bei
>> ausgewählten Kunden getestet haben, was irgendwie komisch ist, weil das
>> Prinzip ja gerade ist, dass ausnahmslos alle eingebuchten Handys die
>> Nachricht bekommen sollen.
>
> Am 18. Nov. erhielt ich vom Netzbetreiber (O2) per SMS (!) eine
> Warnung vor dem Test.

Ich erhielt auch schon Vorwarnungen auf dem TV-Gerät (alten Typs). Am
Warntag blieben die aus, obwohl das Gerat mit dem Elektrizitätsnetz
verbunden war.

> Vielleicht ist den ältlicheren Herrschaften hier der Unterschied
> zwischen SMS und CB immer noch nicht so ganz klar. Da haut man dann 
> gerne SMS, CB, WhatsApp, ... usw. in einen Topf. (Und rührt gut um.)

Wahrscheinlich. Es wurde ja erst 2 Jahre darüber berichtet.

-- 
"Die Abwesenheit von Evidenz zur Wirksamkeit ist keine Evidenz 
für die Abwesenheit von Wirksamkeit."
 - Der Grünen-Gesundheitsexperte Janosch Dahmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#577553

Michael Bode schrieb am Samstag, 10. Dezember 2022 um 09:49:17 UTC+1:
> Lars Gebauer <lgeb...@live.de> writes: 

> > Vielleicht ist den ältlicheren Herrschaften hier der Unterschied 
> > zwischen SMS und CB immer noch nicht so ganz klar. Da haut man dann 
> > gerne SMS, CB, WhatsApp, ... usw. in einen Topf. (Und rührt gut um.)

> Wahrscheinlich. Es wurde ja erst 2 Jahre darüber berichtet.

Über die Klimakatastrophe wird schon länger berichtet,
ohne daß es bei Dir erkennbar geholfen hätte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#577592

On Fri, 9 Dec 2022 23:56:33 +0100, Lars Gebauer wrote:

>Vielleicht ist den ältlicheren Herrschaften hier der Unterschied 
>zwischen SMS und CB immer noch nicht so ganz klar. Da haut man dann 
>gerne SMS, CB, WhatsApp, ... usw. in einen Topf. (Und rührt gut um.)

Nur zur Sicherheit, falls ich da mitgemeint sein sollte:

a) So richtig ältlich fühle ich mich noch nicht.

b) Mir ist bekannt, wie hier SMSen gemeldet werden und wo ich sie dann
anzeigen lassen kann.
Das, was da mehrmals kam, wurde bildschrimfüllend angezeigt, verbunden
mit deutlich lauterem Krach. Und ich kann es jetzt in der Liste der
CB-Meldungen anzeigen lassen.

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#577543

Michael Bode schrieb am Fri, 09 Dec 2022 23:19:08 +0100:

>Interessant, die ersten CB Warnungen, die ich jemals bekommen habe,
>waren am Warntag 10:59. Dann müssen die das vorher wohl schon mal bei
>ausgewählten Kunden getestet haben, was irgendwie komisch ist, weil das
>Prinzip ja gerade ist, dass ausnahmslos alle eingebuchten Handys die
>Nachricht bekommen sollen.

Es ist nicht erforderlich, eingebucht zu sein, im Empfangsbereich
einer CB-versendenden Basisstation zu sein, reicht aus.
Ich habe hier einen Screenshot eines Smartphones mit CB-Nachricht, bei
dem oben links die Warnung "SIM fehlt" prangt.

MfG

Frank
-- 
Kann Spuren von Sonnenblumenöl enthalten!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#577544

Am 10.12.22 um 01:45 schrieb Frank Scheffski:

> Es ist nicht erforderlich, eingebucht zu sein, im Empfangsbereich
> einer CB-versendenden Basisstation zu sein, reicht aus.
> Ich habe hier einen Screenshot eines Smartphones mit CB-Nachricht, bei
> dem oben links die Warnung "SIM fehlt" prangt.

Die einen sagen so, die anderen so.

Ich habe hier ein Nokia Android-11 ohne SIM. Das kann 4G,
also LTE. Im Empfangsbereich sind Telekom und Vodafone mit
LTE. Dort kam nichts.

Mindestens Vf hat gewarnt, die Warnung empfing ich mit einem
5G-Handy. Und war 10m von dem Handy ohne SIM entfernt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#577572

Am 10.12.22 um 03:00 schrieb Martin Ebert:

> Die einen sagen so, die anderen so.
> 
> Ich habe hier ein Nokia Android-11 ohne SIM. Das kann 4G,
> also LTE. Im Empfangsbereich sind Telekom und Vodafone mit
> LTE. Dort kam nichts.
> 
> Mindestens Vf hat gewarnt, die Warnung empfing ich mit einem
> 5G-Handy. Und war 10m von dem Handy ohne SIM entfernt.
> 

Ein Mobile ohne SIM scannt nach aktiven Zellen, empfängt aber sicherlich 
nicht alle Netze gleichzeitig. Wie oft es den Scan wiederholt, ob es bei 
einem oder dem stärksten Netz verbleibt oder sich ganz bis zum nächsten 
Scan zur Ruhe legt weis nur der Hersteller. Gut möglich, dass das Mobile 
gerade beim "falschen" Anbieter lauschte oder sich zur Ruhe gelegt 
hatte. Theoretisch geht es auch ohne SIM.
Echte Alarme werden auch häufiger wiederholt um mehr Teilnehmer zu 
erreichen. Hat man diesmal wohl nicht gemacht. Die Telefone haben eine 
Wiederholsperre für gleiche Alarme damit nicht ständig neu Radau gemacht 
wird wenn man quittiert hat. Sie werden erst bei einem neuen, 
veränderten Alarm wieder aktiv.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#577612

2022-12-10 19:37:00 +0100

> ...

> Ich habe hier ein Nokia Android-11 ohne SIM. Das kann 4G, 
> also LTE. Im Empfangsbereich sind Telekom und Vodafone mit 
> LTE. Dort kam nichts. 

Nokia. Seufz. Bei mir kam auch nichts. Man muss aber
gerechterweise sagen, dass ich mein Handy nicht allzuoft
angeschaltet hatte. Ausserdem war ich in Niedersachsen
zu Gast. - Unter solchen Umständen sollte man nicht allzuoft
erwartungsvoll sein.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#577613

2022-12-10 19:42:00 +0100

> ...

> ... Ausserdem war ich in Niedersachsen 
> zu Gast. ...

Und deshalb sollte ich auch erwähnen, dass ich in
Osterode am Harz auch keine Sirenen gehört
habe.

Die Ilias hätte man in Deutschland umschreiben
müssen - an den Mast nageln und so - ist ja
überhaupt nicht nötig.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#577744

Am 2022-12-10 um 19:41 schrieb Herwig:

> Und deshalb sollte ich auch erwähnen, dass ich in
> Osterode am Harz auch keine Sirenen gehört
> habe.
> 
> Die Ilias hätte man in Deutschland umschreiben
> müssen - an den Mast nageln und so - ist ja
> überhaupt nicht nötig.

Pssst, ich bin mir relativ sicher, dass das das andere Werk von ihm war.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#577852

Salve allerseits,

Achim Lesmeister schrieb:
> Am 2022-12-10 um 19:41 schrieb Herwig:
> 
>> Die Ilias hätte man in Deutschland umschreiben müssen - an den Mast
>> nageln und so - ist ja überhaupt nicht nötig.
> 
> Pssst, ich bin mir relativ sicher, dass das das andere Werk von ihm war.
> 
Wurde die Iliás nicht frühestens im 5. Jh. v. Chr. niedergeschrieben? Da
gab es doch überhaupt noch keine modernen Nägel! Die gibt es erst ab dem
2. Jh. v. Chr.... (◕▽◕*)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#577916

Fidel Sebastián Hunrichse-Lara schrieb am Dienstag, 13. Dezember 2022 um 19:35:19 UTC+1:

> Achim Lesmeister schrieb:
> > Am 2022-12-10 um 19:41 schrieb Herwig: 
> > 
> >> Die Ilias hätte man in Deutschland umschreiben müssen - an den Mast 
> >> nageln und so - ist ja überhaupt nicht nötig. 
> > 
> > Pssst, ich bin mir relativ sicher, dass das das andere Werk von ihm war. 
> >
> Wurde die Iliás nicht frühestens im 5. Jh. v. Chr. niedergeschrieben? Da 
> gab es doch überhaupt noch keine modernen Nägel! Die gibt es erst ab dem 
> 2. Jh. v. Chr.... 

Wie modern? Unmodern gab es auch früher:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Clou#Histoire

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web