Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #575661 > unrolled thread

Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-24 15:40 +0100
    Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-11-24 14:52 +0000
      Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-24 16:14 +0100
        Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-11-24 16:12 +0000
    Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-11-24 17:10 +0100
      Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-11-24 16:14 +0000
        Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-24 17:37 +0100
        Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-24 17:51 +0100
          Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-24 18:01 +0100
            Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-24 18:04 +0100
              Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-24 18:08 +0100
      Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-24 17:34 +0100
        Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-24 17:55 +0100
          Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-24 18:00 +0100
            Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-24 18:04 +0100
              Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-24 18:07 +0100
                Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-24 18:08 +0100
                  Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-24 18:17 +0100
                    Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-24 18:28 +0100
                      Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-24 18:30 +0100
                    Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-11-24 22:23 +0100
                      Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-24 22:44 +0100
                        Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-25 00:25 +0100
                          Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-25 09:46 +0100
                            Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-11-27 20:15 +0100
                              Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-28 09:23 +0100
                                Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-28 09:47 +0100
                                  Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-28 12:49 +0100
                  Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-24 18:44 +0100
                    Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-24 23:00 +0100
                      Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-25 00:21 +0100
                        Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-25 00:27 +0100
                  Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-24 23:32 -0800
                    Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-25 09:38 +0100
                Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-24 18:13 +0100
    Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-24 17:47 +0100
      Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-24 19:20 +0100
        Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-24 19:32 +0100
          Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-24 23:09 +0100
        Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-24 23:06 +0100
    Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-11-24 22:43 +0100
      Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-24 23:02 +0100
        Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-24 23:16 +0100
          Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-25 09:08 +0000
            Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-25 17:48 +0100
              Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-11-25 16:57 +0000
              Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-25 18:12 +0100
        Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-11-25 11:00 +0100
          Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-25 11:30 +0100
          Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-25 17:52 +0100
            Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-25 18:16 +0100
              Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-11-25 17:30 +0000
                Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-25 18:36 +0100
                  Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-11-25 19:23 +0000
                    Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-25 20:45 +0100
                      Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-11-25 19:59 +0000
                        Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-26 09:14 +0100
                          Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-26 10:48 +0100
                          Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Goetz Schultz <ng.expire1222@goetz.co.uk> - 2022-11-26 14:01 +0000
                            Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-26 15:16 +0100
                              Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-11-27 01:20 -0800
      Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-25 09:06 +0100
        Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-25 10:16 +0100
          Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-25 10:36 +0100
            Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-11-25 11:24 +0100
            Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-25 12:00 +0100
              Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-25 15:01 +0100
                Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-26 18:08 +0100
                  Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-27 12:02 +0100
                    Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-27 15:14 +0100
                      Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-27 15:49 +0100
            Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-11-25 15:59 +0100
              Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-25 17:15 +0100
          Re: Cyberschutz: Und wieder hat es einen erwischt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-25 17:43 +0100

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

#575725

Dietz Proepper schrieb:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
> 
>> Am 24.11.22 um 18:07 schrieb Gerrit Heitsch:
>> > On 11/24/22 18:04, Dietz Proepper wrote:  
>> >> Offensichtlich war im gegebenen Fall die Risikobewertung
>> >> fehlerhaft.  
>> > 
>> > Es ist leider so, daß die IT oft erst dann Geld bewilligt bekommt
>> > wenn es einmal richtig gekracht hat. Vorher sind die möglichen
>> > Schäden abstrakt und nur Zahlen auf Papier hinter denen eine kleine 
>> > Wahrscheinlichkeit des Eintretens steht.
>>  
>> Ich hoffe, Eure medizinischen Vorsorgeuntersuchungen sind alle so 
>> up-to-date wie Eure Datenbank-Backups...
> 
> Oh, da mach' dir mal keine Sorgen. Die Krankheit, alles selber besser
> zu wissen und keinen Rat von Fachleuten anzunehmen ist tendenziell eher
> in Medizinerkreisen verbreitet.
> 
> Und ich bin die meiste Zeit Consultant. D.h. wenn der Kunde nicht will
> dann trage ich das mit Fassung und berechne im Desasterfall
> zusätzlich 25% Aufschlag für "nicht breit grinsen".

Was kostet ein nicht "Kein Backup kein Mitleid" T-Shirt tragen? :-)
-- 


        Bye Jörg


Religionskriege sind Konflikte zwischen erwachsenen Menschen, bei
denen es darum geht, wer den cooleren, imaginären Freund hat. Wenn
Jesus gevierteilt worden wäre, hätten wir heute dann Mobiles über der
Tür hängen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575728

Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:

> Dietz Proepper schrieb:
> > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
> >> Ich hoffe, Eure medizinischen Vorsorgeuntersuchungen sind alle so 
> >> up-to-date wie Eure Datenbank-Backups...  
> > 
> > Oh, da mach' dir mal keine Sorgen. Die Krankheit, alles selber
> > besser zu wissen und keinen Rat von Fachleuten anzunehmen ist
> > tendenziell eher in Medizinerkreisen verbreitet.
> > 
> > Und ich bin die meiste Zeit Consultant. D.h. wenn der Kunde nicht
> > will dann trage ich das mit Fassung und berechne im Desasterfall
> > zusätzlich 25% Aufschlag für "nicht breit grinsen".  
> 
> Was kostet ein nicht "Kein Backup kein Mitleid" T-Shirt tragen? :-)

Das ist in den 25% enthalten. Also, im Notfall-Fall. Ansonsten liebe ich
es, Kunden zu con-sulten. You know, I like to con people and I like to
insult people. Therefore I am a con-sultant. (Frei nach Dogbert.)

Man kann natürlich auch die "Pro" Package buchen. Da komm' ich dann in
maßigem 150er-Zwirn, grinse nie, trage eine inzwischen wieder coole
vintage Ray Ban, mache maximal dumme Witze auf Kosten dedizierter Opfer
und bin auch so die Korrektheit in Person. Und ich kann dann auch
"Vorstand" ohne zeichnende Kostenstellen (für meinen Kontrakt) zu
belasten. Nebst etlicher anderer nützlicher Dingen. Halt das, was ein
Straßensamurai mit (inzwischen) über 30a Praxis so kann.

Aber instant loyality kostet. Deutlichst mehr als 25%.

-- 
 SIC SEMPER
+--|=======>
  TYRANNIS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575736

Am 24.11.2022 um 22:44 schrieb Dietz Proepper:
> Man kann natürlich auch die "Pro" Package buchen. Da komm' ich dann in
> maßigem 150er-Zwirn, grinse nie, trage eine inzwischen wieder coole
> vintage Ray Ban, mache maximal dumme Witze auf Kosten dedizierter Opfer
> und bin auch so die Korrektheit in Person. Und ich kann dann auch
> "Vorstand" ohne zeichnende Kostenstellen (für meinen Kontrakt) zu
> belasten. Nebst etlicher anderer nützlicher Dingen. Halt das, was ein
> Straßensamurai mit (inzwischen) über 30a Praxis so kann.

Hach der Paulanergarten wieder. Liest sich trotzdem, als ob Du da den 
Clown gibst, der Du bist.

-- 
"Das Problem ist nicht, dass eine relativ kleine Gruppe von Verrückten 
behauptet, dass zwei plus zwei fünf ergibt, dass es zwölf verschiedene 
Geschlechter gibt oder dass man bei der Energieversorgung die Gesetze 
der Thermodynamik ignorieren kann. Das Problem ist, daß sich die große 
Gruppe der Normalos künstlich dumm stellt und den selben Quatsch 
behauptet, weil sie von den Verrückten nicht als verrückt bezeichnet 
werden wollen."
                  --Vince Ebert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575768

Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:

> Am 24.11.2022 um 22:44 schrieb Dietz Proepper:
> > Man kann natürlich auch die "Pro" Package buchen. Da komm' ich dann
> > in maßigem 150er-Zwirn, grinse nie, trage eine inzwischen wieder
> > coole vintage Ray Ban, mache maximal dumme Witze auf Kosten
> > dedizierter Opfer und bin auch so die Korrektheit in Person. Und
> > ich kann dann auch "Vorstand" ohne zeichnende Kostenstellen (für
> > meinen Kontrakt) zu belasten. Nebst etlicher anderer nützlicher
> > Dingen. Halt das, was ein Straßensamurai mit (inzwischen) über 30a
> > Praxis so kann.  
> 
> Hach der Paulanergarten wieder.

Na klar. Nur eine Frage - warum sollte ich ein mittelmäßiges Münchner
Etablissement besuchen? In Nürnberg hat's viel schönere Biergärten.

> Liest sich trotzdem, als ob Du da den Clown gibst, der Du bist.

Wenn du wüsstest was man da für Tagessätze abrechnet ...

-- 
 SIC SEMPER
+--|=======>
  TYRANNIS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575993

Dietz Proepper schrieb:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:

>> Liest sich trotzdem, als ob Du da den Clown gibst, der Du bist.

> Wenn du wüsstest was man da für Tagessätze abrechnet ...

Bei Clowns oder bei dir? ;-)
-- 


        Bye Jörg


Religionskriege sind Konflikte zwischen erwachsenen Menschen, bei
denen es darum geht, wer den cooleren, imaginären Freund hat. Wenn
Jesus gevierteilt worden wäre, hätten wir heute dann Mobiles über der
Tür hängen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#576015

Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:

> Dietz Proepper schrieb:
> > Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:  
> 
> >> Liest sich trotzdem, als ob Du da den Clown gibst, der Du bist.  
> 
> > Wenn du wüsstest was man da für Tagessätze abrechnet ...  
> 
> Bei Clowns oder bei dir? ;-)

Egal. Wichtig: es klimpert in meinem Beutel.

-- 
 SIC SEMPER
+--|=======>
  TYRANNIS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#576018

On 11/28/22 09:23, Dietz Proepper wrote:
> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
> 
>> Dietz Proepper schrieb:
>>> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
>>
>>>> Liest sich trotzdem, als ob Du da den Clown gibst, der Du bist.
>>
>>> Wenn du wüsstest was man da für Tagessätze abrechnet ...
>>
>> Bei Clowns oder bei dir? ;-)
> 
> Egal. Wichtig: es klimpert in meinem Beutel.

Das ist doch dann nur Kleingeld. Rascheln muss es.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#576036

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:

> On 11/28/22 09:23, Dietz Proepper wrote:
> > Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
> >   
> >> Dietz Proepper schrieb:  
> >>> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:  
> >>  
> >>>> Liest sich trotzdem, als ob Du da den Clown gibst, der Du bist.  
> >>  
> >>> Wenn du wüsstest was man da für Tagessätze abrechnet ...  
> >>
> >> Bei Clowns oder bei dir? ;-)  
> > 
> > Egal. Wichtig: es klimpert in meinem Beutel.  
> 
> Das ist doch dann nur Kleingeld. Rascheln muss es.

Auch recht. Wobei man den Wert schöner Münzen auch nicht unterschätzen
sollte.

-- 
 SIC SEMPER
+--|=======>
  TYRANNIS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575705

Am 24.11.2022 um 18:08 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 24.11.22 um 18:07 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 11/24/22 18:04, Dietz Proepper wrote:
>>> Offensichtlich war im gegebenen Fall die Risikobewertung fehlerhaft.
>>
>> Es ist leider so, daß die IT oft erst dann Geld bewilligt bekommt wenn 
>> es einmal richtig gekracht hat. Vorher sind die möglichen Schäden 
>> abstrakt und nur Zahlen auf Papier hinter denen eine kleine 
>> Wahrscheinlichkeit des Eintretens steht.
>>
> Ich hoffe, Eure medizinischen Vorsorgeuntersuchungen sind alle so 
> up-to-date wie Eure Datenbank-Backups...

So, wie die sprichwörtlichen Schuster immer die besten Schuhe haben?
-- 
"Das Problem ist nicht, dass eine relativ kleine Gruppe von Verrückten 
behauptet, dass zwei plus zwei fünf ergibt, dass es zwölf verschiedene 
Geschlechter gibt oder dass man bei der Energieversorgung die Gesetze 
der Thermodynamik ignorieren kann. Das Problem ist, daß sich die große 
Gruppe der Normalos künstlich dumm stellt und den selben Quatsch 
behauptet, weil sie von den Verrückten nicht als verrückt bezeichnet 
werden wollen."
                  --Vince Ebert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575729

Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:

> Am 24.11.2022 um 18:08 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> > Am 24.11.22 um 18:07 schrieb Gerrit Heitsch:  
> >> On 11/24/22 18:04, Dietz Proepper wrote:  
> >>> Offensichtlich war im gegebenen Fall die Risikobewertung
> >>> fehlerhaft.  
> >>
> >> Es ist leider so, daß die IT oft erst dann Geld bewilligt bekommt
> >> wenn es einmal richtig gekracht hat. Vorher sind die möglichen
> >> Schäden abstrakt und nur Zahlen auf Papier hinter denen eine
> >> kleine Wahrscheinlichkeit des Eintretens steht.
> >>  
> > Ich hoffe, Eure medizinischen Vorsorgeuntersuchungen sind alle so 
> > up-to-date wie Eure Datenbank-Backups...  
> 
> So, wie die sprichwörtlichen Schuster immer die besten Schuhe haben?

Ach Lasse. Lasses. Wird nix.

*Ich* gehe 1x p.a. zum Hausarzt für "Kundendienst". Und wenn er mich
zur Kolonoskopie, zum Kardiologen oder zum Lungenfuzzi schickt dann
gehe ich dort hin.

Weil der, besser die Hausärztin weiß was sie macht. Ich bin mit ihr zur
Schule gegangen, wir haben etliche Hetzelsdorfer zusammen geleert und
die Tuss ist eine kluge.

Aber ich versteh' dich ja. Dumme Sprüche damit man sich besser fühlt.

-- 
 SIC SEMPER
+--|=======>
  TYRANNIS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575735

Am 24.11.2022 um 23:00 schrieb Dietz Proepper:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
>> Am 24.11.2022 um 18:08 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Ich hoffe, Eure medizinischen Vorsorgeuntersuchungen sind alle so
>>> up-to-date wie Eure Datenbank-Backups...
>>
>> So, wie die sprichwörtlichen Schuster immer die besten Schuhe haben?
> 
> Ach Lasse. Lasses. Wird nix.

Wie wahr.

Du kennst das Sprichwort nicht, insofern verstehst Du es auch nicht,

Mit Dir muß man nicht bei Null anfangen, sondern irgendwo im Minus. Mir 
ist nur unklar, wie tief im Minus. Wahrscheinlich tiefer, als ich glaube.

-- 
"Das Problem ist nicht, dass eine relativ kleine Gruppe von Verrückten 
behauptet, dass zwei plus zwei fünf ergibt, dass es zwölf verschiedene 
Geschlechter gibt oder dass man bei der Energieversorgung die Gesetze 
der Thermodynamik ignorieren kann. Das Problem ist, daß sich die große 
Gruppe der Normalos künstlich dumm stellt und den selben Quatsch 
behauptet, weil sie von den Verrückten nicht als verrückt bezeichnet 
werden wollen."
                  --Vince Ebert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575737

Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:

> Am 24.11.2022 um 23:00 schrieb Dietz Proepper:
> > Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:  
> >> Am 24.11.2022 um 18:08 schrieb Dr. Joachim Neudert:  
> >>> Ich hoffe, Eure medizinischen Vorsorgeuntersuchungen sind alle so
> >>> up-to-date wie Eure Datenbank-Backups...  
> >>
> >> So, wie die sprichwörtlichen Schuster immer die besten Schuhe
> >> haben?  
> > 
> > Ach Lasse. Lasses. Wird nix.  
> 
> Wie wahr.

Selbsterkenntnis? Ich bin gespannt.

> Du kennst das Sprichwort nicht, insofern verstehst Du es auch nicht,

Oh sicher kenne ich es. Das hättest du an meiner Antwort erkennen
können.

> Mit Dir muß man nicht bei Null anfangen, sondern irgendwo im Minus.

Das glaubst du nur, mein lieber Lars.

> Mir ist nur unklar, wie tief im Minus. Wahrscheinlich tiefer, als ich
> glaube.

Das hast du schön gesagt. Schau mal hoch.

Das helle oben am Loch. Da lebe ich. Schöne Gegend.

-- 
 SIC SEMPER
+--|=======>
  TYRANNIS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575752

Ländischwätzi schrieb am Donnerstag, 24. November 2022 um 18:08:43 UTC+1:

> Ich hoffe, Eure medizinischen Vorsorgeuntersuchungen sind alle so 
> up-to-date wie Eure Datenbank-Backups... 

Kompletter Check-up nebst Darmspiegelung etc. (mehrmals) täglich?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575764

Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> wrote:

> Ländischwätzi schrieb am Donnerstag, 24. November 2022 um 18:08:43
> UTC+1:
> 
> > Ich hoffe, Eure medizinischen Vorsorgeuntersuchungen sind alle so 
> > up-to-date wie Eure Datenbank-Backups...   
> 
> Kompletter Check-up nebst Darmspiegelung etc. (mehrmals) täglich?

Oh, wenn sich Deine Darmwand so schnell ändert wie die Daten auf einem
beschäftigten Filer ...

-- 
 SIC SEMPER
+--|=======>
  TYRANNIS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575694

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:

> On 11/24/22 18:04, Dietz Proepper wrote:
> > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
> >   
> >> On 11/24/22 17:55, Dietz Proepper wrote:  
> >>> Dein Kunde (und du) will sich über "Online-Backup" udgl. schlau
> >>> machen.  
> >>
> >> Ja, da gibt es einige Möglichkeiten. Kostet natürlich extra, aber
> >> je nach Branche hat man das Geld beim ersten größeren Ausfall
> >> wieder drin, weil der Ausfall eben damit nicht lange dauert.  
> > 
> > Offensichtlich war im gegebenen Fall die Risikobewertung
> > fehlerhaft.  
> 
> Es ist leider so, daß die IT oft erst dann Geld bewilligt bekommt
> wenn es einmal richtig gekracht hat. Vorher sind die möglichen
> Schäden abstrakt und nur Zahlen auf Papier hinter denen eine kleine 
> Wahrscheinlichkeit des Eintretens steht.

<sing> Wir sind umgeben von Schwachmaten. </>

Listigerweise ist es häufig anders herum - es *gibt* keine seriöse
Risikobewertung!

Sobald man die mal gemacht hat sind die Mittel meist gar nicht mehr das
Problem. Einfach weil die Schadensummen bei passendem IT-Versagen
heutzutage derart horrend sind dass auch "seltene" Ereignisse einen
unangenehm hohen Erwartungswert aufweisen.

Ok, eine Geschäftsleitung welche die Konzepte "Risiko" und "Mitigation"
verstanden hat ist hilfreich.

-- 
 SIC SEMPER
+--|=======>
  TYRANNIS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575682

On 11/24/22 15:40, Andreas Bockelmann wrote:
> Hallo liebe Zielgruppe,
> 
> dass es nicht die beste Idee ist, einen Windows Terminalserver mit 
> öffentlicher IP direkt über RDP ins Netz zu stellen, musste gerade eben 
> ein Kunde erfahren. Ich warte gerade auf den Anruf des Amdmins um auf 
> dem verschlüsselten Datenbankserver gemeinsam zu versuchen, die 
> SQL-Datenbank zu retten.

Ein Backup ist doch wohl vorhanden, oder? Dem verschlüsselten Server 
würde ich nicht mehr trauen. Da kann jetzt noch andere 'interessante' 
Software lauern.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575714

Gerrit Heitsch schrieb:

> Ein Backup ist doch wohl vorhanden, oder? Dem verschlüsselten Server würde 
> ich nicht mehr trauen. Da kann jetzt noch andere 'interessante' Software 
> lauern.

Im Idealfall können wir die VM ohne Netzwerkverbindung zum Guest hochfahren 
und mal schauen. Ich werde nur per Teamviewer aus einer Sandbox heraus 
dazukommen. Nach der Sitzung heißt es beim  mir "Missetat begangen" und die 
Sandbox wird gnadenlos auf den Snapshot zurückgeholt. Die 
Wahrscheinlichkeit, dass ich mir etwas per Teamviewer einfange halte ich 
zwar für sehr gering, aber Wahrscheinlichkeit <> 0 heißt für mich: Sandbox.



-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575717

On 11/24/22 19:20, Andreas Bockelmann wrote:
> Gerrit Heitsch schrieb:
> 
>> Ein Backup ist doch wohl vorhanden, oder? Dem verschlüsselten Server 
>> würde ich nicht mehr trauen. Da kann jetzt noch andere 'interessante' 
>> Software lauern.
> 
> Im Idealfall können wir die VM ohne Netzwerkverbindung zum Guest 
> hochfahren und mal schauen. Ich werde nur per Teamviewer aus einer 
> Sandbox heraus dazukommen. Nach der Sitzung heißt es beim  mir "Missetat 
> begangen" und die Sandbox wird gnadenlos auf den Snapshot zurückgeholt. 
> Die Wahrscheinlichkeit, dass ich mir etwas per Teamviewer einfange halte 
> ich zwar für sehr gering, aber Wahrscheinlichkeit <> 0 heißt für mich: 
> Sandbox.

Tja, mit einem Unix als Server wäre das einfacher... SSH und passt, sich 
darüber was einzufangen ist sehr sehr unwahrscheinlich.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575732

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:

> On 11/24/22 19:20, Andreas Bockelmann wrote:
> > zurückgeholt. Die Wahrscheinlichkeit, dass ich mir etwas per
> > Teamviewer einfange halte ich zwar für sehr gering, aber
> > Wahrscheinlichkeit <> 0 heißt für mich: Sandbox.  
> 
> Tja, mit einem Unix als Server wäre das einfacher... SSH und passt,
> sich darüber was einzufangen ist sehr sehr unwahrscheinlich.

Oh-oh ;-). Ein böser Server, das Protokoll und Escapesequenzen.

Es wird nicht viel darüber gesprochen aber z.B. bei einem stock putty
gehen wohl einige Sachen.

-- 
 SIC SEMPER
+--|=======>
  TYRANNIS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575731

Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> wrote:

> Gerrit Heitsch schrieb:
> 
> > Ein Backup ist doch wohl vorhanden, oder? Dem verschlüsselten
> > Server würde ich nicht mehr trauen. Da kann jetzt noch andere
> > 'interessante' Software lauern.  
> 
> Im Idealfall können wir die VM ohne Netzwerkverbindung zum Guest
> hochfahren und mal schauen. Ich werde nur per Teamviewer aus einer
> Sandbox heraus dazukommen. Nach der Sitzung heißt es beim  mir
> "Missetat begangen" und die Sandbox wird gnadenlos auf den Snapshot
> zurückgeholt. Die Wahrscheinlichkeit, dass ich mir etwas per
> Teamviewer einfange halte ich zwar für sehr gering, aber
> Wahrscheinlichkeit <> 0 heißt für mich: Sandbox.

Und wieder lasen Sie einen Beitrag aus der beliebten Serie "Brovis at
Work."

Wenn ich eine kompromittierte VM habe dann nehme ich das Image, spiele
es auf eine burner box und mache dort weiter. Das ist so elementar, da
fehlen mir die Worte.

-- 
 SIC SEMPER
+--|=======>
  TYRANNIS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web