Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #574979 > unrolled thread

[on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-19 11:07 +0100
    Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2022-11-19 11:34 +0100
    Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2022-11-19 12:34 +0100
    Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-11-19 11:52 +0100
      Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-11-19 13:49 +0100
        Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-11-19 14:31 +0100
          Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-11-19 14:12 +0000
            Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-11-19 15:39 +0100
              Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-11-19 16:06 +0100
            Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-11-19 15:44 +0100
              Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-11-19 16:19 +0100
              Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-19 16:22 +0100
                Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2022-11-19 17:19 +0100
                Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-20 15:33 +0100
              Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-11-19 15:29 +0000
            Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2022-11-19 17:12 +0100
              Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-19 17:25 +0100
                Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-11-19 23:26 +0100
                  Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-20 00:35 +0100
                    Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-11-20 01:47 +0100
                      Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-20 08:46 +0100
            Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-11-19 19:11 +0100
              Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-11-19 19:56 +0000
                Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-11-19 21:51 +0100
              Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-11-19 20:13 +0000
                Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-11-20 08:30 +0100
      Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-11-19 17:05 +0100
        Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-19 17:24 +0100
      Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-11-19 19:04 +0100
        Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-19 19:55 +0100
          Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unt erstützung für Windows 7 auf Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-11-19 19:56 +0000
    Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-11-19 13:48 +0100
      Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-19 14:45 +0100
    Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf dont.spam.usenet@googlemail.com (Hauke Fath) - 2022-11-19 23:31 +0100
      Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-20 09:17 +0100
        Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-20 09:38 +0100
          Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf dont.spam.usenet@googlemail.com (Hauke Fath) - 2022-11-20 11:04 +0100
            Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2022-11-20 11:40 +0100
              Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-20 11:49 +0100
                Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-11-20 18:24 +0100
            Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-20 11:42 +0100
            Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-20 12:11 +0100
          Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-11-20 18:00 +0100
            Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-20 18:49 +0100
              Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-20 19:08 +0100
                Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-11-20 20:45 +0100
                  Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-11-20 20:57 +0100
              Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-11-21 09:05 +0100
            Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-21 06:17 +0100
              Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-11-21 18:34 +0100
                Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-22 12:21 +0100
                  Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-11-23 00:24 +0100
                    Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für Windows 7 auf Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-11-23 07:46 +0100

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#575084

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:

> *Michael Bode* schrieb:
>
>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:
>>> *Michael Bode* schrieb:
>>>> Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> writes:
>>>>
>>>>> Laut Artikel und Wertungstabelle landet Defender primär hinten,
>>>>> weil mit ihm das Kopieren von Dateien deutlich langsamer wird.
>>>>> Das passiert aber nur auf Windows 11, nicht auf 10.
>>>>> Könnte auch ein Problem in Win11 sein.
>>>>
>>>> Das sowieso, weil Defender auf Windows 11 Teil von Windows 11 ist.
>>>
>>> War er auch schon in Win10. da hat sich IIRC nix geändert.
>>
>> Äh, nein, da war er Teil von Windows 10, nicht von Windows 11. Darum
>> geht es ja.
>
> Ja, das selbe Stück Software funktioniert in Win 10 besser als in Win
> 11. Das kannst du nun dem OS, oder der Software anlasten. Da will ich
> dich nicht aufhalten... ;-)

Da es Teil des OS ist, ist da kein Unterschied.

-- 
"Die Abwesenheit von Evidenz zur Wirksamkeit ist keine Evidenz 
für die Abwesenheit von Wirksamkeit."
 - Der Grünen-Gesundheitsexperte Janosch Dahmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575051

Matthias Eißing schrieb:
> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>> *Matthias Eißing* schrieb:
>> 
>>> Am 19.11.22 um 11:52 schrieb Ruediger Lahl:
>>>> In Win 10 ist der eingebaute Defender ein ausreichend guter
>>>> Virenwächter.
>>> 
>>> https://www.imtest.de/307106/news/windows-defender-schlusslicht-bei-av-test-11-antivirenprogramme/
>>> 
>>> "WINDOWS DEFENDER SCHLUSSLICHT BEI AV-TEST
>> 
>> Du hast etwas mehr als nur die Überschrift gelesen? Hint: die 11 in der
>> URL bezieht sich nicht auf die Menge der Tests. ;-)
> 
> Ja. Hab ich gelesen. 

Anscheinend nicht sehr gründlich.

> Aber was willst du sagen?
> 
> Mein Einwurf war/ist: Der Defender ist heute unterdurchschnittlich. Nichts,
> was man bedenkenlos empfehlen kann. 

> Egal ob Win 10 oder 11

[Zitat aus obigen Artikel]
Ursächlich für die schlechte Platzierung ist vor allem die Leistung,
im Speziellen die langsame Kopiergeschwindigkeit von Dateien lokal
sowie im Netzwerk. In diesem Punkt verzeichnet AV-Test einen Abfall
von 53 bis 63 Prozent. Die anderen Programme verlangsamen diese
Prozesse gerade einmal um 5 Prozent.  Erstaunlich dabei: Das Problem
betrifft nur die Windows 11, aber nicht die Windows 10-Version.
[/Zitat]

Hinweis: Es betrifft *nicht* die Win10 Version. Und nicht die
Erkennung ist für die schlechte Platzierung ursächlich sondern die
Geschwindigkeit beim kopieren.
-- 


        Bye Jörg


Religionskriege sind Konflikte zwischen erwachsenen Menschen, bei
denen es darum geht, wer den cooleren, imaginären Freund hat. Wenn
Jesus gevierteilt worden wäre, hätten wir heute dann Mobiles über der
Tür hängen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575060

Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:

> [Zitat aus obigen Artikel]
> Ursächlich für die schlechte Platzierung ist vor allem die Leistung,
> im Speziellen die langsame Kopiergeschwindigkeit von Dateien lokal
> sowie im Netzwerk. In diesem Punkt verzeichnet AV-Test einen Abfall
> von 53 bis 63 Prozent. Die anderen Programme verlangsamen diese
> Prozesse gerade einmal um 5 Prozent.  Erstaunlich dabei: Das Problem
> betrifft nur die Windows 11, aber nicht die Windows 10-Version.
> [/Zitat]
> 
> Hinweis: Es betrifft *nicht* die Win10 Version. Und nicht die
> Erkennung ist für die schlechte Platzierung ursächlich sondern die
> Geschwindigkeit beim kopieren.

Genau das was man will: ein Virenscanner, der die 7 GB/s Transferrate der
teuren PCIe 4.0 m.2 SSD wieder auf beschauliche Geschwindigkeit
runterbremst.

Danke auch.

Ich bleibe auf meinem Gamesboliden gerne weiter bei Windows 10. 

(Obwohl da eh' eine übrige AVG Lizenz vin der Praxisvals Virenscanner drauf
läuft. Mal so, mal so. Falsch positive bei meiner Praxissoftware. Aber gute
zentrale Verwaltung in der Praxis vom Praxisserver aus).

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575064

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
> 
>> [Zitat aus obigen Artikel]
>> Ursächlich für die schlechte Platzierung ist vor allem die Leistung,
>> im Speziellen die langsame Kopiergeschwindigkeit von Dateien lokal
>> sowie im Netzwerk. In diesem Punkt verzeichnet AV-Test einen Abfall
>> von 53 bis 63 Prozent. Die anderen Programme verlangsamen diese
>> Prozesse gerade einmal um 5 Prozent.  Erstaunlich dabei: Das Problem
>> betrifft nur die Windows 11, aber nicht die Windows 10-Version.
>> [/Zitat]
>> 
>> Hinweis: Es betrifft *nicht* die Win10 Version. Und nicht die
>> Erkennung ist für die schlechte Platzierung ursächlich sondern die
>> Geschwindigkeit beim kopieren.
> 
> Genau das was man will: ein Virenscanner, der die 7 GB/s Transferrate der
> teuren PCIe 4.0 m.2 SSD wieder auf beschauliche Geschwindigkeit
> runterbremst.
> 
> Danke auch.
> 
> Ich bleibe auf meinem Gamesboliden gerne weiter bei Windows 10. 
> 
> (Obwohl da eh' eine übrige AVG Lizenz vin der Praxisvals Virenscanner drauf
> läuft. Mal so, mal so. Falsch positive bei meiner Praxissoftware. Aber gute
> zentrale Verwaltung in der Praxis vom Praxisserver aus).

Man gut das du kein Thunderbird, oder Mozillen generell benutzt. Da
ist die AVG/Avast Familienpest ganz groß dabei.
-- 


        Bye Jörg


Religionskriege sind Konflikte zwischen erwachsenen Menschen, bei
denen es darum geht, wer den cooleren, imaginären Freund hat. Wenn
Jesus gevierteilt worden wäre, hätten wir heute dann Mobiles über der
Tür hängen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575063

Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:

> Und nicht die
> Erkennung ist für die schlechte Platzierung ursächlich sondern die
> Geschwindigkeit beim kopieren.

„Aber auch in der wichtigsten Disziplin – der Schutzwirkung – lässt der
Windows Defender Federn. Hier vergibt AV-TEST von 6 möglichen lediglich 5,5
Punkte. Das ist zwar nicht schlecht, sechs von sechs Punkten sind bei der
Schutzwirkung für ein gute Schutzprogramm fast schon Pflicht.“

Defender ist nicht mehr das, was es mal war. 

-- 
cu://Matthias.Eißing.de@iOS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575083

Am 19.11.22 um 21:13 schrieb Matthias Eißing:
> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
> 
>> Und nicht die
>> Erkennung ist für die schlechte Platzierung ursächlich sondern die
>> Geschwindigkeit beim kopieren.
> 
> „Aber auch in der wichtigsten Disziplin – der Schutzwirkung – lässt der
> Windows Defender Federn. Hier vergibt AV-TEST von 6 möglichen lediglich 5,5
> Punkte. Das ist zwar nicht schlecht, sechs von sechs Punkten sind bei der
> Schutzwirkung für ein gute Schutzprogramm fast schon Pflicht.“
> 
> Defender ist nicht mehr das, was es mal war.
> 
Gibt es  auch einen 2. unabhängigen Test?
-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575034

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> schrieb:

>> seit Jahren verwende ich Sophos Home in der Familie, um einen einigermaßenen
>> Viren- und Malwareschutz zu haben. Nun schrieb Sophos kürzloch, man werde
>> aus dem Herstellersupport gelaufene Betriebssysteme (z.B. Win7, Win 8.x,
>> diverse MAC-Os) nicht mehr mit Updates versorgen.

> Das beste Mittel gegen Virenbefall ist aktuelle Software.

Oder vielleicht gerade das Gegenteil. 

>> Okay, diese virtuelle Maschine, von der ich hier schreibe, hat gestern ihr
>> Update auf Windows 10 überlebt. Selbst Seamonkey und Hamster tun noch was
>> sie sollen, die Fenster sind jetzt häßlicher als je zuvor, aber es
>> funktionierte recht geräuschlos. Selbst das uralte MS-Office 2007 beschwert
>> sich nicht.

Dann ist ja alles gut. 

> Dein Hamster wird auch in Win11 unbeirrt seinen Dienst tun. In Win 10
> ist der eingebaute Defender ein ausreichend guter Virenwächter. Alles
> andere aus der Kiste frisst sich unerfreulich tief ins System und reißt
> obendrein noch Löcher hinein.

Ich glaube, das Thema "Malware" wird deutlich zu heiß gekocht. Der
meiste Mist kommt heute per Mail, und dagegen hilft am besten Brain 1.0.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575040

Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> writes:

> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> schrieb:
>
>>> seit Jahren verwende ich Sophos Home in der Familie, um einen einigermaßenen
>>> Viren- und Malwareschutz zu haben. Nun schrieb Sophos kürzloch, man werde
>>> aus dem Herstellersupport gelaufene Betriebssysteme (z.B. Win7, Win 8.x,
>>> diverse MAC-Os) nicht mehr mit Updates versorgen.
>
>> Das beste Mittel gegen Virenbefall ist aktuelle Software.
>
> Oder vielleicht gerade das Gegenteil. 

Ja, die wenigste Ransomware dürfte mit CP/M auf einem TRS-80 zurecht
kommen. Die wenigsten Anwender auch.

-- 
"Die Abwesenheit von Evidenz zur Wirksamkeit ist keine Evidenz 
für die Abwesenheit von Wirksamkeit."
 - Der Grünen-Gesundheitsexperte Janosch Dahmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575050

Ruediger Lahl schrieb:

> Nicht selbstverständlich, denn MS sah "Ultimate" eher als eine
> Home-User-Version an und nicht als Pro-Version.

Warum war die Ultimate dann deutlich teurer als die Pro? Und Wikipedia
ist da auch anderer Meinung.

Und während die 64bit Home Editionen nur 8-16 GByte physischen
Arbeitsspeicher verwalten können, sind bei der Pro, Ultimate und
Enterprise 192 GByte physischer Arbeitsspeicher.
-- 


        Bye Jörg


Religionskriege sind Konflikte zwischen erwachsenen Menschen, bei
denen es darum geht, wer den cooleren, imaginären Freund hat. Wenn
Jesus gevierteilt worden wäre, hätten wir heute dann Mobiles über der
Tür hängen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575054

Jörg Tewes schrieb:
> Ruediger Lahl schrieb:
> 
>> Nicht selbstverständlich, denn MS sah "Ultimate" eher als eine
>> Home-User-Version an und nicht als Pro-Version.
> 
> Warum war die Ultimate dann deutlich teurer als die Pro? Und Wikipedia
> ist da auch anderer Meinung.
> 
> Und während die 64bit Home Editionen nur 8-16 GByte physischen
> Arbeitsspeicher verwalten können, sind bei der Pro, Ultimate und
> Enterprise 192 GByte physischer Arbeitsspeicher.
> 

Als OEM-Version hatte ich mal für die Ultimate das gleiche bezahlt wie ich 
für die Pro hätte bezahlen müssen. Da ich per VPN von außen per RDP auf die 
Maschinen will, kommen Home-Versionen nicht in Frage.



-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575059 — Re: [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unt erstützung für Windows 7 auf

Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> wrote:
> Jörg Tewes schrieb:
>> Ruediger Lahl schrieb:
>> 
>>> Nicht selbstverständlich, denn MS sah "Ultimate" eher als eine
>>> Home-User-Version an und nicht als Pro-Version.
>> 
>> Warum war die Ultimate dann deutlich teurer als die Pro? Und Wikipedia
>> ist da auch anderer Meinung.
>> 
>> Und während die 64bit Home Editionen nur 8-16 GByte physischen
>> Arbeitsspeicher verwalten können, sind bei der Pro, Ultimate und
>> Enterprise 192 GByte physischer Arbeitsspeicher.
>> 
> 
> Als OEM-Version hatte ich mal für die Ultimate das gleiche bezahlt wie ich 
> für die Pro hätte bezahlen müssen. Da ich per VPN von außen per RDP auf die 
> Maschinen will, kommen Home-Versionen nicht in Frage.
> 
> 
> 

Jupp.
RDP makes the difference.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#574999

Am Sat, 19 Nov 2022 11:07:29 +0100 schrieb Andreas Bockelmann zum 
Thema:  [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für
Windows 7 auf

>Okay, diese virtuelle Maschine, von der ich hier schreibe, hat gestern ihr 
>Update auf Windows 10 überlebt. Selbst Seamonkey und Hamster tun noch was 
>sie sollen, die Fenster sind jetzt häßlicher als je zuvor, aber es 
>funktionierte recht geräuschlos. Selbst das urlate MS-Office 2007 beschwert 
>sich nicht.

Ich weiß zwar nicht, ob das auch in einer virtuellen Maschine
funktioniert, aber für die Fensterdarstellung älterer Programme kann
es manchmal helfen, wenn man beim Programm-Icon -> rechte Maustaste
-> Eigenschaften -> Kompatibilität -> Hohe DPI-Einstellungen ändern
-> Verhalten bei hoher DPI-Skalierung überschreiben. Skalierung
durchgeführt von: -> Anwendung.

Gued gohn,
           Ulrich

  

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575007

Ulrich Weise schrieb:
> Am Sat, 19 Nov 2022 11:07:29 +0100 schrieb Andreas Bockelmann zum
> Thema:  [on-topic] SOPHOS kündigt plötzlich die Unterstützung für
> Windows 7 auf
> 
>> Okay, diese virtuelle Maschine, von der ich hier schreibe, hat gestern ihr
>> Update auf Windows 10 überlebt. Selbst Seamonkey und Hamster tun noch was
>> sie sollen, die Fenster sind jetzt häßlicher als je zuvor, aber es
>> funktionierte recht geräuschlos. Selbst das urlate MS-Office 2007 beschwert
>> sich nicht.
> 
> Ich weiß zwar nicht, ob das auch in einer virtuellen Maschine
> funktioniert, aber für die Fensterdarstellung älterer Programme kann
> es manchmal helfen, wenn man beim Programm-Icon -> rechte Maustaste
> -> Eigenschaften -> Kompatibilität -> Hohe DPI-Einstellungen ändern
> -> Verhalten bei hoher DPI-Skalierung überschreiben. Skalierung
> durchgeführt von: -> Anwendung.

Die Installation ist uralt. Ich weiß schon gar nicht mehr, ob die noch von 
Windows XP ausging oder von Vista. Ich hatte in der Vergangenheit mehrere 
Tools zur optischen Anpassung (unter anderem TuneUp Utilities) im Einsatz. 
In Windows 10 sind die Einstellmöglichkeiten für die Farben kastriert, und 
so wichtig ist es mir auch nicht. Ich habe auch noch Win7-Maschinen im 
Einsatz, die ich nicht auf 10 hochholen werde, sowohl als VMs als auch "auf 
Blech". Aber meine Email- und Usenetmaschine mit gelegentlichem Download 
sollte zumindest einen aktuellen Virenschutz haben. Sophos ist bei mir 
sowohl beruflich als auch privat das Produkt des geringsten Misstrauens.



-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575071

Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> wrote:

> seit Jahren verwende ich Sophos Home in der Familie um einen einigermaßenen
> Viren- und Mailwareschutz zu haben.

Wo hab ichs denn, ach hier:

<https://lock.cmpxchg8b.com/sophail.pdf>
<https://lock.cmpxchg8b.com/sophailv2.pdf>

Antivieren...

Hauke

-- 
Now without signature.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575086

Hauke Fath schrieb:
> Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> wrote:
> 
>> seit Jahren verwende ich Sophos Home in der Familie um einen einigermaßenen
>> Viren- und Mailwareschutz zu haben.
> 
> Wo hab ichs denn, ach hier:
> 
> <https://lock.cmpxchg8b.com/sophail.pdf>
> <https://lock.cmpxchg8b.com/sophailv2.pdf>
> 
> Antivieren...
> 
> Hauke
> 

Danke, habe die PDFs gespeichert. Ich werde mal unsere IT drauf ansprechen, 
die schwören auf Sophos.

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575087

Andreas Bockelmann schrieb:
> Hauke Fath schrieb:
>> Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> wrote:
>>
>>> seit Jahren verwende ich Sophos Home in der Familie um einen einigermaßenen
>>> Viren- und Mailwareschutz zu haben.
>>
>> Wo hab ichs denn, ach hier:
>>
>> <https://lock.cmpxchg8b.com/sophail.pdf>
>> <https://lock.cmpxchg8b.com/sophailv2.pdf>
>>
>> Antivieren...
>>
>> Hauke
>>
> 
> Danke, habe die PDFs gespeichert. Ich werde mal unsere IT drauf ansprechen, 
> die schwören auf Sophos.
Öhhmpsl, ich sehe gerade, dass die PDFs schon 11 Jahre alt sind. Da wird es 
schwer unserer IT etwas Negatives über Sophos zu verklickern. In den letzten 
11,5 Jahren (seit ich im Unternehmen bin) haben wir nicht einen Malwarefall 
gehabt, weder bei den mittlerweile 220 Kollegen, noch bei rund 
tausendköpfigen Userzahl in unseren Hosting-Systemen.

Ich stelle mir gerade die Gesichter unseres IT-Leiters oder des 
IT-Sicherheitsmenschen von, wenn ich als kleiner SAP-BErater denen beibringe 
will, dass Sophos suboptimal wäre.

Wobei bei uns Sophos nur ein Teil der Sicherheit ist :-)

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575096

Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> wrote:

> Öhhmpsl, ich sehe gerade, dass die PDFs schon 11 Jahre alt sind. 

Du glaubst, da hat sich bei Sophos viel verändert?

> Da wird es 
> schwer unserer IT etwas Negatives über Sophos zu verklickern. In den letzten
> 11,5 Jahren (seit ich im Unternehmen bin) haben wir nicht einen Malwarefall
> gehabt, weder bei den mittlerweile 220 Kollegen, noch bei rund 
> tausendköpfigen Userzahl in unseren Hosting-Systemen.
> 
> Ich stelle mir gerade die Gesichter unseres IT-Leiters oder des 
> IT-Sicherheitsmenschen von, wenn ich als kleiner SAP-BErater denen beibringe
> will, dass Sophos suboptimal wäre.

Ich habe die PDFs damals an security@workplace geschickt, und nie wieder
was gehört. Da sich meine kleine Welt fast vollständig Richtung
Linux/*BSD/MacOS X bewegt hat, war es mir dann auch egal...

Professionell setzen die Leute Antivieren ein, wenn sie dafür
verantwortlich gemacht werden könnten, daß keine Antivieren im Einsatz
waren von Leuten, die nichts wissen, aber in Funk und Fernsehen und vom
BSI gehört haben, daß man einen Antivierus haben muß. So in etwa.

Hauke

-- 
Now without signature.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575101

Am 20.11.2022 um 11:04 schrieb Hauke Fath:
> Professionell setzen die Leute Antivieren ein, wenn sie dafür
> verantwortlich gemacht werden könnten, daß keine Antivieren im Einsatz
> waren von Leuten, die nichts wissen, aber in Funk und Fernsehen und vom
> BSI gehört haben, daß man einen Antivierus haben muß. So in etwa.

Ich bin schon einen Schritt weiter und setze Antifünfen ein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575105

Michael Pachta schrieb:
> Am 20.11.2022 um 11:04 schrieb Hauke Fath:
>> Professionell setzen die Leute Antivieren ein, wenn sie dafür
>> verantwortlich gemacht werden könnten, daß keine Antivieren im Einsatz
>> waren von Leuten, die nichts wissen, aber in Funk und Fernsehen und vom
>> BSI gehört haben, daß man einen Antivierus haben muß. So in etwa.
> 
> Ich bin schon einen Schritt weiter und setze Antifünfen ein.
> 

Und wirst von Deiner Frau dafür mit Antisex bestraft :-)

An"SCNR"dreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#575154

Am 20.11.2022 um 11:49 schrieb Andreas Bockelmann:
> Michael Pachta schrieb:
>> Am 20.11.2022 um 11:04 schrieb Hauke Fath:
>>> Professionell setzen die Leute Antivieren ein, wenn sie dafür
>>> verantwortlich gemacht werden könnten, daß keine Antivieren im Einsatz
>>> waren von Leuten, die nichts wissen, aber in Funk und Fernsehen und vom
>>> BSI gehört haben, daß man einen Antivierus haben muß. So in etwa.
>>
>> Ich bin schon einen Schritt weiter und setze Antifünfen ein.
>>
> 
> Und wirst von Deiner Frau dafür mit Antisex bestraft :-)

Eins überspringen, dann kommt der Octopussy.

-- 
Johannes Leckebusch - AR3

https://johannes-leckebusch.de/
https://johannes-leckebusch.de/Fotogalerien/index.html
https://foto.ungruen.de/index2.html
https://flickr.com/photos/johannes_leckebusch/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web