Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #573483 > unrolled thread

DEKRA-Chef widerspricht: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen

Started byManfred <harakiri.sanktion@mail1a.de>
First post2022-11-06 10:34 +0100
Last post2022-11-11 16:08 +0100
Articles 20 on this page of 42 — 13 participants

Back to article view | Back to ger.ct


Contents

  DEKRA-Chef widerspricht: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen Manfred <harakiri.sanktion@mail1a.de> - 2022-11-06 10:34 +0100
    Re: DEKRA-Chef widerspricht: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-11-06 11:33 +0100
      Re: DEKRA-Chef widerspricht: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2022-11-06 12:29 +0100
        Re: DEKRA-Chef widerspricht: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-11-06 18:13 +0100
          Re: DEKRA-Chef widerspricht: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2022-11-07 10:07 +0100
            Re: DEKRA-Chef widerspricht: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-11-07 11:05 +0100
              Re: DEKRA-Chef widerspricht: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2022-11-07 11:20 +0100
                Re: DEKRA-Chef widerspricht: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-11-07 11:34 +0100
                  Re: DEKRA-Chef widerspricht: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2022-11-07 11:43 +0100
                    Re: DEKRA-Chef widerspricht: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-11-07 13:03 +0100
                      Re: DEKRA-Chef widerspricht: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen stefan <adresse@ist.invalid> - 2022-11-07 17:34 +0100
                        Re: DEKRA-Chef widerspricht: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-11-07 20:55 +0100
                          Re: DEKRA-Chef widerspricht: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen stefan <adresse@ist.invalid> - 2022-11-07 21:58 +0100
                            Re: DEKRA-Chef widerspricht: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen Johann Schmitz <hannes-schmitz@mail.de> - 2022-11-07 22:30 +0100
                              Re: DEKRA-Chef widerspricht: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen stefan <adresse@ist.invalid> - 2022-11-08 07:51 +0100
                            Re: DEKRA-Chef widerspricht: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-11-08 11:41 +0100
                              Re: DEKRA-Chef widerspricht: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen stefan <adresse@ist.invalid> - 2022-11-08 12:57 +0100
                                Re: DEKRA-Chef widerspricht: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen Alfred Ohlwein <freepass@spam.ex.invalid> - 2022-11-08 14:33 +0100
                                Re: DEKRA-Chef widerspricht: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-11-08 17:57 +0100
              Re: DEKRA-Chef widerspricht: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2022-11-07 11:25 +0100
                Re: DEKRA-Chef widerspricht: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-11-07 11:34 +0100
                  Re: DEKRA-Chef widerspricht: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen stefan <adresse@ist.invalid> - 2022-11-07 17:35 +0100
            Re: DEKRA-Chef widerspricht: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen Arthur Erhardt <usenet2022@erhardt-net.de> - 2022-11-07 10:19 +0000
              Re: DEKRA-Chef widerspricht: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2022-11-07 11:28 +0100
      Re: DEKRA-Chef widerspricht: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2022-11-06 12:11 +0100
        Re: DEKRA-Chef widerspricht: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-11-06 18:13 +0100
      Re: DEKRA-Chef widerspricht: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2022-11-06 12:42 +0100
        Re: DEKRA-Chef widerspricht: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-11-06 18:13 +0100
      Re: DEKRA-Chef widerspricht: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-11-06 15:34 +0100
        Re: DEKRA-Chef widerspricht: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2022-11-06 17:52 +0100
    Re: DEKRA-Chef widerspricht: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-11-07 10:47 +0100
    Re: DEKRA-Chef widerspricht: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2022-11-08 12:18 +0100
      Re: DEKRA-Chef widerspricht: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen Johann Schmitz <hannes-schmitz@mail.de> - 2022-11-08 16:30 +0100
        Re: DEKRA-Chef widerspricht: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2022-11-08 19:41 +0100
          Re: DEKRA-Chef widerspricht: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-11-08 19:49 +0100
            Re: DEKRA-Chef widerspricht: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2022-11-09 20:20 +0100
              Re: DEKRA-Chef widerspricht: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-11-10 15:40 +0100
                Re: DEKRA-Chef widerspricht: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2022-11-10 19:48 +0100
                  Re: DEKRA-Chef widerspricht: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-11-11 00:54 +0100
                    Re: DEKRA-Chef widerspricht: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2022-11-11 11:14 +0100
                      Re: DEKRA-Chef widerspricht: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2022-11-11 16:04 +0100
                        Re: DEKRA-Chef widerspricht: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2022-11-11 16:08 +0100

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →


#573483 — DEKRA-Chef widerspricht: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen

FromManfred <harakiri.sanktion@mail1a.de>
Date2022-11-06 10:34 +0100
SubjectDEKRA-Chef widerspricht: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen
Message-ID<tk7v3m$fnn$1@gioia.aioe.org>
November 5, 2022
von: Bettina Sauer
Dekra-Chef: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen

Dekra-Chef Stan Zurkiewicz hat sich kritisch zum Einsatz von
Wasserstoff als Ersatz für Erdgas geäußert. Die vorhande
Infrastruktur sei in Deutschland aktuell nicht für den
Einsatz von Wasserstoff geeignet
(Manager-Magazin: 24.10.22)

Heutige Gasleitungen für Wasserstoff nicht geeignet. (...)

Wasserstoff ist eine hochexplosive Chemikalie. Und es ist
eine Chemikalie, die die Behälter, in denen sie transportiert
wird, sehr aggressiv angreift“, sagte der Dekra-Vorstandsvor-
sitzende. Die Materialien würden durch Wasserstoff verspröden
und dadurch könne das hochexplosive Gas unkontrolliert
austreten.

Die heutigen Gasleitungen bis hin zu den Pipelines wären für
den Transport von Wasserstoff deshalb nicht geeignet und
müssen entsprechend umgerüstet werden. (...)

Gasleitungsnetz müsste komplett umgerüstet werden

Das weitläufig ausgebaute deutsche Leitungsnetz für Erdgas
sei nach Ansicht des Dekra Chefs nicht für den Transport von
Wasserstoff verwendbar. Im Grunde gibt es beim Leitungsnetz
dasselbe Problem, wie beim Transport in geschlossenen Be-
hältern. Das komplette Leitungsnetz müsste deswegen auf
den Betrieb mit dem flüchtigen Gas umgerüstet werden.

Die Alternative dazu wäre eigene, parallel aufgebaute Wasser-
stoff-Infrastruktur. Beide Möglichkeiten seien allerdings mit
extrem hohen Kosten und großem Zeitaufwand verbunden. (...)

Unter der Wasserstoffversprödung versteht man die Änderung
der Werkstoffeigenschaften durch das Eindringen und die Ein-
lagerung von Wasserstoff. Diese Folge ähnelt einer Material-
ermüdung. Durch die Wasserstoffversprödung kommt es zur Riss-
bildung, womit der Einsatz der Materialien in der Wasser-
stofftechnologie stark begrenzt ist.

Wasserstoffversprödung hat bereits zu mehreren Unfällen
geführt

Wasserstoffversprödung hat bereits zu Schäden an Anlagen
geführt. So zum Beispiel im Januar 2018, als es bei einer
22-Zoll-Erdgastransportleitung zu einem Bruch im laufenden
Betrieb kam. Der Bruch war auf einen Riss, der durch
Wasserstoffversprödung entstand, zurückzuführen.

In Hanau kam es im Jahr 1991 ohne ersichtlichen Grund zu einem
Bersten eines 100 m³ Wasserstofftanks. Ursache war ebenfalls
ein Risswachstum infolge einer Wasserstoffversprödung. In
der Literatur werden mehrere weitere Unfälle an Pipelines
seit dem Jahr 2000 auf Wasserstoffversprödung zurückgeführt
(Wikipedia: Wasserstoffversprödung)
mehr: 
https://journalistenwatch.com/2022/11/05/dekra-chef-wasserstoff-gehoert-nicht-in-unsere-gasleitungen/ 


Meine Meinung:

Das Problem einer machtgeilen (will uns Lohnsklaven zwecks
"Freiheit" in den Tod treiben *) aber großteils bildungs-
fernen, grün-linken politischen deutschen Führungsschicht:

_Schulabbrecher können das nicht wissen_!

Auch nicht jene, die mit "Berliner Abitur" ein Studium der
Wissenschaft oder Technik lieber durch ein Jura- Gender-
Sozial- Theater- Theologie- Politikwissenschaftsstudium
ersetzen, mit, oder "ganz viele" meist ohne Abschluss!


*)
Achtung, ein kapitaler Baerbock:

  „Sind die Deutschen bereit, für die Freiheit zu sterben?
    Wir sind es.“

Dieser unsägliche Spruch – Zitat in Anführungszeichen!
– dient als Überschrift eines Artikels in der NZZ.
mehr: https://www.nachdenkseiten.de/?p=89956

[toc] | [next] | [standalone]


#573497

FromFrank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com>
Date2022-11-06 11:33 +0100
Message-ID<061122.113337.235.11@m-id.net.gr.vu>
In reply to#573483
Manfred:

> Dekra-Chef: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen

> Dekra-Chef Stan Zurkiewicz hat sich kritisch zum Einsatz von
> Wasserstoff als Ersatz für Erdgas geäußert. Die vorhande
> Infrastruktur sei in Deutschland aktuell nicht für den
> Einsatz von Wasserstoff geeignet
> (Manager-Magazin: 24.10.22)

> Heutige Gasleitungen für Wasserstoff nicht geeignet. (...)

> Wasserstoff ist eine hochexplosive Chemikalie. Und es ist
> eine Chemikalie, die die Behälter, in denen sie transportiert
> wird, sehr aggressiv angreift“, sagte der Dekra-Vorstandsvor-
> sitzende.

Diese verblödete toitsche Vorzeigetorfkartoffel könnte sich - statt
dümmlich herumzublöken - auch einfach mal bei den Asiaten von Hyundai,
Honda und Toyota informieren, wie die das wohl machen.

Denn die machen das. Die machen das inzwischen seit Jahrzehnten. Sogar
deren mobile H2-Tanks in KFZen haben eine Nutzungsdauer von 20 Jahren und
es gibt dabei weniger Schwund, als eine Li-Ion-Batterie an Serlbstentladung
hat.

Kannst Du verblödete Toitschtorfkartoffel halt nicht verstehen.

Dein Freund, das Hetz-Breuer, wird Dir jetzt gleich mit 50 Jahre alten
"Belegen" aus den 70ern beispringen.

*ES LEBE DAS VERBLÖDETE TORFKARTOFFELTOITSCHLÄND!!!11!1!*

-- 

Es ist, wie es ist;
und so, wie es ist, so ist es.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#573502

From"Klaus H." <kl.huller@web.de>
Date2022-11-06 12:29 +0100
Message-ID<tk85q8$2se12$1@newsreader4.netcologne.de>
In reply to#573497
Am 06.11.2022 um 11:33 schrieb Frank Möller:
> Manfred:
>
>> Dekra-Chef: Wasserstoff gehört nicht in unsere Gasleitungen
>
>> Dekra-Chef Stan Zurkiewicz hat sich kritisch zum Einsatz von
>> Wasserstoff als Ersatz für Erdgas geäußert. Die vorhande
>> Infrastruktur sei in Deutschland aktuell nicht für den
>> Einsatz von Wasserstoff geeignet
>> (Manager-Magazin: 24.10.22)
>
>> Wasserstoff ist eine hochexplosive Chemikalie. Und es ist
>> eine Chemikalie, die die Behälter, in denen sie transportiert
>> wird, sehr aggressiv angreift“, sagte der Dekra-Vorstandsvor-
>> sitzende.
>
> Diese verblödete toitsche Vorzeigetorfkartoffel könnte sich - statt
> dümmlich herumzublöken - auch einfach mal bei den Asiaten von Hyundai,
> Honda und Toyota informieren, wie die das wohl machen.
>
>
Das läßt sich leicht im Internet tun, eine Einrichtung, die mittlerweile 
auch hierzulande verfügbar ist (man braucht dafür also nicht nach Japan 
oder Südkorea zu fahren).

Wie Kfz-Wasserstofftanks aufgebaut sind, steht u.a. hier beschrieben:

https://www.bam.de/Content/DE/Standardartikel/Themen/Energie/leichtere-tanks-wasserstoffautos.html

Ich zitiere daraus:
=========
Dennoch sind auf Deutschlands Straßen erst etwa 600 Wasserstoffautos 
unterwegs.Ein wesentlicher Kostenfaktor sind die Behälter, die den 
Wasserstoff aufnehmen.
...
Bisher sind die Tanks knapp einen Meter lang und bestehen aus einem 
Innenbehälter aus Kunststoff, dem sogenannten Liner, der den Wasserstoff 
dicht einschließen soll. Umwickelt ist er mit kilometerlangen Strängen, 
die sich wiederum aus abertausenden nur wenige tausendstel Millimeter 
dünnen Fasern aus Kohlenstoff zusammensetzen und die dem Tank erst seine 
Festigkeit verleihen. „Bei der Herstellung der Speicher sind die 
Karbonfasern ein entscheidender Punkt“, erklärt Mair. „Sie machen etwa 
ein Drittel der Kosten aus.“
=========
Zitatende


Der Spaß ist also vor allem deshalb teuer, weil die Verwendung von 
Metallen vermieden wird, in welche der Wasserstoff eindringen und die er 
damit verspröden würde. Deswegen die aufwendige Konstruktion aus 
Kunststoff (sorgt für Dichtigkeit) und Kohlenstoffasern (nehmen die 
mechanische Belastung aus dem Innendruck auf). Weil bei Erdgas (Methan, 
Äthan usw.) Behälter und Leitungen aus Metall unproblematisch sind, baut 
man diese aus preiswertem und - vor allem - preiswert zu verarbeitendem 
Stahl. Für Wasserstoff sind solche Leitungen nicht geeignet. Damit hat 
die toitsche Torfkartoffel recht.

Was ein Kfz-Wasserstofftank kostet, steht leider nicht im Artikel. Sonst 
könnte man daraus abschätzen, was 1m (und was 1000km) 
Wasserstoff-Fernleitung kosten würden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#573546

FromFrank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com>
Date2022-11-06 18:13 +0100
Message-ID<061122.181343.346.93@m-id.net.gr.vu>
In reply to#573502
Klaus H.:

> Der Spaß ist also vor allem deshalb teuer, weil die Verwendung von
> Metallen vermieden wird,

Im Zuge vollendeter Toitschtorfkartoffelverblödung mußt Du
selbstverfreilich die Tanks mit den Leitungen gleichsetzen und daher zu
dem Schluß kommen, daß nicht sein kann, was nicht sein darf. Is chlor.

> in welche der Wasserstoff eindringen und die er damit verspröden würde.

Chlor, auch die hier <https://www.youtube.com/watch?v=qNqkoCSTJ7k&t=28m39s>
wechseln ihre festinstallierten Leitungen aus Metall ja monatlich. Gewiß.
Also, wie Du das nur wieder rausgekriegt hast?!
Rrrääässsccchhhbbbääägggddd!1!!11

> Was ein Kfz-Wasserstofftank kostet, steht leider nicht im Artikel. Sonst
> könnte man daraus abschätzen, was 1m (und was 1000km)
> Wasserstoff-Fernleitung kosten würden.

Ich verrate Dir jetzt mal ein Geheimnis, und zwar ein ganz geheimes
Geheimnis: Man muß die Leitungen nicht mit demselben Druck belasten wie
Hochdrucktanks. Ich weiß natürlich, das ist für Toitschtorfkartoffeln
mental nicht zu erfassen...

-- 

Es ist, wie es ist;
und so, wie es ist, so ist es.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#573592

From"Klaus H." <kl.huller@web.de>
Date2022-11-07 10:07 +0100
Message-ID<tkahs1$2u0vn$1@newsreader4.netcologne.de>
In reply to#573546
Am 06.11.2022 um 18:13 schrieb Frank Möller:
>
> Im Zuge vollendeter Toitschtorfkartoffelverblödung mußt Du
> selbstverfreilich die Tanks mit den Leitungen gleichsetzen und daher zu
> dem Schluß kommen, daß nicht sein kann, was nicht sein darf. Is chlor.
>
> Ich verrate Dir jetzt mal ein Geheimnis, und zwar ein ganz geheimes
> Geheimnis: Man muß die Leitungen nicht mit demselben Druck belasten wie
> Hochdrucktanks. Ich weiß natürlich, das ist für Toitschtorfkartoffeln
> mental nicht zu erfassen...
>
Man muß nur denjenigen Teil der Leitung so hoch wie den Tank belasten, 
aus welcher der Tank gefüllt wird. Davor gilt der Grundsatz: je höher 
der Druck in einer Fernleitung, desto höher der Durchsatz. Wenn man das 
alles schön abstuft, braucht man wieder einen Haufen Pumpen und Regler 
und dadurch wird das System am Ende so teuer.

Das Hauptargument gegen Wasserstoff bleibt aber der miese Wirkungsgrad 
bei seiner Herstellung. Es ist dann gescheiter, den dafür verbrauchten 
Strom direkt für einen anderen Endzweck einzusetzen und diejenigen 
Aktivitäten komplett einzustellen, bei denen es für Benzin/Kerosin 
tatsächlich keinen anderen Ersatz gibt als Wasserstoff. Insbes. die 
Fliegerei, womit dann auch gleich eine Menge Lärm wegfiele. Schließlich 
kann man Panzer in die Ukraine auch per Schiff befördern und die 
Außenminister können nach Münster oder Kairo im Liegewagen reisen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#573595

FromFrank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com>
Date2022-11-07 11:05 +0100
Message-ID<071122.110532.483.49@m-id.net.gr.vu>
In reply to#573592
Klaus H.:
> Am 06.11.2022 um 18:13 schrieb Frank Möller:

>> Im Zuge vollendeter Toitschtorfkartoffelverblödung mußt Du
>> selbstverfreilich die Tanks mit den Leitungen gleichsetzen und daher zu
>> dem Schluß kommen, daß nicht sein kann, was nicht sein darf. Is chlor.

>> Ich verrate Dir jetzt mal ein Geheimnis, und zwar ein ganz geheimes
>> Geheimnis: Man muß die Leitungen nicht mit demselben Druck belasten wie
>> Hochdrucktanks. Ich weiß natürlich, das ist für Toitschtorfkartoffeln
>> mental nicht zu erfassen...

> Man muß nur denjenigen Teil der Leitung so hoch wie den Tank belasten,
> aus welcher der Tank gefüllt wird.

Das ist - jedenfalls bei KFZen - der Tankstutzen und dessen Zuleitung zum
Tank. So, wie ich das verstehe, wird dieser Teil der Anlage
Tankstutzen-Tank nur zum Betanken genutzt und ist ansonsten abgeriegelt
bzw. komplett ohne Druck.

Zum Ablassen des Tankinhalts in Richtung Verbraucher (Brennstoffzelle) gibt
es am Tank zunächst einmal ein gesondertes Ventil und vor allem einen
Druckminderer. Das ganze System ist so gestaltet, daß bei Unfällen und/oder
technischen Störungen die Tanks komplett abgeriegelt werden und bei
normaler Nutzung nur ein Minimaldruck auf der Leitung zum Verbraucher
(Brennstoffzelle) anliegt.

Es geht hier aber gar nicht um die konkrete technische Auslegung solcher
Anlagen. Du hast längst Kenntnis davon, daß diese Technik funktioniert und
daß sie gefahrlos funktioniert, ohne daß da angeblich permanent
kubikmeterweise Gas in die Umgebung abgestrahlt wird und diese Fahrzeuge
angeblich nur fahrende Bomben wären.

Dir und Deinesgleichen geht es einzig und allein darum, als
Extremtoitschtorfkartoffeln wieder mal einzig und allein dem Verhindern
sinnvoller Neuerungen das Wort zu reden und Euch gleichzeitig auch noch als
superschlaue Weltretter aufzuspielen, die "es ja schon immer gewußt haben".

Das ist dieselbe Idiotenmentalität wie von den Leuten, die bei Einführung
des Sicherheitsgurtes ganz genau zu wissen vorgaben, daß mit solchem
Teufelswerk Müllionen von unschuldigen Aurtofahrern unschuldig erdrosselt
werden würden und daß durch bleifreies Benzin und durch Katalysatoren in
kürzester Zeit Milliarden Motoren verrecken würden.

Was Typen wie Du machen, ist nichts anderes als die Hexenjagden im
Mittelalter; und dabei spielt Ihr Euch auch noch großkotzig als die
angeblich letzten Retter des Abendlandes auf - dabei seid Ihr in Wahrheit
nur die letzten Deppen.

Apropos: Bist bei den Zeugen Jehovas? Von Deiner Gesteshaltung her kann man
das wohl annehmen. Wird es nicht Zeit, endlich mal wieder "Armageddon,
Armageddon" zu predigen? Hat die letzten Male sich zwar auch nur als
ultimative Deppenpredigt herausgestellt, aber wenn's schee mocht, gelt?

<https://www.youtube.com/watch?v=SDBTzx258Ks>

-- 

Es ist, wie es ist;
und so, wie es ist, so ist es.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#573597

From"Klaus H." <kl.huller@web.de>
Date2022-11-07 11:20 +0100
Message-ID<tkam4u$2u32m$1@newsreader4.netcologne.de>
In reply to#573595
Am 07.11.2022 um 11:05 schrieb Frank Möller:
>
> Es geht hier aber gar nicht um die konkrete technische Auslegung solcher
> Anlagen. Du hast längst Kenntnis davon, daß diese Technik funktioniert und
> daß sie gefahrlos funktioniert, ohne daß da angeblich permanent
> kubikmeterweise Gas in die Umgebung abgestrahlt wird und diese Fahrzeuge
> angeblich nur fahrende Bomben wären.
>
Ob die lt. früherem Link insgesamt 600 in D zugelassenen 
Wasserstoffahrzeuge eine brauchbare Hochrechnung erlauben, mag 
dahingestellt bleiben (es ist jedenfalls eine noch viel engere 
Datenbasis als bei dem dubiosen mRNA-Zeug).

Wasserstoff wird von bestimmten Interessengruppen gepuscht, um 
Energieverschwendungen wie insbes. die Fliegerei und den 
Automassenverkehr am Laufen zu halten, statt sie komplett einzustellen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#573602

FromFrank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com>
Date2022-11-07 11:34 +0100
Message-ID<071122.113445.186.24@m-id.net.gr.vu>
In reply to#573597
Klaus H.:
> Am 07.11.2022 um 11:05 schrieb Frank Möller:

>> Es geht hier aber gar nicht um die konkrete technische Auslegung solcher
>> Anlagen. Du hast längst Kenntnis davon, daß diese Technik funktioniert und
>> daß sie gefahrlos funktioniert, ohne daß da angeblich permanent
>> kubikmeterweise Gas in die Umgebung abgestrahlt wird und diese Fahrzeuge
>> angeblich nur fahrende Bomben wären.

> Ob die lt. früherem Link insgesamt 600 in D zugelassenen
> Wasserstoffahrzeuge eine brauchbare Hochrechnung erlauben, ...

... interessiert Dich in Wahrheit einen Scheißdreck. Dir geht es nur um
Hetze gegen sinnvolle Neuerungen - wobei die nicht einmal so richtig neu
sind, sondern bekanntlich und nachweislich seit Jahrzehnten längst
einwandfrei funktionieren.

-- 

Es ist, wie es ist;
und so, wie es ist, so ist es.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#573604

From"Klaus H." <kl.huller@web.de>
Date2022-11-07 11:43 +0100
Message-ID<tkang7$2u3kf$2@newsreader4.netcologne.de>
In reply to#573602
Am 07.11.2022 um 11:34 schrieb Frank Möller:
> Klaus H.:
>
>> Ob die lt. früherem Link insgesamt 600 in D zugelassenen
>> Wasserstoffahrzeuge eine brauchbare Hochrechnung erlauben, ...
>
> ... interessiert Dich in Wahrheit einen Scheißdreck. Dir geht es nur um
> Hetze gegen sinnvolle Neuerungen - wobei die nicht einmal so richtig neu
> sind, sondern bekanntlich und nachweislich seit Jahrzehnten längst
> einwandfrei funktionieren.
>
Ich wäre wirklich daran interessiert, welche Erfolgsstory hinter 600 
Zulassungen in mehreren "Jahrzehnten" steckt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#573613

FromFrank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com>
Date2022-11-07 13:03 +0100
Message-ID<071122.130307.906.58@m-id.net.gr.vu>
In reply to#573604
Klaus H.:
> Am 07.11.2022 um 11:34 schrieb Frank Möller:
>> Klaus H.:

>>> Ob die lt. früherem Link insgesamt 600 in D zugelassenen
>>> Wasserstoffahrzeuge eine brauchbare Hochrechnung erlauben, ...

>> ... interessiert Dich in Wahrheit einen Scheißdreck. Dir geht es nur um
>> Hetze gegen sinnvolle Neuerungen - wobei die nicht einmal so richtig neu
>> sind, sondern bekanntlich und nachweislich seit Jahrzehnten längst
>> einwandfrei funktionieren.

> Ich wäre wirklich daran interessiert, welche Erfolgsstory hinter 600
> Zulassungen in mehreren "Jahrzehnten" steckt.

LOL, Du Hetzer bist einen Scheiß an irgendwas "interessiert". 

-- 

Es ist, wie es ist;
und so, wie es ist, so ist es.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#573641

Fromstefan <adresse@ist.invalid>
Date2022-11-07 17:34 +0100
Message-ID<tkbc2f$h6jo$1@solani.org>
In reply to#573613
Am 07.11.2022 um 13:03 schrieb Frank Möller:
> Klaus H.:
>> Am 07.11.2022 um 11:34 schrieb Frank Möller:
>>> Klaus H.:
> 
>>>> Ob die lt. früherem Link insgesamt 600 in D zugelassenen
>>>> Wasserstoffahrzeuge eine brauchbare Hochrechnung erlauben, ...
> 
>>> ... interessiert Dich in Wahrheit einen Scheißdreck. Dir geht es nur um
>>> Hetze gegen sinnvolle Neuerungen - wobei die nicht einmal so richtig neu
>>> sind, sondern bekanntlich und nachweislich seit Jahrzehnten längst
>>> einwandfrei funktionieren.
> 
>> Ich wäre wirklich daran interessiert, welche Erfolgsstory hinter 600
>> Zulassungen in mehreren "Jahrzehnten" steckt.
> 
> LOL, Du Hetzer bist einen Scheiß an irgendwas "interessiert".
> 

Also hetzen tust du hier. Klaus hat hier im Gegensatz zu dir sachlich 
argumentiert und gegen die von ihm genannten Fakten hast du außer 
"Hetzer" nichts vorzubringen.

Die Probleme, die bei der Verwendung von Wasserstoff in Fahrzeugen 
auftreten sind nicht zu bestreiten. Die Frage ist, ob die Vorteile des 
Wasserstoffs diese Nachteile aufwiegen.

Oder ob es überhaupt Vorteile gibt.

Meiner Meinung nach ist der Grund für die aktuelle Diskussion um 
Wasserstoff der, dass langsam deutlich wird, dass die Konzepte der 
Energiewendebefürworter sich inzwischen als untauglich erwiesen haben. 
Wasserstoff ist der Notanker mit dem man hofft, das Lügengebäude der 
Energiewendler noch eine Weile aufrecht halten zu können.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#573651

FromFrank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com>
Date2022-11-07 20:55 +0100
Message-ID<071122.205500.415.36@m-id.net.gr.vu>
In reply to#573641
stefan:

> Also hetzen tust du hier.

Chlor. Na, küß' die Hand, Herr Direktor...

> Klaus hat hier im Gegensatz zu dir sachlich argumentiert und gegen die
> von ihm genannten Fakten hast du außer "Hetzer" nichts vorzubringen.

Gewiß. Und gleich mach' ich mich ein...

> Die Probleme, die bei der Verwendung von Wasserstoff in Fahrzeugen
> auftreten sind nicht zu bestreiten. Die Frage ist, ob die Vorteile des
> Wasserstoffs diese Nachteile aufwiegen.

> Oder ob es überhaupt Vorteile gibt.

Chlor, Herr Direktor, da gibt's keine, überhaupt keine.

Der Spezl von mir, der einen Hyundai Nexo fährt, der macht sich den Spaß
und quatscht in seiner alten Mercedes-Werkstatt ab und zu mal einen der
Deppen an, die dort ihre Stinkerdosen abholen, so in Atze-Schröder-Manier,
wenn er sowieso in der Nähe was zum Erledigen hat: "Na, auch hier?"

Dann erklärt er dem grinsend, daß es total langweilig ist, seitdem er 'ne
Wasserstoffkarre fährt: keine Ölwechsel mehr, keine geplatzten
Zylinderkopfdichtungen, keine am Morgen nach dem ersten Frost kreischend
durchdrehenden Lichtmaschinen-Keilriemen, keine Ventile einzustellen, nicht
durch die ASU fallen - also _*toooootaaaaal laaangweilig*_.

Und auch nicht eine dreiviertel Tonne Batterie rumkutschieren, für die man
den halben Kofferraum schon mit der Kiste mit dem ganzen Dutzend an
verschiedenen Ladekabeln voll hat, womit man dann unterwegs immer erst mal
2 Stunden Ladepause machen muß.

Statt dessen einfach losfahren und dabei hinten Luft rauslassen, die noch
sauberer ist als die, die vorne reinkommt. Keine jaulenden Motoren, sondern
eine feine Stille, bei der man nach Lust und Laune Jazz oder Klassik hören
kann. Tanken 3 bis 5 Minuten und dann wieder 600 km weiterfahren. Und der
Bordcomputer navigiert einen direkt zur nächsten H2-Tankstelle.

Und dann betont er das nochmal: _*toooootaaaaal laaangweilig*_.

Dann nickt er kurz und grinst und geht, bevor einer vom Personal aus der
Bude was mitbekommt, was er da für "Social Engineering" betreibt.

Und wenn wir bei ihm auf der Terrasse sitzen und ein hiesiges
kupferfarbenes Lagerbier aus der Bügelflasche schlürfen, grinsen wir beide
gemeinsam.

Insofern: Du hast vollkommen recht, Wasserstoff ist komplett scheiße und
hat keinen einzigen Vorteil. Gar keinen.

*Jo scheiss d Wand o*

-- 

Es ist, wie es ist;
und so, wie es ist, so ist es.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#573652

Fromstefan <adresse@ist.invalid>
Date2022-11-07 21:58 +0100
Message-ID<tkbrgp$her4$1@solani.org>
In reply to#573651
Am 07.11.2022 um 20:55 schrieb Frank Möller:
> stefan:
> 
>> Also hetzen tust du hier.
> 
> Chlor. Na, küß' die Hand, Herr Direktor...
> 
>> Klaus hat hier im Gegensatz zu dir sachlich argumentiert und gegen die
>> von ihm genannten Fakten hast du außer "Hetzer" nichts vorzubringen.
> 
> Gewiß. Und gleich mach' ich mich ein...

Ja, so sind sie die Klimadeppen, keine Argumente, aber rumpöbeln.

Ich frag mich nur, ob Leute wie du einfach nur dumm sind, oder eine 
perverse Zerstörungswut ausleben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#573655

FromJohann Schmitz <hannes-schmitz@mail.de>
Date2022-11-07 22:30 +0100
Message-ID<tkbte6$1m2d$1@gioia.aioe.org>
In reply to#573652
Am 07.11.2022 um 21:58 schrieb stefan:
> Am 07.11.2022 um 20:55 schrieb Frank Möller:
>> stefan:
>>
>>> Also hetzen tust du hier.
>>
>> Chlor. Na, küß' die Hand, Herr Direktor...
>>
>>> Klaus hat hier im Gegensatz zu dir sachlich argumentiert und gegen die
>>> von ihm genannten Fakten hast du außer "Hetzer" nichts vorzubringen.
>>
>> Gewiß. Und gleich mach' ich mich ein...
> 
> Ja, so sind sie die Klimadeppen, keine Argumente, aber rumpöbeln.
> 
> Ich frag mich nur, ob Leute wie du einfach nur dumm sind, oder eine 
> perverse Zerstörungswut ausleben.

Das kam heute zufällig auch als Frage bei "Wer weiß denn sowas?"

------------------------------
<https://tinyurl.com/4z8jphxe>
------------------------------

Ich vermute ja stark, daß es sich immer aus beidem speist, nämlich aus
Vorsatz, gepaart mit einem gerüttelt Maß an Bösartigkeit, einerseits,
aber auch aus der puren Dummheit heraus.

  h. (selbst nur mäßig inselbegabt)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#573674

Fromstefan <adresse@ist.invalid>
Date2022-11-08 07:51 +0100
Message-ID<tkcua7$ht35$3@solani.org>
In reply to#573655
Am 07.11.2022 um 22:30 schrieb Johann Schmitz:
> Am 07.11.2022 um 21:58 schrieb stefan:
>> Am 07.11.2022 um 20:55 schrieb Frank Möller:
>>> stefan:
>>>
>>>> Also hetzen tust du hier.
>>>
>>> Chlor. Na, küß' die Hand, Herr Direktor...
>>>
>>>> Klaus hat hier im Gegensatz zu dir sachlich argumentiert und gegen die
>>>> von ihm genannten Fakten hast du außer "Hetzer" nichts vorzubringen.
>>>
>>> Gewiß. Und gleich mach' ich mich ein...
>>
>> Ja, so sind sie die Klimadeppen, keine Argumente, aber rumpöbeln.
>>
>> Ich frag mich nur, ob Leute wie du einfach nur dumm sind, oder eine 
>> perverse Zerstörungswut ausleben.
> 
> Das kam heute zufällig auch als Frage bei "Wer weiß denn sowas?"
> 
> ------------------------------
> <https://tinyurl.com/4z8jphxe>
> ------------------------------
> 
> Ich vermute ja stark, daß es sich immer aus beidem speist, nämlich aus
> Vorsatz, gepaart mit einem gerüttelt Maß an Bösartigkeit, einerseits,
> aber auch aus der puren Dummheit heraus.
> 
>   h. (selbst nur mäßig inselbegabt)

Es spielt sicherlich zu einem großen Teil die Arroganz von Leuten, sie 
sich für erleuchtet halten eine Rolle.

Diese Idioten, die über den Klimawandel reden und glauben, sie hätten 
etwas verstanden und die sich deshalb das Recht nehmen, die Freiheit 
ihrer Mitmenschen in Frage zu stellen.

z.B. diese Schwachköpfe, die sich auf der Strasse festkleben und den 
Verkehr aufhalten. Die sind einfach nur total verblendet. Dumme Kids und 
verkiffte Senioren die nicht kapiert haben. Und die auch nichts kapieren 
werden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#573695

FromFrank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com>
Date2022-11-08 11:41 +0100
Message-ID<081122.114124.252.27@m-id.net.gr.vu>
In reply to#573652
stefan:
> Am 07.11.2022 um 20:55 schrieb Frank Möller:
>> stefan:

>>> Also hetzen tust du hier.

>> Chlor. Na, küß' die Hand, Herr Direktor...

>>> Klaus hat hier im Gegensatz zu dir sachlich argumentiert und gegen die
>>> von ihm genannten Fakten hast du außer "Hetzer" nichts vorzubringen.

>> Gewiß. Und gleich mach' ich mich ein...

> Ja, so sind sie die Klimadeppen, keine Argumente, aber rumpöbeln.

> Ich frag mich nur, ob Leute wie du einfach nur dumm sind, oder eine
> perverse Zerstörungswut ausleben.

Geil. GROßARTIG. Deine offenherzige Vorfreude auf das ehrenvolle Privileg,
in Kürze das dieselrußfarbene Andi-Scheuer-Turbo-Verdienstkreuz in
schönes, dickes Altöl getunkt auf die 12 getackert zu kriegen, ist
wahrlich beeindruckend...

-- 

Es ist, wie es ist;
und so, wie es ist, so ist es.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#573707

Fromstefan <adresse@ist.invalid>
Date2022-11-08 12:57 +0100
Message-ID<tkdg7j$jbau$2@solani.org>
In reply to#573695
Am 08.11.2022 um 11:41 schrieb Frank Möller:
> stefan:
>> Am 07.11.2022 um 20:55 schrieb Frank Möller:
>>> stefan:
> 
>>>> Also hetzen tust du hier.
> 
>>> Chlor. Na, küß' die Hand, Herr Direktor...
> 
>>>> Klaus hat hier im Gegensatz zu dir sachlich argumentiert und gegen die
>>>> von ihm genannten Fakten hast du außer "Hetzer" nichts vorzubringen.
> 
>>> Gewiß. Und gleich mach' ich mich ein...
> 
>> Ja, so sind sie die Klimadeppen, keine Argumente, aber rumpöbeln.
> 
>> Ich frag mich nur, ob Leute wie du einfach nur dumm sind, oder eine
>> perverse Zerstörungswut ausleben.
> 
> Geil. GROßARTIG. Deine offenherzige Vorfreude auf das ehrenvolle Privileg,
> in Kürze das dieselrußfarbene Andi-Scheuer-Turbo-Verdienstkreuz in
> schönes, dickes Altöl getunkt auf die 12 getackert zu kriegen, ist
> wahrlich beeindruckend...
> 

Du bestätigst nur alle meine Vorurteile die ich gegen verkiffte 
linksgründumme Schulabbrecher habe...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#573714

FromAlfred Ohlwein <freepass@spam.ex.invalid>
Date2022-11-08 14:33 +0100
Message-ID<tkdlqq$1ett$1@gioia.aioe.org>
In reply to#573707
stefan <adresse@ist.invalid> Schrieb in der Nachricht:r
> Am 08.11.2022 um 11:41 schrieb Frank Möller:> stefan:>> Am 07.11.2022 um 20:55 schrieb Frank Möller:>>> stefan:> >>>> Also hetzen tust du hier.> >>> Chlor. Na, küß' die Hand, Herr Direktor...> >>>> Klaus hat hier im Gegensatz zu dir sachlich argumentiert und gegen die>>>> von ihm genannten Fakten hast du außer "Hetzer" nichts vorzubringen.> >>> Gewiß. Und gleich mach' ich mich ein...> >> Ja, so sind sie die Klimadeppen, keine Argumente, aber rumpöbeln.> >> Ich frag mich nur, ob Leute wie du einfach nur dumm sind, oder eine>> perverse Zerstörungswut ausleben.> > Geil. GROßARTIG. Deine offenherzige Vorfreude auf das ehrenvolle Privileg,> in Kürze das dieselrußfarbene Andi-Scheuer-Turbo-Verdienstkreuz in> schönes, dickes Altöl getunkt auf die 12 getackert zu kriegen, ist> wahrlich beeindruckend...> Du bestätigst nur alle meine Vorurteile die ich gegen verkiffte linksgründumme Schulabbrecher habe...

Du weißt offensichtlich nicht, dass er von Steini schon dreimal
 den Großen Doppeldummorden erhalten hat, das letzte Mal am
 3.Okt.2022
Alfred
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#573739

FromFrank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com>
Date2022-11-08 17:57 +0100
Message-ID<081122.175755.900.8@m-id.net.gr.vu>
In reply to#573707
stefan:
> Am 08.11.2022 um 11:41 schrieb Frank Möller:
>> stefan:
>>> Am 07.11.2022 um 20:55 schrieb Frank Möller:
>>>> stefan:

>>>>> Also hetzen tust du hier.

>>>> Chlor. Na, küß' die Hand, Herr Direktor...

>>>>> Klaus hat hier im Gegensatz zu dir sachlich argumentiert und gegen die
>>>>> von ihm genannten Fakten hast du außer "Hetzer" nichts vorzubringen.

>>>> Gewiß. Und gleich mach' ich mich ein...

>>> Ja, so sind sie die Klimadeppen, keine Argumente, aber rumpöbeln.

>>> Ich frag mich nur, ob Leute wie du einfach nur dumm sind, oder eine
>>> perverse Zerstörungswut ausleben.

>> Geil. GROßARTIG. Deine offenherzige Vorfreude auf das ehrenvolle Privileg,
>> in Kürze das dieselrußfarbene Andi-Scheuer-Turbo-Verdienstkreuz in
>> schönes, dickes Altöl getunkt auf die 12 getackert zu kriegen, ist
>> wahrlich beeindruckend...

> Du bestätigst nur alle meine Vorurteile die ich gegen verkiffte
> linksgründumme Schulabbrecher habe...

Boah, das ist so DERMAßEN geil, wenn "Nohppällbreißdrääga fonn Deinä
Kullöhr" noch nicht einmal einfachste, rudimentäre Kommaregeln kennen,
aber so tun, als hätten sie angeblich "irnkwü 3 Sylvästa Pschüschollockü
on dä Unidäd düschdiert"!

Apropos: Weißt Du Opfer überhaupt, daß "rudimentär" NICHT von Rudi Mentär
<https://de-de.facebook.com/rudi.mentar.73/> kommt?

-- 

Es ist, wie es ist;
und so, wie es ist, so ist es.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#573598

From"Klaus H." <kl.huller@web.de>
Date2022-11-07 11:25 +0100
Message-ID<tkame7$2u32m$2@newsreader4.netcologne.de>
In reply to#573595
Am 07.11.2022 um 11:05 schrieb Frank Möller:
>
> Apropos: Bist bei den Zeugen Jehovas? Von Deiner Gesteshaltung her kann man
> das wohl annehmen. Wird es nicht Zeit, endlich mal wieder "Armageddon,
> Armageddon" zu predigen? Hat die letzten Male sich zwar auch nur als
> ultimative Deppenpredigt herausgestellt, aber wenn's schee mocht, gelt?
>
Für Armageddon-Prognosen ist doch der Lauterbach zuständig, und ich 
würde nie in einen Verein eintreten, der in die Öffentlichkeit solche 
Typen vorschickt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct


csiph-web