Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #553480 > unrolled thread

KM Leistung von E-Fahrzeugen

Started byGoetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk>
First post2022-05-01 19:32 +0100
Last post2022-05-02 13:10 +0200
Articles 20 on this page of 197 — 29 participants

Back to article view | Back to ger.ct


Contents

  KM Leistung von E-Fahrzeugen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-05-01 19:32 +0100
    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-05-01 21:31 +0200
      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-05-01 23:31 +0100
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-05-02 09:23 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-02 09:32 +0200
      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-05-02 22:31 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-03 06:55 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-03 08:17 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-03 08:22 +0200
              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-05-03 11:20 +0200
                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-03 11:47 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-03 08:49 +0200
              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-03 09:09 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2022-05-03 08:56 +0200
              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-05-03 11:32 +0200
    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-05-01 23:29 +0200
      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-05-01 23:23 +0100
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-05-02 01:23 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-05-02 00:42 +0100
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-05-02 09:11 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-05-02 09:41 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-05-03 00:16 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-03 08:20 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-05-02 22:15 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-03 06:53 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-05-03 07:14 +0200
              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-03 09:07 +0200
                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-05-03 10:17 +0200
                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-03 01:33 -0700
                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-05-03 11:12 +0200
                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-05-03 11:25 +0200
                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-05-03 13:37 +0200
                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-05-03 14:57 +0200
                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-05-03 16:54 +0200
                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-03 17:29 +0200
                            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-03 08:46 -0700
                            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-05-04 10:54 +0200
                              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-05-04 18:58 +0200
                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-03 08:14 -0700
                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-05-03 19:18 +0200
                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-04 00:46 -0700
                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-03 01:32 -0700
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-05-03 10:31 +0200
      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-05-02 04:19 +0000
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-05-02 09:44 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-05-02 09:56 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-02 10:12 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-05-02 11:01 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-05-02 12:08 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-02 00:45 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-06-02 04:21 +0000
              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-06-02 06:41 +0200
                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-06-02 04:51 +0000
                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-02 06:58 +0200
                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-06-02 05:08 +0000
                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-02 08:24 +0200
                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-02 08:34 +0200
                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-02 08:41 +0200
                            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-06-03 14:21 +0200
                              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-03 15:16 +0200
              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-02 06:44 +0200
              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-02 13:31 +0200
                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-02 14:04 +0200
                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-02 14:25 +0200
                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-02 14:47 +0200
                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-02 16:49 +0200
                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-06-02 17:12 +0200
                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-02 20:27 +0200
                            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-02 20:43 +0200
                              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-06-02 18:49 +0000
                                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-02 20:56 +0200
                                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-06-02 21:06 +0200
                                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-06-02 21:17 +0200
                                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-03 15:36 +0200
                                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-06-03 14:56 +0000
                                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-06-03 17:13 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-06-03 18:01 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-03 19:48 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-06-03 22:01 +0200
                                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-03 17:23 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-06-03 17:44 +0200
                                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-03 19:43 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-03 19:43 +0200
                                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-03 19:54 +0200
                                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-03 20:54 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-06-03 22:01 +0200
                              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-02 21:26 +0200
                                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-06-03 08:57 +0200
                                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-06-03 09:04 +0200
                                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-03 09:16 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-03 12:46 +0200
                                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-06-03 12:52 +0200
                                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-03 13:46 +0200
                                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-03 15:50 +0200
                                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-03 17:57 +0200
                                            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-03 19:00 +0200
                                              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-03 19:40 +0200
                                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-06-03 19:59 +0200
                                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-03 21:02 +0200
                                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-06-13 19:04 +0200
                                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-13 10:10 -0700
                                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-06-03 11:42 +0200
                                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-06-03 19:59 +0200
                                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-06-03 09:58 +0200
                                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-06-03 11:46 +0200
                                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-03 13:00 +0200
                                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-06-13 18:07 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-13 18:29 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-06-13 20:59 +0200
                                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-14 00:11 -0700
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-14 01:57 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-14 01:57 +0200
                                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-07 15:29 -0700
                            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-06-02 18:45 +0000
                              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-02 21:20 +0200
                                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-02 23:11 +0200
                                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-03 06:18 +0200
                                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-03 06:49 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-03 08:32 +0200
                                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-06-03 09:11 +0200
                                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-03 12:53 +0200
                                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-06-03 08:09 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-03 08:20 +0200
                                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-03 12:59 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-03 12:56 +0200
                            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-04 23:38 +0200
                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-02 14:42 +0200
                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-06-03 07:20 +0200
                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-03 12:46 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-05-02 10:46 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-05-03 11:22 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-03 11:44 +0200
              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-05-03 15:00 +0200
    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-05-02 07:15 +0200
      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-02 07:42 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-02 08:14 +0200
      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-02 08:03 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-05-02 08:27 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-02 08:33 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-05-02 08:34 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-05-02 12:35 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-02 08:39 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-05-02 10:16 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2022-05-03 14:53 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2022-05-03 14:46 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-03 15:08 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-05-03 15:21 +0200
              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-03 15:25 +0200
                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-05-03 15:42 +0200
                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-03 15:55 +0200
                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-05-03 16:08 +0200
                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-03 16:16 +0200
                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-05-03 16:07 +0200
                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-03 16:25 +0200
                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-05-03 18:21 +0200
                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-03 18:46 +0200
                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-03 09:52 -0700
                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-03 18:51 +0200
                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-03 18:54 +0200
                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-05-03 18:59 +0200
                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-05-04 21:34 +0200
                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-04 20:48 +0200
                            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-05-04 22:54 +0200
                              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-05 08:40 +0200
                                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-05 08:55 +0200
                                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-05 09:12 +0200
                                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-05 09:52 +0200
                                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-05 01:54 -0700
                                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-05 10:58 +0200
                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-05-05 06:12 +0200
                            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-05-05 13:22 +0200
                              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-05-05 14:23 +0200
                                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-05-05 16:07 +0200
                              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-05-05 15:32 +0200
                                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-05-05 16:02 +0200
                                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-05-05 16:07 +0200
                                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-05-05 16:50 +0200
                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-05-05 11:37 +0200
      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-05-03 23:41 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-05-04 05:54 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-04 00:47 -0700
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-05-04 12:54 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-05-05 22:13 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-05-06 00:18 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-05-05 02:25 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-05-05 22:13 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-05-05 11:42 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-05-11 09:14 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-05-11 13:11 +0200
              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-11 05:06 -0700
    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-05-02 11:39 +0200
      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-05-02 11:55 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-05-03 23:40 +0200
    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Martin Kobil <MartinKobil@epost.de> - 2022-05-02 03:25 -0700
      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-05-02 13:00 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ralf Wissing <ralf.wissing@posteo.de> - 2022-05-02 19:25 +0200
      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-02 13:10 +0200

Page 6 of 10 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 10  Next page →


#557910

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2022-06-13 10:10 -0700
Message-ID<8f6eb648-8bfb-4788-b2f5-15397e1c49f2n@googlegroups.com>
In reply to#557908
Marc Stibane schrieb am Montag, 13. Juni 2022 um 19:04:17 UTC+2:
> Andreas Bockelmann <xot...@gmx.de> wrote: 
> 
> > Als Vielfahrer bedanke ich mich per Bli k eichen wenn mich jemand 
> > (meist LKW) überholen lässt oder signalisiert, dass Überh len möglich ist. 
> > Mit "Komfortblin en" funktioniert das nicht. 
> 
> Dein Kbd hat Aussetzer

Würde ich so schreiben, würde ich es auch nicht mehr uneingeschränkt veröffentlichen wollen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#556664

FromGeorg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net>
Date2022-06-03 11:42 +0200
Message-ID<70090AA2192C94D9@ggruber793.news.solani.org>
In reply to#556631
Am 03.06.2022 um 09:04 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 03.06.22 um 08:57 schrieb Georg Gruber:
>>> Apropos Blinker: Man kann die Anzahl der "Blinker" vorgeben wenn man ihn
>>> nur antippt. Sehr nettes Gimmick, kannte ich auch noch nicht.
>>
>> Dafür hat BMW (oder halt ein Zulieferer) Manpower verschissen?
> 
> Die lieben ihre Produkte. Du kannst bei BMW davon ausgehen, daß über 
> jeden Schalter und jede Funktion ein paar der besten 
> Maschinenbauingenieure und Usability-Fachleute und Sicherheitstechniker 
> Deutschlands lange nachgedacht haben und dann noch getestet haben.
> 
> BMW. Accept no substitute.
> 

Deine Begeisterung in allen Ehren.

Volvo blinkt bei Antippen 3x, ab Werk, bis zur Presse.

Unter 3x kann mans auch gleich sein lassen oder einem Kappelständer wäre 
es vielleicht zu wenig, öfter Blinken ist sinnlos, weil der anzuzeigende 
Vorgang eh schon wieder vorbei ist.


-- 
LG Georg

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#556726

Fromhc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann)
Date2022-06-03 19:59 +0200
Message-ID<1psznt4.tkqdn1wscw95N%hc.ahlmann@gmx.de>
In reply to#556631
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:

> Am 03.06.22 um 08:57 schrieb Georg Gruber:
> >> Apropos Blinker: Man kann die Anzahl der "Blinker" vorgeben wenn man ihn
> >> nur antippt. Sehr nettes Gimmick, kannte ich auch noch nicht.
> > 
> > Dafür hat BMW (oder halt ein Zulieferer) Manpower verschissen?
> 
> Die lieben ihre Produkte. Du kannst bei BMW davon ausgehen, daß über 
> jeden Schalter und jede Funktion ein paar der besten 
> Maschinenbauingenieure und Usability-Fachleute und Sicherheitstechniker
> Deutschlands lange nachgedacht haben und dann noch getestet haben.
> 
> BMW. Accept no substitute.

Den automagischen Blinker, der nach Antippen ein paar Mal blinkt, hatte
Mercedes schon im W203/S203, Bj. 03/2000–08/2007 – das ist also nichts
bahnbrechend Neues.
Er hilft bei Nicht-Blinken-Wollen des Fahrers leider auch nicht.
-- 
Munterbleiben
HC

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#556644

FromMatthias Eißing <meissing@gmx.de>
Date2022-06-03 09:58 +0200
Message-ID<t7cf03$1e82k$1@solani.org>
In reply to#556629
Am 03.06.22 um 08:57 schrieb Georg Gruber:
>> Apropos Blinker: Man kann die Anzahl der "Blinker" vorgeben wenn man ihn
>> nur antippt. Sehr nettes Gimmick, kannte ich auch noch nicht.

> Dafür hat BMW (oder halt ein Zulieferer) Manpower verschissen?

Hyundai kann/macht das auch.

3, 5 oder 7 mal

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#556665

FromGeorg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net>
Date2022-06-03 11:46 +0200
Message-ID<5AE967E2894CFF3D@ggruber793.news.solani.org>
In reply to#556644
Am 03.06.2022 um 09:58 schrieb Matthias Eißing:
> Am 03.06.22 um 08:57 schrieb Georg Gruber:
>>> Apropos Blinker: Man kann die Anzahl der "Blinker" vorgeben wenn man ihn
>>> nur antippt. Sehr nettes Gimmick, kannte ich auch noch nicht.
> 
>> Dafür hat BMW (oder halt ein Zulieferer) Manpower verschissen?
> 
> Hyundai kann/macht das auch.
> 
> 3, 5 oder 7 mal
> 

Ja, wenn so ein Code mal in der Welt ist, will er genutzt sein.
Gradzahldiskriminierung ist glaub ich noch ein zu besetzendes Topic.

-- 
LG Georg

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#556674

FromMaik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de>
Date2022-06-03 13:00 +0200
Message-ID<t7d0m5.geo.1@mid.maikkoenig.de>
In reply to#556629
Am 03.06.2022 um 08:57 schrieb Georg Gruber:

> Dafür hat BMW (oder halt ein Zulieferer) Manpower verschissen?

Naja, das sind wenige Zeilen Code wenn der Blinker ohnehin über CPU
gesteuert wird was wohl auf alle aktuellen Modelle zutrifft. Braucht man
das unbedingt? Wohl kaum, es tut aber auch nicht weh wenn da in den
Tiefen der Optionen auch sowas versteckt ist.

Das trifft auf viele Funktionen zu die man in der Technik heute so
"nebenbei" mitbekommt.

Greetz,
MK
-- 
Kopp-Verlag-Gläubige, Religionsdeppen, rechte Vollidioten
 und ähnlicher Bio-Abfall werden ohne Hinweis ignoriert!
Ich lese die Gruppen in denen ich schreibe: KEINE Mailkopie.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#557903

Fromspamfalle2@arcor.de (Marc Stibane)
Date2022-06-13 18:07 +0200
Message-ID<1pti1n6.h0hkmaheg51xN@marc.my-fqdn.de>
In reply to#556674
Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> wrote:
> Am 03.06.2022 um 08:57 schrieb Georg Gruber:

>> Dafür hat BMW (oder halt ein Zulieferer) Manpower verschissen?
> Naja, das sind wenige Zeilen Code wenn der Blinker ohnehin über CPU
> gesteuert wird was wohl auf alle aktuellen Modelle zutrifft. Braucht man
> das unbedingt? Wohl kaum, es tut aber auch nicht weh

Doch. Es gibt da genau einen sinnvollen Wert: 3. Darauf haben sich
eigentlich (fast) alle Fzg-Hersteller geeinigt.
Wer Manpower verschwendet, um das änderbar zu machen, der macht das
Endprodukt nicht nur teurer, sondern auch schlechter...

> wenn da in den Tiefen der Optionen auch sowas versteckt ist.

... weil die Tiefen der Optionen sinnlos aufgebläht werden und man
sinnvolle Optionen in dem Müll schlechter findet.

KISS - schon mal gehört?


Es gibt Gründe dafür, dass Apple die wertvollste Firma der Welt ist.
U.A. weil sie versuchen, das UI nicht sinnlos aufzublähen durch
überflüssige Verstellmöglichkeiten.


P.S.: Wenn man mit einem CAN-Bus-Adapter sowas umprogrammieren könnte
fände ich das OK, aber das hat im Auto-UI nichts zu suchen.
Analogie bei Apple: Man kann tausende Sachen in der Shell über
"defaults write com.apple.$APPNAME $VALUE" verstellen, wo es kein UI für
gibt. Typischerweise Sachen die der Profi sich einmal einstellt und dann
auch nie wieder verändert.

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#557905

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2022-06-13 18:29 +0200
Message-ID<t87vm9.bv4.1@privat.lahls.de>
In reply to#557903
*Marc Stibane* schrieb:

> Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> wrote:
>> Am 03.06.2022 um 08:57 schrieb Georg Gruber:
>>> Dafür hat BMW (oder halt ein Zulieferer) Manpower verschissen?
>> Naja, das sind wenige Zeilen Code wenn der Blinker ohnehin über CPU
>> gesteuert wird was wohl auf alle aktuellen Modelle zutrifft. Braucht man
>> das unbedingt? Wohl kaum, es tut aber auch nicht weh
>
> Doch. Es gibt da genau einen sinnvollen Wert: 3. Darauf haben sich
> eigentlich (fast) alle Fzg-Hersteller geeinigt.
> Wer Manpower verschwendet, um das änderbar zu machen, der macht das
> Endprodukt nicht nur teurer, sondern auch schlechter...

Der Hyundai Bayon und damit wohl alle aktuellen Hyundays lässt dich auch
IIRC zwischen 2 und 5 wählen.

>> wenn da in den Tiefen der Optionen auch sowas versteckt ist.
>
> ... weil die Tiefen der Optionen sinnlos aufgebläht werden und man
> sinnvolle Optionen in dem Müll schlechter findet.

Ist das Müll? Überall auf der Welt 3 der Standard?
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#557919

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2022-06-13 20:59 +0200
Message-ID<jgpfomFgljpU1@mid.individual.net>
In reply to#557903
spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) writes:


> Es gibt Gründe dafür, dass Apple die wertvollste Firma der Welt ist.

Ja, ganz viele. Und es gibt *einen* Grund, warum sie es nicht ist: weil
es Saudi Aramco ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#557948

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2022-06-14 00:11 -0700
Message-ID<6b1de020-72ff-436f-a657-9245fda109a9n@googlegroups.com>
In reply to#557919
Michael Bode schrieb am Montag, 13. Juni 2022 um 20:59:36 UTC+2:
> spamf...@arcor.de (Marc Stibane) writes: 
> 
> 
> > Es gibt Gründe dafür, dass Apple die wertvollste Firma der Welt ist.

> Ja, ganz viele. Und es gibt *einen* Grund, warum sie es nicht ist: weil 
> es Saudi Aramco ist.

Mit immerhin 1,5 % der Anteile im Streubesitz und Perspektive
auf nachlassende Nachfrage, sollte der Sonderkrieg das nicht
langfristig konterkarieren.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#557925

FromMaik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de>
Date2022-06-14 01:57 +0200
Message-ID<t88pu4.8qs.1@mid.maikkoenig.de>
In reply to#557903
Am 13.06.2022 um 18:07 schrieb Marc Stibane:

> Es gibt Gründe dafür, dass Apple die wertvollste Firma der Welt ist.
> U.A. weil sie versuchen, das UI nicht sinnlos aufzublähen durch
> überflüssige Verstellmöglichkeiten.

Es gibt Gründe dafür, dass ich keine Apple-Geräte besitze.

Greetz,
MK
-- 
Kopp-Verlag-Gläubige, Religionsdeppen, rechte Vollidioten
 und ähnlicher Bio-Abfall werden ohne Hinweis ignoriert!
Ich lese die Gruppen in denen ich schreibe: KEINE Mailkopie.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#557926

FromMaik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de>
Date2022-06-14 01:57 +0200
Message-ID<t88pu3.ajo.1@mid.maikkoenig.de>
In reply to#557903
Am 13.06.2022 um 18:07 schrieb Marc Stibane:

> Es gibt Gründe dafür, dass Apple die wertvollste Firma der Welt ist.
> U.A. weil sie versuchen, das UI nicht sinnlos aufzublähen durch
> überflüssige Verstellmöglichkeiten.

Es gibt Gründe dafür, dass ich keine Apple-Geräte besitze.

Greetz,
MK
-- 
Kopp-Verlag-Gläubige, Religionsdeppen, rechte Vollidioten
 und ähnlicher Bio-Abfall werden ohne Hinweis ignoriert!
Ich lese die Gruppen in denen ich schreibe: KEINE Mailkopie.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#557194

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2022-06-07 15:29 -0700
Message-ID<366e2392-2f6a-48d2-ab32-275f1c9562d8n@googlegroups.com>
In reply to#556629
Georg Gruber schrieb am Freitag, 3. Juni 2022 um 08:58:12 UTC+2:
> Am 02.06.2022 um 21:26 schrieb Maik Koenig: 
> > Am 02.06.2022 um 20:43 schrieb Gerrit Heitsch: 
> >> On 6/2/22 20:27, Maik Koenig wrote: 
> >>> 
> >>> Übrigens: Der Spurhalteassistent ist ziemlich rabiat. Wehe man vergisst 
> >>> den Blinker zu setzen, das Auto lenkt einen gnadenlos zurück in die 
> >>> Spur. Ich habe ihn abgeschaltet. 
> >> 
> >> Du vergisst beim Spurwechsel den Blinker zu setzen? 
> > 
> > Auf nach hinten freier Autobahn passiert mir das manchmal, ja. Der 
> > Blinker ist ja (eigentlich) nicht für mich oder mein Auto, sondern für 
> > die anderen Verkehrsteilnehmer. Und wenn Du mir jetzt sagst, da könnte 
> > ja einer mit 400 über die Bergkuppe kommen den ich bloss noch nicht 
> > sehe: Der würde den Blinker sowieso nicht sehen. 
> > 
> > Apropos Blinker: Man kann die Anzahl der "Blinker" vorgeben wenn man ihn 
> > nur antippt. Sehr nettes Gimmick, kannte ich auch noch nicht.

> Dafür hat BMW (oder halt ein Zulieferer) Manpower verschissen? 

Du solltest etwas sorgfältiger formulieren...

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#556578

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2022-06-02 18:45 +0000
Message-ID<t7b0h5$1fupo$1@solani.org>
In reply to#556573
Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> wrote:
> Am 02.06.2022 um 17:12 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> Fahr mal nicht mit dem "B" Modus (Wählhebel nach Links geklappt), 
>> sondern besser mit dem normalen Automatikmodus, wo er eine 
>> Drehmomentwandler Automatik mit "Kriechneigung" simuliert. Ich hab auch 
>> eine Garage, wo der 4er eben so reinpasst (der 5er musste leider 
>> draussen bleiben...).
>> 
>> Das ist stressärmer als in "B" aktiv auf die Wand zuzubeschleinigen. So 
>> stehst Du schon auf der Bremse und löst die Bremse nur etwas, um auf die 
>> Wand und das Gerümpel (in meinem Fall, Rasenmäher, Grill uvam) 
>> vorsichtig zuzurollen...
> 
> Werd ich mal ausprobieren, Danke für den Tipp.
> 
>> Übrigens: Nach vorne läßt er dich auf Wunsch auch auf die Wand knallen. 
> 
> Hab ich gemerkt. Auch die ACC mit Stop&Go hat mit bereits stehenden
> Hindernissen Erkennungsprobleme. Er bremst zwar sauber runter wenn er
> z.B. auf der Autobahn auf einen langsameren LKW auffährt, aber bei einem
> an der Ampel stehendem Auto habe ich eingegriffen, wurde mir zu eng.
> 
>> Er hat ja rundum Radarsensoren unter dem Blech, dazu 
>> Ultraschallsensoren, und bei mir auch noch so viele Kameras daß er ein 
>> virtuelles Bild des Autos in der Umgebung zeichnet. 
> 
> Ich habe auf die 3D-Ansicht verzichtet.
> 
>> Mit einem besonderen 
>> Modus für die Waschstrassen, so daß man ihn passgenau zwischen die 
>> Schienen stellen kann. Love it.
> 
> Bei Waschstrassen frage ich mich, ob das überhaupt geht. Hebel auf N und
> ziehen lassen oder wie? Über lange Strecken abschleppenlassen sollte man
> ja ausdrücklich nicht. Hier auf dem Land sind es zum Glück meistens
> Wasch"strassen" in denen man beim Waschvorgang still steht, da brauche
> ich mir keine Gedanken drum machen. Aber wer weiss was noch kommt...
> 
> Übrigens: Der Spurhalteassistent ist ziemlich rabiat. Wehe man vergisst
> den Blinker zu setzen, das Auto lenkt einen gnadenlos zurück in die
> Spur. Ich habe ihn abgeschaltet.

Ich mag den auch nicht so, seit 44 Jahren schwinge ich bequem großzügig
etwas schneidend durch die Kurven,  wenn es möglich ist. Da motzt er sofort
und lenkt gleich gegen. 

> 
> Greetz,
> MK

Ein Tipp noch: pass mit der Heckhaube auf, die geht extrem hoch rauf beim
Öffnen. In der Garage versehentlich öffnen geht gar nicht. 
Letzten Samstag ist sie mir im eigentlich geräumigen Parkhaus Oberanger an
die Betondecke gedotzt. Nix passiert, Polyurethan  Spoilerlippe.

Wie fast alles, lässt sich aber auch der Öffnungswinkel programmieren.
Apps-Fahrzeug Apps-Türen-Heckklappe, Öffnungshöhe von 1-5 einstellbar.

Auf Öffnungshöhe 3  knallt er nicht an die Garagendecke,  dafür vergesse
ich es regelmäßig und wenn ich aus dem Kofferraum reingebeugt dann wieder
rausgeh schlag ich mit dem Hinterkopf an. 

Jetzt habe ich mal Öffnungshöhe vier gewählt.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#556591

FromMaik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de>
Date2022-06-02 21:20 +0200
Message-ID<t7b9j0.4v4.1@mid.maikkoenig.de>
In reply to#556578
Am 02.06.2022 um 20:45 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Ein Tipp noch: pass mit der Heckhaube auf, die geht extrem hoch rauf beim
> Öffnen. In der Garage versehentlich öffnen geht gar nicht. 
> Letzten Samstag ist sie mir im eigentlich geräumigen Parkhaus Oberanger an
> die Betondecke gedotzt. Nix passiert, Polyurethan  Spoilerlippe.

Das war die erste Einstellung die ich angepasst habe, noch auf dem
Parkplatz vom Autohaus. Von 5 auf 3. Eventuell klappt auch noch 4, da
muss ich mal bei Gelegenheit mit dem Maßband nachschauen.

Greetz,
MK
-- 
Kopp-Verlag-Gläubige, Religionsdeppen, rechte Vollidioten
 und ähnlicher Bio-Abfall werden ohne Hinweis ignoriert!
Ich lese die Gruppen in denen ich schreibe: KEINE Mailkopie.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#556599

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2022-06-02 23:11 +0200
Message-ID<t7b91c$24c$1@dont-email.me>
In reply to#556591
Am 02.06.2022 um 21:20 schrieb Maik Koenig:
> Am 02.06.2022 um 20:45 schrieb Dr. Joachim Neudert: 
>> Ein Tipp noch: pass mit der Heckhaube auf, die geht extrem hoch rauf beim
>> Öffnen. In der Garage versehentlich öffnen geht gar nicht.
>> Letzten Samstag ist sie mir im eigentlich geräumigen Parkhaus Oberanger an
>> die Betondecke gedotzt. Nix passiert, Polyurethan  Spoilerlippe.
> 
> Das war die erste Einstellung die ich angepasst habe, noch auf dem
> Parkplatz vom Autohaus. Von 5 auf 3. Eventuell klappt auch noch 4, da
> muss ich mal bei Gelegenheit mit dem Maßband nachschauen.

Es ist nicht zu fassen.

-- 
"Für läppische 10 Milliarden Euro im Jahr könnte der ÖPNV für immer 
kostenfrei sein."
Maurice Höfgen, "Ökonom" 
https://twitter.com/MauriceHoefgen/status/1529051457089150977

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#556611

FromAndreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date2022-06-03 06:18 +0200
Message-ID<t7c93j.218.1@wxp-nb-pm.local>
In reply to#556599
Lars Gebauer schrieb:
> Am 02.06.2022 um 21:20 schrieb Maik Koenig:
>> Am 02.06.2022 um 20:45 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Ein Tipp noch: pass mit der Heckhaube auf, die geht extrem hoch rauf beim
>>> Öffnen. In der Garage versehentlich öffnen geht gar nicht.
>>> Letzten Samstag ist sie mir im eigentlich geräumigen Parkhaus Oberanger an
>>> die Betondecke gedotzt. Nix passiert, Polyurethan  Spoilerlippe.
>>
>> Das war die erste Einstellung die ich angepasst habe, noch auf dem
>> Parkplatz vom Autohaus. Von 5 auf 3. Eventuell klappt auch noch 4, da
>> muss ich mal bei Gelegenheit mit dem Maßband nachschauen.
> 
> Es ist nicht zu fassen.
> 

Volle Zustimmung. Rund 150 Euro für zwei Elektromotoren für das betreute 
Heckklappenöffnen hat der Hersteller übrig, aber 50 Cent für einen 
Näherungssensor waren nicht mehr drin?

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#556612

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2022-06-03 06:49 +0200
Message-ID<t7c3sc$415$1@news.bawue.net>
In reply to#556611
On 6/3/22 06:18, Andreas Bockelmann wrote:
> Lars Gebauer schrieb:
>> Am 02.06.2022 um 21:20 schrieb Maik Koenig:
>>> Am 02.06.2022 um 20:45 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>> Ein Tipp noch: pass mit der Heckhaube auf, die geht extrem hoch rauf 
>>>> beim
>>>> Öffnen. In der Garage versehentlich öffnen geht gar nicht.
>>>> Letzten Samstag ist sie mir im eigentlich geräumigen Parkhaus 
>>>> Oberanger an
>>>> die Betondecke gedotzt. Nix passiert, Polyurethan  Spoilerlippe.
>>>
>>> Das war die erste Einstellung die ich angepasst habe, noch auf dem
>>> Parkplatz vom Autohaus. Von 5 auf 3. Eventuell klappt auch noch 4, da
>>> muss ich mal bei Gelegenheit mit dem Maßband nachschauen.
>>
>> Es ist nicht zu fassen.
>>
> 
> Volle Zustimmung. Rund 150 Euro für zwei Elektromotoren für das betreute 
> Heckklappenöffnen hat der Hersteller übrig, aber 50 Cent für einen 
> Näherungssensor waren nicht mehr drin?

Das ist gar nicht so einfach, nicht jede Decke ist uniform flach. Siehe 
auch Parksensoren die hin und wieder mal was übersehen weil dünn 
(Pfosten für Straßenschild z.B.).

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#556622

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2022-06-03 08:32 +0200
Message-ID<t7c9p1$h17$1@dont-email.me>
In reply to#556612
Am 03.06.2022 um 06:49 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 6/3/22 06:18, Andreas Bockelmann wrote:
>> Lars Gebauer schrieb:
>>> Am 02.06.2022 um 21:20 schrieb Maik Koenig:
>>>> Am 02.06.2022 um 20:45 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>>> Ein Tipp noch: pass mit der Heckhaube auf, die geht extrem
>>>>> hoch rauf beim Öffnen. In der Garage versehentlich öffnen
>>>>> geht gar nicht. Letzten Samstag ist sie mir im eigentlich
>>>>> geräumigen Parkhaus Oberanger an die Betondecke gedotzt. Nix
>>>>> passiert, Polyurethan  Spoilerlippe.
>>>>
>>>> Das war die erste Einstellung die ich angepasst habe, noch auf dem
>>>> Parkplatz vom Autohaus. Von 5 auf 3. Eventuell klappt auch noch 4, da
>>>> muss ich mal bei Gelegenheit mit dem Maßband nachschauen.
>>>
>>> Es ist nicht zu fassen.
>>
>> Volle Zustimmung. Rund 150 Euro für zwei Elektromotoren für das 
>> betreute Heckklappenöffnen hat der Hersteller übrig, aber 50 Cent für 
>> einen Näherungssensor waren nicht mehr drin?

Es ist alles noch weit schlimmer.

Es sind die Kunden (!) die in derart grandiosen Klimbim nicht nur Geld 
sondern darüber hinaus auch noch intellektuelle Ressourcen stecken. Die 
haben ihr Leben nicht mehr unter Kontrolle.

Auf der Straße der ewig fortschreitenden Verenlendung werden damit neue 
Meilensteine gesetzt.

> Das ist gar nicht so einfach, nicht jede Decke ist uniform flach. Siehe 
> auch Parksensoren die hin und wieder mal was übersehen weil dünn 
> (Pfosten für Straßenschild z.B.).

Ja. Vielleicht sollte man ja KI einsetzen, um den optimalen 
Öffnungswinkel der Heckklappe herauszufinden.
-- 
"Für läppische 10 Milliarden Euro im Jahr könnte der ÖPNV für immer 
kostenfrei sein."
Maurice Höfgen, "Ökonom" 
https://twitter.com/MauriceHoefgen/status/1529051457089150977

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#556633

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2022-06-03 09:11 +0200
Message-ID<t7cc70$1e6cl$1@solani.org>
In reply to#556622
Am 03.06.22 um 08:32 schrieb Lars Gebauer:
> 
> Ja. Vielleicht sollte man ja KI einsetzen, um den optimalen 
> Öffnungswinkel der Heckklappe herauszufinden.

Den festzulegen gelingt   nur im Zusammenspiel und unter 
Berücksichtigung der baulichen Gegebenheiten der Parkgarage und/oder des 
Parkplatzes.

Deswegen hat man 5 Optionen.

So ein Näherungssensor wäre also schon OK. Dasselbe noch für alle 4 
Türen und die Motorhaube, was meint unser Oldtimerspezialist Andreas 
Bockelmann?

(Die jetzige weiche Polyurethanlippe ist aber auch nicht schlecht...)

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 6 of 10 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 10  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct


csiph-web