Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #553480 > unrolled thread

KM Leistung von E-Fahrzeugen

Started byGoetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk>
First post2022-05-01 19:32 +0100
Last post2022-05-02 13:10 +0200
Articles 20 on this page of 197 — 29 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  KM Leistung von E-Fahrzeugen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-05-01 19:32 +0100
    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-05-01 21:31 +0200
      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-05-01 23:31 +0100
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-05-02 09:23 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-02 09:32 +0200
      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-05-02 22:31 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-03 06:55 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-03 08:17 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-03 08:22 +0200
              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-05-03 11:20 +0200
                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-03 11:47 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-03 08:49 +0200
              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-03 09:09 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2022-05-03 08:56 +0200
              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-05-03 11:32 +0200
    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-05-01 23:29 +0200
      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-05-01 23:23 +0100
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-05-02 01:23 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-05-02 00:42 +0100
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-05-02 09:11 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-05-02 09:41 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-05-03 00:16 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-03 08:20 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-05-02 22:15 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-03 06:53 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-05-03 07:14 +0200
              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-03 09:07 +0200
                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-05-03 10:17 +0200
                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-03 01:33 -0700
                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-05-03 11:12 +0200
                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-05-03 11:25 +0200
                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-05-03 13:37 +0200
                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-05-03 14:57 +0200
                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-05-03 16:54 +0200
                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-03 17:29 +0200
                            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-03 08:46 -0700
                            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-05-04 10:54 +0200
                              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-05-04 18:58 +0200
                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-03 08:14 -0700
                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-05-03 19:18 +0200
                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-04 00:46 -0700
                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-03 01:32 -0700
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-05-03 10:31 +0200
      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-05-02 04:19 +0000
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-05-02 09:44 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-05-02 09:56 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-02 10:12 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-05-02 11:01 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-05-02 12:08 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-02 00:45 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-06-02 04:21 +0000
              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-06-02 06:41 +0200
                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-06-02 04:51 +0000
                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-02 06:58 +0200
                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-06-02 05:08 +0000
                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-02 08:24 +0200
                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-02 08:34 +0200
                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-02 08:41 +0200
                            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-06-03 14:21 +0200
                              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-03 15:16 +0200
              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-02 06:44 +0200
              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-02 13:31 +0200
                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-02 14:04 +0200
                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-02 14:25 +0200
                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-02 14:47 +0200
                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-02 16:49 +0200
                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-06-02 17:12 +0200
                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-02 20:27 +0200
                            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-02 20:43 +0200
                              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-06-02 18:49 +0000
                                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-02 20:56 +0200
                                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-06-02 21:06 +0200
                                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-06-02 21:17 +0200
                                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-03 15:36 +0200
                                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-06-03 14:56 +0000
                                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-06-03 17:13 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-06-03 18:01 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-03 19:48 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-06-03 22:01 +0200
                                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-03 17:23 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-06-03 17:44 +0200
                                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-03 19:43 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-03 19:43 +0200
                                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-03 19:54 +0200
                                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-03 20:54 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-06-03 22:01 +0200
                              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-02 21:26 +0200
                                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-06-03 08:57 +0200
                                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-06-03 09:04 +0200
                                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-03 09:16 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-03 12:46 +0200
                                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-06-03 12:52 +0200
                                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-03 13:46 +0200
                                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-03 15:50 +0200
                                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-03 17:57 +0200
                                            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-03 19:00 +0200
                                              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-03 19:40 +0200
                                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-06-03 19:59 +0200
                                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-03 21:02 +0200
                                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-06-13 19:04 +0200
                                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-13 10:10 -0700
                                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-06-03 11:42 +0200
                                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-06-03 19:59 +0200
                                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-06-03 09:58 +0200
                                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-06-03 11:46 +0200
                                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-03 13:00 +0200
                                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-06-13 18:07 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-13 18:29 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-06-13 20:59 +0200
                                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-14 00:11 -0700
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-14 01:57 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-14 01:57 +0200
                                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-07 15:29 -0700
                            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-06-02 18:45 +0000
                              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-02 21:20 +0200
                                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-02 23:11 +0200
                                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-03 06:18 +0200
                                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-03 06:49 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-03 08:32 +0200
                                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-06-03 09:11 +0200
                                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-03 12:53 +0200
                                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-06-03 08:09 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-03 08:20 +0200
                                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-03 12:59 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-03 12:56 +0200
                            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-04 23:38 +0200
                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-02 14:42 +0200
                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-06-03 07:20 +0200
                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-03 12:46 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-05-02 10:46 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-05-03 11:22 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-03 11:44 +0200
              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-05-03 15:00 +0200
    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-05-02 07:15 +0200
      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-02 07:42 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-02 08:14 +0200
      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-02 08:03 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-05-02 08:27 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-02 08:33 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-05-02 08:34 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-05-02 12:35 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-02 08:39 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-05-02 10:16 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2022-05-03 14:53 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2022-05-03 14:46 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-03 15:08 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-05-03 15:21 +0200
              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-03 15:25 +0200
                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-05-03 15:42 +0200
                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-03 15:55 +0200
                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-05-03 16:08 +0200
                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-03 16:16 +0200
                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-05-03 16:07 +0200
                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-03 16:25 +0200
                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-05-03 18:21 +0200
                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-03 18:46 +0200
                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-03 09:52 -0700
                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-03 18:51 +0200
                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-03 18:54 +0200
                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-05-03 18:59 +0200
                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-05-04 21:34 +0200
                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-04 20:48 +0200
                            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-05-04 22:54 +0200
                              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-05 08:40 +0200
                                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-05 08:55 +0200
                                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-05 09:12 +0200
                                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-05 09:52 +0200
                                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-05 01:54 -0700
                                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-05 10:58 +0200
                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-05-05 06:12 +0200
                            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-05-05 13:22 +0200
                              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-05-05 14:23 +0200
                                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-05-05 16:07 +0200
                              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-05-05 15:32 +0200
                                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-05-05 16:02 +0200
                                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-05-05 16:07 +0200
                                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-05-05 16:50 +0200
                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-05-05 11:37 +0200
      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-05-03 23:41 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-05-04 05:54 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-04 00:47 -0700
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-05-04 12:54 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-05-05 22:13 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-05-06 00:18 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-05-05 02:25 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-05-05 22:13 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-05-05 11:42 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-05-11 09:14 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-05-11 13:11 +0200
              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-11 05:06 -0700
    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-05-02 11:39 +0200
      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-05-02 11:55 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-05-03 23:40 +0200
    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Martin Kobil <MartinKobil@epost.de> - 2022-05-02 03:25 -0700
      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-05-02 13:00 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ralf Wissing <ralf.wissing@posteo.de> - 2022-05-02 19:25 +0200
      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-02 13:10 +0200

Page 7 of 10 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 10  Next page →

#556669

FromAndreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date2022-06-03 12:53 +0200
Message-ID<t7d07d.8fk.1@wxp-nb-pm.local>
In reply to#556633
Dr. Joachim Neudert schrieb:

> So ein Näherungssensor wäre also schon OK. Dasselbe noch für alle 4 Türen 
> und die Motorhaube, was meint unser Oldtimerspezialist Andreas Bockelmann?

Man kann alles übertreiben. Zum Thema Oldtimer: Mein Auto braucht noch ein 
Jahr. Und außerdem: Das heißt nicht Oldtimer sondern "Nachhaltige 
Fahrzeugnutzung" :-)


-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556617

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2022-06-03 08:09 +0200
Message-ID<t7c8il$1e4a1$1@solani.org>
In reply to#556611
Am 03.06.22 um 06:18 schrieb Andreas Bockelmann:
> 
> Volle Zustimmung. Rund 150 Euro für zwei Elektromotoren für das betreute 
> Heckklappenöffnen hat der Hersteller übrig, aber 50 Cent für einen 
> Näherungssensor waren nicht mehr drin?

Aha.

Von welchem Deiner Oldtimer kennst Du das Feature nochmal?

Hint: Versprich Dir mal nicht zuviel von der Zukunft...

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556618

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2022-06-03 08:20 +0200
Message-ID<t7c933$bej$1@dont-email.me>
In reply to#556617
Am 03.06.2022 um 08:09 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 03.06.22 um 06:18 schrieb Andreas Bockelmann:
>> Volle Zustimmung. Rund 150 Euro für zwei Elektromotoren für das 
>> betreute Heckklappenöffnen hat der Hersteller übrig, aber 50 Cent für 
>> einen Näherungssensor waren nicht mehr drin?
> 
> Aha.
> 
> Von welchem Deiner Oldtimer kennst Du das Feature nochmal?

Von keinem. Und da bin ich wirklich sehr froh darüber.

-- 
"Für läppische 10 Milliarden Euro im Jahr könnte der ÖPNV für immer 
kostenfrei sein."
Maurice Höfgen, "Ökonom" 
https://twitter.com/MauriceHoefgen/status/1529051457089150977

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556671

FromAndreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date2022-06-03 12:59 +0200
Message-ID<t7d0j4.3og.1@wxp-nb-pm.local>
In reply to#556618
Lars Gebauer schrieb:
> Am 03.06.2022 um 08:09 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Am 03.06.22 um 06:18 schrieb Andreas Bockelmann:
>>> Volle Zustimmung. Rund 150 Euro für zwei Elektromotoren für das betreute 
>>> Heckklappenöffnen hat der Hersteller übrig, aber 50 Cent für einen 
>>> Näherungssensor waren nicht mehr drin?
>>
>> Aha.
>>
>> Von welchem Deiner Oldtimer kennst Du das Feature nochmal?
> 
> Von keinem. Und da bin ich wirklich sehr froh darüber.
> 
Es gibt ein Feature, dass ich an meinem 2020er Passat gegenübe dem Vorgänger 
(2008er Passat) schätze: Bei exakt gleichem Fahrprofil verbraucht der neue 
knapp unter 5 Liter Diesel/100km statt knapp über 6.

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556670

FromAndreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date2022-06-03 12:56 +0200
Message-ID<t7d0e7.3og.1@wxp-nb-pm.local>
In reply to#556617
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 03.06.22 um 06:18 schrieb Andreas Bockelmann:
>>
>> Volle Zustimmung. Rund 150 Euro für zwei Elektromotoren für das betreute 
>> Heckklappenöffnen hat der Hersteller übrig, aber 50 Cent für einen 
>> Näherungssensor waren nicht mehr drin?
> 
> Aha.
> 
> Von welchem Deiner Oldtimer kennst Du das Feature nochmal?
> 
> Hint: Versprich Dir mal nicht zuviel von der Zukunft...
> 

Meinen Daily Oldtimer zu nennen, ist zwar nett, aber mit knapp zwei Jahren 
hat der noch etwas Zeit. Den werde ich eher verschleißen als dass er 30 wird.

Zum Nährungssensor: Mit solchen Dingern habe ich mal im Zusammenhang mit 
einem Arduino herumgespielt. It ain't no rocket science!

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556811

FromMaik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de>
Date2022-06-04 23:38 +0200
Message-ID<t7gqcq.9vk.1@mid.maikkoenig.de>
In reply to#556573
Am 02.06.2022 um 20:27 schrieb Maik Koenig:
> Am 02.06.2022 um 17:12 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> Fahr mal nicht mit dem "B" Modus (Wählhebel nach Links geklappt), 
>> sondern besser mit dem normalen Automatikmodus, wo er eine 
>> Drehmomentwandler Automatik mit "Kriechneigung" simuliert. Ich hab auch 
>> eine Garage, wo der 4er eben so reinpasst (der 5er musste leider 
>> draussen bleiben...).
>> 
>> Das ist stressärmer als in "B" aktiv auf die Wand zuzubeschleinigen. So 
>> stehst Du schon auf der Bremse und löst die Bremse nur etwas, um auf die 
>> Wand und das Gerümpel (in meinem Fall, Rasenmäher, Grill uvam) 
>> vorsichtig zuzurollen...
> 
> Werd ich mal ausprobieren, Danke für den Tipp.

Hast recht, das ist deutlich angenehmer.

Greetz,
MK
-- 
Kopp-Verlag-Gläubige, Religionsdeppen, rechte Vollidioten
 und ähnlicher Bio-Abfall werden ohne Hinweis ignoriert!
Ich lese die Gruppen in denen ich schreibe: KEINE Mailkopie.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556524

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2022-06-02 14:42 +0200
Message-ID<t7ai9e.22k.1@privat.lahls.de>
In reply to#556514
*Maik Koenig* schrieb:

> Nettes Detail in meinem Fall: Ich habe beige Sitze und tatsächlich sind
> die Gurte in derselben Farbe. Hatte fest mit Schwarz gerechnet, aber so
> ist es natürlich noch schöner.

Bei mir sind Ziernähte, einige Umrandungen und die Gurte in Wagenfarbe
rot. Sieht auch nicht schlecht aus.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556614

Fromhc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann)
Date2022-06-03 07:20 +0200
Message-ID<1psy4ai.7yued5v6w6wfN%hc.ahlmann@gmx.de>
In reply to#556514
Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> wrote:

> Nettes Detail in meinem Fall: Ich habe beige Sitze und tatsächlich sind
> die Gurte in derselben Farbe. Hatte fest mit Schwarz gerechnet, aber so
> ist es natürlich noch schöner.

Das sieht schick aus, aber spiegelt sich ebenso schick in der
Windschutzscheibe – ich gucks's gern an, aber fahr ungern damit bei
Sonnenschein.
-- 
Munterbleiben
HC

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556668

FromMaik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de>
Date2022-06-03 12:46 +0200
Message-ID<t7cvrv.7mc.1@mid.maikkoenig.de>
In reply to#556614
Am 03.06.2022 um 07:20 schrieb HC Ahlmann:
> Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> wrote:
> 
>> Nettes Detail in meinem Fall: Ich habe beige Sitze und tatsächlich sind
>> die Gurte in derselben Farbe. Hatte fest mit Schwarz gerechnet, aber so
>> ist es natürlich noch schöner.
> 
> Das sieht schick aus, aber spiegelt sich ebenso schick in der
> Windschutzscheibe – ich gucks's gern an, aber fahr ungern damit bei
> Sonnenschein.

Da habe ich gestern nichts von gesehen und ich habe wirklich drauf
geachtet. Aber abwarten was der Sommer da vielleicht noch zeigt, möglich
ist es.

Greetz,
MK
-- 
Kopp-Verlag-Gläubige, Religionsdeppen, rechte Vollidioten
 und ähnlicher Bio-Abfall werden ohne Hinweis ignoriert!
Ich lese die Gruppen in denen ich schreibe: KEINE Mailkopie.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553523

FromBernd Ohm <invalid@invalid.invalid>
Date2022-05-02 10:46 +0200
Message-ID<jd9k35Fmqd2U1@mid.individual.net>
In reply to#553502
Am 02.05.2022 um 06:19 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> P.S. Die Süddeutsche Zeitung hat am Samstag dem  BMW i4 einen ganzseitigen
> Test gewidmet, und zwar dem e40. Lesenswert, die Testerin war ziemlich
> begeistert [...]
Leider hat sie nichts über das Aussehen des Wagens geschrieben.

Aber bei HEISE gab's zu jenem Thema einen netten Kommentar:

"Als Erstes wurde per Umfrage ermittelt, ab welcher Größe die BMW-Niere 
als absolut grotesk und albern empfunden wird. Dann wurde diese Größe 
noch einmal verdoppelt und der Rest des Autos drumherum gebaut. Das 
Ergebnis sieht nun aus wie ein Nacktmull im Darth-Vader-Kostüm."

Absolut treffend beschrieben!

-- 
bis denn, BEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553600

FromMaik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de>
Date2022-05-03 11:22 +0200
Message-ID<t4r3a0.5fk.1@mid.maikkoenig.de>
In reply to#553523
Am 02.05.2022 um 10:46 schrieb Bernd Ohm:
> Am 02.05.2022 um 06:19 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> P.S. Die Süddeutsche Zeitung hat am Samstag dem  BMW i4 einen ganzseitigen
>> Test gewidmet, und zwar dem e40. Lesenswert, die Testerin war ziemlich
>> begeistert [...]
> Leider hat sie nichts über das Aussehen des Wagens geschrieben.

Aussehen ist subjektiv. Ich finde alle SUVs z.B. einfach nur hässlich,
ohne Ausnahme bisher.

Greetz,
MK
-- 
Kopp-Verlag-Gläubige, Religionsdeppen, rechte Vollidioten
 und ähnlicher Bio-Abfall werden ohne Hinweis ignoriert!
Ich lese die Gruppen in denen ich schreibe: KEINE Mailkopie.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553603

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2022-05-03 11:44 +0200
Message-ID<t4qtif$buv$1@solani.org>
In reply to#553600
Am 03.05.22 um 11:22 schrieb Maik Koenig:
> Am 02.05.2022 um 10:46 schrieb Bernd Ohm:
>> Am 02.05.2022 um 06:19 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>
>>> P.S. Die Süddeutsche Zeitung hat am Samstag dem  BMW i4 einen ganzseitigen
>>> Test gewidmet, und zwar dem e40. Lesenswert, die Testerin war ziemlich
>>> begeistert [...]
>> Leider hat sie nichts über das Aussehen des Wagens geschrieben.
> 
> Aussehen ist subjektiv. Ich finde alle SUVs z.B. einfach nur hässlich,
> ohne Ausnahme bisher.
> 
> Greetz,
> MK

Ich war erst auch nicht ein Freund der neuen großen Nieren, aber bei den 
kleineren Baureihen sind sie nicht ganz so groß, und im Strassenbild hat 
man sich komplett daran gewöhnt.
Und es funktioniert: "Das ist ein neuerer BMW" ist so sofort erkenntlich.

Am I4 ist die Doppelniere ohnehin nur ein Designelement, eine 
Kunststoffplatte mit Sensoren dahinter, aber ohne Luftschlitze.

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553615

FromAndreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date2022-05-03 15:00 +0200
Message-ID<t4rg2f.4ig.1@wxp-nb-pm.local>
In reply to#553603
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 03.05.22 um 11:22 schrieb Maik Koenig:
>> Am 02.05.2022 um 10:46 schrieb Bernd Ohm:
>>> Am 02.05.2022 um 06:19 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>
>>>> P.S. Die Süddeutsche Zeitung hat am Samstag dem  BMW i4 einen ganzseitigen
>>>> Test gewidmet, und zwar dem e40. Lesenswert, die Testerin war ziemlich
>>>> begeistert [...]
>>> Leider hat sie nichts über das Aussehen des Wagens geschrieben.
>>
>> Aussehen ist subjektiv. Ich finde alle SUVs z.B. einfach nur hässlich,
>> ohne Ausnahme bisher.
>>
>> Greetz,
>> MK
> 
> Ich war erst auch nicht ein Freund der neuen großen Nieren, aber bei den 
> kleineren Baureihen sind sie nicht ganz so groß, und im Strassenbild hat man 
> sich komplett daran gewöhnt.
> Und es funktioniert: "Das ist ein neuerer BMW" ist so sofort erkenntlich.
> 
> Am I4 ist die Doppelniere ohnehin nur ein Designelement, eine 
> Kunststoffplatte mit Sensoren dahinter, aber ohne Luftschlitze.
> 

Beim BMW 502 war die Niere ausreichend groß, sah  och gut aus. Ich würde 
einen nehmen :-)


-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553503

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2022-05-02 07:15 +0200
Message-ID<t4o0f6.ps.1@privat.lahls.de>
In reply to#553480
*Goetz Schultz* schrieb:

> ging mir so heute durch den Kopf:
>
> Verbrennermotoren sind doch in der Lebensdauer limitiert durch den Motor
> und dessen Dichtungen. Also Kolbenringe, Zylinderkopf und Kurbelwelle.
> Das waren die Bauteile, die das Ende von meinem PKW bedeutet haben.
>
> Bei KFZ (Diesel) kann man gut und gerne 1/2 Mio Kilometer Laufleistung
> erwarten, bevor die Kolbenringe aufgeben.
>
> Bei E-KFZ ist doch das größte Verschleißteil die Batterie. Kann man in
> Zukunft ein eigentlich gutes Auto (ich gehe mal davon aus das Rost etc
> in Grenzen sind) verschrotten, weil die Batterie ein Bauform hat die
> nicht mehr produziert wird oder gibt es da eine Norm für?

Ein Verschleiß findet auch an e-Fahrzeugen statt. Zum Beispiel ist von
dem Fahrersitz nach 10 Jahren nicht mehr wirklich so viel übrig, das man
ihn noch weitere 10 Jahre "be-sitzen" will. Das gilt wohl für die
gesamte Innenausstattung und die werden die Hersteller nicht haltbarer
machen, denn sie wollen ja weiterhin Neuwagen verkaufen. Außerdem werden
neue Fahrzeuge auch insgesamt technisch weiterentwickelt sein. Sowohl
beim Komfort, als auch bei der Sicherheit würde man sich mit einem
Batteriewechsel statt dem Fahrzeugwechsel, in den eigenen Fuß schießen.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553505

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2022-05-02 07:42 +0200
Message-ID<t4nr0n$1n6je$1@solani.org>
In reply to#553503
Am 02.05.22 um 07:15 schrieb Ruediger Lahl:
> *Goetz Schultz* schrieb:
> 
>> ging mir so heute durch den Kopf:
>>
>> Verbrennermotoren sind doch in der Lebensdauer limitiert durch den Motor
>> und dessen Dichtungen. Also Kolbenringe, Zylinderkopf und Kurbelwelle.
>> Das waren die Bauteile, die das Ende von meinem PKW bedeutet haben.
>>
>> Bei KFZ (Diesel) kann man gut und gerne 1/2 Mio Kilometer Laufleistung
>> erwarten, bevor die Kolbenringe aufgeben.
>>
>> Bei E-KFZ ist doch das größte Verschleißteil die Batterie. Kann man in
>> Zukunft ein eigentlich gutes Auto (ich gehe mal davon aus das Rost etc
>> in Grenzen sind) verschrotten, weil die Batterie ein Bauform hat die
>> nicht mehr produziert wird oder gibt es da eine Norm für?
> 
> Ein Verschleiß findet auch an e-Fahrzeugen statt. Zum Beispiel ist von
> dem Fahrersitz nach 10 Jahren nicht mehr wirklich so viel übrig, das man
> ihn noch weitere 10 Jahre "be-sitzen" will. Das gilt wohl für die
> gesamte Innenausstattung und die werden die Hersteller nicht haltbarer
> machen, denn sie wollen ja weiterhin Neuwagen verkaufen. Außerdem werden
> neue Fahrzeuge auch insgesamt technisch weiterentwickelt sein. Sowohl
> beim Komfort, als auch bei der Sicherheit würde man sich mit einem
> Batteriewechsel statt dem Fahrzeugwechsel, in den eigenen Fuß schießen.

Wenn ein Herzschrittmacher nach 10 bis 15 Jahren eine erschöpfte 
Batterie hat, wird beim "Batteriewechsel" auch nicht die 
Schrittmachertasche aufgeschnitten, das Aggregat entnommen und das 
wasserdichte Gehäuse aufgedröselt und eine Ersatzbatterie eingelegt und 
wieder alles zurückimplantiert, sondern da wird ein 15 Jahre neuerer und 
seither höher entwickelter Schrittmacher mit frischer Batterie komplett 
eingesetzt.

Richtig so.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553508

FromDietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de>
Date2022-05-02 08:14 +0200
Message-ID<20220502081454.09538536.dietz-usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#553505
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
> Wenn ein Herzschrittmacher nach 10 bis 15 Jahren eine erschöpfte 
> Batterie hat, wird beim "Batteriewechsel" auch nicht die 
> Schrittmachertasche aufgeschnitten, das Aggregat entnommen und das 
> wasserdichte Gehäuse aufgedröselt und eine Ersatzbatterie eingelegt
> und wieder alles zurückimplantiert, sondern da wird ein 15 Jahre
> neuerer und seither höher entwickelter Schrittmacher mit frischer
> Batterie komplett eingesetzt.

Die Schrittmacher massen aber schon seit längerem keine 2t mehr.

> Richtig so.

Damit wird das Märchen vom sauberen Stromer aber schon ein wenig
belastet. Verbrenner werden durchaus älter.

-- 
 SIC SEMPER
+--|=======>
  TYRANNIS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553506

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2022-05-02 08:03 +0200
Message-ID<t4ns8a$v79$1@news.bawue.net>
In reply to#553503
On 5/2/22 07:15, Ruediger Lahl wrote:
> *Goetz Schultz* schrieb:
> 
>> ging mir so heute durch den Kopf:
>>
>> Verbrennermotoren sind doch in der Lebensdauer limitiert durch den Motor
>> und dessen Dichtungen. Also Kolbenringe, Zylinderkopf und Kurbelwelle.
>> Das waren die Bauteile, die das Ende von meinem PKW bedeutet haben.
>>
>> Bei KFZ (Diesel) kann man gut und gerne 1/2 Mio Kilometer Laufleistung
>> erwarten, bevor die Kolbenringe aufgeben.
>>
>> Bei E-KFZ ist doch das größte Verschleißteil die Batterie. Kann man in
>> Zukunft ein eigentlich gutes Auto (ich gehe mal davon aus das Rost etc
>> in Grenzen sind) verschrotten, weil die Batterie ein Bauform hat die
>> nicht mehr produziert wird oder gibt es da eine Norm für?
> 
> Ein Verschleiß findet auch an e-Fahrzeugen statt. Zum Beispiel ist von
> dem Fahrersitz nach 10 Jahren nicht mehr wirklich so viel übrig, das man
> ihn noch weitere 10 Jahre "be-sitzen" will.

Das hängt eher von den gefahrenen km ab. Aus Erfahrung kann ich sagen, 
daß der Fahrersitz eines VW/Audi/Skoda nach 200000km noch gut ist.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553510

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2022-05-02 08:27 +0200
Message-ID<t4o4l8.atc.1@privat.lahls.de>
In reply to#553506
*Gerrit Heitsch* schrieb:

> On 5/2/22 07:15, Ruediger Lahl wrote:
>> *Goetz Schultz* schrieb:
>>> ging mir so heute durch den Kopf:
>>> Verbrennermotoren sind doch in der Lebensdauer limitiert durch
>>> den Motor und dessen Dichtungen. Also Kolbenringe, Zylinderkopf
>>> und Kurbelwelle. Das waren die Bauteile, die das Ende von meinem
>>> PKW bedeutet haben.
>>>
>>> Bei KFZ (Diesel) kann man gut und gerne 1/2 Mio Kilometer
>>> Laufleistung erwarten, bevor die Kolbenringe aufgeben.
>>>
>>> Bei E-KFZ ist doch das größte Verschleißteil die Batterie. Kann
>>> man in Zukunft ein eigentlich gutes Auto (ich gehe mal davon aus
>>> das Rost etc in Grenzen sind) verschrotten, weil die Batterie ein
>>> Bauform hat die nicht mehr produziert wird oder gibt es da eine
>>> Norm für?
>>
>> Ein Verschleiß findet auch an e-Fahrzeugen statt. Zum Beispiel ist
>> von dem Fahrersitz nach 10 Jahren nicht mehr wirklich so viel
>> übrig, das man ihn noch weitere 10 Jahre "be-sitzen" will.
>
> Das hängt eher von den gefahrenen km ab.

Der Batterieverschleiß auch. Steht die Karre nur, werden weder Sitz noch
Batterie so schlecht, wie bei täglicher Benutzung.

> Aus Erfahrung kann ich sagen, daß der Fahrersitz eines VW/Audi/Skoda
> nach 200000km noch gut ist.

Wenn die in 5 Jahren auf der Autobahn gefahren wurden, ist das bestimmt
richtig. Hat man die die doppelte Zeit platt gesessen, mögen sie noch
ausreichend sein, aber will man die sich weitere X Jahre antun?

Nach 10 Jahren ist der Innenraum gewöhnlich generell nicht mehr sehr
ansehnlich. Hier ein Kratzer, da ein Fleck und dort eine Macke. Auch das
Fahrwerk mit all seinen bewegten Teilen ist dann ziemlich gealtert.

Nein, einen neuen Batterieblock würde ich da nicht mehr einbauen lassen.
Wobei man auch davon ausgehen kann, dass die Hersteller ihre Batterien
so geschickt verbauen werden, dass deren Transplantation nur mit
Spezialwerkzeug und erheblichem Zeitaufwand zu bewerkstelligen ist, so
dass sich das in 90% der Fälle nicht lohnen wird.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553511

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2022-05-02 08:33 +0200
Message-ID<t4nu0l$dm$1@news.bawue.net>
In reply to#553510
On 5/2/22 08:27, Ruediger Lahl wrote:
> *Gerrit Heitsch* schrieb:
> 
>> On 5/2/22 07:15, Ruediger Lahl wrote:
>>> *Goetz Schultz* schrieb:
>>>> ging mir so heute durch den Kopf:
>>>> Verbrennermotoren sind doch in der Lebensdauer limitiert durch
>>>> den Motor und dessen Dichtungen. Also Kolbenringe, Zylinderkopf
>>>> und Kurbelwelle. Das waren die Bauteile, die das Ende von meinem
>>>> PKW bedeutet haben.
>>>>
>>>> Bei KFZ (Diesel) kann man gut und gerne 1/2 Mio Kilometer
>>>> Laufleistung erwarten, bevor die Kolbenringe aufgeben.
>>>>
>>>> Bei E-KFZ ist doch das größte Verschleißteil die Batterie. Kann
>>>> man in Zukunft ein eigentlich gutes Auto (ich gehe mal davon aus
>>>> das Rost etc in Grenzen sind) verschrotten, weil die Batterie ein
>>>> Bauform hat die nicht mehr produziert wird oder gibt es da eine
>>>> Norm für?
>>>
>>> Ein Verschleiß findet auch an e-Fahrzeugen statt. Zum Beispiel ist
>>> von dem Fahrersitz nach 10 Jahren nicht mehr wirklich so viel
>>> übrig, das man ihn noch weitere 10 Jahre "be-sitzen" will.
>>
>> Das hängt eher von den gefahrenen km ab.
> 
> Der Batterieverschleiß auch. Steht die Karre nur, werden weder Sitz noch
> Batterie so schlecht, wie bei täglicher Benutzung.
> 
>> Aus Erfahrung kann ich sagen, daß der Fahrersitz eines VW/Audi/Skoda
>> nach 200000km noch gut ist.
> 
> Wenn die in 5 Jahren auf der Autobahn gefahren wurden, ist das bestimmt
> richtig. Hat man die die doppelte Zeit platt gesessen, mögen sie noch
> ausreichend sein, aber will man die sich weitere X Jahre antun?

Man hat sich schliesslich dran gewöhnt. Ist wie ein ausgelatschter Schuh 
der teilweise erst dann richtig bequem ist.

Mit den erwähnten 200000 km meine ich eher was in der Gegend von 7-10 
Jahren.



> Nach 10 Jahren ist der Innenraum gewöhnlich generell nicht mehr sehr
> ansehnlich. Hier ein Kratzer, da ein Fleck und dort eine Macke. Auch das
> Fahrwerk mit all seinen bewegten Teilen ist dann ziemlich gealtert.

Ja, gut, Stoßdämpfer und diverse Lagerbuchsen wird man über die Zeit 
schonmal ersetzt haben. Innenraum? Kommt drauf an... Es gibt Firmen die 
dir dein Auto für etwas Geld innen komplett reinigen, das sieht dann aus 
wie neu.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553512

FromMatthias Eißing <meissing@gmx.de>
Date2022-05-02 08:34 +0200
Message-ID<t4nu1o$1o75t$1@solani.org>
In reply to#553510
Am 02.05.22 um 08:27 schrieb Ruediger Lahl:
> Wobei man auch davon ausgehen kann, dass die Hersteller ihre Batterien
> so geschickt verbauen werden, dass deren Transplantation nur mit
> Spezialwerkzeug und erheblichem Zeitaufwand zu bewerkstelligen ist, so
> dass sich das in 90% der Fälle nicht lohnen wird.

Mir ist kein PKW-Hersteller bekannt, der nicht die Batterien als
Pack/Skateboard von unten mit x Schrauben festschraubt.

Das generelle Problem sind die Formfaktoren vom Akku-Pack und im
Akku-Pack. Das ist es weder "standardisiert" nocht irgendwie zwischen
unterschiedlichen Modellen austauschbar.

Egal, ob 2170, 4680, ... Zelle oder Pouch-Zelle.

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 7 of 10 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 10  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web