Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #553480 > unrolled thread

KM Leistung von E-Fahrzeugen

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  KM Leistung von E-Fahrzeugen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-05-01 19:32 +0100
    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-05-01 21:31 +0200
      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-05-01 23:31 +0100
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-05-02 09:23 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-02 09:32 +0200
      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-05-02 22:31 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-03 06:55 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-03 08:17 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-03 08:22 +0200
              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-05-03 11:20 +0200
                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-03 11:47 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-03 08:49 +0200
              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-03 09:09 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2022-05-03 08:56 +0200
              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-05-03 11:32 +0200
    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-05-01 23:29 +0200
      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-05-01 23:23 +0100
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-05-02 01:23 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Goetz Schultz <ng.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-05-02 00:42 +0100
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-05-02 09:11 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-05-02 09:41 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-05-03 00:16 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-03 08:20 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-05-02 22:15 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-03 06:53 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-05-03 07:14 +0200
              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-03 09:07 +0200
                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-05-03 10:17 +0200
                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-03 01:33 -0700
                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-05-03 11:12 +0200
                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-05-03 11:25 +0200
                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-05-03 13:37 +0200
                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-05-03 14:57 +0200
                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-05-03 16:54 +0200
                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-03 17:29 +0200
                            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-03 08:46 -0700
                            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-05-04 10:54 +0200
                              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-05-04 18:58 +0200
                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-03 08:14 -0700
                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-05-03 19:18 +0200
                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-04 00:46 -0700
                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-03 01:32 -0700
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-05-03 10:31 +0200
      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-05-02 04:19 +0000
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-05-02 09:44 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-05-02 09:56 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-02 10:12 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-05-02 11:01 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-05-02 12:08 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-02 00:45 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-06-02 04:21 +0000
              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-06-02 06:41 +0200
                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-06-02 04:51 +0000
                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-02 06:58 +0200
                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-06-02 05:08 +0000
                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-02 08:24 +0200
                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-02 08:34 +0200
                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-02 08:41 +0200
                            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-06-03 14:21 +0200
                              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-03 15:16 +0200
              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-02 06:44 +0200
              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-02 13:31 +0200
                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-02 14:04 +0200
                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-02 14:25 +0200
                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-02 14:47 +0200
                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-02 16:49 +0200
                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-06-02 17:12 +0200
                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-02 20:27 +0200
                            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-02 20:43 +0200
                              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-06-02 18:49 +0000
                                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-02 20:56 +0200
                                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-06-02 21:06 +0200
                                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-06-02 21:17 +0200
                                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-03 15:36 +0200
                                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-06-03 14:56 +0000
                                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-06-03 17:13 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-06-03 18:01 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-03 19:48 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-06-03 22:01 +0200
                                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-03 17:23 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-06-03 17:44 +0200
                                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-03 19:43 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-03 19:43 +0200
                                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-03 19:54 +0200
                                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-03 20:54 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-06-03 22:01 +0200
                              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-02 21:26 +0200
                                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-06-03 08:57 +0200
                                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-06-03 09:04 +0200
                                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-03 09:16 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-03 12:46 +0200
                                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-06-03 12:52 +0200
                                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-03 13:46 +0200
                                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-03 15:50 +0200
                                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-03 17:57 +0200
                                            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-03 19:00 +0200
                                              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-03 19:40 +0200
                                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-06-03 19:59 +0200
                                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-03 21:02 +0200
                                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-06-13 19:04 +0200
                                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-13 10:10 -0700
                                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-06-03 11:42 +0200
                                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-06-03 19:59 +0200
                                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-06-03 09:58 +0200
                                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-06-03 11:46 +0200
                                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-03 13:00 +0200
                                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-06-13 18:07 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-13 18:29 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-06-13 20:59 +0200
                                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-14 00:11 -0700
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-14 01:57 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-14 01:57 +0200
                                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-06-07 15:29 -0700
                            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-06-02 18:45 +0000
                              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-02 21:20 +0200
                                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-02 23:11 +0200
                                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-03 06:18 +0200
                                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-06-03 06:49 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-03 08:32 +0200
                                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-06-03 09:11 +0200
                                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-03 12:53 +0200
                                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-06-03 08:09 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-06-03 08:20 +0200
                                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-03 12:59 +0200
                                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-06-03 12:56 +0200
                            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-04 23:38 +0200
                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-06-02 14:42 +0200
                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-06-03 07:20 +0200
                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-06-03 12:46 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-05-02 10:46 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2022-05-03 11:22 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-03 11:44 +0200
              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-05-03 15:00 +0200
    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-05-02 07:15 +0200
      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-02 07:42 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-02 08:14 +0200
      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-02 08:03 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-05-02 08:27 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-02 08:33 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-05-02 08:34 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-05-02 12:35 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-02 08:39 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-05-02 10:16 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2022-05-03 14:53 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2022-05-03 14:46 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-03 15:08 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-05-03 15:21 +0200
              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-03 15:25 +0200
                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-05-03 15:42 +0200
                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-03 15:55 +0200
                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-05-03 16:08 +0200
                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-03 16:16 +0200
                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-05-03 16:07 +0200
                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-03 16:25 +0200
                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-05-03 18:21 +0200
                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-03 18:46 +0200
                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-03 09:52 -0700
                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-05-03 18:51 +0200
                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-03 18:54 +0200
                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-05-03 18:59 +0200
                        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-05-04 21:34 +0200
                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-04 20:48 +0200
                            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-05-04 22:54 +0200
                              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-05 08:40 +0200
                                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-05 08:55 +0200
                                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-05 09:12 +0200
                                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-05 09:52 +0200
                                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-05 01:54 -0700
                                    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-05 10:58 +0200
                          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-05-05 06:12 +0200
                            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-05-05 13:22 +0200
                              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-05-05 14:23 +0200
                                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-05-05 16:07 +0200
                              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-05-05 15:32 +0200
                                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-05-05 16:02 +0200
                                Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-05-05 16:07 +0200
                                  Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-05-05 16:50 +0200
                      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-05-05 11:37 +0200
      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-05-03 23:41 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-05-04 05:54 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-04 00:47 -0700
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-05-04 12:54 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-05-05 22:13 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-05-06 00:18 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-05-05 02:25 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-05-05 22:13 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-05-05 11:42 +0200
          Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-05-11 09:14 +0200
            Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-05-11 13:11 +0200
              Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-11 05:06 -0700
    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-05-02 11:39 +0200
      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-05-02 11:55 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-05-03 23:40 +0200
    Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Martin Kobil <MartinKobil@epost.de> - 2022-05-02 03:25 -0700
      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-05-02 13:00 +0200
        Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Ralf Wissing <ralf.wissing@posteo.de> - 2022-05-02 19:25 +0200
      Re: KM Leistung von E-Fahrzeugen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-05-02 13:10 +0200

Page 3 of 10 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 10  Next page →

#553690

Gunter Kühne schrieb am Dienstag, 3. Mai 2022 um 19:18:19 UTC+2:
> Am 03.05.22 um 17:14 schrieb Ulf Kutzner:
> > Lothar Kimmeringer schrieb am Dienstag, 3. Mai 2022 um 13:37:48 UTC+2: 

> >> Im Tagebau wuerde ich das eher nicht vermuten. So einen 
> >> Schaufelradbagger schlagwetterfest zu bekommen, duerfte 
> >> ein interssantes Projekt geben. 
> > 
> > Steinkohlentagebau gibt es hier in der Gegend nicht mehr; in D sowieso 
> > keinen aktiven Steinkohleabbau. 

> Hättens mal nicht so voreilig gehandelt. Gäbe es heute noch alternativen 
> zu russischen ÖL und Gas. 

Braunkohlentagebaue und Importsteinkohle. Was will Ebertchen
in seinen Hauspaschapanzer gefüllt bekommen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553591

Gerrit Heitsch schrieb am Dienstag, 3. Mai 2022 um 09:07:32 UTC+2:
> On 5/3/22 07:14, Ruediger Lahl wrote: 
> > *Gerrit Heitsch* schrieb: 
> > 
> >> On 5/2/22 22:15, Maik Koenig wrote: 
> >>> Am 02.05.2022 um 00:23 schrieb Goetz Schultz: 

> >>>> Das sollte kein großer Aufwand sein - Hebebühnen sind ja Usus. Ich denke 
> >>>> nur an den Fall, das Batterien evtl. nicht universal austauschbar sind 
> >>>> (Bauform, verschweißt, ....etc.). Aber evtl gibt es ja andere 
> >>>> Verschleissteile - ich weiss zB. nicht was die Lebensdauer der 
> >>>> Antriebsmotoren betragen soll .... 
> >>> 
> >>> Um die Motoren mache ich mir keine Sorgen. Da gibt es seit Jahrzehnten 
> >>> Erfahrungswerte aus der Industrie. 
> >> 
> >> Meist im stationären Einsatz, im E-Auto sind die Belastungungen doch 
> >> etwas anders. 
> > 
> > Schienennahverkehr?

> Schienen mit Schlaglöchern und dazu noch Nässe in Kombination mit Salz im Winter?

Schienenstöße (gelegentlich), Rumpelweichen und Nässe gibt es. An der Küste sogar Salz zu jeder Jahreszeit.
Berüchtigt ist die Abstellung des DB-Stillstandsmanagements in Mukran. Was dort länger gestanden hat,
ist danach schrottreif.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553592

Am 03.05.2022 um 06:53 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 5/2/22 22:15, Maik Koenig wrote:
>> Am 02.05.2022 um 00:23 schrieb Goetz Schultz:
>> 
>>> Das sollte kein großer Aufwand sein - Hebebühnen sind ja Usus. Ich denke
>>> nur an den Fall, das Batterien evtl. nicht universal austauschbar sind
>>> (Bauform, verschweißt, ....etc.). Aber evtl gibt es ja andere
>>> Verschleissteile - ich weiss zB. nicht was die Lebensdauer der
>>> Antriebsmotoren betragen soll ....
>> 
>> Um die Motoren mache ich mir keine Sorgen. Da gibt es seit Jahrzehnten
>> Erfahrungswerte aus der Industrie.
> 
> Meist im stationären Einsatz, im E-Auto sind die Belastungungen doch 
> etwas anders.

Erzähl das mal den Regalfahrzeugen bei meinem Arbeitgeber. Das dauernde
Anfahren und wieder Abbremsen mit 10t und mehr Gewicht ist nicht ohne.
Klar, das RFZ bewegt sich auf Schienen und hat eine ebene Strecke, aber
die Belastung ist ziemlich extrem bei mindestens 5 Tagen im
Dreischichtbetrieb pro Woche und mindestens 2700 Bewegungen pro Tag. Da
wurde abgesehen vom Stahlskelett und dem Fahrmotor in den letzten 25
Jahren schon alles irgendwann mal ausgetauscht.

Wie lange gibt es E-Gabelstapler? Die Erfahrung ist da...

E-Motoren sind ziemlich stabil. Klar, man sollte sie entsprechend
auslegen und niemand sagt die E-Autos hätten entsprechende
Spezifikationen, aber bei den etablierten Herstellern steht ziemlich
viel auf dem Spiel wenn die da Mist bauen.

Greetz,
MK
-- 
Kopp-Verlag-Gläubige, Religionsdeppen, rechte Vollidioten
 und ähnlicher Bio-Abfall werden ohne Hinweis ignoriert!
Ich lese die Gruppen in denen ich schreibe: KEINE Mailkopie.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553502

Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> wrote:
> Am 01.05.2022 um 20:32 schrieb Goetz Schultz:
> 
>> Bei E-KFZ ist doch das größte Verschleißteil die Batterie. Kann man in 
>> Zukunft ein eigentlich gutes Auto (ich gehe mal davon aus das Rost etc 
>> in Grenzen sind) verschrotten, weil die Batterie ein Bauform hat die 
>> nicht mehr produziert wird oder gibt es da eine Norm für?
> 
> Die Standardbauformen werden je nach Hersteller und Modell in
> unterschiedlichen VPE im Auto verbaut. Man könnte also vermutlich den
> Akku ausbauen, die Standardakkus entfernen und die VPE mit den jeweils
> aktuellen Standardbauformen wieder auffüllen und dann die VPE wieder ins
> Auto einsetzen. Machbar ist das durchaus. Eine andere Frage ist die
> finanzielle Rentablität. Da dürften letztlich die Modelle deutlich im
> Vorteil sein bei der die Stromquelle leicht zugänglich ist. Also zum
> Beispiel "einfach nur" von unten an die Karosserie geschraubt wurde:
> Auto aufbocken, Batterie lösen und nach unten absenken,
> Standardbauformen ersetzen und Batterie wieder ans Auto.
> 
> Machbar definitiv. Und es ist nichtmal unwahrscheinlich, dass die
> Kapazitäten bis dahin gestiegen sind, man also sogar mehr Reichweite hat
> als im Orginal. Ob der Besitzer aber bereit ist das zu bezahlen bzw es
> sich überhaupt bezahlen lässt kann nur die Glaskugel beantworten. Der
> E-Auto-Verweigerer wird das wohl abstreiten, die aktuellen Umsteiger
> gehen davon aus dass es auch finanziell sinnvoll sein wird. Wie
> geschrieben: Glaskugel.
> 
> Greetz,
> MK

P.S. Die Süddeutsche Zeitung hat am Samstag dem  BMW i4 einen ganzseitigen
Test gewidmet, und zwar dem e40. Lesenswert, die Testerin war ziemlich
begeistert im Vergleich zu einem Verbrenner-Dreier. Nur die Lieferzeit
moniert sie...

Schon was gehört von Deinem?

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553519

Am 02.05.2022 um 06:19 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> P.S. Die Süddeutsche Zeitung hat am Samstag dem  BMW i4 einen ganzseitigen
> Test gewidmet, und zwar dem e40. Lesenswert, die Testerin war ziemlich
> begeistert im Vergleich zu einem Verbrenner-Dreier. Nur die Lieferzeit
> moniert sie...
> 
> Schon was gehört von Deinem?

Verschoben auf Ende Mai bis Mitte Juni. Immerhin inzwischen Status 112,
das lässt also hoffen. Drastisch lästiger ist, dass mein alter 3er
inzwischen das zeitliche gesegnet hat. Ich bin gerade dabei mich um den
Abtransport zu kümmern.

Greetz,
MK
-- 
Kopp-Verlag-Gläubige, Religionsdeppen, rechte Vollidioten
 und ähnlicher Bio-Abfall werden ohne Hinweis ignoriert!
Ich lese die Gruppen in denen ich schreibe: KEINE Mailkopie.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553520

Maik Koenig wrote:

> Am 02.05.2022 um 06:19 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> P.S. Die Süddeutsche Zeitung hat am Samstag dem  BMW i4 einen ganzseitigen
>> Test gewidmet, und zwar dem e40. Lesenswert, die Testerin war ziemlich
>> begeistert im Vergleich zu einem Verbrenner-Dreier. Nur die Lieferzeit
>> moniert sie...
>> 
>> Schon was gehört von Deinem?
> 
> Verschoben auf Ende Mai bis Mitte Juni.
> Immerhin inzwischen Status 112

Beim Montieren abgebrannt?


Gruesse, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553521

Am 02.05.22 um 09:44 schrieb Maik Koenig:
> Am 02.05.2022 um 06:19 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> P.S. Die Süddeutsche Zeitung hat am Samstag dem  BMW i4 einen ganzseitigen
>> Test gewidmet, und zwar dem e40. Lesenswert, die Testerin war ziemlich
>> begeistert im Vergleich zu einem Verbrenner-Dreier. Nur die Lieferzeit
>> moniert sie...
>>
>> Schon was gehört von Deinem?
> 
> Verschoben auf Ende Mai bis Mitte Juni. Immerhin inzwischen Status 112,
> das lässt also hoffen. Drastisch lästiger ist, dass mein alter 3er
> inzwischen das zeitliche gesegnet hat. Ich bin gerade dabei mich um den
> Abtransport zu kümmern.
> 
> Greetz,
> MK

Als kleiner Trost:

https://www.sueddeutsche.de/auto/autotest-bmw-i4-xdrive40-bmw-3er-1.5573794?reduced=true

Leider hinter Paywall. Kommt jemand ran? Sonst habe ich bei Interesse 
den Artikel auf Papier daheim.

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553524

Am 02.05.2022 um 10:12 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Leider hinter Paywall. Kommt jemand ran? 

PDF kann ich auf Anfrage per E-Mail verschicken.

-- 
bis denn, BEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#553528

Am 02.05.2022 um 10:12 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 02.05.22 um 09:44 schrieb Maik Koenig:
>> Am 02.05.2022 um 06:19 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> 
>>> P.S. Die Süddeutsche Zeitung hat am Samstag dem  BMW i4 einen ganzseitigen
>>> Test gewidmet, und zwar dem e40. Lesenswert, die Testerin war ziemlich
>>> begeistert im Vergleich zu einem Verbrenner-Dreier. Nur die Lieferzeit
>>> moniert sie...
>>>
>>> Schon was gehört von Deinem?
>> 
>> Verschoben auf Ende Mai bis Mitte Juni. Immerhin inzwischen Status 112,
>> das lässt also hoffen. Drastisch lästiger ist, dass mein alter 3er
>> inzwischen das zeitliche gesegnet hat. Ich bin gerade dabei mich um den
>> Abtransport zu kümmern.
>> 
>> Greetz,
>> MK
> 
> Als kleiner Trost:

Nicht nötig, ich sehe immer mal irgendwelche Reviews von dem Auto. Bis
auf die Tesla-Fanboys und die Verbrenner-Fans (bei denen kann ich es
wenigstens nachvollziehen, mag auch guten Motorsound) bekommt der i4
durchweg gute Bewertungen. So mancher scheint sogar den eDrive40 dem M50
vorzuziehen: Immer noch gute Beschleunigung aber nicht so ein extremer
Vortrieb das man Angst bekommt. Und natürlich die höhere Reichweite. Und
das was kritisiert wird - Mitteltunnel und zu wenig Platz hinten vor
allem - war mir vorher bekannt. Ersteres liegt an der Plattform und
letzteres ist bei einem Grand Coupe nunmal so. Nichts was mich stört.
Dafür gefällt es mir ausserordentlich, dass man dem Auto nicht sofort
ansieht wie es angetrieben wird.

Nach Rücksprache mit dem Händler wegen dem 3er übrigens: Status 150, FIN
existiert. Da ich solche Änderungen nur erfahre wenn ich wegen was
anderem Kontakt habe und der Verkäufer sich einklinkt - wozu den Händler
nerven, der kann ja eh nichts ändern und meldet sich wenn ich ihn
abholen kann - kann das schon länger so sein. Zur Unterschrift war der
1. September der zugesagte Termin, alles andere ist da bloss die
Kirsche. In der Ruhe liegt die Kraft ;)

Greetz,
MK
-- 
Kopp-Verlag-Gläubige, Religionsdeppen, rechte Vollidioten
 und ähnlicher Bio-Abfall werden ohne Hinweis ignoriert!
Ich lese die Gruppen in denen ich schreibe: KEINE Mailkopie.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556431

Am 02.05.2022 um 09:44 schrieb Maik Koenig:
> Am 02.05.2022 um 06:19 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> P.S. Die Süddeutsche Zeitung hat am Samstag dem  BMW i4 einen ganzseitigen
>> Test gewidmet, und zwar dem e40. Lesenswert, die Testerin war ziemlich
>> begeistert im Vergleich zu einem Verbrenner-Dreier. Nur die Lieferzeit
>> moniert sie...
>> 
>> Schon was gehört von Deinem?
> 
> Verschoben auf Ende Mai bis Mitte Juni. Immerhin inzwischen Status 112,
> das lässt also hoffen. Drastisch lästiger ist, dass mein alter 3er
> inzwischen das zeitliche gesegnet hat. Ich bin gerade dabei mich um den
> Abtransport zu kümmern.

Kurzer Nachtrag: Ich hole den eDrive40 nachher ab. Ab Bestellung kurz
vor Weihnachten also etwas mehr als 6 Monate Lieferzeit, kann ich mit leben.

Lustig war mein Versicherungsmakler: Der Neue ist in Vollkasko drastisch
günstiger als der Alte mit Teilkasko. Er hat das tatsächlich nochmal
extra kontrolliert, obwohl es natürlich einleuchtet: Den i4 gibts noch
nicht lange, der hat noch nicht viele Schäden gehabt. Mal schauen ob ich
es schaffe den nicht zu Schrott zu verarbeiten, mit dem M50 würde ich
mich wohl umbringen.

Greetz,
MK
-- 
Kopp-Verlag-Gläubige, Religionsdeppen, rechte Vollidioten
 und ähnlicher Bio-Abfall werden ohne Hinweis ignoriert!
Ich lese die Gruppen in denen ich schreibe: KEINE Mailkopie.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556433

Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> wrote:
> Am 02.05.2022 um 09:44 schrieb Maik Koenig:
>> Am 02.05.2022 um 06:19 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> 
>>> P.S. Die Süddeutsche Zeitung hat am Samstag dem  BMW i4 einen ganzseitigen
>>> Test gewidmet, und zwar dem e40. Lesenswert, die Testerin war ziemlich
>>> begeistert im Vergleich zu einem Verbrenner-Dreier. Nur die Lieferzeit
>>> moniert sie...
>>> 
>>> Schon was gehört von Deinem?
>> 
>> Verschoben auf Ende Mai bis Mitte Juni. Immerhin inzwischen Status 112,
>> das lässt also hoffen. Drastisch lästiger ist, dass mein alter 3er
>> inzwischen das zeitliche gesegnet hat. Ich bin gerade dabei mich um den
>> Abtransport zu kümmern.
> 
> Kurzer Nachtrag: Ich hole den eDrive40 nachher ab. Ab Bestellung kurz
> vor Weihnachten also etwas mehr als 6 Monate Lieferzeit, kann ich mit leben.
> 
> Lustig war mein Versicherungsmakler: Der Neue ist in Vollkasko drastisch
> günstiger als der Alte mit Teilkasko. Er hat das tatsächlich nochmal
> extra kontrolliert, obwohl es natürlich einleuchtet: Den i4 gibts noch
> nicht lange, der hat noch nicht viele Schäden gehabt. Mal schauen ob ich
> es schaffe den nicht zu Schrott zu verarbeiten, mit dem M50 würde ich
> mich wohl umbringen.
> 
> Greetz,
> MK

Gratulation! Allzeit Gute und sichere Fahrt! Bisserl Aufpassen müssen wir,
stimmt, aber das ist immer so.

https://youtu.be/LvspL1B_u9o

Hier fährt einer den I4 eDrive40 Langstrecke, und ist begeistert. Schnell
und effizient. 

Ich bin selber auch nach wie vor hingerissen vom I4. Tolles Auto. Und alles
sitzt, jeder Hebel, jeder Intervallschalter. des Scheibenwischers, alles
passt. Ein BMW, wie man ihn kennt. Fahrwerkspräzision.

Nach wie vor: Freude am Fahren...

Alles Gute, erzähl uns weiter bisschen was!

Gruß 

Joachim 



-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556436

Am 02.06.22 um 06:21 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Ich bin selber auch nach wie vor hingerissen vom I4. Tolles Auto. Und alles
> sitzt, jeder Hebel, jeder Intervallschalter. des Scheibenwischers, alles
> passt. Ein BMW, wie man ihn kennt. Fahrwerkspräzision.

Haptische Favoritentasten? Not so much...

Eines der besten Features im Multimediabereich von BMW der letzten Jahre.

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556438

Matthias Eißing <meissing@gmx.de> wrote:
> Am 02.06.22 um 06:21 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Ich bin selber auch nach wie vor hingerissen vom I4. Tolles Auto. Und alles
>> sitzt, jeder Hebel, jeder Intervallschalter. des Scheibenwischers, alles
>> passt. Ein BMW, wie man ihn kennt. Fahrwerkspräzision.
> 
> Haptische Favoritentasten? Not so much...
> 
> Eines der besten Features im Multimediabereich von BMW der letzten Jahre.
> 

Ja, diese 8 frei belegbaren Tasten vermisse ich. Favoriten jetzt:
Wischbewegung am Touchscreen nach oben, oder Drehsteller "up", dann ist die
Liste da. 
Anders als bei den programmierbaren haptischen Tasten steht dadurch auch
dabei wie sie belegt sind. Sonst muss man sich die acht Tasten auswendig
merken. Hat auch alles seine Vorteile.

Anders als am Fünfer vergisst er auch nicht das ich nicht etwa alle
Rundfunksender angezeigt haben möchte sondern nur die gespeicherten. Das
war am Fünfer immer ein Ärgernis, das hat er bei jedem Neustart wieder
vergessen.

Was exzellent funktioniert ist die Spracherkennung. Und zwar nicht nur auf
Schlüsselwörter sondern absolut sinnentnehmend. Allerdings muss ich mich
konzentrieren ob ich gerade zu Alexa oder zu Siri oder zu "hallo BMW" was
sage. 

Ich könnte ihn umbenennen auf "Alexa", denn Siri ist ja auch an Bord, aber
Alexa nicht.

Die lustige Sache mit dem ersten OTA Update habe ich dir ja erzählt. Wo im
Readme als erstes stand sie haben jetzt die Ansteuerung der Turbolader
verbessert und verändert. 

Da hatte ich dann doch kurzzeitig meine Zweifel…. ;-)

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556441

*Dr. Joachim Neudert* schrieb:

> Matthias Eißing <meissing@gmx.de> wrote:
>> Am 02.06.22 um 06:21 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Ich bin selber auch nach wie vor hingerissen vom I4. Tolles Auto. Und alles
>>> sitzt, jeder Hebel, jeder Intervallschalter. des Scheibenwischers, alles
>>> passt. Ein BMW, wie man ihn kennt. Fahrwerkspräzision.
>>
>> Haptische Favoritentasten? Not so much...
>>
>> Eines der besten Features im Multimediabereich von BMW der letzten Jahre.
>
> Ja, diese 8 frei belegbaren Tasten vermisse ich. Favoriten jetzt:
> Wischbewegung am Touchscreen nach oben, oder Drehsteller "up", dann ist die
> Liste da.

Hyundai: Wipptaste am Lenkrad...
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556442

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
> 
>> Matthias Eißing <meissing@gmx.de> wrote:
>>> Am 02.06.22 um 06:21 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>> Ich bin selber auch nach wie vor hingerissen vom I4. Tolles Auto. Und alles
>>>> sitzt, jeder Hebel, jeder Intervallschalter. des Scheibenwischers, alles
>>>> passt. Ein BMW, wie man ihn kennt. Fahrwerkspräzision.
>>> 
>>> Haptische Favoritentasten? Not so much...
>>> 
>>> Eines der besten Features im Multimediabereich von BMW der letzten Jahre.
>> 
>> Ja, diese 8 frei belegbaren Tasten vermisse ich. Favoriten jetzt:
>> Wischbewegung am Touchscreen nach oben, oder Drehsteller "up", dann ist die
>> Liste da.
> 
> Hyundai: Wipptaste am Lenkrad...

Die hat man am BMW natürlich auch. Und die Favoriten werden dabei im
Head-up-Display eingeblendet. Man braucht den Blick nicht von der Fahrbahn
zu wenden.

Aber klar, das was im HighEnd Bereich begonnen hat breitet sich gerade
rasend schnell in alle Fahrzeugkategorien aus. Ein neuer Wagen ist einfach
etwas was Spaß macht, auch wenn das viele hier nicht mehr so sehen wollen. 
Mit deinem Bayon also weiterhin viel Spaß. Was Hyundai in wenigen Jahren
geschafft hat ist enorm. Die haben damals deutsche Auto-Manager engagiert
und die haben aus irgendwelchen altbacken barocken Fahrzeugen in Rekordzeit
plötzlich hochmoderne Autos gemacht. Japan hat das Nachsehen.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556447

*Dr. Joachim Neudert* schrieb:

> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
>>> Ja, diese 8 frei belegbaren Tasten vermisse ich. Favoriten jetzt:
>>> Wischbewegung am Touchscreen nach oben, oder Drehsteller "up", dann ist die
>>> Liste da.
>>
>> Hyundai: Wipptaste am Lenkrad...
>
> Die hat man am BMW natürlich auch. Und die Favoriten werden dabei im
> Head-up-Display eingeblendet. Man braucht den Blick nicht von der Fahrbahn
> zu wenden.
>
> Aber klar, das was im HighEnd Bereich begonnen hat breitet sich gerade
> rasend schnell in alle Fahrzeugkategorien aus.

Hatte der i10 (Autosegment "A" aka Kleinstwagen) ab 2013 auch schon in
den gehobenen Ausstattungsvarianten.

> Mit deinem Bayon also weiterhin viel Spaß. Was Hyundai in wenigen Jahren
> geschafft hat ist enorm. Die haben damals deutsche Auto-Manager engagiert
> und die haben aus irgendwelchen altbacken barocken Fahrzeugen in Rekordzeit
> plötzlich hochmoderne Autos gemacht. Japan hat das Nachsehen.

Entwicklung und Design für den europäischen Markt finden in Rüsselsheim
statt. Qualität war aber schon vorher. Hier fahren noch einige Hyundai
Atos, den bis 2008 gebauten Vorgänger des ersten i10, durch die Gegend.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556454

*Ruediger* INGRID *Lahl* schrieb:

> Entwicklung und Design für den europäischen Markt finden in Rüsselsheim
> statt. Qualität war aber schon vorher. Hier fahren noch einige Hyundai
> Atos, den bis 2008 gebauten Vorgänger des ersten i10, durch die Gegend.

Zulassungen 2021: 16.424
Vom gleich alten "Getz" sind noch 48.462 unterwegs.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556457

*Ruediger* INGRID *Lahl* schrieb:

> *Ruediger* INGRID *Lahl* schrieb:
>> Entwicklung und Design für den europäischen Markt finden in Rüsselsheim
>> statt. Qualität war aber schon vorher. Hier fahren noch einige Hyundai
>> Atos, den bis 2008 gebauten Vorgänger des ersten i10, durch die Gegend.
>
> Zulassungen 2021: 16.424
> Vom gleich alten "Getz" sind noch 48.462 unterwegs.

:-) 83.087 Getz wurden in DE verkauft und mehr als die Hälfte davon ist
noch unterwegs.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556684

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
> *Ruediger* INGRID *Lahl* schrieb:

>> Zulassungen 2021: 16.424
>> Vom gleich alten "Getz" sind noch 48.462 unterwegs.
> :-) 83.087 Getz wurden in DE verkauft und mehr als die Hälfte davon ist
> noch unterwegs.

Nur noch 58% nach wievielen Jahren Bauzeit?
Wo sind die anderen 41,x% hin?

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#556701

*Marc Stibane* schrieb:

> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>> *Ruediger* INGRID *Lahl* schrieb:
>
>>> Zulassungen 2021: 16.424
>>> Vom gleich alten "Getz" sind noch 48.462 unterwegs.
>> :-) 83.087 Getz wurden in DE verkauft und mehr als die Hälfte davon ist
>> noch unterwegs.
>
> Nur noch 58% nach wievielen Jahren Bauzeit?

Der wurde von 2002 bis 2009 produziert. 48.000 wären dann in etwa die
gesamten deutschen Zulassungen seit 2005. Was noch herumfährt ist also
13 - 17 Jahre alt.

> Wo sind die anderen 41,x% hin?

Wahrscheinlich wie üblich in Afrika gelandet. :-) Solche Kleinwagen
werden nur noch selten gut gepflegt, wenn sie in ein gewisses Alter
kommen. Da stellt dann der TÜV irgendwann die Scheidungspapiere aus.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 10 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 10  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web