Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #551379 > unrolled thread
| Started by | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| First post | 2022-04-13 09:46 +0200 |
| Last post | 2022-04-14 15:07 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 325 — 41 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-13 09:46 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-13 09:55 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-13 10:18 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-13 10:31 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-13 10:33 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-04-13 10:35 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-04-13 03:50 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-04-13 19:40 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung f�r Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-04-13 10:49 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-13 11:18 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2022-04-13 19:57 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung f�r Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-04-14 11:38 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-14 11:54 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-04-13 11:40 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-13 19:22 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-04-13 17:31 +0000
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-13 19:46 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2022-04-13 19:50 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-13 22:33 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-14 10:00 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-13 19:48 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung f�r Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-04-14 11:40 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-04-17 08:13 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-17 09:31 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-17 11:19 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-04-17 13:42 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-17 17:51 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-04-17 16:44 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-04-19 11:48 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-04-17 06:54 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-17 17:51 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-04-19 11:48 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung f�r Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-04-20 11:39 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-22 20:25 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-04-14 10:44 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-14 19:09 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-13 10:54 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2022-04-13 08:54 +0000
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-13 19:26 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-04-14 08:30 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-14 17:41 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-14 17:53 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-04-14 20:15 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-04-14 19:17 +0000
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung f�r Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-04-15 01:25 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-15 03:24 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-04-14 17:53 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-04-14 20:03 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-04-14 19:08 +0000
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-04-15 00:11 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-15 09:16 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Friedrich Karl Siebert <f.k.siebert@online.de> - 2022-04-15 09:24 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-15 09:47 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-15 09:57 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-15 20:57 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-15 21:57 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-04-15 11:20 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-15 21:00 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-16 19:10 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-16 19:52 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-17 01:05 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-04-16 20:12 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-17 11:20 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-04-16 23:18 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-04-16 23:35 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-15 10:07 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-04-15 11:24 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-04-14 10:44 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-14 11:03 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-14 12:07 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-04-13 11:08 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-13 11:52 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-13 12:14 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung f�r Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-04-13 12:30 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-04-13 12:40 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-13 13:03 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-13 13:09 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-13 19:20 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" "Alex S." <schorna@rocketmail.com.invalid> - 2022-04-20 00:49 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-04-20 06:20 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-20 08:19 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Strange Quark <aschorna@yandex.com.invalid> - 2022-04-23 01:33 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-04-23 05:55 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-04-23 20:35 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-20 10:33 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-25 20:42 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-25 20:58 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-04-25 21:05 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-25 21:13 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-25 21:23 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-26 12:08 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2022-04-25 21:24 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-04-26 06:12 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-04-26 04:43 +0000
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-04-26 08:16 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-25 21:29 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-26 06:45 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-04-26 04:56 +0000
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-26 07:23 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-26 07:41 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-26 12:20 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-26 12:44 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-26 12:58 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-26 13:22 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-04-26 08:52 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-26 12:17 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-26 12:09 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-13 10:10 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-13 19:48 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-13 22:00 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-14 00:54 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-14 10:49 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-15 13:32 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" "Fupp-Eliminator" <fupp-eliminator@tipota.de> - 2022-04-15 15:21 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2022-04-15 17:37 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-15 17:06 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-04-17 08:49 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-17 09:38 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-17 17:51 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-17 20:05 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-17 20:52 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-17 21:47 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-17 22:14 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-17 22:14 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-17 22:22 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-17 22:11 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-17 22:26 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung f�r Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-04-17 22:28 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung f�gles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-17 22:37 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-04-18 00:58 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung f�r Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-04-18 01:11 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-18 17:22 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung f�r Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-04-19 10:25 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-04-19 02:50 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-04-19 09:19 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-04-19 09:55 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-19 07:50 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-18 17:22 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-04-19 02:59 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-19 23:52 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-19 11:28 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-18 08:33 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-04-19 11:48 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-19 12:21 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-04-19 15:31 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-19 16:15 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-20 10:40 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-04-19 15:51 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-19 16:16 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-13 10:44 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-04-13 10:46 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2022-04-13 09:01 +0000
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-04-13 12:46 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-13 19:29 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2022-04-13 19:41 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung f�r Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-04-13 11:25 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-04-13 03:45 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-04-13 12:47 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung f�r Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-04-13 12:50 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-04-13 03:56 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-04-14 08:46 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-04-14 01:23 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-04-14 10:41 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-04-14 05:39 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-04-15 11:51 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-04-16 06:08 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-16 07:19 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles b ei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-04-16 14:31 +0000
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles b ei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-04-16 08:22 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-14 08:15 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-13 13:04 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-04-13 15:17 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-04-13 16:21 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-04-13 15:51 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-04-14 10:44 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-14 11:32 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-14 11:35 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-04-14 12:28 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-14 12:37 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-14 12:46 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-04-14 05:43 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-13 13:01 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-04-13 04:29 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-04-13 09:00 -0400
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-13 15:23 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-04-13 10:35 -0400
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-13 17:05 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-04-13 12:43 -0400
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-05-24 12:18 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-13 17:50 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-13 18:00 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-13 18:12 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-13 18:34 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-13 18:48 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-04-13 12:54 -0400
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-04-13 04:44 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-04-13 14:39 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-04-13 15:49 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-04-14 02:31 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-04-14 05:29 +0000
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-14 08:11 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-04-13 15:25 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-04-14 08:52 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-04-14 06:59 +0000
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-14 09:10 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-14 09:30 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-04-14 01:27 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-14 10:29 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-04-14 11:22 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-14 11:36 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-04-14 11:52 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-14 08:18 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-14 08:14 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-14 10:41 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung f�r Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-04-13 18:03 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung f?r Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-13 18:14 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung f?r Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-04-13 19:12 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung f?r Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-04-13 19:46 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung f?r Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2022-04-13 22:04 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-04-13 17:16 +0000
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-13 19:48 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-13 20:52 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-14 00:28 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-14 09:04 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-14 23:23 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-15 07:46 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-15 08:03 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-15 13:32 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-16 19:10 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-04-16 21:18 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-17 09:08 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-04-17 11:45 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-17 05:53 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-17 21:23 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-04-18 00:49 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-18 09:29 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-04-18 17:21 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-18 21:34 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-04-18 22:14 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-18 22:32 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-19 07:48 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-19 02:10 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-16 23:59 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-17 09:32 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-17 17:51 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-17 21:38 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-17 23:01 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-17 23:21 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-18 00:33 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-18 08:19 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-18 17:22 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-18 17:35 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-18 20:13 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-18 20:30 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-04-18 21:03 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-18 21:20 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-18 21:32 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-18 21:27 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-04-18 22:08 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-18 22:39 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-19 02:01 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-19 23:52 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-20 08:14 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-20 08:59 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-20 09:10 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-22 20:25 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-22 20:39 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-22 20:48 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-22 20:54 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-22 21:01 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-22 21:08 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-23 07:03 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-23 16:06 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-04-23 16:29 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-04-23 19:32 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-22 23:23 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-04-23 15:55 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-23 16:02 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-23 17:29 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-04-24 23:28 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-23 12:18 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-20 08:58 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-20 19:01 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-20 20:03 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-20 20:07 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-22 20:25 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-04-22 20:49 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-22 23:23 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-04-23 10:08 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-20 19:23 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-18 20:34 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-18 21:16 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-18 21:24 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-18 21:55 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-19 02:08 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-04-19 13:47 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-18 21:09 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-19 02:03 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-19 23:52 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-20 09:21 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-20 09:31 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-04-21 08:55 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-21 12:45 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-22 20:25 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-23 12:22 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-23 13:11 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-04-23 17:05 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-23 17:25 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-04-23 18:38 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-24 22:57 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-18 09:41 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-18 12:34 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-18 13:56 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-18 14:18 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-18 20:13 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-18 17:22 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-04-18 01:02 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-18 17:22 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-17 05:55 -0700
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-04-13 21:04 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-14 00:28 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-04-14 09:06 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2022-04-13 19:59 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-04-14 06:15 +0200
Re: Bundesnetzagentur: Vollversorgung für Singles bei Gasausfall "auf keinen Fall zu rechtfertigen" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-04-14 15:07 +0200
Page 13 of 17 — ← Prev page 1 … 11 12 [13] 14 15 … 17 Next page →
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-19 07:48 -0700 |
| Message-ID | <4a9453e6-7e3d-4a61-97a7-f1e6254d9cf3n@googlegroups.com> |
| In reply to | #552152 |
Lahl schrieb am Montag, 18. April 2022 um 22:14:59 UTC+2: > *Andreas Bockelmann* schrieb: > > > [---]r Lahl schrieb: > >> *Andreas Bockelmann* schrieb: > >>> [...] Lahl schrieb: > >>>> *Andreas Bockelmann* schrieb: > >>>>> […] Lahl schrieb: > >>>>>> Hier registrierte Ukraine-Flüchtlinge werden versorgt und müssen nicht > >>>>>> die Tafeln in Anspruch nehmen. > >>>>>> > >>>>> Dennoch schlagen sie laut der Lokalzeit Dortmund im WDR-Fernsehen dort auf. > >>>> > >>>> Dann sollte man sie da abweisen. Satt werden sie, wenn sie sich > >>>> registrieren lassen. > >>> > >>> Dann kannst Du auch Hartz-IV-Empfängern und Rentner abweisen, die werden "ja > >>> auch versorgt". > >> > >> Nein, die bekommen Geld. Flüchtlinge in den Unterkünften erhalten > >> Mahlzeiten. > > > > Und was ist mit den Ukraine-Flüchtlingen, die "privat" unterkommen? > Selber schuld... Wer sich bei Bekannten unterbringen lässt, sollte auch > von denen gefüttert werden. Du bist Meister darin, Leute zur Aufnahme zu motivieren. Zudem bedeutet privat nicht zwingend auch Aufnahme in eine hierdurch begründete Wohngemeinschaft.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-19 02:10 -0700 |
| Message-ID | <8b4ce5d8-6c50-43f7-85a9-c052737712d4n@googlegroups.com> |
| In reply to | #552144 |
Adsche schrieb am Montag, 18. April 2022 um 21:35:23 UTC+2: > Ruediger Lahl schrieb: > > *Andreas Bockelmann* schrieb: > > > >> Ruediger Lahl schrieb: > >>> *Andreas Bockelmann* schrieb: > >>>> Ruediger Lahl schrieb: > >>>>> *Andreas Bockelmann* schrieb: > >>>>>> Ruediger Lahl schrieb: > >>>>>>> *Andreas Bockelmann* schrieb: >>>>> Ich frage mich gerade, was die wirklich bedürftigen Menschen ohne > >>>>>>>> Unterstützung durch die Tafeln und Sozialkaufhäuser täten? > >>>>>>> > >>>>>>> Das musst du dich nicht fragen, weil es sie ja gibt. > >>>>>> > >>>>>> Noch... Die Tafeln beklagen, laut Bricht in der Tagesschau, einen > >>>>>> zunehmenden Nachschubmangel bei steigender Kundenzahl (Flüchtlinge aus der > >>>>>> Ukraine). > >>>>> > >>>>> Hier registrierte Ukraine-Flüchtlinge werden versorgt und müssen nicht > >>>>> die Tafeln in Anspruch nehmen. > >>>>> > >>>> Dennoch schlagen sie laut der Lokalzeit Dortmund im WDR-Fernsehen dort auf. > >>> > >>> Dann sollte man sie da abweisen. Satt werden sie, wenn sie sich > >>> registrieren lassen. > >> > >> Dann kannst Du auch Hartz-IV-Empfängern und Rentner abweisen, die werden "ja > >> auch versorgt". > > > > Nein, die bekommen Geld. Flüchtlinge in den Unterkünften erhalten > > Mahlzeiten. > Und was ist mit den Ukraine-Flüchtlingen, die "privat" unterkommen? Die bekommen auf Antrag Geld und ggf. Beteiligung der Verwaltung an den Wohnkosten. Nicht in jeder Gemeinschaftsunterkunft werden Mahlzeiten gestellt; auch wenn, gibt es Taschengeld.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-16 23:59 +0200 |
| Message-ID | <j2fm5hh14tq34uu3u4kc4dmfcpls7t30st@4ax.com> |
| In reply to | #551913 |
Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> schrieb: >> Allerdings: Wohingegen ich jeden Freitag in den Keller tapere und mir >> die Zählerstände aufschreibe, dieselben in ein Excelblatt eintrage und >> mir die Extrapolation anschaue, kommt bei denen der Strom aus der >> Steckdose und die Jahresrechnung fällt dann vom Himmel. > Meinen Jahresverbrauch an elektrischer Energie kenne ich auswendig. Durch > ein paar Umrüstungen hier ist der mal um 6% gesunken. Dafür muss ich nicht > jede Woche in den Keller rennen. Aber ich mache das, zumal dort nicht nur der Stromzähler hängt, sondern auch der Gas- und der Wasserzähler. Der Stromverbrauch ist ziemlich konstant, der Gasverbrauch aber nicht und der Wasserverbrauch auch nicht. Aber weil ich die Verbräuche verfolge, weiß ich lange im voraus, was an Jahresrechnung auf mich zukommt. Rein finanziell ist das für mich egal. Für Leute mit knapperem Budget ist es das nicht. >> Es ist für eine Gesellschaft mit Sicherheit nicht gut, wenn sich ein >> nennenswerter Teil heftig Gedanken über [sein] wirtschaftliches Überleben >> machen muß. > Ich stelle einfach mal die Behauptung auf: Das ist die CDU in Schuld. Ts, ts! Diese böse CDU aber auch! > 1982 hat die SPD ihren eigenen Bundeskanzler gestürzt und Helmut Kohl konnte > mit der Fähnchenpartei zusammen übernehmen. Da erinnerst Du Dich nicht richtig. Das mit dem Bundeskanzler-Stürzen war die böse CDU (zusammen mit der Fähnchenpartei). > 1993 war das Sozialgefüge so weit ruiniert, dass sich die Tafeln und Ihr > Dachverband "Tafel Deutschland e.V." gründen mussten. > Heute wollen die Grünen eine Fleischsteuer einführen und SPD-Politiker > plärren, Lebensmittel seien abartig billig. Beides wäre aus Umweltgründen sinnvoll. > Ein Zahnarzt aus Hannover vertritt wiederholt die Meinung, Energie sei > viel(?) zu billig. Damit hat er ja recht. Würden andererseits alle so wenig Sprit, Gas und Strom verbrauchen wie er, könnte man Putin spontan abklemmen. > Ich frage mich gerade, was die wirklich bedürftigen Menschen ohne > Unterstützung durch die Tafeln und Sozialkaufhäuser täten? Darüber könnte man lang diskutieren. Ich habe hier schon mehrfach über eine entsprechende Initiative hier im Stadtteil erzählt. Ich finde erstaunlich, was und wieviel in lokalen Lebensmittelläden alles weggeschmissen wird -- wie schwierig es aber andererseits ist, solche Waren gerade den Armen zugutekommen zu lassen: "Das ist ja schon seit gestern abgelaufen! Das nehme ich nicht." So bedürftig ist man dann wohl doch nicht. Und nein: Lebensmittel werden nicht schlagartig mit Ablauf des Mindesthaltbarkeitsdatums giftig. Man prüfe sie mit Verstand (wie man es mit allen Lebensmitteln tun sollte!), und wenn man sie gut befindet, kann man si auch noch essen. So manche Packung Käse, die man im eigenen Kühlschrank überlagert, ißt man ja auch noch. Das ist allerdings keine neue Erfahrung für mich, das kenne ich schon aus meiner Kinderzeit. Meine Mutter hat das angedetschte Obst genommen, ausgeschnitten und Obstsalat davon gemacht. Die Kaufmannsfrau sagte: "Anderen Leuten darf ich das überhaupt nicht anbieten." Es wäre interessant zu erfahren, ob man die Finanzkraft ärmerer Schichten stärkt, wenn man deren Löhne erhöhte. Die Statistiker machen da wenig Hoffnung, denn sie sagen: Lohnerhöhung für Geringverdiener geht 1:1 in den Konsum. Ich glaube, es gehört eine bestimmte Geisteshaltung dazu zu sagen: Ich gebe nicht alles aus, sondern behalte ein Teil zurück, damit mich nicht jede unerwartete Ausgabe gleich umschmeißt. > Auf die Barrikaden gehen oder leise vor sich hin krepieren? > Ich befürchte, es wäre die zweite Option, hier ist nicht Frankreich. > Wir in NRW haben ja bald Wahlen, und obwohl ich weiß, dass Wahlen nichts > ändern ..., werde ich hingehen und mein Kreuz machen. Viel Erfolg!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-17 09:32 +0200 |
| Message-ID | <t3gmrb.8i8.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #551925 |
Martin Gerdes schrieb:
> Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> schrieb:
>> 1982 hat die SPD ihren eigenen Bundeskanzler gestürzt und Helmut Kohl konnte
>> mit der Fähnchenpartei zusammen übernehmen.
>
> Da erinnerst Du Dich nicht richtig. Das mit dem Bundeskanzler-Stürzen
> war die böse CDU (zusammen mit der Fähnchenpartei).
Das sah zumindest Helmut Schmidt in seinem Buch "Außer Dienst" etwas anders.
Er wurde von seinen Parteigenossen abserviert, die damalige Opposition
musste nur noch einsammeln. Helmut Schmidt hatte das Problem, nie
Parteivorsitzender gewesen zu sein.
[..]
> Ich glaube, es gehört eine bestimmte Geisteshaltung dazu zu sagen: Ich
> gebe nicht alles aus, sondern behalte ein Teil zurück, damit mich nicht
> jede unerwartete Ausgabe gleich umschmeißt.
Nicht nur, dass ich durch meinen Vater geprägt bin, dazu kamen
Geschäftsführer, die gern mit der Existenzangst ihrer Mitarbeiter spielten.
Ein AG ging dann auch mal in die Insolvenz, sprich: Ich habe immer min. 3-4
Nettomonatsgehälter auf dem Girokonto. Das erlaubt eine gewisse Gelassenheit.
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-17 17:51 +0200 |
| Message-ID | <445o5h5t9shq82tnj4fr7nemr9g1n3d5ng@4ax.com> |
| In reply to | #551938 |
Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> schrieb: >>> 1982 hat die SPD ihren eigenen Bundeskanzler gestürzt und Helmut Kohl konnte >>> mit der Fähnchenpartei zusammen übernehmen. >> Da erinnerst Du Dich nicht richtig. Das mit dem Bundeskanzler-Stürzen >> war die böse CDU (zusammen mit der Fähnchenpartei). > Das sah zumindest Helmut Schmidt in seinem Buch "Außer Dienst" etwas anders. > Er wurde von seinen Parteigenossen abserviert, die damalige Opposition > musste nur noch einsammeln. Dann war die SPD nicht machtbewußt genug, einen anderen Genossen auf den Schild zu heben -- und dann gabs da dann noch die FDP. > Helmut Schmidt hatte das Problem, nie Parteivorsitzender gewesen zu sein. Das ja. >> Ich glaube, es gehört eine bestimmte Geisteshaltung dazu zu sagen: Ich >> gebe nicht alles aus, sondern behalte ein Teil zurück, damit mich nicht >> jede unerwartete Ausgabe gleich umschmeißt. > Nicht nur, dass ich durch meinen Vater geprägt bin, dazu kamen > Geschäftsführer, die gern mit der Existenzangst ihrer Mitarbeiter spielten. > Ein AG ging dann auch mal in die Insolvenz > Ich habe immer min. 3-4 Nettomonatsgehälter auf dem Girokonto. > Das erlaubt eine gewisse Gelassenheit. Aber nur eine gewisse. 3 Monatsgehälter Reserve sind nicht viel. Bei Dir steht allerdings noch ein Haus im Hintergrund, das einerseits immobil ist, anderseits die Mietzahlung erspart und mittlerweile hoffentlich (weitgehend) abbezahlt ist. Und dann stützen sich doppelverdienende Ehepaare untereinander natürlich auch. Damit haben wir aber immer noch keine Lösung für die vielen, die routinemäßig von der Hand in den Mund leben und glauben, daß das anders nicht möglich sei. https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/gaspreis-bundesnetzagentur-plaediert-schon-jetzt-fuer-hoehere-abschlaege-a-5356e4c5-3327-4b9b-849d-091dd59766c7 Der Leiter der Bundesnetzagentur regt an, die Leute sollten bereits jetzt die Abschläge für Gas und Strom erhöhen lassen, damit sich die zu erwartende Nachzahlung mit der Jahresrechnung verkraften könnten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-17 21:38 +0200 |
| Message-ID | <t3i1ct.5qo.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #552025 |
Martin Gerdes schrieb:
> Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> schrieb:
>> Ich habe immer min. 3-4 Nettomonatsgehälter auf dem Girokonto.
>> Das erlaubt eine gewisse Gelassenheit.
>
> Aber nur eine gewisse. 3 Monatsgehälter Reserve sind nicht viel. Bei Dir
> steht allerdings noch ein Haus im Hintergrund, das einerseits immobil
> ist, anderseits die Mietzahlung erspart und mittlerweile hoffentlich
> (weitgehend) abbezahlt ist. Und dann stützen sich doppelverdienende
> Ehepaare untereinander natürlich auch.
Ich schrieb ja nur von einem Girokonto. Dass ich meinen Vorruhestand privat
vorbereite weißt Du doch, folglich habe ich einen etwas größeren Wert
aufgebaut, den würde ich aber vor dem Ende des Berufslebens nur ungern
anzapfen.
>
> Damit haben wir aber immer noch keine Lösung für die vielen, die
> routinemäßig von der Hand in den Mund leben und glauben, daß das anders
> nicht möglich sei.
>
> https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/gaspreis-bundesnetzagentur-plaediert-schon-jetzt-fuer-hoehere-abschlaege-a-5356e4c5-3327-4b9b-849d-091dd59766c7
>
> Der Leiter der Bundesnetzagentur regt an, die Leute sollten bereits
> jetzt die Abschläge für Gas und Strom erhöhen lassen, damit sich die zu
> erwartende Nachzahlung mit der Jahresrechnung verkraften könnten.
Auch höhere Abschlagszahlungen werden keine Lösung sein. Das wird nur denen
helfen, die aus Dummheit ihre Finanzen nicht im Griff haben, die schlicht
und ergreifend zu doof sind, ausreichende finanzielle Reserven für "das
dicke Ende" bereitzuhalten. Wer so knapp von der Hand in den Mund lebt, dass
er das "dicke Ende" nicht zusammensparen kann, wird auch nicht die höheren
Abschläge bezahlen können.
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-17 23:01 +0200 |
| Message-ID | <gtvo5hp4dtqkrmv5m7jm89jabv0k2s10r3@4ax.com> |
| In reply to | #552042 |
Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> schrieb: >>> Ich habe immer min. 3-4 Nettomonatsgehälter auf dem Girokonto. >>> Das erlaubt eine gewisse Gelassenheit. >> Aber nur eine gewisse. 3 Monatsgehälter Reserve sind nicht viel. Bei Dir >> steht allerdings noch ein Haus im Hintergrund, das einerseits immobil >> ist, anderseits die Mietzahlung erspart und mittlerweile hoffentlich >> (weitgehend) abbezahlt ist. Und dann stützen sich doppelverdienende >> Ehepaare untereinander natürlich auch. > Ich schrieb ja nur von einem Girokonto. Dass ich meinen Vorruhestand privat > vorbereite weißt Du doch, folglich habe ich einen etwas größeren Wert > aufgebaut, den würde ich aber vor dem Ende des Berufslebens nur ungern > anzapfen. Wenn man in Not ist und Geld hat, dann greift man natürlich darauf zu, bevor man darbt. Ich weiß, daß verschiedene Leute in "Geldschubladen" denken, kann das aber nicht so recht nachvollziehen. >> Damit haben wir aber immer noch keine Lösung für die vielen, die >> routinemäßig von der Hand in den Mund leben und glauben, daß das anders >> nicht möglich sei. >> https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/gaspreis-bundesnetzagentur-plaediert-schon-jetzt-fuer-hoehere-abschlaege-a-5356e4c5-3327-4b9b-849d-091dd59766c7 >> Der Leiter der Bundesnetzagentur regt an, die Leute sollten bereits >> jetzt die Abschläge für Gas und Strom erhöhen lassen, damit sich die zu >> erwartende Nachzahlung mit der Jahresrechnung verkraften könnten. > Auch höhere Abschlagszahlungen werden keine Lösung sein. Doch. > Das wird nur denen helfen, die aus Dummheit ihre Finanzen nicht im Griff haben, Genau denen hilft das, und das sind erschreckend viele bei uns im Land. Ich hätte das jetzt nicht mit dem Begriff "Dummheit" beschrieben, amtlich heißt das "unwirtschaftliche Haushaltsführung". > die schlicht und ergreifend zu doof sind, ausreichende finanzielle Reserven für "das > dicke Ende" bereitzuhalten. Das würde ich so nicht unterstützen. Ich bin zwar der Auffassung, daß die meisten Leute sparen können (auch viele von denen, die behaupten, sie könnten das nicht). Aber es gibt schon Leute, bei denen ist das Geld so knapp, daß es wirklich nicht reicht. Einem größeren Teil, der ganz flexibel immer soviel Geld ausgibt, wie da ist, würde beispielsweise das Führen eines Haushaltsbuches helfen und/oder eine kleine Selbstüberlistung wie etwa per Dauerauftrag von jeder Gehaltszahlung mal 50 oder 100 oder 250 Euro auf ein separates Konto beamen, auf dem sich das Geld sammeln kann. > Wer so knapp von der Hand in den Mund lebt, dass er das "dicke Ende" nicht > zusammensparen kann, wird auch nicht die höheren Abschläge bezahlen können. Das ja. Dieses "Nicht-Zusammensparen-Können" ist aber halt keine digitale Kategorie. Ein bißchen geht bei den meisten, und das hilft halt schon. Ich habe mal einen Text geschrieben über Stromabschalten per Gerichtsvollzieher. Ich halte das für total unsozial, weil die Betroffenen bei der aktuellen Handhabung keinerlei Chance haben, aus dem Loch herauszukommen, wenn einmal der Strom abgeschaltet werden -- und die jeweilige Wohnung wird dadurch ja de facto unbenutzbar. Die lokalen Stadtwerke mahnen und mahnen und mahnen und machen sonst nichts, bis etwa 2 Jahresrechnungen offen sind, warten mit ernsten Maßnahmen aus falschem Verständnis viel zu lange. Dann aber werden harte Saiten aufgezogen, mit Gerichtsvollzieher und großem Auftrieb der Polizei. In meinen Augen deutlich sinnvoller wäre es, den Zähler frühzeitig gegen einen Prepaidzähler zu wechseln, wenn der Kunde mit etwa 3 Raten im Verzug ist (oder mit zweien, das entspräche analog dem Mietrecht). Dieser Zähler schaltet zwar auch den Strom weg, wenn das Prepaid-Guthaben verbraucht ist, aber der Kunde kann sich in diesem Fall niedrigschwellig selbst helfen. Er kann (und wird) sich dann 10 Euro schnorren, seinen Zähler damit aufladen und hat dann zumindest mal 3 Tage Zeit gewonnen. Von da an wird er nicht wieder vergessen, seinen Strom zu bezahlen, sondern das Seine dazu tun, daß ihm der Zähler nicht wieder ausläuft. Manche Stadtwerke verlangen für den Strom für Prepaidzähler einen z.B. um 30% erhöhten Tarif, wobei die Überhöhung dann auf die Schulden des Kunden angerechnet wird. Das halte ich für deutlich sozialer als eine unbedingte Stromabschaltung (die dann zusätzlich mit mutmaßlich uneinbringlichen 200 Euro verrechnet wird). Mit dem Telefon wird das ja auch so gemacht: Wer kein Guthaben mehr hat, kann nicht mehr telefonieren, ist aber immerhin eine gewisse Zeitlang erreichbar. Vergiß nicht: etwa 10% der erwachsenen Deutschen sind überschuldet, kommen als aus eigener Kraft nicht aus ihren Schulden heraus. Das ist jeder 10. (!).
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-17 23:21 +0200 |
| Message-ID | <t3i7dr.3pg.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #552055 |
Martin Gerdes schrieb:
> Vergiß nicht: etwa 10% der erwachsenen Deutschen sind überschuldet,
> kommen als aus eigener Kraft nicht aus ihren Schulden heraus. Das ist
> jeder 10. (!).
>
Vergiss nicht: Ich war es nicht, der die Meinung vertritt, Energie sei zu
billig . Ganz im Gegentum: Ich halte den Ablasshandel und den CO2-Terror für
absoluten Blödsinn und Abschröpferei.
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-18 00:33 +0200 |
| Message-ID | <d75p5h56m8st0vp0fsh2etejqav8kbo03n@4ax.com> |
| In reply to | #552059 |
Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> schrieb: >> Vergiß nicht: etwa 10% der erwachsenen Deutschen sind überschuldet, >> kommen als aus eigener Kraft nicht aus ihren Schulden heraus. Das ist >> jeder 10. (!). > Vergiss nicht: Ich war es nicht, der die Meinung vertritt, Energie sei zu > billig. Ist sie aber doch. > Ganz im Gegentum: Ich halte den Ablasshandel und den CO2-Terror für > absoluten Blödsinn und Abschröpferei. Daß Du dieser Auffassung bist, ist hierzugroup nicht neu. Ich habe vom Haushaltsverbrauch geschrieben, und Du hast natürlich primär den Spritverbrauch im Blick. Wenn man in einem Jahr pro Monat 50 Euro für den Strom zahlt, und der Preis steigt im nächsten Jahr auf 80 Euro/m, so bekommen die meisten Leute das noch verknust. Zahlen sie das ganze Jahr 50 Euro/m, obwohl sie für 80 Euro/m verkaufen und am Jahresende kommt dann eine Nachzahlung von 350 Euro, dann ist das schon ein ganz anderer Schnack. Das ist das eine. Daß fossile Energie teurer werden muß, weil anders der Verbrauch nicht zurückgehen wird, ist offensichtlich. Allerdings muß das langsam passieren, damit der Markt nicht entgleist. Ich hätte es gut gefunden, wenn man den Automatismus der Spritsteuererhöhung einfach weiterführt hätte, den Rot-Grün Ende der 90er eingeführt hatten: Jedes Jahr 3 ct/l mehr (können auch 5 ct/l sein). Das hätte über die vergangenen fast 20 Jahre die Verhältnisse in der wünschenswerten Weise verschoben. Aber schon Schröder ist vor der Autolobby eingeknickt und hat die Erhöhung ausgesetzt. Resultat: Als einziger betroffener Sektor war beim Verkehr seither keinerlei Rückgang des CO2-Ausstoßes zu verzeichnen. Zwar zwängelte man die Hersteller mit immer unrealistischeren Verbrauchsvorgaben auf dem Papier, aber die erhöhte Fahrleistung hat die Ersparnis einfach kompensiert. Sprit ist zu billig, nach wie vor. Selbst jetzt, wo der Spritpreis angeblich "explodiere", ist keinerlei Umkehr zu erkennen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-18 08:19 +0200 |
| Message-ID | <t3ivu7$ids$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #552063 |
On 4/18/22 00:33, Martin Gerdes wrote: > Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> schrieb: > >>> Vergiß nicht: etwa 10% der erwachsenen Deutschen sind überschuldet, >>> kommen als aus eigener Kraft nicht aus ihren Schulden heraus. Das ist >>> jeder 10. (!). > >> Vergiss nicht: Ich war es nicht, der die Meinung vertritt, Energie sei zu >> billig. > > Ist sie aber doch. Ist sie nicht, im Gegenteil sie muss noch billiger werden. Der Knackpunkt dabei ist, es muss die richtige Art Energie sein. > Sprit ist zu billig, nach wie vor. Selbst jetzt, wo der Spritpreis > angeblich "explodiere", ist keinerlei Umkehr zu erkennen. Könnte vielleicht auch daran liegen, daß viele Leute einfach keine Wahl haben sondern fahren müssen. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-18 17:22 +0200 |
| Message-ID | <ne0r5hhjpcumc8mqkkj728tselj85mfmq7@4ax.com> |
| In reply to | #552071 |
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb: >>>> Vergiß nicht: etwa 10% der erwachsenen Deutschen sind überschuldet, >>>> kommen als aus eigener Kraft nicht aus ihren Schulden heraus. Das ist >>>> jeder 10. (!). >>> Vergiss nicht: Ich war es nicht, der die Meinung vertritt, Energie sei zu >>> billig. >> Ist sie aber doch. > Ist sie nicht, im Gegenteil sie muss noch billiger werden. Der > Knackpunkt dabei ist, es muss die richtige Art Energie sein. Hach ja! >> Sprit ist zu billig, nach wie vor. Selbst jetzt, wo der Spritpreis >> angeblich "explodiere", ist keinerlei Umkehr zu erkennen. > Könnte vielleicht auch daran liegen, daß viele Leute einfach keine Wahl > haben, sondern fahren müssen. Das heißt es immer von Autolobbyisten (zu denen Du ja auch zählst). Was "muß" man schon auf dieser Welt? Sterben muß man und Steuern zahlen. Alles andere ist letztlich fakultativ. Der Lebensstil unserer Gesellschaft ist auf der Massenmotorisierung aufgebaut, er braucht billige Autos, billigen Sprit und viele gut ausgebaute Straßen. Vor 60 Jahren wäre es undenkbar gewesen, daß erhebliche Teile der Bevölkerung jeden Tag 50 oder mehr km ins Büro pendeln. Heute tun das viele. Daß das toll ist, werden vermutlich noch nicht einmal die Betroffenen behaupten. Unsere Gesellschaft wird vermutlich wieder zu der Erkenntnis kommen müssen, daß diese Fernpendelei vom Ressourceneinsatz her tatsächlich Mist ist. So wie sich das damals über Jahre und Jahrzehnte entwickelt hat, wird man es heute nicht binnen 4 Wochen abschaffen können -- über 10 Jahre beispielsweise aber sehr wohl. Und dazu muß in erster Linie mal der Sprit langsam, aber kontinuierlich teurer werden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-18 17:35 +0200 |
| Message-ID | <t3k0fa$i7$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #552111 |
On 4/18/22 17:22, Martin Gerdes wrote: > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb: > >>>>> Vergiß nicht: etwa 10% der erwachsenen Deutschen sind überschuldet, >>>>> kommen als aus eigener Kraft nicht aus ihren Schulden heraus. Das ist >>>>> jeder 10. (!). > >>>> Vergiss nicht: Ich war es nicht, der die Meinung vertritt, Energie sei zu >>>> billig. > >>> Ist sie aber doch. > >> Ist sie nicht, im Gegenteil sie muss noch billiger werden. Der >> Knackpunkt dabei ist, es muss die richtige Art Energie sein. > > Hach ja! > >>> Sprit ist zu billig, nach wie vor. Selbst jetzt, wo der Spritpreis >>> angeblich "explodiere", ist keinerlei Umkehr zu erkennen. > >> Könnte vielleicht auch daran liegen, daß viele Leute einfach keine Wahl >> haben, sondern fahren müssen. > > Das heißt es immer von Autolobbyisten (zu denen Du ja auch zählst). > > Was "muß" man schon auf dieser Welt? Sterben muß man und Steuern zahlen. > Alles andere ist letztlich fakultativ. > > Der Lebensstil unserer Gesellschaft ist auf der Massenmotorisierung > aufgebaut, er braucht billige Autos, billigen Sprit und viele gut > ausgebaute Straßen. > > Vor 60 Jahren wäre es undenkbar gewesen, daß erhebliche Teile der > Bevölkerung jeden Tag 50 oder mehr km ins Büro pendeln. Heute tun das > viele. Daß das toll ist, werden vermutlich noch nicht einmal die > Betroffenen behaupten. > > Unsere Gesellschaft wird vermutlich wieder zu der Erkenntnis kommen > müssen, daß diese Fernpendelei vom Ressourceneinsatz her tatsächlich > Mist ist. Ist sie. Nur hat man eben das Problem, daß man erst einmal in der Nähe der Arbeit eine Wohnung finden muss und das bei jedem Wechsel des Arbeitsplatzes wenn man nicht gerade viel Glück hat und der neue in der Nähe des alten ist. Mit der Wohnungssuche ist das allerdings so eine Sache in vielen Gebieten. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-18 20:13 +0200 |
| Message-ID | <caar5hpebk9gql0tkaqldnqrt8g6g8ldb5@4ax.com> |
| In reply to | #552116 |
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb: >> Vor 60 Jahren wäre es undenkbar gewesen, daß erhebliche Teile der >> Bevölkerung jeden Tag 50 oder mehr km ins Büro pendeln. Heute tun das >> viele. Daß das toll ist, werden vermutlich noch nicht einmal die >> Betroffenen behaupten. >> Unsere Gesellschaft wird vermutlich wieder zu der Erkenntnis kommen >> müssen, daß diese Fernpendelei vom Ressourceneinsatz her tatsächlich >> Mist ist. > Ist sie. Nur hat man eben das Problem, daß man erst einmal in der Nähe > der Arbeit eine Wohnung finden muss und das bei jedem Wechsel des > Arbeitsplatzes, wenn man nicht gerade viel Glück hat und der neue in der > Nähe des alten ist. Irgendwas ist ja immer. War das früher, in der Vor-Auto-Zeit anders?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-18 20:30 +0200 |
| Message-ID | <t3kanf$51h$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #552128 |
On 4/18/22 20:13, Martin Gerdes wrote: > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb: > >>> Vor 60 Jahren wäre es undenkbar gewesen, daß erhebliche Teile der >>> Bevölkerung jeden Tag 50 oder mehr km ins Büro pendeln. Heute tun das >>> viele. Daß das toll ist, werden vermutlich noch nicht einmal die >>> Betroffenen behaupten. > >>> Unsere Gesellschaft wird vermutlich wieder zu der Erkenntnis kommen >>> müssen, daß diese Fernpendelei vom Ressourceneinsatz her tatsächlich >>> Mist ist. > >> Ist sie. Nur hat man eben das Problem, daß man erst einmal in der Nähe >> der Arbeit eine Wohnung finden muss und das bei jedem Wechsel des >> Arbeitsplatzes, wenn man nicht gerade viel Glück hat und der neue in der >> Nähe des alten ist. > > Irgendwas ist ja immer. > War das früher, in der Vor-Auto-Zeit anders? Da hat man oft das ganze Erwerbsleben in ein und derselben Firma/Fabrik verbracht und teilweise hatten die Firmen Arbeitersiedlungen. Da kam man gut zu Fuß vom Haus in die Fabrik. Ich kenn das noch aus meiner Schulzeit. Der Vater eines Schulkameraden arbeitete in einer Fabrik und die hatten auf dem Gelände einen Wohnblock für einen Teil ihrer Arbeiter stehen. Heute will/kann keiner mehr direkt neben dem Job wohnen und wo der ist ändert sich häufiger. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-18 21:03 +0200 |
| Message-ID | <79p0jix9eb.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #552131 |
Gerrit Heitsch meinte: >>> Ist sie. Nur hat man eben das Problem, daß man erst einmal in der >>> Nähe der Arbeit eine Wohnung finden muss und das bei jedem Wechsel >>> des Arbeitsplatzes, wenn man nicht gerade viel Glück hat und der >>> neue in der Nähe des alten ist. >> >> Irgendwas ist ja immer. >> War das früher, in der Vor-Auto-Zeit anders? > > Da hat man oft das ganze Erwerbsleben in ein und derselben > Firma/Fabrik verbracht und teilweise hatten die Firmen > Arbeitersiedlungen. Da kam man gut zu Fuß vom Haus in die Fabrik. > > Ich kenn das noch aus meiner Schulzeit. Der Vater eines Schulkameraden > arbeitete in einer Fabrik und die hatten auf dem Gelände einen > Wohnblock für einen Teil ihrer Arbeiter stehen. > > Heute will/kann keiner mehr direkt neben dem Job wohnen und wo der ist > ändert sich häufiger. Ja, dem ist zur Zeit so. Auch das kann sich ändern, bzw. die Notwendigkeit dazu wird sich ändern. Es geht ja schon los - in Coronazeiten durften/mussten plötzlich ganz viele Leute im Homeoffice arbeiten; eben die Chefs, die das nun angeordnet haben, haben sowas bis vor zwei Jahren als des Teufels angesehen, hatten alle als Zweitnamen "Johnny Controlleti" und ihren Sklav^WUntergebenen unterstellt, sie wollten sich zu Hause doch nur einen schönen Lenz machen. Weder ist dauerndes Job-Hopping ein Naturgesetz, noch ist es ein Naturgesetz, dass jeder jeden Tag in der Firma sein muss - wer in der Produktion arbeitet, bei dem geht es nicht anders, aber bei vielen Bürojobs geht es anders. Und es ist auch kein Naturgesetz, dass sich ein Arbeitsplatz in großer Entfernung zum Wohnort lohnt, dass Fahrkosten vernachlässigbar sind und bleiben. > -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-18 21:20 +0200 |
| Message-ID | <jc5rv9Fq2dqU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #552136 |
Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> writes: > Ja, dem ist zur Zeit so. Auch das kann sich ändern, bzw. die > Notwendigkeit dazu wird sich ändern. Es geht ja schon los - in > Coronazeiten durften/mussten plötzlich ganz viele Leute im Homeoffice > arbeiten; eben die Chefs, die das nun angeordnet haben, haben sowas bis > vor zwei Jahren als des Teufels angesehen, hatten alle als Zweitnamen > "Johnny Controlleti" und ihren Sklav^WUntergebenen unterstellt, sie > wollten sich zu Hause doch nur einen schönen Lenz machen. > > Weder ist dauerndes Job-Hopping ein Naturgesetz, noch ist es ein > Naturgesetz, dass jeder jeden Tag in der Firma sein muss - wer in der > Produktion arbeitet, bei dem geht es nicht anders, aber bei vielen > Bürojobs geht es anders. Und es ist auch kein Naturgesetz, dass sich ein > Arbeitsplatz in großer Entfernung zum Wohnort lohnt, dass Fahrkosten > vernachlässigbar sind und bleiben. Ja, und es gibt auch die Stories, wo jemand 3 Stunden zu Fuß zur Arbeit gehen musste, dann 12h arbeiten und 3h zu Fuß zurück. Kann alles wieder kommen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-18 21:32 +0200 |
| Message-ID | <t3klcs.24c.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #552139 |
Michael Bode schrieb:
> Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> writes:
>
>> Ja, dem ist zur Zeit so. Auch das kann sich ändern, bzw. die
>> Notwendigkeit dazu wird sich ändern. Es geht ja schon los - in
>> Coronazeiten durften/mussten plötzlich ganz viele Leute im Homeoffice
>> arbeiten; eben die Chefs, die das nun angeordnet haben, haben sowas bis
>> vor zwei Jahren als des Teufels angesehen, hatten alle als Zweitnamen
>> "Johnny Controlleti" und ihren Sklav^WUntergebenen unterstellt, sie
>> wollten sich zu Hause doch nur einen schönen Lenz machen.
>>
>> Weder ist dauerndes Job-Hopping ein Naturgesetz, noch ist es ein
>> Naturgesetz, dass jeder jeden Tag in der Firma sein muss - wer in der
>> Produktion arbeitet, bei dem geht es nicht anders, aber bei vielen
>> Bürojobs geht es anders. Und es ist auch kein Naturgesetz, dass sich ein
>> Arbeitsplatz in großer Entfernung zum Wohnort lohnt, dass Fahrkosten
>> vernachlässigbar sind und bleiben.
>
> Ja, und es gibt auch die Stories, wo jemand 3 Stunden zu Fuß zur Arbeit
> gehen musste, dann 12h arbeiten und 3h zu Fuß zurück. Kann alles wieder kommen.
>
Ich fürchte eher, dass jemand 1-2 Stunden zu Fuß/per ÖPNV zum Hauptjob
kommt, dort 4-5 Stunden ist und anschließend noch x Zeiteinheiten zum Zweit-
bis Drittjob muss.
Ich hatte mal vor vielen Jahren eine sehr liebe und nette Mitarbeiterin bei
einem Kunden. Die machte dort den Einkauf und die Buchhaltung, 8 Stunden
täglich. Danach fuhr sie dann noch min. einen ihrer eigenen Kunden an, denen
sie die Buchhaltung erledigte, in der Regel noch mal 4 Stunden Arbeitszeit
am Tag. Das ganze nur um als "Alleinerziehende" dem verzogenen Söhnchen Auto
und Studium zu finanzieren.
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-18 21:27 +0200 |
| Message-ID | <t3kl3g.3pc.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #552136 |
Diedrich Ehlerding schrieb:
> Ja, dem ist zur Zeit so. Auch das kann sich ändern, bzw. die
> Notwendigkeit dazu wird sich ändern. Es geht ja schon los - in
> Coronazeiten durften/mussten plötzlich ganz viele Leute im Homeoffice
> arbeiten; eben die Chefs, die das nun angeordnet haben, haben sowas bis
> vor zwei Jahren als des Teufels angesehen, hatten alle als Zweitnamen
> "Johnny Controlleti" und ihren Sklav^WUntergebenen unterstellt, sie
> wollten sich zu Hause doch nur einen schönen Lenz machen.
Leider muss ich immer wieder feststellen, dass ich Kollegen habe, deren
Produktivität im "Homeoffice" deutlich geringer ist als wenn diese im Büro
in der Geschäftsstelle sind. Ist man erst einmal im Büro, wird nicht mal
eben während der Arbeitszeit der Frau "zur Hand gegangen", der Handwerker
beaufsichtigt oder der Schuppen aufgeräumt. Das ist das Problem der flachen
Hierarchien. Die GEschäftsführer kümmern sich nicht um das eigentliche
Tagesgeschäft solange dieses funktioniert. Das Funktionieren beruht auf
einem harten Kern erfahrener Mitarbeiter, die wissen was wann wo wie getan
werden muss und den ein oder anderen Kollegen mitziehen.
Das geht besser wenn man sich sieht oder zumindest sich drauf verlassen
kann, dass der Kollege auch an (s)einem Arbeitsplatz ist.
> Weder ist dauerndes Job-Hopping ein Naturgesetz, noch ist es ein
> Naturgesetz, dass jeder jeden Tag in der Firma sein muss - wer in der
> Produktion arbeitet, bei dem geht es nicht anders, aber bei vielen
> Bürojobs geht es anders. Und es ist auch kein Naturgesetz, dass sich ein
> Arbeitsplatz in großer Entfernung zum Wohnort lohnt, dass Fahrkosten
> vernachlässigbar sind und bleiben.
Nein, das sind keine Naturgesetze, aber es gibt Konstellationen, in denen es
kaum anders geht. Ich kann nicht wochenlang im Arbeitszimmer im Keller
sitzen und keinen Kollegen sehen, da würde ich depressiv. Auf der anderen
Seite brauche ich das Gefühl "zur Arbeit" zu fahren und anschließend "nach
Hause zu fahren". Das ist einfach die Gewohnheit. Beim Autofahren kann ich
mich komplett entspannen und langsam auf den jeweils kommenden Tagesteil
(Arbeit/privat) umschalten.
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-18 22:08 +0200 |
| Message-ID | <h3t0jix7ri.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #552141 |
Andreas Bockelmann meinte: > v. Auf der anderen > Seite brauche ich das Gefühl "zur Arbeit" zu fahren und anschließend > "nach Hause zu fahren". Das ist einfach die Gewohnheit. /Deine/ Gewohnheit. Meine ist anders; ich war im Homeoffice deutlich produktiver als im (Großraum)büro. Aber damals sahen die $CHEFS gern ihre Schäfchen physisch vor sich. Und ja, natürlich hängt das vom häuslichen Umfeld ab. Und Gewohnheiten können sich ändern / werden sich notgedrungen ändern > Beim > Autofahren kann ich mich komplett entspannen und langsam auf den > jeweils kommenden Tagesteil (Arbeit/privat) umschalten. Für mich ist Autofahren Arbeit und hat nichts mit Entspannung zu tun. -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-18 22:39 +0200 |
| Message-ID | <20220418223903.52ae4fb8.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #552151 |
Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote:
> Andreas Bockelmann meinte:
>
> > v. Auf der anderen
> > Seite brauche ich das Gefühl "zur Arbeit" zu fahren und anschließend
> > "nach Hause zu fahren". Das ist einfach die Gewohnheit.
>
> /Deine/ Gewohnheit. Meine ist anders;
Naja, in irgendeiner Form eine Trennung privat/Arbeit ist keine ganz
dumme Idee. Ich hatte mir z.B. angewöhnt, vor und nach der Arbeitszeit
einen 30min-Spaziergang (mit Erledigung von Einkäufen etc.) zu machen.
> ich war im Homeoffice deutlich
> produktiver als im (Großraum)büro.
Bei mir war's eher "anders". D.h. andere Zeiteinteilung. Bei gutem
Wetter dann eben von 8-11 und dann nochmal von 20-24Uhr udgl.
> Aber damals sahen die $CHEFS gern ihre Schäfchen physisch vor sich.
Es gibt zweifelsfrei Unternehmen, bei denen die vorherrschende Kultur
("toxische Hölle") zu massiven Problemen mit Homeoffice führt.
> Und ja, natürlich hängt das vom häuslichen Umfeld ab.
Das sowieso. Drei-Zimmer-Wohnung mit zwei Plagen(sic!) ist für
Kopfarbeit suboptimal.
--
Wenn im Mai die Sonne lacht, hat's die CDU gemacht,
gibt's im Winter Eis und Schnee, war's die böse SPD!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 13 of 17 — ← Prev page 1 … 11 12 [13] 14 15 … 17 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web