Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #546757 > unrolled thread

Re: Flugzeugtransporte

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Flugzeugtransporte Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-03-09 09:32 +0100
    Re: Flugzeugtransporte Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-03-09 10:18 +0100
      Re: Flugzeugtransporte Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-03-09 11:13 +0100
        Re: Flugzeugtransporte Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-03-09 11:39 +0100
          Re: Flugzeugtransporte Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-03-09 11:45 +0100
            Re: Flugzeugtransporte Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-03-09 19:15 +0100
              Re: Flugzeugtransporte Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-03-10 09:27 +0100
                Re: Flugzeugtransporte Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-03-10 11:12 +0100
        Re: Flugzeugtransporte Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-03-09 11:52 +0100
          Re: Flugzeugtransporte Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-03-09 12:02 +0100
        Re: Flugzeugtransporte T. Schau <fs@news.newsfeed> - 2022-03-09 11:44 +0000
          Re: Flugzeugtransporte Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-03-09 12:52 +0100
            Re: Flugzeugtransporte T. Schau <fs@news.newsfeed> - 2022-03-09 12:07 +0000
              Re: Flugzeugtransporte Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-03-09 13:12 +0100
                Re: Flugzeugtransporte T. Schau <fs@news.newsfeed> - 2022-03-09 12:36 +0000
                Re: Flugzeugtransporte Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-03-09 09:31 -0500
        Re: Flugzeugtransporte Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-03-09 13:23 +0100
          Re: Flugzeugtransporte Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-03-09 14:24 +0100
            Re: Flugzeugtransporte Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-09 05:48 -0800
          Re: Flugzeugtransporte Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-03-09 09:43 -0500
            Re: Flugzeugtransporte Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-03-09 21:30 +0100
              Re: Flugzeugtransporte Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-03-09 18:55 -0500
                Re: Flugzeugtransporte Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-03-09 22:50 -0800
        Re: Flugzeugtransporte Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-03-09 09:19 -0500
          Re: Flugzeugtransporte Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-03-09 15:25 +0100
            Re: Flugzeugtransporte Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-03-09 09:47 -0500
              Re: Flugzeugtransporte Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-03-09 17:06 +0100
            Re: Flugzeugtransporte Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-03-09 18:15 +0100
              Re: Flugzeugtransporte Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-03-09 12:31 -0500
                Re: Flugzeugtransporte Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2022-03-10 10:25 +0100
                  Re: Flugzeugtransporte Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-03-10 08:08 -0500
                  Re: Flugzeugtransporte Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-03-12 21:30 +0100
    Re: Flugzeugtransporte Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-03-09 09:11 -0500

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#546757 — Re: Flugzeugtransporte

*Stefan Ram* schrieb:

>   Zum Thema Flugzeugtransporte: Ich ging von Anfang an davon aus,
>   daß es nicht möglich ist, Flugzeuge in die Ukraine einzufliegen.
>   Daher nahm ich an, daß sie auf dem Landweg bis zur Grenze
>   transportiert werden, dort von Ukrainern übernommen und dann
>   innerhalb der Ukraine entweder bis zum nächsten Flughafen
>   transportiert werden oder von einer Straße aus starten. Ob dies
>   technisch möglich ist, weiß ich nicht.

Warum so umständlich? Ukrainischen Pilot in Polen in die Maschine setzen
und gut ists. Die USA haben gerade mitgeteilt, dass es keinen
Flugzeugdeal geben soll.
-- 
bis denne

[toc] | [next] | [standalone]

#546766

On 09.03.2022 09:32, Ruediger Lahl wrote:

> Warum so umständlich? Ukrainischen Pilot in Polen in die Maschine setzen
> und gut ists. Die USA haben gerade mitgeteilt, dass es keinen
> Flugzeugdeal geben soll.

Da ukrainische Flieger in den ersten Tagen Zuflucht in Rumänien fanden 
(aktueller Status mir unbekannt), böte es sich eigentlich an, sie nach 
Rumänien zu verlegen, zu dem Rest. Niemand wird nachweisen können, ob 
das ein "alter" oder "neuer" Flieger ist.

Aber scheinbar übersehe ich da was Offensichtliches.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#546782

*Mike Grantz* schrieb:

> On 09.03.2022 09:32, Ruediger Lahl wrote:
>> Warum so umständlich? Ukrainischen Pilot in Polen in die Maschine setzen
>> und gut ists. Die USA haben gerade mitgeteilt, dass es keinen
>> Flugzeugdeal geben soll.
>
> Da ukrainische Flieger in den ersten Tagen Zuflucht in Rumänien fanden
> (aktueller Status mir unbekannt), böte es sich eigentlich an, sie nach
> Rumänien zu verlegen, zu dem Rest. Niemand wird nachweisen können, ob
> das ein "alter" oder "neuer" Flieger ist.
>
> Aber scheinbar übersehe ich da was Offensichtliches.

Militärmaschinen von NATO-Gebiet in die Ukraine einfliegen zu lassen,
ist (auch von mir) eine ziemlich blöde Idee. Also vergiss es. :-) Ja,
die müsste man dann wohl per LKW transportieren. Ob man bei denen die
Flügel abnehmen kann/darf, weiß ich nicht. Ich weiß aber von
Passagiermaschinen, dass die auf Lebzeiten mit ihren Flügeln verheiratet
sind. Was ich so an Transportbildern von Militär-Jets bei google
gefunden habe, spricht auch nicht von zerlegen.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#546789

Am 09.03.22 um 11:13 schrieb Ruediger Lahl:

> die müsste man dann wohl per LKW transportieren.

Rein technisch ginge das, es gibt Unmengen an Beispielen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#546795

*Martin Ebert* schrieb:

> Am 09.03.22 um 11:13 schrieb Ruediger Lahl:
>
>> die müsste man dann wohl per LKW transportieren.
>
> Rein technisch ginge das, es gibt Unmengen an Beispielen.

Habe ich nicht bestritten. Nur Flügel abbauen und dann wieder dran
schrauben um wieder damit zu fliegen, ist wohl nicht ohne weiteres
möglich und wie gesagt bei Passagiermaschinen soll es angeblich und
zumindest teilweise gar nicht möglich sein.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#546879

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:

> *Martin Ebert* schrieb:
>
>> Am 09.03.22 um 11:13 schrieb Ruediger Lahl:
>>
>>> die müsste man dann wohl per LKW transportieren.
>>
>> Rein technisch ginge das, es gibt Unmengen an Beispielen.
>
> Habe ich nicht bestritten. Nur Flügel abbauen und dann wieder dran
> schrauben um wieder damit zu fliegen, ist wohl nicht ohne weiteres
> möglich und wie gesagt bei Passagiermaschinen soll es angeblich und
> zumindest teilweise gar nicht möglich sein.

Hier ist mal ne Buran vorbeigeschippert.

https://photos.app.goo.gl/he4DFgFE4kCRFu3x7

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#546917

*Michael Bode* schrieb:

> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:
>> *Martin Ebert* schrieb:
>>
>>> Am 09.03.22 um 11:13 schrieb Ruediger Lahl:
>>>
>>>> die müsste man dann wohl per LKW transportieren.
>>>
>>> Rein technisch ginge das, es gibt Unmengen an Beispielen.
>>
>> Habe ich nicht bestritten. Nur Flügel abbauen und dann wieder dran
>> schrauben um wieder damit zu fliegen, ist wohl nicht ohne weiteres
>> möglich und wie gesagt bei Passagiermaschinen soll es angeblich und
>> zumindest teilweise gar nicht möglich sein.
>
> Hier ist mal ne Buran vorbeigeschippert.
>
> https://photos.app.goo.gl/he4DFgFE4kCRFu3x7

Auch mit Flügen DRAN. :-) Aber gut, dass man das Ding einschiffen
konnte. Huckepack Einfliegen wäre jetzt nicht mehr möglich.

Ein Kollege von mir, war damals[tm] auf dem Airport Köln/Bonn und hat
sich dort zusammen mit 300.000 anderen Leuten die Enterprise angesehen.
https://verliebtinkoeln.com/space-shuttle-landung-der-tag-als-die-enterprise-nach-koeln-kam/
Nu steht die Enterprise im Museeum und der Kollege ist leider schon
lange tot.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#546937

Am Thu, 10 Mar 2022 09:27:48 +0100 schrieb Ruediger Lahl:

> Ein Kollege von mir, war damals[tm] auf dem Airport Köln/Bonn und hat
> sich dort zusammen mit 300.000 anderen Leuten die Enterprise angesehen.
> https://verliebtinkoeln.com/space-shuttle-landung-der-tag-als-die-enterprise-nach-koeln-kam/
> Nu steht die Enterprise im Museeum und der Kollege ist leider schon
> lange tot.

Da war ich auch damals, als Kind. Ich habe irgendwo glaube ich sogar noch
ein unscharfes Foto, wo das Ding bei uns übers Haus fliegt.

Ich habe die Enterprise dann 2017 wiedergesehen auf der Intrepid in New
York City.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#546791

On 09.03.2022 11:13, Ruediger Lahl wrote:

> Militärmaschinen von NATO-Gebiet in die Ukraine einfliegen zu lassen,
> ist (auch von mir) eine ziemlich blöde Idee. Also vergiss es. :-) Ja,

Vielleicht waren das auch nur die Wirren der ersten Kriegstage, aber es 
las sich so, als ob einige dieser Flieger (die Zuflucht in Rumänien 
fanden) später noch bisl in der Ukraine aufgeräumt hatten.

An der nordwestlichen Grenze befinden sich offiziell noch keine Russen. 
Wie gut ist die Luftaufklärung der Russen über diese Entfernung?

(Mal von Spionen am Boden abgesehen.)

Man möge mich aufklären, aber wie sollten die Russen einen Tiefflieger 
in der Region entdecken, der in die Ukraine fliegt?

Zur Not einen oder zwei Zivilflieger in den Luftraum verirren lassen als 
Ablenkung. ;)

Vor paar Tagen hiess es noch, die ukrainische Luftwaffe fliegt noch, 
also könnte man sich locker eingliedern, falls das stimmt.

Und im Zweifel sinds halt Flieger, die man für den Fall der Fälle gut 
versteckt hat. Man sollte natürlich nicht mit aktivem Transponder direkt 
von der Grenze zum Gegner düsen. ;)

Hat mal wer paar russische Satellitenaufklärungsbilder parat?

> die müsste man dann wohl per LKW transportieren.

Tieflader mit eigenem Kran, aber frag mich nicht, auf was für ein 
Gewicht die ausgelegt sind.

> Ob man bei denen die
> Flügel abnehmen kann/darf, weiß ich nicht. Ich weiß aber von
> Passagiermaschinen, dass die auf Lebzeiten mit ihren Flügeln verheiratet
> sind. Was ich so an Transportbildern von Militär-Jets bei google
> gefunden habe, spricht auch nicht von zerlegen.

Hätten sie mal in landebahntaugliche Autobahnen investiert. Dann könnten 
sie direkt als Automobil deklariert reinrollen. ;)

Man beachte, ich habe hier und da ;) verwendet.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#546797

*Mike Grantz* schrieb:

> On 09.03.2022 11:13, Ruediger Lahl wrote:
>
>> Militärmaschinen von NATO-Gebiet in die Ukraine einfliegen zu lassen,
>> ist (auch von mir) eine ziemlich blöde Idee. Also vergiss es. :-) Ja,
>
> Vielleicht waren das auch nur die Wirren der ersten Kriegstage, aber es
> las sich so, als ob einige dieser Flieger (die Zuflucht in Rumänien
> fanden) später noch bisl in der Ukraine aufgeräumt hatten.
>
> An der nordwestlichen Grenze befinden sich offiziell noch keine Russen.
> Wie gut ist die Luftaufklärung der Russen über diese Entfernung?

Flightradar24? ;-)

> (Mal von Spionen am Boden abgesehen.)
>
> Man möge mich aufklären, aber wie sollten die Russen einen Tiefflieger
> in der Region entdecken, der in die Ukraine fliegt?

Ja, irgendwie wirds bestimmt gehen. Wenn sie aber erwischt werden, sind
das Kampfjets die aus dem NATO-Gebiet einfliegen. Es wird in RU Leute
geben, die nur darauf warten...
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#546806

On 2022-03-09, Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
> Militärmaschinen von NATO-Gebiet in die Ukraine einfliegen zu lassen,
> ist (auch von mir) eine ziemlich blöde Idee. Also vergiss es. :-) Ja,
> die müsste man dann wohl per LKW transportieren. Ob man bei denen die
> Flügel abnehmen kann/darf, weiß ich nicht. Ich weiß aber von
> Passagiermaschinen, dass die auf Lebzeiten mit ihren Flügeln verheiratet
> sind. Was ich so an Transportbildern von Militär-Jets bei google
> gefunden habe, spricht auch nicht von zerlegen.

| Eine direkte Überstellung der Maschinen an die Ukraine ist von den USA offenbar nicht geplant. Als ein
| mögliches Szenario gilt, dass die Jets in Ramstein umlackiert und in ein Land geflogen werden könnten,
| das weder der NATO noch der EU angehört. Ukrainische Piloten könnten sie von dort in die Ukraine
| fliegen. Als Transitland wurde kein Land öffentlich genannt, der Kosovo gilt als eine der möglichen
| Optionen.

<https://www.tagesschau.de/ausland/europa/polen-kampfflugzeuge-103.html>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#546812

*T. Schau* schrieb:

> On 2022-03-09, Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>> Militärmaschinen von NATO-Gebiet in die Ukraine einfliegen zu lassen,
>> ist (auch von mir) eine ziemlich blöde Idee. Also vergiss es. :-)
>
> | Eine direkte Überstellung der Maschinen an die Ukraine ist von den USA offenbar nicht geplant. Als ein
> | mögliches Szenario gilt, dass die Jets in Ramstein umlackiert und in ein Land geflogen werden könnten,
> | das weder der NATO noch der EU angehört. Ukrainische Piloten könnten sie von dort in die Ukraine
> | fliegen. Als Transitland wurde kein Land öffentlich genannt, der Kosovo gilt als eine der möglichen
> | Optionen.
>
> <https://www.tagesschau.de/ausland/europa/polen-kampfflugzeuge-103.html>

https://www.n-tv.de/politik/USA-Polens-Kampfjet-Entscheidung-nicht-haltbar-article23182122.html
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#546814

On 2022-03-09, Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
> *T. Schau* schrieb:
>
>> On 2022-03-09, Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>>> Militärmaschinen von NATO-Gebiet in die Ukraine einfliegen zu lassen,
>>> ist (auch von mir) eine ziemlich blöde Idee. Also vergiss es. :-)
>> <https://www.tagesschau.de/ausland/europa/polen-kampfflugzeuge-103.html>
>
> https://www.n-tv.de/politik/USA-Polens-Kampfjet-Entscheidung-nicht-haltbar-article23182122.html

Genau. Direktflüge sind Blödsinn.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#546816

*T. Schau* schrieb:

> On 2022-03-09, Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>> *T. Schau* schrieb:
>>
>>> On 2022-03-09, Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>>>> Militärmaschinen von NATO-Gebiet in die Ukraine einfliegen zu lassen,
>>>> ist (auch von mir) eine ziemlich blöde Idee. Also vergiss es. :-)
>>> <https://www.tagesschau.de/ausland/europa/polen-kampfflugzeuge-103.html>
>>
>> https://www.n-tv.de/politik/USA-Polens-Kampfjet-Entscheidung-nicht-haltbar-article23182122.html
>
> Genau. Direktflüge sind Blödsinn.

Da steht, dass die USA zweifeln, ob sie die Dinger überhaupt annehmen
dürfen. Ramstein haben sie kategorisch ausgeschlossen und es war auch
nie abgesprochen.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#546820

On 2022-03-09, Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
> Da steht, dass die USA zweifeln, ob sie die Dinger überhaupt annehmen
> dürfen. Ramstein haben sie kategorisch ausgeschlossen und es war auch
> nie abgesprochen.

Korrekt. Andere Fragestellung.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#546844

Salve allerseits,

Ruediger Lahl schrieb:
> *T. Schau* schrieb:
>> On 2022-03-09, Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>>> *T. Schau* schrieb:
>>>> On 2022-03-09, Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>>>>
>>>>> Militärmaschinen von NATO-Gebiet in die Ukraine einfliegen zu lassen,
>>>>> ist (auch von mir) eine ziemlich blöde Idee. Also vergiss es. :-)
>>>>
>>>> <https://www.tagesschau.de/ausland/europa/polen-kampfflugzeuge-103.html>
>>>
>>> https://www.n-tv.de/politik/USA-Polens-Kampfjet-Entscheidung-nicht-haltbar-article23182122.html
>>
>> Genau. Direktflüge sind Blödsinn.
> 
> Da steht, dass die USA zweifeln, ob sie die Dinger überhaupt annehmen dürfen.
> 
Die MiG-29 annehmen dürfen sie natürlich! Im Rahmen des Cooperative Threat
Reduction Program wurden im Jahr 1997 21 kernwaffenfähige Flugzeuge von
Moldawien erworben – aber sie wurden eben nicht weitergegeben... (ఠ_ఠ)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#546817

Am Wed, 9 Mar 2022 11:13:53 +0100 schrieb Ruediger Lahl:

> *Mike Grantz* schrieb:
> 
>> On 09.03.2022 09:32, Ruediger Lahl wrote:
>>> Warum so umständlich? Ukrainischen Pilot in Polen in die Maschine setzen
>>> und gut ists. Die USA haben gerade mitgeteilt, dass es keinen
>>> Flugzeugdeal geben soll.
>>
>> Da ukrainische Flieger in den ersten Tagen Zuflucht in Rumänien fanden
>> (aktueller Status mir unbekannt), böte es sich eigentlich an, sie nach
>> Rumänien zu verlegen, zu dem Rest. Niemand wird nachweisen können, ob
>> das ein "alter" oder "neuer" Flieger ist.
>>
>> Aber scheinbar übersehe ich da was Offensichtliches.
> 
> Militärmaschinen von NATO-Gebiet in die Ukraine einfliegen zu lassen,
> ist (auch von mir) eine ziemlich blöde Idee. Also vergiss es. :-) Ja,
> die müsste man dann wohl per LKW transportieren. Ob man bei denen die
> Flügel abnehmen kann/darf, weiß ich nicht. Ich weiß aber von
> Passagiermaschinen, dass die auf Lebzeiten mit ihren Flügeln verheiratet
> sind. Was ich so an Transportbildern von Militär-Jets bei google
> gefunden habe, spricht auch nicht von zerlegen.

Es gibt welche, da kann man die Tragflächen hochklappen, zum Einsatz auf
Flugzeugträgern. So passen mehr unter Deck. Die dürfte aber an Land niemand
haben.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#546826

*Frank Hucklenbroich* schrieb:

> Am Wed, 9 Mar 2022 11:13:53 +0100 schrieb Ruediger Lahl:
>> *Mike Grantz* schrieb:
>>> On 09.03.2022 09:32, Ruediger Lahl wrote:
>>>> Warum so umständlich? Ukrainischen Pilot in Polen in die Maschine setzen
>>>> und gut ists. Die USA haben gerade mitgeteilt, dass es keinen
>>>> Flugzeugdeal geben soll.
>>>
>>> Da ukrainische Flieger in den ersten Tagen Zuflucht in Rumänien fanden
>>> (aktueller Status mir unbekannt), böte es sich eigentlich an, sie nach
>>> Rumänien zu verlegen, zu dem Rest. Niemand wird nachweisen können, ob
>>> das ein "alter" oder "neuer" Flieger ist.
>>>
>>> Aber scheinbar übersehe ich da was Offensichtliches.
>>
>> Militärmaschinen von NATO-Gebiet in die Ukraine einfliegen zu lassen,
>> ist (auch von mir) eine ziemlich blöde Idee. Also vergiss es. :-) Ja,
>> die müsste man dann wohl per LKW transportieren. Ob man bei denen die
>> Flügel abnehmen kann/darf, weiß ich nicht. Ich weiß aber von
>> Passagiermaschinen, dass die auf Lebzeiten mit ihren Flügeln verheiratet
>> sind. Was ich so an Transportbildern von Militär-Jets bei google
>> gefunden habe, spricht auch nicht von zerlegen.
>
> Es gibt welche, da kann man die Tragflächen hochklappen, zum Einsatz auf
> Flugzeugträgern. So passen mehr unter Deck. Die dürfte aber an Land niemand
> haben.

Und es ist auch die Frage, ob die Migs das überhaupt haben.
Flugzeugträger waren im Ostblock eher selten.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#546831

Ruediger Lahl schrieb am Mittwoch, 9. März 2022 um 14:30:39 UTC+1:
> *Frank Hucklenbroich* schrieb:

> > Es gibt welche, da kann man die Tragflächen hochklappen, zum Einsatz auf 
> > Flugzeugträgern. So passen mehr unter Deck. Die dürfte aber an Land niemand 
> > haben.

> Und es ist auch die Frage, ob die Migs das überhaupt haben. 

Kommt auf die MiG an.

https://de.wikipedia.org/wiki/Mikojan-Gurewitsch_MiG-29#MiG-29K

> Flugzeugträger waren im Ostblock eher selten. 

Und in der postsowjetischen Ära lag das nicht zuletzt an Verkäufen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#546848

Salve allerseits,

Frank Hucklenbroich schrieb:
> Am Wed, 9 Mar 2022 11:13:53 +0100 schrieb Ruediger Lahl:
>> *Mike Grantz* schrieb:
>>> On 09.03.2022 09:32, Ruediger Lahl wrote:
>>>
>>>> Warum so umständlich? Ukrainischen Pilot in Polen in die Maschine setzen
>>>> und gut ists. Die USA haben gerade mitgeteilt, dass es keinen
>>>> Flugzeugdeal geben soll.
>>>
>>> Da ukrainische Flieger in den ersten Tagen Zuflucht in Rumänien fanden
>>> (aktueller Status mir unbekannt), böte es sich eigentlich an, sie nach
>>> Rumänien zu verlegen, zu dem Rest. Niemand wird nachweisen können, ob
>>> das ein "alter" oder "neuer" Flieger ist. Aber scheinbar übersehe
>>> ich da was Offensichtliches.
>> 
>> Militärmaschinen von NATO-Gebiet in die Ukraine einfliegen zu lassen,
>> ist (auch von mir) eine ziemlich blöde Idee. Also vergiss es. :-) Ja,
>> die müsste man dann wohl per LKW transportieren. Ob man bei denen die
>> Flügel abnehmen kann/darf, weiß ich nicht. Ich weiß aber von
>> Passagiermaschinen, dass die auf Lebzeiten mit ihren Flügeln verheiratet
>> sind. Was ich so an Transportbildern von Militär-Jets bei google
>> gefunden habe, spricht auch nicht von zerlegen.
> 
> Es gibt welche, da kann man die Tragflächen hochklappen, zum Einsatz auf
> Flugzeugträgern. So passen mehr unter Deck. Die dürfte aber an Land niemand
> haben.
> 
IND hat welche! Aber die Inder wollen sich nicht einmal an unsere Sanktionen
beteiligen! Neu-Delhi fürchtet nämlich eine Achse CN-RU-PK wie der Teufel
das Weihwasser – also dürfen die traditionell guten Beziehungen zu
Moskau nicht zugunsten des größten Asien-Konkurrenten CN
riskiert werden...   ❁ºัᗜºั) (╯°□°)--︻╦╤─ - - -

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web