Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #543611 > unrolled thread

Maskerade

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Maskerade Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-17 07:56 +0100
    Re: Maskerade Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-02-17 08:15 +0100
      Re: Maskerade Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-17 08:33 +0100
        Re: Maskerade "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-17 09:36 +0100
          Re: Maskerade Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-17 01:17 -0800
          Re: Maskerade Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-02-17 18:34 +0100
            Re: Maskerade Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-18 00:04 -0800
              Re: Maskerade "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-18 09:15 +0100
                Re: Maskerade Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-18 00:31 -0800
                Re: Maskerade Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-18 00:36 -0800
                  Re: Maskerade Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-02-18 13:36 +0100
                    Re: Maskerade Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-18 14:02 +0100
                      Re: Maskerade Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-18 16:59 +0100
                      Re: Maskerade Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-02-18 20:39 +0100
                Re: Maskerade Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-02-18 08:45 +0000
                  Re: Maskerade "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-18 09:52 +0100
                  Re: Maskerade Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-18 10:55 +0100
                    Re: Maskerade Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-18 11:10 +0100
                      Re: Maskerade Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-18 11:35 +0100
                        Re: Maskerade Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-18 02:43 -0800
                        Re: Maskerade "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-18 11:45 +0100
                          Re: Maskerade Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-18 02:47 -0800
                          Re: Maskerade Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-02-18 23:27 +0100
                            Re: Maskerade Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-02-19 07:14 +0000
                              Re: Maskerade Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-02-19 10:02 +0100
                        Re: Maskerade Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-18 02:45 -0800
                        Re: Maskerade Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-18 12:04 +0100
                    Re: Maskerade Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-18 02:27 -0800
                      Re: Maskerade Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-18 11:59 +0100
                        Re: Maskerade Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-18 14:10 +0100
                    Re: Maskerade Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-02-18 12:49 +0000
                      Re: Maskerade Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-18 05:15 -0800
                      Re: Maskerade Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-02-18 20:39 +0100
                Re: Maskerade Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-18 09:47 +0100
                Re: Maskerade Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-18 10:18 +0100
                  Re: Maskerade Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-18 01:24 -0800
              Re: Maskerade Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-02-18 14:49 +0100
            Re: Maskerade Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-02-18 09:18 +0100
              Re: Maskerade Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-02-18 23:33 +0100
            Re: Maskerade Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-02-18 14:44 +0100
              Re: Maskerade Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-02-18 23:51 +0100
                Re: Maskerade Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-02-19 14:45 +0100
        Re: Maskerade Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-02-18 09:18 +0100
          Re: Maskerade Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-18 14:13 +0100
            Re: Maskerade Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-02-18 20:39 +0100
              Re: Maskerade Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-19 09:01 +0100
                Re: Maskerade "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-19 09:05 +0100
                  Re: Maskerade Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-19 09:29 +0100
                    Re: Maskerade Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-02-20 10:05 +0100
                      Re: Maskerade Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-20 10:10 +0100
                        Re: Maskerade "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-20 10:19 +0100
                          Re: Maskerade Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-20 10:21 +0100
                            Re: Maskerade "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-20 10:53 +0100
                              Re: Maskerade Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-20 11:14 +0100
                                Re: Maskerade "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-20 11:43 +0100
                              Re: Maskerade Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-20 13:08 +0100
                          Re: Maskerade Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-20 10:34 +0100
                            Re: Maskerade "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-20 10:55 +0100
                              Re: Maskerade Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-20 02:07 -0800
                          Re: Maskerade Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-02-20 10:38 +0100
                            Re: Maskerade Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-20 10:49 +0100
                              Re: Maskerade Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-02-20 11:21 +0100
                              Re: Maskerade Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-02-20 13:47 +0100
                                Re: Maskerade Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-20 14:19 +0100
                                Re: Maskerade Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-02-20 15:11 +0100
                                  Re: Maskerade Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-02-20 16:56 +0100
                                    Re: Maskerade Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-02-22 13:32 +0100
                            Re: Maskerade Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-02-20 10:53 +0100
                            Re: Maskerade "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-20 10:56 +0100
        Re: Maskerade Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-18 10:13 +0100
          Re: Maskerade Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-18 01:29 -0800
            Re: Maskerade Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-18 11:14 +0100
              Re: Maskerade Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-18 02:39 -0800
            Re: Maskerade Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-02-18 12:56 +0100
              Re: Maskerade spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-02-18 16:19 +0100
                Re: Maskerade Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-18 19:06 +0100
            Re: Maskerade Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-02-18 13:36 +0100
      Re: Maskerade Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-17 09:25 +0100
        Re: Maskerade Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-02-17 09:27 +0100
          Re: Maskerade Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-17 09:59 +0100
        Re: Maskerade Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-02-17 10:55 +0000
          Re: Maskerade Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-17 12:16 +0100
    Re: Maskerade Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-17 09:54 +0100
      Re: Maskerade Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-17 10:18 +0100
      Re: Maskerade Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-02-17 15:27 +0100
        Re: Maskerade "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-17 15:46 +0100
          Re: Maskerade Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-02-18 14:09 +0100
        Re: Maskerade Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-17 17:21 +0100
          Re: Maskerade Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-02-18 09:18 +0100
            Re: Maskerade Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-18 09:57 +0100
              Re: Maskerade Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-18 11:18 +0100
                Re: Maskerade Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-18 11:28 +0100
                  Re: Maskerade Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-18 11:50 +0100
                    Re: Maskerade Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-18 11:57 +0100
                    Re: Maskerade Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-18 02:59 -0800
              Re: Maskerade Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-02-18 13:36 +0100
                Re: Maskerade Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-02-18 12:56 +0000
                  Re: Maskerade Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-18 17:05 +0100
                Re: Maskerade Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-18 17:19 +0100
          Re: Maskerade Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-02-18 14:28 +0100
            Re: Maskerade Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-18 16:52 +0100
        Re: Maskerade Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-02-17 17:34 +0100
          Re: Maskerade Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-18 00:13 -0800
            Re: Maskerade Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-02-18 09:28 +0100
              Re: Maskerade Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-18 00:39 -0800
                Re: Maskerade Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-02-18 09:50 +0100
                Re: Maskerade Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-02-18 13:36 +0100
                  Re: Maskerade Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-18 14:34 +0100
                    Re: Maskerade Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-02-18 14:45 +0100
              Re: Maskerade Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-18 00:50 -0800
        Re: Maskerade Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-02-18 09:18 +0100
          Re: Maskerade Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-18 10:04 +0100
            Re: Maskerade Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-02-18 10:12 +0100
              Re: Maskerade Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-18 11:21 +0100
            Re: Maskerade Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-02-18 10:56 +0100
              Re: Maskerade Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-18 01:58 -0800
            Re: Maskerade Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-02-18 13:36 +0100
              Re: Maskerade Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-02-18 13:55 +0100
                Re: Maskerade Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-02-18 20:39 +0100
              Re: Maskerade Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-18 17:14 +0100
                Re: Maskerade "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-18 17:50 +0100
                  Re: Maskerade Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-18 17:57 +0100
                  Re: Maskerade Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-18 09:26 -0800
                  Re: Maskerade Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-02-18 12:27 -0500
                  Re: Maskerade Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2022-02-19 00:05 +0100
    Re: Maskerade Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-02-18 12:55 +0000
      Re: Maskerade Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-18 14:39 +0100
        Re: Maskerade Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-18 05:48 -0800

Page 6 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7  Next page →

#543893

Am 18.02.2022 um 14:28 schrieb Hartmut Ott:
> Hej,
> Am 17.02.22 um 17:21 schrieb Lars Gebauer:
>>> Es gibt also wohl eine geringe Schutzwirkung der Maske, bei FFP2 mag die
>>> noch ein klein wenig besser sein und wenn die FFP2 auch tatsächlich
>>> dicht sitzt wohl noch einen Tick besser.
>>
>> Graue Theorie. Allergraueste.
> 
> Nicht unbedingt. Graue Theorie ist meine Meinung nach die Prüfung der
> Masken, bei denen die theoretischen Werte ermittelt werden, indem man
> die Masken auf dem Prüfkopf anklebt. In der Realität ist das nur bei den
> guten und deshalb teureren Masken möglich. Hinzu kommt wie gut die Viren
> abgefangen werden, wie gut der Luftaustausch ist usw. Ganz und gar nicht
> graue Theorie ist das bei Türk-Cert CE2163 geprüften Masken salopp
> gesagt, unter aller Sau waren, ZDF vom Mai 21. Was man für Masken
> bekommt, ist leider eher ungewiss.

Im praktische n Alltag egalisiert sich das schneller weg, als Du 
überhaupt gucken kannst.

Es beginnt mit der absolut vorschriftsmäßigen Handhabung der Maske. Ist 
die nicht gegeben, brauchst Du Dir über Rest gar keine Gedanken mehr zu 
machen.

>> Gerade in den letzten Tagen las man immer wieder mal von Vorschlägen,
>> FFP2-Masken zum Standard zu machen. Ziemlich einhellige Gegenmeinung:
>> Völliger Unsinn. Denn bei der allgemein üblichen, praktischen Trageweise
>> der Masken bringt diese ggü. der OP-Maske nicht den geringsten Vorteil.
> 
> Wobei die OP-Maske aber auch etwas praktischer ist, die zieht man unter
> die Nase und das kann die ab. Als ich so was ähnliches mal mit einer der
> von der Regierung "verschenkten" Maske machte, riss das Gummiband. Eine
> Passform für alle klappt eben nicht.

Da geht es weiter.

-- 
"Omikron stellt alles in den Schatten, was wir bisher in der Pandemie 
gesehen haben." --Karl Lauterbach, 17.12.2021

"Hab' sehr früh gesagt, daß Omikron harmloser verläuft als die 
Delta-Welle." --Karl Lauterbach, 16.02.2022

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543694

On 2/17/22 15:27, Hartmut Ott wrote:
> Hej,
> 
> Am 17.02.22 um 09:54 schrieb Lars Gebauer:
> 
> 
>> Bezüglich der Maskerei fallen mir da so in grob 3 Gruppen auf:
>>
>> Einmal gibt es die, für die der Mummenschanz nichts weiter als ein
>> äußerst lästiges Übel ist. Die tragen ihre Masken weil sie müssen, weil
>> sie Bußgelder oder ganz allgemein unnötigen Ärger vermeiden möchten.
>> Nicht, weil sie von irgendeiner Schutzwirkung überzeugt sind. Das merkt
>> man deutlich an deren Gesamt-Verhalten.
>>
>> (Zu dieser Gruppe rechne ich auch mich.)
> 
> 
> Nun, das meiste trifft auch auf mich zu, nur mit dem Unterschied das ich
> glaube, das es eine geringe Schutzwirkung gibt. 

So gering ist die bei N95/FFP2 nicht:

https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/mm7106e1.htm


  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543738

Gerrit Heitsch schrieb am Donnerstag, 17. Februar 2022 um 17:34:31 UTC+1:

> On 2/17/22 15:27, Hartmut Ott wrote: 
> > Nun, das meiste trifft auch auf mich zu, nur mit dem Unterschied das ich 
> > glaube, das es eine geringe Schutzwirkung gibt.
>
> So gering ist die bei N95/FFP2 nicht: 
> https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/mm7106e1.htm 

Ja, der bloße Schal hat ja Anfangs auch geholfen, wissennoch?!

Es ist noch nicht einmal lange her, da hat ein umgehenktes Kreuz auch vor allerlei
Unbill geholfen, wie vorm Teufel, der Heiligen Inquisition und den fanatischen
Nachbarn natürlich. Später schützten, in nicht geringen Maße, Weihwasser und
Knoblauch vor Vampiren. Noch heute werden im Straßenverkehr hin und wieder
Fuchsschwänze und Plaketten mit dem heilgen Christopherus gesuchtet.

Hilft ganz dolle, frage die Betreffenden:
Die hatten noch nie Probleme mit Tod und Teufel sowie Vampiren.

Wir versinken im Namen der Wissenschaft im Aberglauben, wer hätte das gedacht.
Peter V.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543745

On 2/18/22 09:13, Peter Veith wrote:
> Gerrit Heitsch schrieb am Donnerstag, 17. Februar 2022 um 17:34:31 UTC+1:
> 
>> On 2/17/22 15:27, Hartmut Ott wrote:
>>> Nun, das meiste trifft auch auf mich zu, nur mit dem Unterschied das ich
>>> glaube, das es eine geringe Schutzwirkung gibt.
>>
>> So gering ist die bei N95/FFP2 nicht:
>> https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/mm7106e1.htm
> 
> Ja, der bloße Schal hat ja Anfangs auch geholfen, wissennoch?!

Nachdem in der Untersuchung schon eine Stoffmaske einen schützenden 
Effekt hatte wird das auch beim Schal so gewesen sein, ja.


> Es ist noch nicht einmal lange her, da hat ein umgehenktes Kreuz auch vor allerlei
> Unbill geholfen, wie vorm Teufel, der Heiligen Inquisition und den fanatischen
> Nachbarn natürlich. Später schützten, in nicht geringen Maße, Weihwasser und
> Knoblauch vor Vampiren. Noch heute werden im Straßenverkehr hin und wieder
> Fuchsschwänze und Plaketten mit dem heilgen Christopherus gesuchtet.

Eine Untersuchung des CDC mit obigem zu vergleichen ist doch schon ein 
wenig hanebüchen, oder?


> Wir versinken im Namen der Wissenschaft im Aberglauben, wer hätte das gedacht.
> Peter V.

Du vergleichst eine Untersuchung des CDC wirklich mit Aberglauben?

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543754

Gerrit Heitsch schrieb am Freitag, 18. Februar 2022 um 09:28:21 UTC+1:

> On 2/18/22 09:13, Peter Veith wrote: 
> > Ja, der bloße Schal hat ja Anfangs auch geholfen, wissennoch?!
>
> Nachdem in der Untersuchung schon eine Stoffmaske einen schützenden 
> Effekt hatte wird das auch beim Schal so gewesen sein, ja.

Sag ich doch! 

Und ein Maschendrahtzaun vorm Fenster hat "einen schützenden Effekt"
vor Fliegen, logo.

Wahnsinn ... aber alles alte "Gefechte: Der "schützende Effekt" ist bereits in die
heiligen Evangelien eingegangen und somit unerschütterlich.

Peter V.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543758

On 2/18/22 09:39, Peter Veith wrote:
> Gerrit Heitsch schrieb am Freitag, 18. Februar 2022 um 09:28:21 UTC+1:
> 
>> On 2/18/22 09:13, Peter Veith wrote:
>>> Ja, der bloße Schal hat ja Anfangs auch geholfen, wissennoch?!
>>
>> Nachdem in der Untersuchung schon eine Stoffmaske einen schützenden
>> Effekt hatte wird das auch beim Schal so gewesen sein, ja.
> 
> Sag ich doch!
> 
> Und ein Maschendrahtzaun vorm Fenster hat "einen schützenden Effekt"
> vor Fliegen, logo.
> 
> Wahnsinn ... aber alles alte "Gefechte: Der "schützende Effekt" ist bereits in die
> heiligen Evangelien eingegangen und somit unerschütterlich.

Eben nicht, deshalb hat man das noch einmal untersucht und die 
Ergebnisse veröffentlich.


  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543832

Peter Veith <veith@snafu.de> schrieb:

>> Nachdem in der Untersuchung schon eine Stoffmaske einen schützenden 
>> Effekt hatte wird das auch beim Schal so gewesen sein, ja.

> Sag ich doch! 

> Und ein Maschendrahtzaun vorm Fenster hat "einen schützenden Effekt"
> vor Fliegen, logo.

Sicherlich, je nach Maschenweite. Das sagt einem bereits die Anschauung.

Es gibt ein Maß an Trivialität, unterhalb dessen man sinnvollerweise
nicht nach "Evidenz" fragt, wenn man sich nicht lächerlich machen
möchte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543862

Am 18.02.2022 um 13:36 schrieb Martin Gerdes:

>> Und ein Maschendrahtzaun vorm Fenster hat "einen schützenden Effekt"
>> vor Fliegen, logo.
 >
> Sicherlich, je nach Maschenweite.

Klar, deshalb sind Schals und OP-Masken für Viren unsinnig, wie ein 
(normaler) Maschendrahtzaun für Fliegen.

FFP2- Masken schützen zu 99,x Prozent, wenn sie richtig aufgesetzt und 
ca. aller 2 stunden gewechselt werden.

Der Rest ist Mumpitz, aber wichtiger Bestandteil der neuen Religion.

Veith
-- 
Schafe tun alles, was sie können, um die Wahrheit nicht zu sehen.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543867

On 2/18/22 14:34, Peter Veith wrote:
> Am 18.02.2022 um 13:36 schrieb Martin Gerdes:
> 
>>> Und ein Maschendrahtzaun vorm Fenster hat "einen schützenden Effekt"
>>> vor Fliegen, logo.
>  >
>> Sicherlich, je nach Maschenweite.
> 
> Klar, deshalb sind Schals und OP-Masken für Viren unsinnig, wie ein 
> (normaler) Maschendrahtzaun für Fliegen.

Wie gut dann, daß man nie Viren alleine in der Luft vorfindet sondern 
immer in Tröpfchen und/oder Aerosolen. Die sind dann deutlich größer.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543759

Gerrit Heitsch schrieb am Freitag, 18. Februar 2022 um 09:28:21 UTC+1:

> On 2/18/22 09:13, Peter Veith wrote: 
> > Wir versinken im Namen der Wissenschaft im Aberglauben, wer hätte das gedacht. 
>
> Du vergleichst eine Untersuchung des CDC wirklich mit Aberglauben? 

Eher wie die Wissenschaft benutzt wird:
https://image.jimcdn.com/app/cms/image/transf/dimension=390x10000:format=png/path/sa512a6954d219eb2/image/ie0795f207d7e246c/version/1645055695/image.png

Peter V.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543741

Hartmut Ott <hottm@arcor.de> schrieb:

>> Bezüglich der Maskerei fallen mir da so in grob 3 Gruppen auf:
 
>> Einmal gibt es die, für die der Mummenschanz nichts weiter als ein 
>> äußerst lästiges Übel ist. Die tragen ihre Masken, weil sie müssen, weil 
>> sie Bußgelder oder ganz allgemein unnötigen Ärger vermeiden möchten. 
>> Nicht, weil sie von irgendeiner Schutzwirkung überzeugt sind. Das merkt 
>> man deutlich an deren Gesamt-Verhalten.
 
>> (Zu dieser Gruppe rechne ich auch mich.)

> Nun, das meiste trifft auch auf mich zu, nur mit dem Unterschied das ich
> glaube, dass es eine geringe Schutzwirkung gibt. 

> Es gibt also wohl eine geringe Schutzwirkung der Maske, bei FFP2 mag die
> noch ein klein wenig besser sein und wenn die FFP2 auch tatsächlich
> dicht sitzt wohl noch einen Tick besser. 

Eine FFP2-Maske hat erwiesenermaßen eine ziemlich gute Schutzwirkung.
Allerdings muß man sie zum Aufsetzen an die Nase anpassen, was auch
medizinisches Personal regelmäßig überfordert. Tut man das nicht, ist
die Maske am Nasenrücken undicht. 

Brillenträger sind da im Vorteil: Deren Brille beschlägt dann, also
achten die darauf, daß die Maske am Nasenrücken dicht ist. 

> Natürlich immer abhängig von der Qualität der Masken, die manchmal ja 
> eher unterirdisch sein kann.

Das ist das kleinere Problem. 

> Und FFP2 mit Ausatemventil halte ich für völlig ungeeignet um gegen
> Corona eingesetzt zu werden.

Deswegen sind die Dinger ja auch als Corona-Schutz nicht zulässig. 

>> Daneben gibt es die Leute denen ich abkaufe, daß sie tatsächlich eine 
>> gewisse Furcht vor Infektion verspüren. 

Ich zähle mich dazu. 

>> Warum auch immer. 

Das kann ich ganz einfach erläutern. 

Ich habe heute mal wieder einen Patienten auf der Intensivstation
besucht. Seine Corona-Infektion hat er schon hinter sich, ist auch nicht
mehr ansteckend. Allerdings hängt er nun an der ECMO und wird nicht mehr
davon herunterkommen. 53 Jahre, natürlich ungeimpft. Der wartet jetzt,
bis eine passende Lunge verfügbar ist. Er sollte heute etwas
unterschreiben. Das kann er aber nicht, weil er bereits zu schwach ist,
einen Kugelschreiber zu halten -- und das bleibt auch so, bis er
eventuell irgendwann mal ein Spenderorgan erhält.

>> Auch das ist deutlich an deren Gesamt-Verhalten erkennbar.

> Ja, davon gibt es einige.

Ich muß es nicht haben. Definitiv nicht. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543763

Am 18.02.2022 um 09:18 schrieb Martin Gerdes:
>>> Warum auch immer.
> 
> Das kann ich ganz einfach erläutern.
> 
> Ich habe heute mal wieder einen Patienten auf der Intensivstation
> besucht.

Verständlich. Eine persönlich erlebte Anekdote hinterläßt naturgemäß 
einen viel stärkeren Eindruck als nüchterne und abstrakte Zahlen. Kann 
man in sehr vielen Bereichen erleben, in denen es um Risikobewertungen 
geht. Darin sind Menschen generell recht schlecht.

> Seine Corona-Infektion hat er schon hinter sich, ist auch nicht
> mehr ansteckend. Allerdings hängt er nun an der ECMO und wird nicht mehr
> davon herunterkommen. 53 Jahre, natürlich ungeimpft. Der wartet jetzt,
> bis eine passende Lunge verfügbar ist. Er sollte heute etwas
> unterschreiben. Das kann er aber nicht, weil er bereits zu schwach ist,
> einen Kugelschreiber zu halten -- und das bleibt auch so, bis er
> eventuell irgendwann mal ein Spenderorgan erhält.

Vorschädigungen?

-- 
"Omikron stellt alles in den Schatten, was wir bisher in der Pandemie 
gesehen haben." --Karl Lauterbach, 17.12.2021

"Hab' sehr früh gesagt, daß Omikron harmloser verläuft als die 
Delta-Welle." --Karl Lauterbach, 16.02.2022

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543766

On 2/18/22 10:04, Lars Gebauer wrote:
> Am 18.02.2022 um 09:18 schrieb Martin Gerdes:
>>>> Warum auch immer.
>>
>> Das kann ich ganz einfach erläutern.
>>
>> Ich habe heute mal wieder einen Patienten auf der Intensivstation
>> besucht.
> 
> Verständlich. Eine persönlich erlebte Anekdote hinterläßt naturgemäß 
> einen viel stärkeren Eindruck als nüchterne und abstrakte Zahlen. Kann 
> man in sehr vielen Bereichen erleben, in denen es um Risikobewertungen 
> geht. Darin sind Menschen generell recht schlecht.
> 
>> Seine Corona-Infektion hat er schon hinter sich, ist auch nicht
>> mehr ansteckend. Allerdings hängt er nun an der ECMO und wird nicht mehr
>> davon herunterkommen. 53 Jahre, natürlich ungeimpft. Der wartet jetzt,
>> bis eine passende Lunge verfügbar ist. Er sollte heute etwas
>> unterschreiben. Das kann er aber nicht, weil er bereits zu schwach ist,
>> einen Kugelschreiber zu halten -- und das bleibt auch so, bis er
>> eventuell irgendwann mal ein Spenderorgan erhält.
> 
> Vorschädigungen?

Mit 53 hast du welche. Wer meint keine zu haben wurde nur noch nicht 
genau genug untersucht.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543789

Am 18.02.22 um 10:12 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 2/18/22 10:04, Lars Gebauer wrote:

>> Vorschädigungen?
> Mit 53 hast du welche.

Hau ab!

Übrigens bin ich 37. Das rede ich mir erfolgreich ein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543783

Lars Gebauer meinte:

>> davon herunterkommen. 53 Jahre, natürlich ungeimpft.
                                             ^^^^^^^^^
[...] 
> 
> Vorschädigungen?

Definitiv. Entweder ist er nämlich einer der seltenen Fälle, die sich 
nicht impfen lassen dürfen; dann ist dieser Zustand eine Vorschädigung. 
Oder aber er hat einen mentalen Vorschaden - entweder eine zu hohe 
Anfälligkeit für fake news unbd Panikmache,  oder Impfophobie. 
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543784

 vermeinte am Freitag, 18. Februar 2022 um 10:56:14 UTC+1:

> Oder aber er hat einen mentalen Vorschaden

Es ist nicht gut, wenn Du von Dir auf andere schließt, Ehlerding.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543833

Lars Gebauer <lgebauer@live.de> schrieb:

>> Ich habe heute mal wieder einen Patienten auf der Intensivstation
>> besucht.

> Verständlich. Eine persönlich erlebte Anekdote hinterläßt naturgemäß 
> einen viel stärkeren Eindruck als nüchterne und abstrakte Zahlen. 

Das verkennst Du. Ich würde ein solches Schicksal niemals als "Anekdote"
bezeichnen. Auf der anderen Seite sehe ich solche Fälle hinreichend
häufig, daß sie mich nicht aus der psychischen Balance bringen.

Allerdings bin ich mir absolut sicher, daß ich nicht an dessen Stelle
liegen möchte und tue das Meinige dazu, daß das nicht passiert. 

Das sind sich die Leerlenker nicht, die üblicherweise per "grippalem
Infekt" sprechen.

>> Seine Corona-Infektion hat er schon hinter sich, ist auch nicht
>> mehr ansteckend. Allerdings hängt er nun an der ECMO und wird nicht mehr
>> davon herunterkommen. 53 Jahre, natürlich ungeimpft. Der wartet jetzt,
>> bis eine passende Lunge verfügbar ist. Er sollte heute etwas
>> unterschreiben. Das kann er aber nicht, weil er bereits zu schwach ist,
>> einen Kugelschreiber zu halten -- und das bleibt auch so, bis er
>> eventuell irgendwann mal ein Spenderorgan erhält.

> Vorschädigungen?

Keine bekannt. Aber das wirst Du vermutlich notorisch auch nicht
glauben. Das ist darüberhinaus aber auch egal. Vorher hat der Mann ein
normales Leben führen können, und jetzt kann er nicht mal mehr einen
Kugelschreiber halten. Von seinem alten Leben ist aktuell verdammt wenig
übrig.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543847

On 2/18/22 13:36, Martin Gerdes wrote:
> 
> Das sind sich die Leerlenker nicht, die üblicherweise per "grippalem
> Infekt" sprechen.

Sie ändern ihre Meinung, wenn überhaupt, erst wenn es sie selbst 
erwischt. SARS-CoV-2 wird für sie erst real wenn sie selbst oder jemand 
aus ihren unmittelbaren Umfeld im Krankenhaus liegen und die 
Sauerstoffflasche zum besten Freund geworden ist.



>>> Seine Corona-Infektion hat er schon hinter sich, ist auch nicht
>>> mehr ansteckend. Allerdings hängt er nun an der ECMO und wird nicht mehr
>>> davon herunterkommen. 53 Jahre, natürlich ungeimpft. Der wartet jetzt,
>>> bis eine passende Lunge verfügbar ist. Er sollte heute etwas
>>> unterschreiben. Das kann er aber nicht, weil er bereits zu schwach ist,
>>> einen Kugelschreiber zu halten -- und das bleibt auch so, bis er
>>> eventuell irgendwann mal ein Spenderorgan erhält.
> 
>> Vorschädigungen?
> 
> Keine bekannt. Aber das wirst Du vermutlich notorisch auch nicht
> glauben. Das ist darüberhinaus aber auch egal. Vorher hat der Mann ein
> normales Leben führen können, und jetzt kann er nicht mal mehr einen
> Kugelschreiber halten. Von seinem alten Leben ist aktuell verdammt wenig
> übrig.

Es wird auch gerne übersehen, daß man mit vielen Vorschädigungen, so sie 
korrekt behandelt werden, ein mehr oder weniger normales Leben führen 
und sehr alt werden kann. Das jeweilige Problem siehst du den Leuten auf 
der Straße nicht an.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543927

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:

>>> Vorschädigungen?
 
>> Keine bekannt. 

> Es wird auch gerne übersehen, daß man mit vielen Vorschädigungen, so sie 
> korrekt behandelt werden, ein mehr oder weniger normales Leben führen 
> und sehr alt werden kann. Das jeweilige Problem siehst du den Leuten auf 
> der Straße nicht an.

Diedrich hatte es schon genannt. 

Wir werden alle in unserem Leben immer weniger, die moderne Medizin tut
eine ganze Menge Kleines, um den Leuten trotzdem ein unauffälliges, also
von dem betreffenden Krankheitszustand unbeeinträchtiges Leben zu
ermöglichen. 

Wer würde einen Alterssichtigen, der ab 40 Lebensjahren zum Lesen eine
Brille braucht, als "unheilbar Kranken" bezeichnen, der er bei strenger
Auslegung der Definition ist? 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543896

Am 18.02.2022 um 13:36 schrieb Martin Gerdes:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> schrieb:
>>> Ich habe heute mal wieder einen Patienten auf der Intensivstation
>>> besucht.
> 
>> Verständlich. Eine persönlich erlebte Anekdote hinterläßt naturgemäß
>> einen viel stärkeren Eindruck als nüchterne und abstrakte Zahlen.
> 
> Das verkennst Du.

Überhaupt nicht. Der Efekt ist wohlbekannt und in sehr vielen 
Zusammenhängen zu finden.

> Ich würde ein solches Schicksal niemals als "Anekdote"
> bezeichnen.

Eben. Deswegen tat ich das für Dich.

-- 
"Omikron stellt alles in den Schatten, was wir bisher in der Pandemie 
gesehen haben." --Karl Lauterbach, 17.12.2021

"Hab' sehr früh gesagt, daß Omikron harmloser verläuft als die 
Delta-Welle." --Karl Lauterbach, 16.02.2022

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 6 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web