Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #543218 > unrolled thread
| Started by | Herwig <herwig.huener@t-online.de> |
|---|---|
| First post | 2022-02-14 09:42 -0800 |
| Last post | 2022-02-16 01:23 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 174 — 24 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-02-14 09:42 -0800
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-02-14 17:52 +0000
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-14 10:25 -0800
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-02-14 19:32 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-14 19:52 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-02-14 19:53 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-02-14 19:05 +0000
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-14 20:43 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-02-15 06:46 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-15 09:11 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-02-16 17:00 +0000
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-16 09:18 -0800
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-02-17 07:35 +0000
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-16 23:44 -0800
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-02-17 10:46 +0000
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-17 03:21 -0800
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-18 18:23 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-02-17 08:59 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-17 00:24 -0800
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-18 09:49 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-18 09:56 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-18 12:20 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-18 12:24 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-18 12:58 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-18 18:56 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-02-18 23:57 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-18 12:40 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-18 18:58 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-18 18:52 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-19 17:21 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-18 01:07 -0800
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-18 10:28 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-02-18 11:09 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-02-18 11:40 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-18 12:23 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-02-18 13:16 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-18 14:09 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-02-18 09:06 -0500
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-02-18 09:09 -0500
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-18 19:00 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-18 13:36 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-18 14:20 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-18 14:44 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-18 15:21 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-02-18 06:56 -0800
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-18 16:05 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-18 19:00 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-02-18 13:04 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-18 18:59 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-02-18 19:31 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-18 19:46 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-18 21:55 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-18 13:14 -0800
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-18 22:33 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-19 08:14 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-02-19 11:15 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-19 18:36 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-02-18 23:54 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-02-19 06:17 +0000
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-17 09:13 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-02-17 10:42 +0000
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-17 12:14 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-17 12:45 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-17 12:47 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-17 14:06 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-02-17 10:21 -0500
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-18 19:06 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-17 12:57 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-02-17 12:59 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-02-17 12:26 +0000
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-17 04:34 -0800
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-17 14:16 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-17 05:26 -0800
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-17 18:56 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-18 08:42 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-02-18 08:27 +0000
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-18 00:34 -0800
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-02-18 13:02 +0000
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-18 09:37 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-02-18 23:07 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-02-19 06:17 +0000
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-18 22:22 -0800
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-18 09:29 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-18 09:39 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-18 12:33 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-18 12:43 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-18 12:49 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-18 13:23 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-18 13:38 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-18 10:22 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-18 01:31 -0800
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-18 12:43 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-02-18 09:16 -0500
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-18 10:39 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-18 10:44 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-02-18 11:25 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-18 11:43 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-02-18 13:07 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-18 13:44 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-18 12:45 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-18 13:48 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-18 14:13 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-18 05:20 -0800
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-18 14:30 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-18 14:27 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-02-18 13:45 +0000
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-02-18 13:46 +0000
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-18 14:59 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-02-17 10:35 -0500
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-17 16:45 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-17 16:46 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-02-17 12:55 -0500
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-02-17 11:52 -0500
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-18 09:30 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-02-18 08:42 -0500
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-18 15:03 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-02-18 09:26 -0500
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-18 19:04 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-18 20:07 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-18 11:11 -0800
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-18 22:24 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-18 22:22 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-17 14:14 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-17 14:27 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-02-17 15:12 +0000
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-17 17:28 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-02-17 10:41 -0500
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-17 17:38 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-02-17 19:08 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-02-17 13:47 -0500
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-02-17 22:42 +0000
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-02-18 06:46 -0800
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-18 10:07 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-18 01:18 -0800
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-02-18 13:08 +0000
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-18 15:17 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-18 06:43 -0800
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-18 16:40 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-18 19:11 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-18 10:44 -0800
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-18 22:30 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Bernd Schwegmann <alboran@ewetel.net> - 2022-02-16 01:25 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-02-14 19:37 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-02-14 20:06 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-02-15 13:44 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-15 13:54 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-02-14 20:03 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-02-14 19:06 +0000
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Peter Matthias <service12@pmatthias.de> - 2022-02-14 21:36 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-02-14 20:16 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-14 20:40 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-02-14 19:50 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-14 20:36 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-14 19:57 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-02-14 11:38 -0800
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-02-16 17:01 +0000
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-16 09:20 -0800
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-02-17 07:37 +0000
Re: gendern (was: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr?) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-02-20 11:20 +0100
Re: Auf auf - zur Freiwilligenannahmetelle der Bundeswehr? Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-02-14 22:29 +0100
Re: Auf auf - zur Freiwilligenannahmetelle der Bundeswehr? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-02-14 18:13 -0800
Re: Auf auf - zur Freiwilligenannahmetelle der Bundeswehr? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-15 08:24 +0100
Re: Auf auf - zur Freiwilligenannahmetelle der Bundeswehr? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-02-15 11:35 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-14 20:34 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-14 12:02 -0800
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-02-15 06:38 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-15 09:18 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-15 09:27 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-02-15 09:54 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-15 10:14 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Bernd Schwegmann <alboran@ewetel.net> - 2022-02-16 01:30 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-02-15 09:20 -0500
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-02-15 16:03 +0100
Re: Auf auf - zur FreiwilligenAnnahmeStelle der BundesWehr? Bernd Schwegmann <alboran@ewetel.net> - 2022-02-16 01:23 +0100
Page 5 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 Next page →
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2022-02-19 06:17 +0000 |
| Message-ID | <suq22c$1drbg$1@solani.org> |
| In reply to | #543951 |
Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes: > >> Am 18.02.22 um 09:27 schrieb Stefan Froehlich: >>> On Fri, 18 Feb 2022 08:42:22 Frank Hucklenbroich wrote: >>>> Es gibt Berechnungen, was ein getöteter Feind "kostet". Je nachdem >>>> wie man rechnet, waren es im 2.Weltkrieg noch vierstellige Summen, >>>> in Vietnam geht man von einer Million $ pro getötetem Feind aus. >>>> In späteren Kriegen (Irak, Afghanistan) nochmal deutlich mehr. >>> >>> Hmja. Sollte jemand zu meinen Lebzeiten Österreich angreifen, biete >>> ich dem Feind eine Barablöse meiner Tötung an und reise dafür >>> freiwillig aus. Win-win. >>> >>> Servus, >>> Stefan >>> >> >> Irgendwelche ähnliche Gedanken und Geschäftsmodelle kamen mir bei >> diesen Kosten auch gleich in den Sinn. > > D.h. der kassiert die Kohle und legt euch dafür um? Hört sich nach einem > vielversprechenden Geschäftsmodell an. Für den anderen. > Ich dachte eher daran, als gewiefter Taliban meine Mit-Taliban zu verticken... -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-02-18 22:22 -0800 |
| Message-ID | <5061f918-da57-4f67-9193-e516b07bbab2n@googlegroups.com> |
| In reply to | #543968 |
Ländiärzti schrieb am Samstag, 19. Februar 2022 um 07:17:49 UTC+1: > Michael Bode <m.g....@web.de> wrote: > > "Dr. Joachim Neudert" <neu...@5sl.org> writes: > > > >> Am 18.02.22 um 09:27 schrieb Stefan Froehlich: > >>> Hmja. Sollte jemand zu meinen Lebzeiten Österreich angreifen, biete > >>> ich dem Feind eine Barablöse meiner Tötung an und reise dafür > >>> freiwillig aus. Win-win. > >> Irgendwelche ähnliche Gedanken und Geschäftsmodelle kamen mir bei > >> diesen Kosten auch gleich in den Sinn. > > > > D.h. der kassiert die Kohle und legt euch dafür um? Hört sich nach einem > > vielversprechenden Geschäftsmodell an. Für den anderen. > > > Ich dachte eher daran, als gewiefter Taliban meine Mit-Taliban zu > verticken... Das deckt sich in der Tat recht gut mit Deiner dokumentierten Selbstdarstellung in den letzten Jahren.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2022-02-18 09:29 +0100 |
| Message-ID | <sunlcn$h25$1@dont-email.me> |
| In reply to | #543732 |
Am 18.02.22 um 08:42 schrieb Frank Hucklenbroich: > Am Thu, 17 Feb 2022 18:56:25 +0100 schrieb Lars Gebauer: >> Betrachtet man heutige Munitionsverbräuche, scheint sich das >> Nachschub-Problem auf magische Weise in Luft aufgelöst zu haben. >> Denn heute wird ja oft schon geschossen, noch bevor überhaupt ein >> Gegner in Sicht ist. Einfach auf Verdacht, oft in der Hoffnung auf >> einen Zufallstreffer. Wichtigtuerei, eine Kamera war in Sicht. Gern in arabischen Staaten. > Dauerfeuer ist eine Defensivfunktion, wer das benutzt hat Angst. Das trifft den Kern ziemlich gut. Ich rede mir ja ein, ein wenig von der Ak-47 zu verstehen, daran habe ich mal Leute ausgebildet. Eine gut gewartete (vergiss mal das mit dem Sand) Ak-47 mit einem ausgebildeten Schützen trifft (Schütze liegend) auf 300m den Kopf des Gegners. Einzelfeuer, also ein Schuss. Geübt wurde noch "kurzer Feuerstoß", also zwei oder drei Schüsse. Jeden Schuss nach dem ersten kannst Du aber vergessen, das ist reine Abschreckung, knallt ja schön. Oder macht mit Leuchtspur- munition der Gegenseite Angst. Dauerfeuer bei Ak-47 (oder 74) ist völliger Schwachsinn. Und diese komischen Videos mit Dauerfeuer bei Glock (war das jetzt hier oder in dafd?) - da laufen die Bekloppten frei rum.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2022-02-18 09:39 +0100 |
| Message-ID | <sunlvh$1c919$2@solani.org> |
| In reply to | #543746 |
Am 18.02.22 um 09:29 schrieb Martin Ebert: > > Dauerfeuer bei Ak-47 (oder 74) ist völliger Schwachsinn. Und > diese komischen Videos mit Dauerfeuer bei Glock (war das jetzt > hier oder in dafd?) - da laufen die Bekloppten frei rum. Hier, gestern hatte ich eines gezeigt, wo nach Dauerfeuer mit 33 Schuß genau 3 Ziel-Kegel umgefallen sind. Der Rest hat den Staub aufgerührt. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2022-02-18 12:33 +0100 |
| Message-ID | <suo076$95b$1@dont-email.me> |
| In reply to | #543753 |
Am 18.02.22 um 09:39 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 18.02.22 um 09:29 schrieb Martin Ebert: >> Dauerfeuer bei Ak-47 (oder 74) ist völliger Schwachsinn. Und diese >> komischen Videos mit Dauerfeuer bei Glock (war das jetzt hier oder >> in dafd?) - da laufen die Bekloppten frei rum. > Hier, gestern hatte ich eines gezeigt, Jetzt gesehen. > wo nach Dauerfeuer mit 33 Schuß genau 3 Ziel-Kegel umgefallen sind. > Der Rest hat den Staub aufgerührt. Das ist alles "meiner ist länger"-Kinderkram. Eine Glock ist eine Kurzdistanzwaffe für Mannstoppwirkung: Dublette, zwei Schuss. Sowas trainieren Spezialeinheiten bis zum Erbrechen. Alles andere ist Wichtigtuerei: Nach 15 Schuss Dauerfeuer verbrennt er sich die Finger, nach 30 Schuss kann er wegen Verformung die Waffe in den Gully werfen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2022-02-18 12:43 +0100 |
| Message-ID | <suo0o7$9okq$1@solani.org> |
| In reply to | #543813 |
Am 18.02.22 um 12:33 schrieb Martin Ebert: > > Alles andere ist Wichtigtuerei: Nach 15 Schuss Dauerfeuer verbrennt > er sich die Finger, nach 30 Schuss kann er wegen Verformung die > Waffe in den Gully werfen. Äh, nein. Du findest Youtube-Videos von der Glock mit bis 300 Schuß Auto-Fire. Klemmt nicht, feuert weiter. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-02-18 12:49 +0100 |
| Message-ID | <suo12h$qe3$1@dont-email.me> |
| In reply to | #543813 |
Am 18.02.2022 um 12:33 schrieb Martin Ebert: > Alles andere ist Wichtigtuerei: Nach 15 Schuss Dauerfeuer verbrennt > er sich die Finger, nach 30 Schuss kann er wegen Verformung die > Waffe in den Gully werfen. Genau das wurde am G36 kritisiert. -- "Omikron stellt alles in den Schatten, was wir bisher in der Pandemie gesehen haben." --Karl Lauterbach, 17.12.2021 "Hab' sehr früh gesagt, daß Omikron harmloser verläuft als die Delta-Welle." --Karl Lauterbach, 16.02.2022
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2022-02-18 13:23 +0100 |
| Message-ID | <suo34r$785$1@dont-email.me> |
| In reply to | #543818 |
Am 18.02.22 um 12:49 schrieb Lars Gebauer: > Am 18.02.2022 um 12:33 schrieb Martin Ebert: >> Alles andere ist Wichtigtuerei: Nach 15 Schuss Dauerfeuer verbrennt >> er sich die Finger, nach 30 Schuss kann er wegen Verformung die >> Waffe in den Gully werfen. > Genau das wurde am G36 kritisiert. Reine Physik[¹], ist kein Alleinstellungsmerkmal des G36. Falls Herwig mal nicht mit dem Flugsimulator spielt, erklärt er es Dir gern. Irgendwo bei Yt gurkt ein Video rum, bei dem ein Amis genau diese Sache mit einer Ak-47 bis zum Exzess testet. Die ist dann rotglühend. Faustfeuerwaffen sind kleiner, sie müssen die Energieumwandlung in thermische Energie trotzdem aufnehmen ... Da kann man viel hin- und herrechnen: Die werden deutlich schneller heiß. Richtig heiß. [¹] +Thermodynamik
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-02-18 13:38 +0100 |
| Message-ID | <suo3v4$i39$2@dont-email.me> |
| In reply to | #543826 |
Am 18.02.2022 um 13:23 schrieb Martin Ebert: > Am 18.02.22 um 12:49 schrieb Lars Gebauer: >> Am 18.02.2022 um 12:33 schrieb Martin Ebert: >>> Alles andere ist Wichtigtuerei: Nach 15 Schuss Dauerfeuer verbrennt >>> er sich die Finger, nach 30 Schuss kann er wegen Verformung die >>> Waffe in den Gully werfen. > >> Genau das wurde am G36 kritisiert. > > Reine Physik[¹], ist kein Alleinstellungsmerkmal des G36. Falls > Herwig mal nicht mit dem Flugsimulator spielt, erklärt er es Dir > gern. Mir braucht er das nicht zu erklären. Ich frage mich seitdem nur, welcher Teufel Schiller geritten hatte, als er mit diesem Mulch um die Ecke kam. -- "Omikron stellt alles in den Schatten, was wir bisher in der Pandemie gesehen haben." --Karl Lauterbach, 17.12.2021 "Hab' sehr früh gesagt, daß Omikron harmloser verläuft als die Delta-Welle." --Karl Lauterbach, 16.02.2022
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2022-02-18 10:22 +0100 |
| Message-ID | <4y9upp1yepci.2q5c2eujq7dz.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #543746 |
Am Fri, 18 Feb 2022 09:29:10 +0100 schrieb Martin Ebert: > Am 18.02.22 um 08:42 schrieb Frank Hucklenbroich: >> Am Thu, 17 Feb 2022 18:56:25 +0100 schrieb Lars Gebauer: > >>> Betrachtet man heutige Munitionsverbräuche, scheint sich das >>> Nachschub-Problem auf magische Weise in Luft aufgelöst zu haben. >>> Denn heute wird ja oft schon geschossen, noch bevor überhaupt ein >>> Gegner in Sicht ist. Einfach auf Verdacht, oft in der Hoffnung auf >>> einen Zufallstreffer. > > Wichtigtuerei, eine Kamera war in Sicht. Gern in arabischen Staaten. > >> Dauerfeuer ist eine Defensivfunktion, wer das benutzt hat Angst. > > Das trifft den Kern ziemlich gut. > > Ich rede mir ja ein, ein wenig von der Ak-47 zu verstehen, daran > habe ich mal Leute ausgebildet. Eine gut gewartete (vergiss mal > das mit dem Sand) Ak-47 mit einem ausgebildeten Schützen trifft > (Schütze liegend) auf 300m den Kopf des Gegners. Einzelfeuer, > also ein Schuss. > > Geübt wurde noch "kurzer Feuerstoß", also zwei oder drei Schüsse. Soweit ich weiß, wird bei einigen Polizeieinheiten "Double Tap" gelehrt um einen Gegner auszuschalten, allerdings bei Faustfeuerwaffen. Zwei Schüsse kurz hintereinander aufs gleiche Ziel. Wenn der erste Schuss den Gegner nicht stoppt, dann der zweite. Da geht es aber auch um kürzere Distanzen als bei der AK-47, und ohne aufzulegen trifft man eh nicht so gut. > Jeden Schuss nach dem ersten kannst Du aber vergessen, das ist > reine Abschreckung, knallt ja schön. Oder macht mit Leuchtspur- > munition der Gegenseite Angst. > > Dauerfeuer bei Ak-47 (oder 74) ist völliger Schwachsinn. Ja, das Magazin ist dann verdammt schnell leer und man ist erst mal angreifbar, weil man nachladen muss. > Und > diese komischen Videos mit Dauerfeuer bei Glock (war das jetzt > hier oder in dafd?) - da laufen die Bekloppten frei rum. Die Glock hat ihren Vorteil ja eigentlich darin, daß man bei längeren Schießereien zwei oder drei Mumpeln mehr im Magazin hat als der Gegner. Deshalb ist das in US-Gangsterkreisen auch die Waffe der Wahl. Dauerfeuer macht da überhaupt gar keinen Sinn. Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-02-18 01:31 -0800 |
| Message-ID | <d14fde8b-5f7a-4d66-a44f-f24388a674cen@googlegroups.com> |
| In reply to | #543770 |
Frank Hucklenbroich schrieb am Freitag, 18. Februar 2022 um 10:22:53 UTC+1: > Am Fri, 18 Feb 2022 09:29:10 +0100 schrieb Martin Ebert: > > > Am 18.02.22 um 08:42 schrieb Frank Hucklenbroich: > >> Am Thu, 17 Feb 2022 18:56:25 +0100 schrieb Lars Gebauer: > > > >>> Betrachtet man heutige Munitionsverbräuche, scheint sich das > >>> Nachschub-Problem auf magische Weise in Luft aufgelöst zu haben. > >>> Denn heute wird ja oft schon geschossen, noch bevor überhaupt ein > >>> Gegner in Sicht ist. Einfach auf Verdacht, oft in der Hoffnung auf > >>> einen Zufallstreffer. > > > > Wichtigtuerei, eine Kamera war in Sicht. Gern in arabischen Staaten. > > > >> Dauerfeuer ist eine Defensivfunktion, wer das benutzt hat Angst. > > > > Das trifft den Kern ziemlich gut. > > > > Ich rede mir ja ein, ein wenig von der Ak-47 zu verstehen, daran > > habe ich mal Leute ausgebildet. Eine gut gewartete (vergiss mal > > das mit dem Sand) Ak-47 mit einem ausgebildeten Schützen trifft > > (Schütze liegend) auf 300m den Kopf des Gegners. Einzelfeuer, > > also ein Schuss. > > > > Geübt wurde noch "kurzer Feuerstoß", also zwei oder drei Schüsse. > Soweit ich weiß, wird bei einigen Polizeieinheiten "Double Tap" gelehrt um > einen Gegner auszuschalten, allerdings bei Faustfeuerwaffen. Zwei Schüsse > kurz hintereinander aufs gleiche Ziel. Wenn der erste Schuss den Gegner > nicht stoppt, dann der zweite. Da geht es aber auch um kürzere Distanzen > als bei der AK-47, und ohne aufzulegen trifft man eh nicht so gut. > > Jeden Schuss nach dem ersten kannst Du aber vergessen, das ist > > reine Abschreckung, knallt ja schön. Oder macht mit Leuchtspur- > > munition der Gegenseite Angst. > > > > Dauerfeuer bei Ak-47 (oder 74) ist völliger Schwachsinn. > Ja, das Magazin ist dann verdammt schnell leer und man ist erst mal > angreifbar, weil man nachladen muss. > > Und > > diese komischen Videos mit Dauerfeuer bei Glock (war das jetzt > > hier oder in dafd?) - da laufen die Bekloppten frei rum. > Die Glock hat ihren Vorteil ja eigentlich darin, daß man bei längeren > Schießereien zwei oder drei Mumpeln mehr im Magazin hat als der Gegner. > Deshalb ist das in US-Gangsterkreisen auch die Waffe der Wahl. > > Dauerfeuer macht da überhaupt gar keinen Sinn. Schnellsalven mit Sturmgewehr als Sperrfeuer, um zu verhindern, daß Zielpersonen vom Pkw ins benachbarte Gebäude laufen? Also ab einem Dutzend Schüsse, deren Einschlag in der Hauswand auch nicht wenig beeindruckt? Ggf. zwei Schützen, auch für den Fall, daß einer das Magazin wechseln muß?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2022-02-18 12:43 +0100 |
| Message-ID | <suo0p3$ki4$1@dont-email.me> |
| In reply to | #543770 |
Am 18.02.22 um 10:22 schrieb Frank Hucklenbroich: > Am Fri, 18 Feb 2022 09:29:10 +0100 schrieb Martin Ebert: [Ak-47 Ak-74] >> Geübt wurde noch "kurzer Feuerstoß", also zwei oder drei Schüsse. > Soweit ich weiß, wird bei einigen Polizeieinheiten "Double Tap" gelehrt um > einen Gegner auszuschalten, allerdings bei Faustfeuerwaffen. Andere Baustelle, nennt sich im Deutschen Dublette. Das ist Einsatztaktik für Spezialeinsatzkommandos, man will sicher- stellen, dass die Mannstoppwirkung auch eintritt. Damit wir uns nicht vertun: Das sind Einsatztaktiken dieser Kommandos für den absoluten Notfall. Anschließend geben alle ihre Waffen ab, der/die Schützen werden vom Dienst suspendiert. Ein Strafverfahren gegen den/die Schützen wird eingeleitet, der Staatsanwalt ermittelt. Das wissen auch alle im Kommando - das ist eine schöne Spaßbremse: Gegen den Schützen wird grundsätzlich und immer ermittelt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2022-02-18 09:16 -0500 |
| Message-ID | <suo9n6$e7s$1@dont-email.me> |
| In reply to | #543746 |
Salve allerseits, Martin Ebert schrieb: > > Und diese komischen Videos mit Dauerfeuer bei Glock (war das jetzt > hier oder in dafd?) - da laufen die Bekloppten frei rum. > Yoh! Es hat schon seine Gründe, warum die Beretta 93R ein 3-Schuss- Begrenzer hat... ψ(・⺫・‶) M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-02-18 10:39 +0100 |
| Message-ID | <sunpfi$or$1@dont-email.me> |
| In reply to | #543732 |
Am 18.02.2022 um 08:42 schrieb Frank Hucklenbroich: > Am Thu, 17 Feb 2022 18:56:25 +0100 schrieb Lars Gebauer: >> Betrachtet man heutige Munitionsverbräuche, scheint sich das >> Nachschub-Problem auf magische Weise in Luft aufgelöst zu haben. Denn >> heute wird ja oft schon geschossen, noch bevor überhaupt ein Gegner in >> Sicht ist. Einfach auf Verdacht, oft in der Hoffnung auf einen >> Zufallstreffer. > > Oder um sich den Feind vom Leibe zu halten. Das haben die Amerikaner in > Vietnam oft gemacht - Dauerfeuer in den Dschungel, damit der evtl. > vorhandene Vietcong nicht angreift. Dschungelkampf ist per se blöd. Denn man sieht nichts bzw., wenn man etwa sieht ist es meist schon verdammt spät. Erst recht ggü. einem Gegner, er sich im Dschungel ausgezeichnet zu bewegen weiß. Dennoch kann es mitunter sehr sinnvoll sein, Störfeuer zu schießen. Um den Gegner, der Name sagt es, bei seinen Vorbereitungen zu stören. Aber auch dafür sollte man wissen, wohin man schießt und nicht planlos in der Gegend herumballern. > Dauerfeuer ist eine Defensivfunktion, > wer das benutzt hat Angst. Es gibt die Theorie, daß der Lärm der eigenen Waffen die Moral der eigenen Truppe stärkt. Man hockt nicht tatenlos in der Stellung, sondern "man tut etwas". (Ähnlichkeiten zu Corona-Maßnahmen sind rein zufällig.) Krieg, ganz erst recht Dchungelkrieg, ist eine extreme psychische Belastung. Die Soldaten leiden unter tödlicher, lähmender Langeweile. Denn die tatsächlich allermeiste Zeit passiert ja rein gar nichts. Nichts! Diese extreme Langeweile wird allerdings von tödlicher Angst überlagert. Angst davor, daß es ja jeden Moment losgehen kann, daß ganz urplötzlich die Hölle über einen hereinbricht. Das ist in einem "normalen" Krieg schon schlimm; im Dschungelkrieg potenziert sich das. In einem "normalen" Krieg haben die Truppenführer noch gewisse Möglichkeiten dem entgegenzuwirken. Im Dschungelkrieg sind diese Möglichkeiten arg beschnitten. Insofern ist es gar kein Wunder, daß ein Großteil der US-Veteranen aus dem Vietnam-Krieg psychische Defekte mit nach Hause brachte, daß der Drogenmißbrauch grassierte, daß es zu Selbstmorden kam. -- "Omikron stellt alles in den Schatten, was wir bisher in der Pandemie gesehen haben." --Karl Lauterbach, 17.12.2021 "Hab' sehr früh gesagt, daß Omikron harmloser verläuft als die Delta-Welle." --Karl Lauterbach, 16.02.2022
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2022-02-18 10:44 +0100 |
| Message-ID | <sunpq3$1cbkm$1@solani.org> |
| In reply to | #543779 |
Am 18.02.22 um 10:39 schrieb Lars Gebauer: > > Es gibt die Theorie, daß der Lärm der eigenen Waffen die Moral der > eigenen Truppe stärkt. Man hockt nicht tatenlos in der Stellung, sondern > "man tut etwas". (Ähnlichkeiten zu Corona-Maßnahmen sind rein zufällig.) > > Krieg, ganz erst recht Dchungelkrieg, ist eine extreme psychische > Belastung. Die US-Amerikaner haben 58 000 Bürger, Soldaten, an den Vietcong verloren. Und über eine Million Bürger an SARS-CoV-2. https://www.theguardian.com/world/2022/feb/17/us-excess-deaths-pandemic-cdc And counting... -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-02-18 11:25 +0100 |
| Message-ID | <sunvmf.6ng.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #543781 |
*Dr. Joachim Neudert* schrieb: > Am 18.02.22 um 10:39 schrieb Lars Gebauer: >> Es gibt die Theorie, daß der Lärm der eigenen Waffen die Moral der >> eigenen Truppe stärkt. Man hockt nicht tatenlos in der Stellung, sondern >> "man tut etwas". (Ähnlichkeiten zu Corona-Maßnahmen sind rein zufällig.) >> >> Krieg, ganz erst recht Dschungelkrieg, ist eine extreme psychische >> Belastung. > > Die US-Amerikaner haben 58 000 Bürger, Soldaten, an den Vietcong verloren. > > Und über eine Million Bürger an SARS-CoV-2. An und "mit". Wir wollen doch nicht gleich wieder unsere Truther triggern. ;-) Alle kriegerischer Auseinandersetzungen der USA(eigenen Bürgerkrieg nicht mit gerechnet) kosteten etwa 670.000 US-Soldaten das Leben. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2022-02-18 11:43 +0100 |
| Message-ID | <sunt8s$9m3m$1@solani.org> |
| In reply to | #543791 |
Am 18.02.22 um 11:25 schrieb Ruediger Lahl: >> Und über eine Million Bürger an SARS-CoV-2. > An und "mit". Wir wollen doch nicht gleich wieder unsere Truther > triggern.;-) Ist in dem Fall egal: Da wurde nicht "an" und "mit" aufaddiert, sondern einfach die Übersterblichkeit genommen. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-02-18 13:07 +0100 |
| Message-ID | <suo5n2.1hc.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #543797 |
*Dr. Joachim Neudert* schrieb: > Am 18.02.22 um 11:25 schrieb Ruediger Lahl: >>> Und über eine Million Bürger an SARS-CoV-2. >> An und "mit". Wir wollen doch nicht gleich wieder unsere Truther >> triggern.;-) > > Ist in dem Fall egal: Da wurde nicht "an" und "mit" aufaddiert, sondern > einfach die Übersterblichkeit genommen. Ja dann sind aber die meisten an den Impfnebenwirkungen gestorben. Man hörte da ja so Sachen... -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2022-02-18 13:44 +0100 |
| Message-ID | <suo4b1$pkj$1@dont-email.me> |
| In reply to | #543824 |
Am 18.02.2022 um 13:07 schrieb Ruediger Lahl: > *Dr. Joachim Neudert* schrieb: >> Am 18.02.22 um 11:25 schrieb Ruediger Lahl: >>>> Und über eine Million Bürger an SARS-CoV-2. >>> An und "mit". Wir wollen doch nicht gleich wieder unsere Truther >>> triggern.;-) >> >> Ist in dem Fall egal: Da wurde nicht "an" und "mit" aufaddiert, sondern >> einfach die Übersterblichkeit genommen. > > Ja dann sind aber die meisten an den Impfnebenwirkungen gestorben. Man > hörte da ja so Sachen... Richtig, so vom Drogenmißbrauch und seit Jahren rückläufiger Lebenserwartung. Nun hat man ein politisch gewolltes Etikett. Mehr ist da nicht. Veith -- "Wir sind erledigt", ist kein Statusbericht! (Hyperdrive) http://ddr-luftwaffe.blogspot.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2022-02-18 12:45 +0100 |
| Message-ID | <suo0t1$ki4$2@dont-email.me> |
| In reply to | #543791 |
Am 18.02.22 um 11:25 schrieb Ruediger Lahl: > *Dr. Joachim Neudert* schrieb: >> Die US-Amerikaner haben 58 000 Bürger, Soldaten, an den Vietcong verloren. >> Und über eine Million Bürger an SARS-CoV-2. > An und "mit". Wir wollen doch nicht gleich wieder unsere Truther > triggern. ;-) > Alle kriegerischer Auseinandersetzungen der USA(eigenen Bürgerkrieg > nicht mit gerechnet) kosteten etwa 670.000 US-Soldaten das Leben. Peter, Dein Einsatz! Die wären doch sowieso gestorben ...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web