Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #543580 > unrolled thread

Die TK kennt ihre Ärzte

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Die TK kennt ihre Ärzte Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-02-16 19:06 +0100
    Re: Die TK kennt ihre Ärzte Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-16 20:25 +0100
      Re: Die TK kennt ihre Ärzte Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-02-16 20:58 +0100
        Re: Die TK kennt ihre Ärzte Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-16 12:09 -0800
        Re: Die TK kennt ihre Ärzte Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-02-17 19:09 +0100
          Re: Die TK kennt ihre Ärzte Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-02-17 19:28 +0100
          Re: Die TK kennt ihre Ärzte Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-18 08:34 +0100
            Re: Die TK kennt ihre Ärzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-18 08:48 +0100
              Re: Die TK kennt ihre Ärzte Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-02-18 10:31 +0100
                Re: Die TK kennt ihre Ärzte Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-18 01:36 -0800
                Re: Die TK kennt ihre Ärzte "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-18 10:38 +0100
                  Re: Die TK kennt ihre Ärzte Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-02-18 23:05 +0100
                    Re: Die TK kennt ihre Ärzte Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-02-19 06:23 +0000
                      Re: Die TK kennt ihre Ärzte Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-18 22:26 -0800
                      Re: Die TK kennt ihre Ärzte Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-02-19 11:17 +0100
                        Re: Die TK kennt ihre Ärzte Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-02-19 12:01 +0100
                          Re: Die TK kennt ihre Ärzte Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-02-19 12:32 +0100
                            Re: Die TK kennt ihre Ärzte Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-02-19 12:30 +0000
                              Re: Die TK kennt ihre Ärzte Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-02-19 14:04 +0100
                              Re: Die TK kennt ihre Ärzte Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-19 14:44 +0100
                            Re: Die TK kennt ihre Ärzte Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-02-19 14:33 +0100
                            Re: Die TK kennt ihre Ärzte Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-19 07:03 -0800
                          Re: Die TK kennt ihre Ärzte Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-02-19 12:25 +0000
                        Re: Die TK kennt ihre Ärzte Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-02-19 12:23 +0000
                          Re: Die TK kennt ihre Ärzte Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-19 07:05 -0800
                  Re: Die TK kennt ihre Ärzte Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-02-19 16:17 +0000
                    Re: Die TK kennt ihre Ärzte Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-02-19 18:33 +0100
                      Re: Die TK kennt ihre Ärzte Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-02-20 10:05 +0100
                        Re: Die TK kennt ihre Ärzte Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-02-20 19:38 +0100
                          Re: Die TK kennt ihre Ärzte Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-02-21 18:14 +0100
                        Re: Die TK kennt ihre Ärzte Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-02-20 18:59 +0000
                      Re: Die TK kennt ihre Ärzte Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-02-20 10:38 +0100
                        Re: Die TK kennt ihre Ärzte Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-02-20 11:08 +0100
      Re: Die TK kennt ihre Ärzte "Wendelin Uez" <wuez@online.de> - 2022-02-20 13:45 +0100

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#543580 — Die TK kennt ihre Ärzte

https://www.golem.de/news/digitalisierung-techniker-krankenkasse-fuehrt-fax-funktion-in-app-ein-2202-163220.html

-- 
Ich habe volles Vertrauen in unsere Regierenden und Behördenden, dass
sämtliche Verwaltungsprozesse aufgrund sorgfältiger Überlegungen mit
allerhöchster Kompetenz nach rechtsstaatlichen Gesichtspunkten gestaltet
wurden.

[toc] | [next] | [standalone]

#543584

Am Wed, 16 Feb 2022 19:06:53 +0100 schrieb Michael Bode:

> https://www.golem.de/news/digitalisierung-techniker-krankenkasse-fuehrt-fax-funktion-in-app-ein-2202-163220.html

Vermutlich müsste der Arzt auch bei einer App das alles auf Papier
dokumentieren, abheften, und für mindestens 10 Jahre aufbewahren. Das Fax
spart ihm einen Arbeitsschritt, er heftet gleich das Fax ab. Aber
vermutlich muss eh noch ein Doppel in die Krankenakte.

Und von wegen "unverschlüsselt" - ein Fax über Festnetzleitung dürfte
zumindest von Faxgerät zu Faxgerät ziemlich sicher sein. Daß jemand eine
Festnetzleitung anzapft kommt doch eher selten vor.

Wait - wir haben VoiP, dann ist der Vorteil auch futsch.

Grüße,

Frank 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543590

Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> writes:

> Am Wed, 16 Feb 2022 19:06:53 +0100 schrieb Michael Bode:
>
>>
> https://www.golem.de/news/digitalisierung-techniker-krankenkasse-fuehrt-fax-funktion-in-app-ein-2202-163220.html
>
> Vermutlich müsste der Arzt auch bei einer App das alles auf Papier
> dokumentieren, abheften, und für mindestens 10 Jahre aufbewahren. Das Fax
> spart ihm einen Arbeitsschritt, er heftet gleich das Fax ab. Aber
> vermutlich muss eh noch ein Doppel in die Krankenakte.

Da wäre doch ein Typenrad-Fax mit Kohlepapier ganz praktisch.

-- 
Ich habe volles Vertrauen in unsere Regierenden und Behördenden, dass
sämtliche Verwaltungsprozesse aufgrund sorgfältiger Überlegungen mit
allerhöchster Kompetenz nach rechtsstaatlichen Gesichtspunkten gestaltet
wurden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543592

Michel Bodevic schrieb am Mittwoch, 16. Februar 2022 um 20:58:37 UTC+1:
> Frank Hucklenbroich <huckle...@gmx.net> writes: 
> 
> > Am Wed, 16 Feb 2022 19:06:53 +0100 schrieb Michael Bode: 
> > 
> >> 
> > https://www.golem.de/news/digitalisierung-techniker-krankenkasse-fuehrt-fax-funktion-in-app-ein-2202-163220.html 
> > 
> > Vermutlich müsste der Arzt auch bei einer App das alles auf Papier 
> > dokumentieren, abheften, und für mindestens 10 Jahre aufbewahren. Das Fax 
> > spart ihm einen Arbeitsschritt, er heftet gleich das Fax ab. Aber 
> > vermutlich muss eh noch ein Doppel in die Krankenakte.

> Da wäre doch ein Typenrad-Fax mit Kohlepapier ganz praktisch.

Freilich, allerdings mit Speziallettern für faksimilierte Unterschriften.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543706

Michael Bode schrieb:
> Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> writes:
> 
>> Am Wed, 16 Feb 2022 19:06:53 +0100 schrieb Michael Bode:
>>
>>>
>> https://www.golem.de/news/digitalisierung-techniker-krankenkasse-fuehrt-fax-funktion-in-app-ein-2202-163220.html
>>
>> Vermutlich müsste der Arzt auch bei einer App das alles auf Papier
>> dokumentieren, abheften, und für mindestens 10 Jahre aufbewahren. Das Fax
>> spart ihm einen Arbeitsschritt, er heftet gleich das Fax ab. Aber
>> vermutlich muss eh noch ein Doppel in die Krankenakte.
> 
> Da wäre doch ein Typenrad-Fax mit Kohlepapier ganz praktisch.
> 

das wäre nicht Fax sondern Telex mit dem Nachteil, dass der Text gleich mehr 
oder weniger klar im Datenkanal erscheint, während das Fax aus Bildpunkten 
besteht, deren textliche Bedeutung erst eschlossen werden kann nachdem die 
Bildpunkte in der richtigen Reihenfolge in ein Spalten-/Liniengitter gemalt 
wurden.

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543709

Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> writes:

> Michael Bode schrieb:
>> Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> writes:
>>
>>> Am Wed, 16 Feb 2022 19:06:53 +0100 schrieb Michael Bode:
>>>
>>>>
>>> https://www.golem.de/news/digitalisierung-techniker-krankenkasse-fuehrt-fax-funktion-in-app-ein-2202-163220.html
>>>
>>> Vermutlich müsste der Arzt auch bei einer App das alles auf Papier
>>> dokumentieren, abheften, und für mindestens 10 Jahre aufbewahren. Das Fax
>>> spart ihm einen Arbeitsschritt, er heftet gleich das Fax ab. Aber
>>> vermutlich muss eh noch ein Doppel in die Krankenakte.
>>
>> Da wäre doch ein Typenrad-Fax mit Kohlepapier ganz praktisch.
>>
>
> das wäre nicht Fax sondern Telex mit dem Nachteil, dass der Text
> gleich mehr oder weniger klar im Datenkanal erscheint, während das Fax
> aus Bildpunkten besteht, deren textliche Bedeutung erst eschlossen
> werden kann nachdem die Bildpunkte in der richtigen Reihenfolge in ein
> Spalten-/Liniengitter gemalt wurden.

Wo siehst du da den praktischen Unterschied?

-- 
Ich habe volles Vertrauen in unsere Regierenden und Behördenden, dass
sämtliche Verwaltungsprozesse aufgrund sorgfältiger Überlegungen mit
allerhöchster Kompetenz nach rechtsstaatlichen Gesichtspunkten gestaltet
wurden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543731

Am Thu, 17 Feb 2022 19:09:20 +0100 schrieb Andreas Bockelmann:

> Michael Bode schrieb:
>> Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> writes:
>> 
>>> Am Wed, 16 Feb 2022 19:06:53 +0100 schrieb Michael Bode:
>>>
>>>>
>>> https://www.golem.de/news/digitalisierung-techniker-krankenkasse-fuehrt-fax-funktion-in-app-ein-2202-163220.html
>>>
>>> Vermutlich müsste der Arzt auch bei einer App das alles auf Papier
>>> dokumentieren, abheften, und für mindestens 10 Jahre aufbewahren. Das Fax
>>> spart ihm einen Arbeitsschritt, er heftet gleich das Fax ab. Aber
>>> vermutlich muss eh noch ein Doppel in die Krankenakte.
>> 
>> Da wäre doch ein Typenrad-Fax mit Kohlepapier ganz praktisch.
>> 
> 
> das wäre nicht Fax sondern Telex mit dem Nachteil, dass der Text gleich mehr 
> oder weniger klar im Datenkanal erscheint, während das Fax aus Bildpunkten 
> besteht, deren textliche Bedeutung erst eschlossen werden kann nachdem die 
> Bildpunkte in der richtigen Reihenfolge in ein Spalten-/Liniengitter gemalt 
> wurden.

Mitlesen kann man beides. Es gibt Faxübertragungen auf Kurzwelle
(Wetterfax), die man mit einem geeigneten Empfänger und PC-Programm
dekodieren kann. Also bezüglich der Datensicherheit ist Fax nicht besser
als Telex.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543734

Am 18.02.22 um 08:34 schrieb Frank Hucklenbroich:
> Mitlesen kann man beides. Es gibt Faxübertragungen auf Kurzwelle
> (Wetterfax), die man mit einem geeigneten Empfänger und PC-Programm
> dekodieren kann. Also bezüglich der Datensicherheit ist Fax nicht besser
> als Telex.


Ich finde die Datensicherheit von Fax und Telex sogar exzellent. Ich 
habe nämlich noch nicht gehört, daß eine Firma oder Praxis per Fax oder 
Telex einen Cryptolocker-Befall hatte. Und das ist der Teil der 
Sicherheit, der wichtig ist. Ihre Geheimnisse können die Leute gern auch 
für sich behalten, wenn sie so furchtbar geheim sind.  Oder unterm Arm 
im Leitz-Ordner mitbringen, es kommt selten auf Geschwindigkeit an.

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543775

Am Fri, 18 Feb 2022 08:48:49 +0100 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Am 18.02.22 um 08:34 schrieb Frank Hucklenbroich:
>> Mitlesen kann man beides. Es gibt Faxübertragungen auf Kurzwelle
>> (Wetterfax), die man mit einem geeigneten Empfänger und PC-Programm
>> dekodieren kann. Also bezüglich der Datensicherheit ist Fax nicht besser
>> als Telex.
> 
> 
> Ich finde die Datensicherheit von Fax und Telex sogar exzellent. Ich 
> habe nämlich noch nicht gehört, daß eine Firma oder Praxis per Fax oder 
> Telex einen Cryptolocker-Befall hatte.

Wobei ich durchaus Betrugsversuche per Fax bekomme. Regelmäßig. Meistens
von einer Anwaltskanzlei in Spanien, die mir eine überraschende Erbschaft
verspricht.

Aber es stimmt schon, Faxe gelten als sehr sicher. 

Ich weiß von Ermittlungsbehörden, daß die per Fax und Briefpost, aber nicht
per E-Mail kommunizieren dürfen. Eben wegen der Sicherheit (da geht es dann
aber um die Vertraulichkeit des Inhaltes).

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543777

Frank Hucklenbroich schrieb am Freitag, 18. Februar 2022 um 10:31:37 UTC+1:
> Am Fri, 18 Feb 2022 08:48:49 +0100 schrieb : 
> 
> > Am 18.02.22 um 08:34 schrieb Frank Hucklenbroich:
 
> >> Mitlesen kann man beides. Es gibt Faxübertragungen auf Kurzwelle 
> >> (Wetterfax), die man mit einem geeigneten Empfänger und PC-Programm 
> >> dekodieren kann. Also bezüglich der Datensicherheit ist Fax nicht besser 
> >> als Telex. 
> > 
> > 
> > Ich finde die Datensicherheit von Fax und Telex sogar exzellent. Ich 
> > habe nämlich noch nicht gehört, daß eine Firma oder Praxis per Fax oder 
> > Telex einen Cryptolocker-Befall hatte.

> Wobei ich durchaus Betrugsversuche per Fax bekomme. Regelmäßig. Meistens 
> von einer Anwaltskanzlei in Spanien, die mir eine überraschende Erbschaft 
> verspricht. 
> 
> Aber es stimmt schon, Faxe gelten als sehr sicher. 

Und erst Tontäfelchen! Ländiärzti sollte alles blocken, was
vom Konzept her jüngeren Datums ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543778

Am 18.02.22 um 10:31 schrieb Frank Hucklenbroich:
> Ich weiß von Ermittlungsbehörden, daß die per Fax und Briefpost, aber nicht
> per E-Mail kommunizieren dürfen. Eben wegen der Sicherheit (da geht es dann
> aber um die Vertraulichkeit des Inhaltes).

Noch niemand hat ein Fax versehentlich an 1000 Empfänger gesandt.

eMail: Happens every day...


Was schreibe ich so schön zu eMail für neue Abonnenten meiner 
eMail-Liste der Kardiologen:


"Die Liste ist ein geschlossenes Forum, trotzdem bitte beachten: eMail 
ist ein offenes Medium, Fehl-Leitungen kommen vor. eMail hat einen 
ähnlichen Charakter wie eine Postkarte, die im Transportweg auch 
mitgelesen werden kann. Deswegen eine Faustregel:

Bitte nichts per eMail schicken, was man nicht schlimmstenfalls am 
nächsten Tag auch in der Zeitung lesen möchte."

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543950

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:

> Am 18.02.22 um 10:31 schrieb Frank Hucklenbroich:
>> Ich weiß von Ermittlungsbehörden, daß die per Fax und Briefpost, aber nicht
>> per E-Mail kommunizieren dürfen. Eben wegen der Sicherheit (da geht es dann
>> aber um die Vertraulichkeit des Inhaltes).
>
> Noch niemand hat ein Fax versehentlich an 1000 Empfänger gesandt.

Nee, ist schon klar: Fax ist der Höhepunkt der Kommunikationstechnik. 
Ok, ich wette, das hat auch jemand von der Flaschenpost gedacht. Aber
Fax ist schon einsame Spitze. Wer einmal ein Fax bekommen hat, will
nichts anderes mehr.

-- 
Ich habe volles Vertrauen in unsere Regierenden und Behördenden, dass
sämtliche Verwaltungsprozesse aufgrund sorgfältiger Überlegungen mit
allerhöchster Kompetenz nach rechtsstaatlichen Gesichtspunkten gestaltet
wurden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543970

Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:
> 
>> Am 18.02.22 um 10:31 schrieb Frank Hucklenbroich:
>>> Ich weiß von Ermittlungsbehörden, daß die per Fax und Briefpost, aber nicht
>>> per E-Mail kommunizieren dürfen. Eben wegen der Sicherheit (da geht es dann
>>> aber um die Vertraulichkeit des Inhaltes).
>> 
>> Noch niemand hat ein Fax versehentlich an 1000 Empfänger gesandt.
> 
> Nee, ist schon klar: Fax ist der Höhepunkt der Kommunikationstechnik. 
> Ok, ich wette, das hat auch jemand von der Flaschenpost gedacht. Aber
> Fax ist schon einsame Spitze. Wer einmal ein Fax bekommen hat, will
> nichts anderes mehr.
> 

Mei, ich sags ja nur. Mein Kardiologen-eMail-Diskussionsforum für 200 Leute
möchte ich nicht auf Fax umstellen...

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543971

 schrieb am Samstag, 19. Februar 2022 um 07:23:33 UTC+1:

> Mei, ich sags ja nur. Mein Kardiologen-eMail-Diskussionsforum für 200 Leute 
> möchte ich nicht auf Fax umstellen... 

Wird Dir bald nichts anderes übrigbleiben, da lt. Bayriländiärzti eMail kaputt ist...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543990

Dr. Joachim Neudert schrieb:

> Mein Kardiologen-eMail-Diskussionsforum für 200 Leute
> möchte ich nicht auf Fax umstellen...

Es gibt noch - außerhalb IT-spezifischer Kreise - funktionierende
Mailinglisten? Ich bin beeindruckt und nahm an, das sei weitgehend
ausgestorben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543992

Thomas Hochstein meinte:

> Es gibt noch - außerhalb IT-spezifischer Kreise - funktionierende
> Mailinglisten?

Ja, sowas gibts noch in der freien Wildbahn. Meine Frau ist zB Mitglied 
eines in keiner Weise IT-spezifischen überregionalen Vereins mit 
regionalen Unterstrukturen, und die haben so etwas (zB Mailinglisten für 
örtliche, aber auch regionale Strukturen); Basis ist mailman. Wird 
allerdings nur wenig als Diskussionsforum genutzt, eher als 
Informationsverteiler.  
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543993

Diedrich Ehlerding schrieb:

> Thomas Hochstein meinte:
> 
>> Es gibt noch - außerhalb IT-spezifischer Kreise - funktionierende
>> Mailinglisten?

Gemeint war: ... als Diskussionsmedium.

> Ja, sowas gibts noch in der freien Wildbahn. Meine Frau ist zB Mitglied 
> eines in keiner Weise IT-spezifischen überregionalen Vereins mit 
> regionalen Unterstrukturen, und die haben so etwas (zB Mailinglisten für 
> örtliche, aber auch regionale Strukturen); Basis ist mailman. Wird 
> allerdings nur wenig als Diskussionsforum genutzt, eher als 
> Informationsverteiler.  

Also im Prinzip mehr als Newsletter; das kenne ich ebenfalls. Aber
angesprochen war ja ein "Diskussionsforum"; das kenne ich nur noch mit
IT-Bezug, wobei auch viele FLOSS-Projekte in den vergangenen 5-10 Jahren
auf Foren o.ä. gewechselt sind. Früher große Mailinglisten zu anderen
Themen (medizinisch, juristisch, netzpolitisch, Wikipedia, ...) sind seit
etlichen Jahren tot.

(Nach anderer Lesart: keinesfalls tot, die Themen sind weiter sehr wichtig
und die Mailinglisten unerlässlich, nur lief seit vielen Jahren keine Mail
mehr darüber.)

-thh

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543996

Thomas Hochstein <thh@thh.name> wrote:
> Diedrich Ehlerding schrieb:
> 
>> Thomas Hochstein meinte:
>> 
>>> Es gibt noch - außerhalb IT-spezifischer Kreise - funktionierende
>>> Mailinglisten?
> 
> Gemeint war: ... als Diskussionsmedium.
> 
>> Ja, sowas gibts noch in der freien Wildbahn. Meine Frau ist zB Mitglied 
>> eines in keiner Weise IT-spezifischen überregionalen Vereins mit 
>> regionalen Unterstrukturen, und die haben so etwas (zB Mailinglisten für 
>> örtliche, aber auch regionale Strukturen); Basis ist mailman. Wird 
>> allerdings nur wenig als Diskussionsforum genutzt, eher als 
>> Informationsverteiler.  
> 
> Also im Prinzip mehr als Newsletter; das kenne ich ebenfalls. Aber
> angesprochen war ja ein "Diskussionsforum"; das kenne ich nur noch mit
> IT-Bezug, wobei auch viele FLOSS-Projekte in den vergangenen 5-10 Jahren
> auf Foren o.ä. gewechselt sind. Früher große Mailinglisten zu anderen
> Themen (medizinisch, juristisch, netzpolitisch, Wikipedia, ...) sind seit
> etlichen Jahren tot.
> 
> (Nach anderer Lesart: keinesfalls tot, die Themen sind weiter sehr wichtig
> und die Mailinglisten unerlässlich, nur lief seit vielen Jahren keine Mail
> mehr darüber.)
> 
> -thh
> 

Bei uns wird wirklich rege und interessiert diskutiert. Es ist nicht etwa
nur ein  Medium das Info-Briefe verschickt,  ganz im Gegenteil. Offener
Austausch von Ansichten und Meinungen, bevor sich der Verband dann auf
einen Standpunkt festlegt und ihn vertritt.

In Thunderbird in Threads nach Subject archiviert, bleibt das auch alles
gut nachvollziehbar.



-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#543998

Dr. Joachim Neudert schrieb:

> Bei uns wird wirklich rege und interessiert diskutiert. Es ist nicht etwa
> nur ein  Medium das Info-Briefe verschickt,  ganz im Gegenteil. Offener
> Austausch von Ansichten und Meinungen, bevor sich der Verband dann auf
> einen Standpunkt festlegt und ihn vertritt.

Dann ist das eine positive Überraschung, wie ich vermutete.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#544001

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:

> Thomas Hochstein <thh@thh.name> wrote:
> > (Nach anderer Lesart: keinesfalls tot, die Themen sind weiter sehr
> > wichtig und die Mailinglisten unerlässlich, nur lief seit vielen
> > Jahren keine Mail mehr darüber.)
> 
> Bei uns wird wirklich rege und interessiert diskutiert. Es ist nicht
> etwa nur ein  Medium das Info-Briefe verschickt,  ganz im Gegenteil.
> Offener Austausch von Ansichten und Meinungen, bevor sich der Verband
> dann auf einen Standpunkt festlegt und ihn vertritt.

Also ich hatte ja verstanden dass email hochgefährlich und des Teufels
sei.
 
> In Thunderbird in Threads nach Subject archiviert, bleibt das auch
> alles gut nachvollziehbar.

Und sogar *verwendbar*. Und man kann aus verschiedenen "email-Clients"
wählen.

Also, irgendwie doch eine feine Sache, diese email, oder?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web