Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #539596 > unrolled thread

PCR priosieren oder ganz sein lassen?

Started byUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
First post2022-01-20 01:40 -0800
Last post2022-01-25 16:10 +0100
Articles 20 on this page of 225 — 24 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-20 01:40 -0800
    Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-20 10:59 +0100
      Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-01-22 12:56 +0100
        Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-22 13:09 +0100
          Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-22 18:45 +0100
            Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-01-24 17:36 +0100
              Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-24 08:38 -0800
              Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-24 17:45 +0100
              Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-01-25 00:04 +0100
                Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 06:45 +0100
                  Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 07:31 +0100
                Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 07:27 +0100
                  Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-25 07:42 +0100
              Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 07:23 +0100
                Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-01-25 08:30 +0100
                  Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 08:59 +0100
                    Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 09:37 +0100
                      Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 09:54 +0100
                        Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 10:27 +0100
                          Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 10:40 +0100
                            Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 10:55 +0100
                              Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 11:00 +0100
                                Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-25 11:07 +0100
                            Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-25 01:58 -0800
                        Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-25 10:51 +0100
                          Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 10:56 +0100
                            Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-25 02:05 -0800
                              Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 12:02 +0100
                            Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-25 11:18 +0100
                              Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 12:06 +0100
                                Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-25 12:20 +0100
                                  Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 12:31 +0100
                                    Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-25 12:47 +0100
                                      Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 13:07 +0100
                                Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-25 04:33 -0800
                                  Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-25 14:12 +0100
                        Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 10:48 +0100
                          Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 13:00 +0100
                            Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-25 13:03 +0100
                      Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-25 01:52 -0800
                      Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-25 04:52 -0800
                        Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-25 07:46 -0800
                        Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-25 17:17 +0100
                          Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-26 07:21 +0100
                      Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-25 13:57 +0100
                        Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-25 07:50 -0800
                        Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 17:36 +0100
                    Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 12:06 +0100
                      Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 12:29 +0100
                        Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 12:52 +0100
                          Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-25 12:59 +0100
                            Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 13:36 +0100
                              Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-25 04:44 -0800
                              Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-25 14:46 +0100
                              Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-26 16:46 +0100
                                Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-01-27 18:19 +0100
                                  Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-27 18:50 +0100
                                    Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-01-28 06:13 +0100
                                      Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-01-28 09:23 +0100
                                        Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-28 00:49 -0800
                                        Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-28 09:54 +0100
                                          Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-01-28 10:48 +0100
                                        Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-01-28 09:43 +0100
                                          Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-28 10:52 +0100
                                            Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-28 11:07 +0100
                                              Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-28 11:15 +0100
                                              Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-28 11:53 +0000
                                                Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-28 13:28 +0100
                                    Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-01-28 14:22 +0100
                                      Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-28 15:13 +0000
                                        Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-28 15:15 +0000
                                      Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-01-28 15:47 +0100
                                        Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-01-29 15:36 +0100
                      Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2022-01-25 12:57 +0100
                        Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-25 13:16 +0100
                        Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-25 12:27 +0000
                          Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-25 04:42 -0800
                    Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 14:07 +0100
                      Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-25 14:21 +0100
                        Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 14:26 +0100
                        Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-26 17:00 +0100
                    Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-25 14:15 +0100
                      Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-26 09:15 +0100
                        Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-26 09:32 +0100
                          Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-26 09:52 +0100
                            Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-26 10:13 +0100
                              Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-26 10:18 +0100
                                Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-26 10:33 +0100
                          Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-26 20:34 +0100
                            Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-26 20:50 +0100
                              Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Peter Matthias <service12@pmatthias.de> - 2022-01-26 21:08 +0100
                              Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-01-26 15:21 -0500
                              Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-27 09:15 +0100
                                Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-27 09:21 +0100
                                  Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-27 10:04 +0100
                                    Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-27 10:07 +0100
                                  Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-31 09:13 +0100
                                    Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-31 09:28 +0100
                                      Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-02 08:48 +0100
                                        Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-02 09:37 +0100
                                Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-27 09:34 +0100
                                Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-27 10:23 +0100
                              Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-27 09:58 +0100
                                Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-27 10:05 +0100
                                Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-27 10:07 +0100
                                Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-27 01:14 -0800
                        Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-26 14:02 +0100
                        4. Impfung; WAS: Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-31 09:22 +0100
                          Re: 4. Impfung; WAS: Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-01-31 09:49 +0100
                            Re: 4. Impfung; WAS: Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-31 10:01 +0100
                              Re: 4. Impfung; WAS: Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-31 10:18 +0100
                                Re: 4. Impfung; WAS: Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-31 10:53 +0100
                              Re: 4. Impfung; WAS: Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-31 13:00 +0100
                                Re: 4. Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-31 04:29 -0800
                              Re: 4. Impfung; WAS: Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-01-31 15:42 +0100
                            Re: 4. Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-31 01:06 -0800
                              Re: 4. Impfung "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2022-01-31 10:39 +0100
                                Re: 4. Impfung Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-31 11:42 +0100
                            Re: 4. Impfung; WAS: Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-02 08:49 +0100
                              Re: 4. Impfung; WAS: Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-02 09:12 +0100
                Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-25 08:51 +0100
                Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-01-25 09:03 +0100
              Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-25 08:48 +0100
                Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 09:08 +0100
                Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-25 09:15 +0100
          Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-23 18:09 +0000
            Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-23 10:18 -0800
            Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-23 20:32 +0100
              Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-23 22:45 +0100
              Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-24 08:01 +0000
                Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-24 09:37 +0100
                  Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 09:57 +0100
                    Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-24 10:03 +0100
                      Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 10:19 +0100
                        Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-24 10:27 +0100
                          Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 10:37 +0100
                            Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-24 10:47 +0100
                              Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 11:17 +0100
                                Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-24 11:20 +0100
                                  Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-01-24 11:51 +0100
                                Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-24 10:31 +0000
                                  Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 12:18 +0100
                                    Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-24 12:42 +0100
                                      Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-24 12:54 +0100
                                      Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 13:03 +0100
                                        Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-24 05:09 -0800
                                        Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 18:00 +0100
                                        Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2022-01-24 18:35 +0000
                                          Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 20:17 +0100
                                            Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-01-25 22:41 +0100
                                    Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-24 07:16 -0800
                                    Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-24 16:38 +0100
                                    Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-24 16:55 +0100
                                    Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 17:20 +0100
                                      Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 07:40 +0100
                                        Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-25 11:39 +0100
                                    Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-01-24 14:13 -0500
                                Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-24 12:07 +0100
                                  Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-24 12:50 +0100
                                    Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-24 13:08 +0100
                                    Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-24 13:11 +0100
                                  Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-24 16:18 +0100
                                Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-01-24 11:48 +0100
                                  Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-24 14:33 +0100
                                  Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 14:40 +0100
                                    Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-24 14:50 +0100
                                      Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 14:58 +0100
                                        Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 15:01 +0100
                                        Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-24 16:51 +0100
                                          Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 17:31 +0100
                                            Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-24 17:51 +0100
                  Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-24 09:19 +0000
                    Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-24 10:25 +0100
                      Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-24 10:50 +0100
                        Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-24 10:51 +0100
                          Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-24 11:37 +0100
                            Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-24 11:44 +0100
                              Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-24 13:30 +0100
                                Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-24 13:51 +0100
                      Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 16:43 +0100
                    Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-24 01:33 -0800
                    Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 10:34 +0100
                      Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-24 11:27 +0100
                        Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-24 11:39 +0100
                          Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-24 11:45 +0100
                          Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-24 12:44 +0100
                        Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-24 03:32 -0800
                        Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 12:33 +0100
                          Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-31 07:49 +0100
                            Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-31 09:27 +0100
                              Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-31 11:04 +0100
                                Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-31 02:19 -0800
                                Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-31 12:58 +0100
                            Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-31 01:01 -0800
                            Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-01-31 10:47 -0500
                              Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-31 17:05 +0100
                                Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-31 17:33 +0100
                                Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-01-31 12:59 -0500
                                Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-02 08:54 +0100
                                  Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-02 14:11 +0100
                                    Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-02 05:35 -0800
                        Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-01-24 12:42 +0100
                      Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-31 11:22 +0100
                        Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-31 14:30 +0000
                    Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-24 10:41 +0100
                      Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-24 10:36 +0000
                        Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-24 12:54 +0100
                          Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-24 13:12 +0100
                Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 10:15 +0100
        Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2022-01-22 12:23 +0000
          Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-22 13:34 +0100
            Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-22 04:43 -0800
              Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-22 13:55 +0100
        Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-23 09:39 +0100
          Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-23 10:02 +0100
            Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-23 10:16 +0100
              Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-23 10:30 +0100
                Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-23 14:11 +0100
                Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-23 16:57 +0100
                  Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-23 08:04 -0800
            Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-23 18:13 +0000
              Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-23 20:44 +0100
                Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-24 08:14 +0000
                  Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-24 09:49 +0100
                  Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 16:10 +0100

Page 8 of 12 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 12  Next page →

#540237

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2022-01-24 10:31 +0000
Message-ID<1t61ee7f6ai3aea8fn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#540233
On Mon, 24 Jan 2022 11:17:36 Stephan Bumberger wrote:
> Am 24.01.2022 um 10:47 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 1/24/22 10:37, Stephan Bumberger wrote:
>>> Am 24.01.2022 um 10:27 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>> Mit dem kleinen Problem, daß COVID-19 immer noch deutlich
>>>> tödlicher als die Grippe ist, [...]

>>> Das stimmt doch schon bei Omikron nicht mehr.

>> In USA waren es in den letzten Tagen immer über 2500 Tote (*).
>> Anscheinend hat dem Virus dort keiner Bescheid gesagt [...]

Die sind einfach zarter gebaut als der autochtone Germane.

>> (*) Auf D umgerechnet wären das über 600/Tag.

> Bei uns sind es halt Stand heute bei insgesamt 268.519 Infektionen
> (was eigentlich viel zu niedrig ist, wir haben ja schon 140.160 an
> nur einem einzigen Tag gehabt) aber 134 Tote insgesamt. Auch wenn
> ich jetzt wieder Ärger bekomme, davon 100 aus der Gruppe 80+.

Vielleicht bleibt es ja auch dabei, und dann sind wir alle froh und
glücklich. Dass es eventuell geschickt wäre, mit einer
abschließenden Beurteilung mehr als 2-3 Wochen zu warten, ist Dir
aber schon aufgefallen? Gib den Leuten doch wenigstens die Zeit,
über den Fortbestand ihrer Existenz gebührend nachzudenken.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Die süße Verführung, oder warum Stefan so lästig bebt!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#540254

FromStephan Bumberger <bumberger@gmail.com>
Date2022-01-24 12:18 +0100
Message-ID<ssm1tt$3lem$4@tota-refugium.de>
In reply to#540237
Am 24.01.2022 um 11:31 schrieb Stefan Froehlich:
> On Mon, 24 Jan 2022 11:17:36 Stephan Bumberger wrote:
>> Am 24.01.2022 um 10:47 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> On 1/24/22 10:37, Stephan Bumberger wrote:
>>>> Am 24.01.2022 um 10:27 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>>> Mit dem kleinen Problem, daß COVID-19 immer noch deutlich
>>>>> tödlicher als die Grippe ist, [...]
> 
>>>> Das stimmt doch schon bei Omikron nicht mehr.
> 
>>> In USA waren es in den letzten Tagen immer über 2500 Tote (*).
>>> Anscheinend hat dem Virus dort keiner Bescheid gesagt [...]
> 
> Die sind einfach zarter gebaut als der autochtone Germane.
> 
>>> (*) Auf D umgerechnet wären das über 600/Tag.
> 
>> Bei uns sind es halt Stand heute bei insgesamt 268.519 Infektionen
>> (was eigentlich viel zu niedrig ist, wir haben ja schon 140.160 an
>> nur einem einzigen Tag gehabt) aber 134 Tote insgesamt. Auch wenn
>> ich jetzt wieder Ärger bekomme, davon 100 aus der Gruppe 80+.
> 
> Vielleicht bleibt es ja auch dabei, und dann sind wir alle froh und
> glücklich. Dass es eventuell geschickt wäre, mit einer
> abschließenden Beurteilung mehr als 2-3 Wochen zu warten, ist Dir
> aber schon aufgefallen? 

Schon, aber Du entwickelst Dich zum Rudi Anschober. Ende November
tauchte Omikron in Südafrika auf. Bereits da gab es schon valide Daten
aus Südafrika, dass Omikron dort mild verläuft. Wir waren uns einig,
dass wir aber noch mindestens 2-3 Wochen warten müssen, bis wir validere
Daten haben.

Mittlerweile sind sehr viele 2-3 Wochen vergangen, es kam Land um Land
dazu und in jedem Land verläuft das ziemlich gleich. Wir haben auch
schon mehrere Kontinente im Programm, die alle Erfahrungen mit Omikron
haben. Das verläuft nirgendwo bedrohlich und noch in keinem Land ist die
kritische Infrastruktur ausgefallen.

Nur so als grobe Schätzung, wie viele 2-3 Wochen muss man noch warten,
bis man eine erste Schätzung für D und AUT abgeben darf?

> Gib den Leuten doch wenigstens die Zeit,
> über den Fortbestand ihrer Existenz gebührend nachzudenken.

Jetzt mal ernsthaft. Die RKI-Daten geben allenfalls einen 50 % Schutz
vor Infektion durch den Booster her. Dein eigenes Beispiel mit der Party
und dem Kleinkind lässt mich mittlerweile auch an den 50 % zweifeln. Wie
soll man denn da die eigene Infektion verhindern können? Mit nur noch
FFP2-Masken, die man alle 20 Minuten wechselt könnte das vielleicht
gehen, aber ist das praktikabel?

-- 
Stephan
Noch 56 Tage, spätestens dann enden alle Coronamaßnahmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#540265

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2022-01-24 12:42 +0100
Message-ID<j57hkoFqiniU1@mid.individual.net>
In reply to#540254
Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> writes:

> Mittlerweile sind sehr viele 2-3 Wochen vergangen, es kam Land um Land
> dazu und in jedem Land verläuft das ziemlich gleich. Wir haben auch
> schon mehrere Kontinente im Programm, die alle Erfahrungen mit Omikron
> haben. Das verläuft nirgendwo bedrohlich und noch in keinem Land ist die
> kritische Infrastruktur ausgefallen.

Vielleicht wissen unsere Regierenden was über unsere kritische
Infrastruktur, das die Bevölkerung verunsichern könnte?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#540275

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2022-01-24 12:54 +0100
Message-ID<ssm41b$3pdm$1@solani.org>
In reply to#540265
Am 24.01.22 um 12:42 schrieb Michael Bode:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> writes:
> 
>> Mittlerweile sind sehr viele 2-3 Wochen vergangen, es kam Land um Land
>> dazu und in jedem Land verläuft das ziemlich gleich. Wir haben auch
>> schon mehrere Kontinente im Programm, die alle Erfahrungen mit Omikron
>> haben. Das verläuft nirgendwo bedrohlich und noch in keinem Land ist die
>> kritische Infrastruktur ausgefallen.
> 
> Vielleicht wissen unsere Regierenden was über unsere kritische
> Infrastruktur, das die Bevölkerung verunsichern könnte?

Also unser Landratsamt schafft schon seit letzten Mittwoch nicht mehr 
/ahlen ans RKI zu übermitteln. Hast du ja gelesen, 7 Minuten pro Fall 
allein für die Übermittlung.

Man wagt nicht sich zu überlegen wie lange sie brauchen um die Daten 
eines Falles zu erfassen, wenn schon die Übertragung 7 Minuten währt.
-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#540281

FromStephan Bumberger <bumberger@gmail.com>
Date2022-01-24 13:03 +0100
Message-ID<ssm4ip$3lem$6@tota-refugium.de>
In reply to#540265
Am 24.01.2022 um 12:42 schrieb Michael Bode:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> writes:
> 
>> Mittlerweile sind sehr viele 2-3 Wochen vergangen, es kam Land um Land
>> dazu und in jedem Land verläuft das ziemlich gleich. Wir haben auch
>> schon mehrere Kontinente im Programm, die alle Erfahrungen mit Omikron
>> haben. Das verläuft nirgendwo bedrohlich und noch in keinem Land ist die
>> kritische Infrastruktur ausgefallen.
> 
> Vielleicht wissen unsere Regierenden was über unsere kritische
> Infrastruktur, das die Bevölkerung verunsichern könnte?

Mhh, das könnte natürlich sein. Sollte ich mir doch so ein
Notstromaggregat kaufen? Ohne Strom ist doof. Das haben wir letztens
erst wieder ausprobiert, als für rund 2 Stunden im ganzen Ort der Strom
weg war. Dann geht wirklich gar nichts mehr.

-- 
Stephan
Noch 56 Tage, spätestens dann enden alle Coronamaßnahmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#540297

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2022-01-24 05:09 -0800
Message-ID<363e3b63-4904-4e51-8b04-6b8e35feda39n@googlegroups.com>
In reply to#540281
bumb...@gmail.com schrieb am Montag, 24. Januar 2022 um 13:03:39 UTC+1:

> Ohne Strom ist doof. Das haben wir letztens 
> erst wieder ausprobiert, als für rund 2 Stunden im ganzen Ort der Strom 
> weg war. Dann geht wirklich gar nichts mehr.

Noch nicht einmal Dein Nasenpimmel?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#540358

FromStephan Bumberger <bumberger@gmail.com>
Date2022-01-24 18:00 +0100
Message-ID<ssmluo$3ur1$3@tota-refugium.de>
In reply to#540281
Am 24.01.2022 um 17:42 schrieb Wolfgang Kynast:
> On Mon, 24 Jan 2022 13:03:37 +0100, "Stephan Bumberger" posted:
> 
> ...
>> Mhh, das könnte natürlich sein. Sollte ich mir doch so ein
>> Notstromaggregat kaufen? Ohne Strom ist doof. Das haben wir letztens
>> erst wieder ausprobiert, als für rund 2 Stunden im ganzen Ort der Strom
>> weg war. Dann geht wirklich gar nichts mehr.
> 
> Ja, das war mir aufgefallen - zwei Stunden ohne Posting von dir.
> ;-)

Das kann nicht sein.
From article 615219 (01.12.2021 00:11:34) to article 621302 (31.12.2021
22:40:21)

Ranking  Articles  Name                        Most Used Newsreader

      2       505  Stephan Bumberger           Mozilla

Jetzt überlege mal, das war eine Frequenz von
1,8854e-4 Hertz, bei so kleinen Frequenzen kann man kleinste
Schwankungen nicht wahrnehmen.

-- 
Stephan
Noch 56 Tage, spätestens dann enden alle Coronamaßnahmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#540362

FromFrank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de>
Date2022-01-24 18:35 +0000
Message-ID<6583ci-diu.ln1@user-304389.user.individual.de>
In reply to#540281
Michael Bode wrote:
[...]
>> Mhh, das könnte natürlich sein. Sollte ich mir doch so ein
>> Notstromaggregat kaufen? Ohne Strom ist doof. Das haben wir letztens
>> erst wieder ausprobiert, als für rund 2 Stunden im ganzen Ort der Strom
>> weg war. Dann geht wirklich gar nichts mehr.
>
> Ich hab mir das schon ernsthaft überlegt. Wenn der Elektriker sowieso da
> ist und die Wallbox für der E-Auto anschraubt, könnte man ja fragen, wie
> das mit einem Dieselgenerator ist. Immerhin ist der unempfindlich gegen
> Dieselfahrverbote.

Du kannst dann mit dem Diesel-Generator dein E-Auto aufladen?

(Irgendwann werden die E-Auto-Anbieter auf die Idee kommen, daß nur
 vom E-Auto-Anbieter bereitgestellter Strom verwendet werden kann.)

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#540368

FromStephan Bumberger <bumberger@gmail.com>
Date2022-01-24 20:17 +0100
Message-ID<ssmu02$45lf$1@tota-refugium.de>
In reply to#540362
Am 24.01.2022 um 19:35 schrieb Frank Klingenhoefer:
> Michael Bode wrote:
> [...]
>>> Mhh, das könnte natürlich sein. Sollte ich mir doch so ein
>>> Notstromaggregat kaufen? Ohne Strom ist doof. Das haben wir letztens
>>> erst wieder ausprobiert, als für rund 2 Stunden im ganzen Ort der Strom
>>> weg war. Dann geht wirklich gar nichts mehr.
>>
>> Ich hab mir das schon ernsthaft überlegt. Wenn der Elektriker sowieso da
>> ist und die Wallbox für der E-Auto anschraubt, könnte man ja fragen, wie
>> das mit einem Dieselgenerator ist. Immerhin ist der unempfindlich gegen
>> Dieselfahrverbote.
> 
> Du kannst dann mit dem Diesel-Generator dein E-Auto aufladen?

Sicher.
https://www.reddit.com/r/electricvehicles/comments/9qgdau/bmw_i3_charging_with_a_diesel_motor/

-- 
Stephan
Noch 56 Tage, spätestens dann enden alle Coronamaßnahmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#540539

Fromspamfalle2@arcor.de (Marc Stibane)
Date2022-01-25 22:41 +0100
Message-ID<1pmbwiw.1em22dj8gv6bsN@marc.my-fqdn.de>
In reply to#540368
Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
> Am 24.01.2022 um 19:35 schrieb Frank Klingenhoefer:
>> Michael Bode wrote:

>>> Ich hab mir das schon ernsthaft überlegt. Wenn der Elektriker
>>> sowieso da ist und die Wallbox für der E-Auto anschraubt, könnte man
>>> ja fragen, wie das mit einem Dieselgenerator ist. Immerhin ist der
>>> unempfindlich gegen Dieselfahrverbote.
>> Du kannst dann mit dem Diesel-Generator dein E-Auto aufladen?
><https://www.reddit.com/r/electricvehicles/comments/9qgdau/bmw_i3_charging_with_a_diesel_motor/>

Der steht eh schon auf einem Anhänger. Kann man eigentlich auch gleich
beim Fahren hinterherziehen...

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#540339

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2022-01-24 07:16 -0800
Message-ID<ccbfe0b6-c018-4830-a21c-9334ea07e2f6n@googlegroups.com>
In reply to#540254
Stefan Froehlich schrieb am Montag, 24. Januar 2022 um 16:06:41 UTC+1:

> Vermutlich hat man in UK nur aus Spaß das Militär in die Spitäler 
> geschickt.

Haben wir hier schon längst, aus welchem Grund auch immer.

„Seit Beginn der Corona-Pandemie im März 2020 ist die Bundeswehr in Kampf gegen das Virus im Einsatz: in Senioren- und Pflegeeinrichtungen, in Gesundheitsämtern und kommunalen Testzentren, in Krankenhäusern, Impfzentren und Mobilen Impfteams (MIT).“

https://www.bundeswehr.de/de/aktuelles/coronavirus-bundeswehr

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#540341

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2022-01-24 16:38 +0100
Message-ID<ssmh17$6o6$1@dont-email.me>
In reply to#540254
Am 24.01.2022 um 16:06 schrieb Stefan Froehlich:
> Wieso aber Zahlen aus Deutschland, die zum jetzigen Zeitpunkt
> einfach nur völlig belanglos sind?

Die sind überhaupt nicht belanglos. Der Omikron-Aufschwung in D setzte 
ziemlich genau zum Jahreswechsel ein.

Das ist mittlerweile 3 Wochen her - und die CFR verhält sich völlig 
unauffällig. So langsam sollte da mal was zu sehen sein, wenn da was wäre.

>> Nur so als grobe Schätzung, wie viele 2-3 Wochen muss man noch
>> warten, bis man eine erste Schätzung für D und AUT abgeben darf?
> 
> Für realitätsnahe Sterblichkeitszahlen würde ich "jetzt" als
> Startpunkt wählen (die Infektionszahlen sind ja erst seit ein paar
> Tagen so richtig lustig), ergo so in etwa in zwei Monaten.

Na klar. Wenn die Zahlen nicht passen, müssen sie passend gemacht werden.

-- 
هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسان‌ها، سگ‌ها یا سایر گربه‌ها نکنید

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#540346

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2022-01-24 16:55 +0100
Message-ID<ssmi5f$c46$1@news.bawue.net>
In reply to#540254
On 1/24/22 16:06, Stefan Froehlich wrote:
> On Mon, 24 Jan 2022 12:18:21 Stephan Bumberger wrote:
>> Am 24.01.2022 um 11:31 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Mon, 24 Jan 2022 11:17:36 Stephan Bumberger wrote:
>>>> Bei uns sind es halt Stand heute bei insgesamt 268.519
>>>> Infektionen (was eigentlich viel zu niedrig ist, wir haben ja
>>>> schon 140.160 an nur einem einzigen Tag gehabt) aber 134 Tote
>>>> insgesamt. Auch wenn ich jetzt wieder Ärger bekomme, davon 100
>>>> aus der Gruppe 80+.
> 
>>> Vielleicht bleibt es ja auch dabei, und dann sind wir alle froh
>>> und glücklich. Dass es eventuell geschickt wäre, mit einer
>>> abschließenden Beurteilung mehr als 2-3 Wochen zu warten, ist Dir
>>> aber schon aufgefallen?
> 
>> [...] Ende November tauchte Omikron in Südafrika auf. Bereits da
>> gab es schon valide Daten aus Südafrika, dass Omikron dort mild
>> verläuft. Wir waren uns einig, dass wir aber noch mindestens 2-3
>> Wochen warten müssen, bis wir validere Daten haben.
>   
>> Mittlerweile sind sehr viele 2-3 Wochen vergangen, [...]
> 
> Ja, alles super! Dann bring die Zahlen aus Südafrika und
> prognostiziere, dass wir mit einer überschaubaren Anzahl an
> Todesfällen davonkommen werden. Ziemlich sicher wirst Du damit
> richtig liegen.

In SA gibt es noch immer eine bermerkenswerte Übersterblichkeit:

https://www.samrc.ac.za/reports/report-weekly-deaths-south-africa

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#540350

FromStephan Bumberger <bumberger@gmail.com>
Date2022-01-24 17:20 +0100
Message-ID<ssmjna$3ur1$1@tota-refugium.de>
In reply to#540254
Am 24.01.2022 um 16:06 schrieb Stefan Froehlich:
> On Mon, 24 Jan 2022 12:18:21 Stephan Bumberger wrote:
>> Am 24.01.2022 um 11:31 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Mon, 24 Jan 2022 11:17:36 Stephan Bumberger wrote:
>>>> Bei uns sind es halt Stand heute bei insgesamt 268.519
>>>> Infektionen (was eigentlich viel zu niedrig ist, wir haben ja
>>>> schon 140.160 an nur einem einzigen Tag gehabt) aber 134 Tote
>>>> insgesamt. Auch wenn ich jetzt wieder Ärger bekomme, davon 100
>>>> aus der Gruppe 80+.
> 
>>> Vielleicht bleibt es ja auch dabei, und dann sind wir alle froh
>>> und glücklich. Dass es eventuell geschickt wäre, mit einer
>>> abschließenden Beurteilung mehr als 2-3 Wochen zu warten, ist Dir
>>> aber schon aufgefallen? 
> 
>> [...] Ende November tauchte Omikron in Südafrika auf. Bereits da
>> gab es schon valide Daten aus Südafrika, dass Omikron dort mild
>> verläuft. Wir waren uns einig, dass wir aber noch mindestens 2-3
>> Wochen warten müssen, bis wir validere Daten haben.
>  
>> Mittlerweile sind sehr viele 2-3 Wochen vergangen, [...]
> 
> Ja, alles super! Dann bring die Zahlen aus Südafrika und
> prognostiziere, dass wir mit einer überschaubaren Anzahl an
> Todesfällen davonkommen werden. Ziemlich sicher wirst Du damit
> richtig liegen.
> 
> Wieso aber Zahlen aus Deutschland, die zum jetzigen Zeitpunkt
> einfach nur völlig belanglos sind?

So belanglos sind die jetzt auch wieder nicht.

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Omikron-Faelle/Omikron-Faelle.html?__blob=publicationFile

		0 - 4	5 - 14	15 - 34	35 - 59	60 - 79	80+	Gesamt
Fälle (gesamt)	8134	36521	112168	89713	18013	3970	268519
Hospitalisiert	83	78	604	630	553	479	2427
Verstorben	0	0	1	5	28	100	134
Reinfektionen	55	674	2828	1750	182	41	5530

268.519 Fälle finde ich jetzt nicht unbedeutend. Das mag sich schon noch
ein wenig verschieben, aber ehrlich gesagt sieht eine herkömmliche
Grippewelle schlimmer aus.
>> Das verläuft nirgendwo bedrohlich und noch in keinem Land ist die
>> kritische Infrastruktur ausgefallen.
> 
> Vermutlich hat man in UK nur aus Spaß das Militär in die Spitäler
> geschickt.

Wenn man den Rest in Quarantäne schickt und sowieso schon eine noch
dünnere Personaldecke hat als wir, dann braucht man sich nicht wundern.
Aber: Das war ja in London, schaue mal bitte.
https://coronavirus.data.gov.uk/details/healthcare?areaType=nhsRegion&areaName=London

"Patients admitted to hospital" war im 7-Tages-Mittel bei maximal 410,
im Januar 2021 waren es noch 864 im Maximum. und bei "Patients in
mechanical ventilation beds" kann man seit Ende Juli 2021 überhaupt
keine Besonderheiten mehr feststellen. Es kommen schon weniger ins
Krankenhaus und von denen müssen viel weniger beatmet werden. Und zwar
in absoluten Zahlen weniger, nicht nur in Prozentzahlen.

>> Nur so als grobe Schätzung, wie viele 2-3 Wochen muss man noch
>> warten, bis man eine erste Schätzung für D und AUT abgeben darf?
> 
> Für realitätsnahe Sterblichkeitszahlen würde ich "jetzt" als
> Startpunkt wählen (die Infektionszahlen sind ja erst seit ein paar
> Tagen so richtig lustig), ergo so in etwa in zwei Monaten.

Jetzt haben wir doch schon fast 270.000 Fälle, einigen wir uns auf
zweite Januarwoche? Seither ist Omikron dominant und hat - und das ist
die gute Nachricht - Delta wirklich schön verdrängt.

"Zu den im Meldesystem vorliegenden Omikron-Fällen sind zum Teil
Zusatzinformationen bekannt.
Für 47 % der Fälle wurden Angaben zu den Symptomen übermittelt. Es
wurden überwiegend keine oder milde Symptome angegeben. Am häufigsten
wurde von Erkrankten Husten (55 %), Schnupfen (54 %) und Halsschmerzen
(37 %) genannt. 1.865 (1 %) COVID-19-Erkrankte wurden hospitalisiert, 89
Personen sind verstorben. Für 4.707 (2 %) Fälle wurde eine Exposition im
Ausland angegeben. Auf Basis der übermittelten Daten wurden unter allen
übermittelten Omikron-Fällen 4.207 Reinfektionen ermittelt, darunter 142
Fälle zu denen Informationen zu Vorerkrankungen, wie z.B. Erkrankungen
des Herzens oder der Lunge übermittelt wurden."
(Wöchentlicher COVID-19-Lagebericht vom 20.01.2022, Seite 40)

In spätestens 56 Tagen enden bei uns alle Coronamaßnahmen, bis dahin
muss die Entscheidung feststehen. Das sind noch fast 2 Monate.

-- 
Stephan
Noch 56 Tage, spätestens dann enden alle Coronamaßnahmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#540393

FromStephan Bumberger <bumberger@gmail.com>
Date2022-01-25 07:40 +0100
Message-ID<sso616$4qt0$4@tota-refugium.de>
In reply to#540350
Am 25.01.2022 um 00:07 schrieb Stefan Froehlich:
> On Mon, 24 Jan 2022 17:20:50 Stephan Bumberger wrote:
>> Am 24.01.2022 um 16:06 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Mon, 24 Jan 2022 12:18:21 Stephan Bumberger wrote:
>>>> Am 24.01.2022 um 11:31 schrieb Stefan Froehlich:
>>>>> On Mon, 24 Jan 2022 11:17:36 Stephan Bumberger wrote:
>>>> [...] Ende November tauchte Omikron in Südafrika auf. Bereits da
>>>> gab es schon valide Daten aus Südafrika, dass Omikron dort mild
>>>> verläuft. Wir waren uns einig, dass wir aber noch mindestens 2-3
>>>> Wochen warten müssen, bis wir validere Daten haben.
> 
>>>> Mittlerweile sind sehr viele 2-3 Wochen vergangen, [...]
> 
>>> Ja, alles super! Dann bring die Zahlen aus Südafrika und
>>> prognostiziere, dass wir mit einer überschaubaren Anzahl an
>>> Todesfällen davonkommen werden. Ziemlich sicher wirst Du damit
>>> richtig liegen.
>  
>>> Wieso aber Zahlen aus Deutschland, die zum jetzigen Zeitpunkt
>>> einfach nur völlig belanglos sind?
>  
>> So belanglos sind die jetzt auch wieder nicht.
> 
> Wenn es Dir darum geht, etwas über die CFR auszusagen, dann schon.
> Was nützt Dir dafür denn die Zahl der Infizierten, wenn Du die Zahl
> der Toten - und sei sie noch so gering - noch gar nicht kennen
> kannst?

Man muss da zwischen Endabrechnung und Zwischenbilanz unterscheiden. Man
kann die Ergebnisse ja mit denen der Länder vergleichen, die Omikron
schon hinter sich haben und so auf Plausibilität checken. Bisher kann
man da keinen Unterschied zwischen D und anderen Ländern erkennen.

>>> Für realitätsnahe Sterblichkeitszahlen würde ich "jetzt" als
>>> Startpunkt wählen (die Infektionszahlen sind ja erst seit ein
>>> paar Tagen so richtig lustig), ergo so in etwa in zwei Monaten.
>  
>> Jetzt haben wir doch schon fast 270.000 Fälle, einigen wir uns auf
>> zweite Januarwoche? Seither ist Omikron dominant und hat - und das
>> ist die gute Nachricht - Delta wirklich schön verdrängt.
> 
> Nun, dann warte halt nicht bis in zwei Monaten, sondern bis in zwei
> Monaten minus eine Woche. Das ist jetzt echt nicht der entscheidende
> Punkt.
> 
>> In spätestens 56 Tagen enden bei uns alle Coronamaßnahmen, bis
>> dahin muss die Entscheidung feststehen. Das sind noch fast 2
>> Monate.
> 
> Na also. Wozu also jetzt der nutzlose Einschub mit den Deutschen
> Omikron-Todesfällen?

Ich sage mal so, ich lasse der Regierung jetzt nicht weitere 55 Tage, in
der sie ihren Coronawahn auslebt. Stadien im Freien schließen und
Veranstaltungen in Hallen erlauben und solche Scherzchen. Das ist
Symbolpolitik und sonst nichts.

-- 
Stephan
"Meine Damen und Herren, der Spaziergang hat seine Unschuld verloren.",
Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#540457

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2022-01-25 11:39 +0100
Message-ID<ssojrq$9n5$1@dont-email.me>
In reply to#540393
Am 25.01.2022 um 07:40 schrieb Stephan Bumberger:
> Ich sage mal so, ich lasse der Regierung jetzt nicht weitere 55 Tage, in
> der sie ihren Coronawahn auslebt. Stadien im Freien schließen und
> Veranstaltungen in Hallen erlauben und solche Scherzchen. Das ist
> Symbolpolitik und sonst nichts.

Was ist, wenn es nur um Symbolpolitik geht? Und um nichts anderes?

Siehe Hergen:

| Ich habe mich am Samstag testen lassen, weil ich mich endlich mal
| wieder mit ein paar Freunden treffen wollte. Wir sind zwar alle
| geboostert, aber da wir mehrere Stunden dicht aufeinander hocken
| wollten (Filmabend), wurde "2G++" vereinbart. Kost nix und man fühlt
| sich einfach besser.

Er weiß genau, daß die Testerei im konkreten Fall keinen zusätzlichen 
Gewinn bringt. Aber "man fühlt sich einfach besser". Und genau darum 
geht es: Um ein Gefühl. Das Gefühl, die Situation kontrollieren zu 
können. Völlig egal wie trügerisch - Hauptsache Gefühl.

Das ist doch bei Politikern auch nicht anders. Auch die benötigen das 
Gefühl, die Situation kontrollieren zu können. Vielleicht sogar noch 
stärker, als "normale" Menschen. Und wenn sie fürchten, daß ihnen die 
Kontrolle entgleitet, dann greifen sie eben auch zu Symbolen.
-- 
هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسان‌ها، سگ‌ها یا سایر گربه‌ها نکنید

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#540367

FromFidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>
Date2022-01-24 14:13 -0500
Message-ID<ssmtpb$8fq$1@dont-email.me>
In reply to#540254
Salve allerseits,

Stefan Ram schrieb:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> writes:          
>>
>> Mit nur noch FFP2-Masken, die man alle 20 Minuten wechselt könnte
>> das vielleicht gehen, aber ist das praktikabel?
> 
> Sie schützen noch nach acht Stunden Tragezeit ausreichend gut.
> 
Nope! Nach 8 Stunden sind sie durch die Feuchtigkeit in deiner Atemluft
schlicht ausgelutscht und schützen exakt gar nicht mehr! Spätestens
nach 4 Stunden sollte man eine FFP2-Maske wechseln... (҂◡_◡)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#540249

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2022-01-24 12:07 +0100
Message-ID<ssm14k$j5h$1@dont-email.me>
In reply to#540233
Am 24.01.2022 um 11:17 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 24.01.2022 um 10:47 schrieb Gerrit Heitsch:
>> (*) Auf D umgerechnet wären das über 600/Tag.
> 
> Bei uns sind es halt Stand heute bei insgesamt 268.519 Infektionen (was
> eigentlich viel zu niedrig ist, wir haben ja schon 140.160 an nur einem
> einzigen Tag gehabt) aber 134 Tote insgesamt.

Stand heute starben in D 120.000 Menschen an/mit/irgendwie Corona.

Bei ca. 8,8 Mio. bekannten Infektionen. Das sind noch nichtmal 1,5%.

Spekuliert man noch ein bisschen mit Dunkelziffern und berücksichtigt, 
daß nur ein Teil dieser Toten *an* Corona verstarb, so kommt man auf 
deutlich unter 1%.

Bei aller Tragik im Einzelfall: Das ist für die tödlichste Pandemie 
aller Zeiten ein ziemlich gutes Ergebnis.

Auch wenn ein paar Esel behaupten, daß das Ergebnis nur deswegen so gut 
sei, weil die uns fürsorglich umsorgende Regierung mit unerläßlichen und 
unbedingt nowendigen Maßnahmen reagiert hat.

> Das sind Zahlen, die fallen nun wirklich niemandem mehr auf. Bedenke
> bitte, wir haben immer zwischen 900.000 und 1 Mio. Sterbefälle pro Jahr.

Und das wird noch zunehmen. Denn die unbemerkte Epidemie, die 
Demographie, wird weiter zuschlagen. Unerbittlich.

Wird Zeit, daß die Bundesregierung das endlich mal auf Schirm bekommt 
und Maßnahmen gegen die Demografie ergreift. Oder wollen die abwarten, 
bis wir alle tot sind?!

-- 
هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسان‌ها، سگ‌ها یا سایر گربه‌ها نکنید

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#540272

FromMartin Ebert <mx300@gmx.net>
Date2022-01-24 12:50 +0100
Message-ID<ssm3q9$5su$1@dont-email.me>
In reply to#540249
Am 24.01.22 um 12:07 schrieb Lars Gebauer:

> Bei ca. 8,8 Mio. bekannten Infektionen. Das sind noch nichtmal 1,5%.
> 
> Spekuliert man noch ein bisschen mit Dunkelziffern und
> berücksichtigt, daß nur ein Teil dieser Toten *an* Corona verstarb,
> so kommt man auf deutlich unter 1%.

Es bleibt das klitzekleine Problem von longcovid.

Bei mir meldete sich gerade eine Freundin, zweifach geimpft,
danach erkrankt. Sie beklagt vertraulich, dass ihr Gedächtnis
nicht mehr funktioniere, sie erinnere sich sehr schlecht.

Ein Einzelfall. Ich weiß.
Muss man nicht ernst nehmen, ich weiß.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#540282

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2022-01-24 13:08 +0100
Message-ID<ssm4m7$b17$2@dont-email.me>
In reply to#540272
Am 24.01.2022 um 12:50 schrieb Martin Ebert:
> Am 24.01.22 um 12:07 schrieb Lars Gebauer:
>> Bei ca. 8,8 Mio. bekannten Infektionen. Das sind noch nichtmal 1,5%.
>>
>> Spekuliert man noch ein bisschen mit Dunkelziffern und
>> berücksichtigt, daß nur ein Teil dieser Toten *an* Corona verstarb,
>> so kommt man auf deutlich unter 1%.
> 
> Es bleibt das klitzekleine Problem von longcovid.

Welches immer noch mächtig im Dunklen steckt, obwohl seit einem Jahr 
damit herumgefuchtelt wird.

-- 
هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسان‌ها، سگ‌ها یا سایر گربه‌ها نکنید

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 8 of 12 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 12  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web