Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #539596 > unrolled thread
| Started by | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| First post | 2022-01-20 01:40 -0800 |
| Last post | 2022-01-25 16:10 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 225 — 24 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-20 01:40 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-20 10:59 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-01-22 12:56 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-22 13:09 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-22 18:45 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-01-24 17:36 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-24 08:38 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-24 17:45 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-01-25 00:04 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 06:45 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 07:31 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 07:27 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-25 07:42 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 07:23 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-01-25 08:30 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 08:59 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 09:37 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 09:54 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 10:27 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 10:40 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 10:55 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 11:00 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-25 11:07 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-25 01:58 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-25 10:51 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 10:56 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-25 02:05 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 12:02 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-25 11:18 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 12:06 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-25 12:20 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 12:31 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-25 12:47 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 13:07 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-25 04:33 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-25 14:12 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 10:48 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 13:00 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-25 13:03 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-25 01:52 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-25 04:52 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-25 07:46 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-25 17:17 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-26 07:21 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-25 13:57 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-25 07:50 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 17:36 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 12:06 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 12:29 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 12:52 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-25 12:59 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 13:36 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-25 04:44 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-25 14:46 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-26 16:46 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-01-27 18:19 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-27 18:50 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-01-28 06:13 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-01-28 09:23 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-28 00:49 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-28 09:54 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-01-28 10:48 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-01-28 09:43 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-28 10:52 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-28 11:07 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-28 11:15 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-28 11:53 +0000
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-28 13:28 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-01-28 14:22 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-28 15:13 +0000
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-28 15:15 +0000
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-01-28 15:47 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-01-29 15:36 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2022-01-25 12:57 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-25 13:16 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-25 12:27 +0000
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-25 04:42 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 14:07 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-25 14:21 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 14:26 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-26 17:00 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-25 14:15 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-26 09:15 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-26 09:32 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-26 09:52 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-26 10:13 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-26 10:18 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-26 10:33 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-26 20:34 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-26 20:50 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Peter Matthias <service12@pmatthias.de> - 2022-01-26 21:08 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-01-26 15:21 -0500
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-27 09:15 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-27 09:21 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-27 10:04 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-27 10:07 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-31 09:13 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-31 09:28 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-02 08:48 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-02 09:37 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-27 09:34 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-27 10:23 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-27 09:58 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-27 10:05 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-27 10:07 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-27 01:14 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-26 14:02 +0100
4. Impfung; WAS: Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-31 09:22 +0100
Re: 4. Impfung; WAS: Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-01-31 09:49 +0100
Re: 4. Impfung; WAS: Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-31 10:01 +0100
Re: 4. Impfung; WAS: Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-31 10:18 +0100
Re: 4. Impfung; WAS: Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-31 10:53 +0100
Re: 4. Impfung; WAS: Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-31 13:00 +0100
Re: 4. Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-31 04:29 -0800
Re: 4. Impfung; WAS: Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-01-31 15:42 +0100
Re: 4. Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-31 01:06 -0800
Re: 4. Impfung "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2022-01-31 10:39 +0100
Re: 4. Impfung Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-31 11:42 +0100
Re: 4. Impfung; WAS: Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-02 08:49 +0100
Re: 4. Impfung; WAS: Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-02 09:12 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-25 08:51 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-01-25 09:03 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-25 08:48 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 09:08 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-25 09:15 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-23 18:09 +0000
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-23 10:18 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-23 20:32 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-23 22:45 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-24 08:01 +0000
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-24 09:37 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 09:57 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-24 10:03 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 10:19 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-24 10:27 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 10:37 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-24 10:47 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 11:17 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-24 11:20 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-01-24 11:51 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-24 10:31 +0000
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 12:18 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-24 12:42 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-24 12:54 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 13:03 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-24 05:09 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 18:00 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2022-01-24 18:35 +0000
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 20:17 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-01-25 22:41 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-24 07:16 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-24 16:38 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-24 16:55 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 17:20 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 07:40 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-25 11:39 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-01-24 14:13 -0500
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-24 12:07 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-24 12:50 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-24 13:08 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-24 13:11 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-24 16:18 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-01-24 11:48 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-24 14:33 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 14:40 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-24 14:50 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 14:58 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 15:01 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-24 16:51 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 17:31 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-24 17:51 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-24 09:19 +0000
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-24 10:25 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-24 10:50 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-24 10:51 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-24 11:37 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-24 11:44 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-24 13:30 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-24 13:51 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 16:43 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-24 01:33 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 10:34 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-24 11:27 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-24 11:39 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-24 11:45 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-24 12:44 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-24 03:32 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 12:33 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-31 07:49 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-31 09:27 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-31 11:04 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-31 02:19 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-31 12:58 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-31 01:01 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-01-31 10:47 -0500
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-31 17:05 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-31 17:33 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-01-31 12:59 -0500
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-02 08:54 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-02 14:11 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-02 05:35 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-01-24 12:42 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-31 11:22 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-31 14:30 +0000
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-24 10:41 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-24 10:36 +0000
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-24 12:54 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-24 13:12 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 10:15 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2022-01-22 12:23 +0000
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-22 13:34 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-22 04:43 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-22 13:55 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-23 09:39 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-23 10:02 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-23 10:16 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-23 10:30 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-23 14:11 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-23 16:57 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-23 08:04 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-23 18:13 +0000
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-23 20:44 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-24 08:14 +0000
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-24 09:49 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 16:10 +0100
Page 7 of 12 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 12 Next page →
| From | Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2022-01-25 08:51 +0100 |
| Message-ID | <1uhwn621zoo3t.gqsm6yka7a0w$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #540389 |
Am Tue, 25 Jan 2022 07:23:27 +0100 schrieb Stephan Bumberger: > Am 25.01.2022 um 00:03 schrieb Stefan Froehlich: >> On Mon, 24 Jan 2022 18:55:03 Michael Bode wrote: >>> spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) writes: >>>> Und wer lässt sich schon testen wenn er/sie keine Symptome hat? >> >>> Markus, Gerrit, Stefan... ich glaub das waren sie. >> >> Wien macht derzeit ca. 1/2 Million Menschen pro Tag einen PCR-Test, >> also regelmäßig rund die Hälfte der Bevölkerung. Sehr >> unwahrscheinlich, dass die alle Symptome haben. > > Wien macht übrigens auch mehr PCR-Tests täglich als die Bundesrepublik > Deutschland insgesamt. Schon wir könnten für die Kosten der Tests > täglich das Gehalt von 6.000 zusätzlichen Pflegekräften finanzieren. > > Stehen Nutzen und Kosten in einem irgendwie verantwortbaren Verhältnis? > > BTW: > > Antigen-Schnelltests, > selbst durchgeführt: 2 Hier: 3 > Antigen-Schnelltests, > in Teststation: 0 Hier: 3, reisebedingt, eine zeitlang wollten Hotels in Deutschland sowas sehen. > PCR-Tests: 0 dito. > ------------------------- > Summe 2 6 Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-25 09:03 +0100 |
| Message-ID | <3fn4cixi26.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #540389 |
Stephan Bumberger meinte: > Antigen-Schnelltests, > selbst durchgeführt: 2 1 (nach einer roten CWA-Meldung vor 4 Wochen, dass ich ca eine Woche zuvor einem Infizierten nahegekommen sei; falscher Alarm) > Antigen-Schnelltests, > in Teststation: 0 4 (Frühsommer 2021, Hotels+Restaurants wollten das angeblich sehen. haben in den meisten Fällen aber gar nicht draufgeschaut) > PCR-Tests: 0 dito > ------------------------- > Summe 2 5 -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2022-01-25 08:48 +0100 |
| Message-ID | <1x4ltim67wjh8$.uck8h4n5tjvf$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #540352 |
Am Mon, 24 Jan 2022 17:36:29 +0100 schrieb Marc Stibane: > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: > >> Bei COVID ist man ansteckend bevor man Symptome entwickelt. Genau >> deshalb haben wir die ganzen Probleme ja. Wäre man erst ansteckend >> sobald man Symptome hat wäre es keine Pandemie geworden. > > Und wer lässt sich schon testen wenn er/sie keine Symptome hat? Schüler, KiTa-Kinder, Pflegepersonal... Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-01-25 09:08 +0100 |
| Message-ID | <ssob5u$4qt0$8@tota-refugium.de> |
| In reply to | #540405 |
Am 25.01.2022 um 08:48 schrieb Frank Hucklenbroich: > Am Mon, 24 Jan 2022 17:36:29 +0100 schrieb Marc Stibane: > >> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: >> >>> Bei COVID ist man ansteckend bevor man Symptome entwickelt. Genau >>> deshalb haben wir die ganzen Probleme ja. Wäre man erst ansteckend >>> sobald man Symptome hat wäre es keine Pandemie geworden. >> >> Und wer lässt sich schon testen wenn er/sie keine Symptome hat? > > Schüler, KiTa-Kinder, Weil sie es müssen. Namhafte Virologen fordern, das einzustellen. > Pflegepersonal... Auch die müssen das per Gesetz, das sind also keine freiwilligen Tests. Da allerdings sind sie nachvollziehbar. -- Stephan "Meine Damen und Herren, der Spaziergang hat seine Unschuld verloren.", Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2022-01-25 09:15 +0100 |
| Message-ID | <ssobjl$563i$1@solani.org> |
| In reply to | #540405 |
Am 25.01.22 um 08:48 schrieb Frank Hucklenbroich: > Am Mon, 24 Jan 2022 17:36:29 +0100 schrieb Marc Stibane: > >> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: >> >>> Bei COVID ist man ansteckend bevor man Symptome entwickelt. Genau >>> deshalb haben wir die ganzen Probleme ja. Wäre man erst ansteckend >>> sobald man Symptome hat wäre es keine Pandemie geworden. >> >> Und wer lässt sich schon testen wenn er/sie keine Symptome hat? > > Schüler, KiTa-Kinder, Pflegepersonal... > > Grüße, > > Frank Ärzte, Praxismitarbeiter. Geimpft: 2 mal pro Woche. Ungeimpft: täglich. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2022-01-23 18:09 +0000 |
| Message-ID | <5t61ed9904i391d94n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #539996 |
On Sat, 22 Jan 2022 13:09:41 Stephan Bumberger wrote: > Eine symptomlose Person mag ja präsymptomatisch sein, ist aber in > der Zeit noch nicht ansteckend. Das würde ich als extreme Minderheitsmeinung bezeichnen - und eh erst seit knapp zwei Jahren. > Zum Spreader oder gar Superspreader wird sie nicht werden, solange > sie symptomlos ist. Ei freilich. Gerade erst im Bekanntenkreis: Geburtstagsfeier mit 12 Personen, alle Erwachsenen 3-fach geimpft, alle PCR-getestet, bis auf ein 2-jähriges Kind, welches die Tage davor nicht im Kindergarten gewesen ist; man hat ihm daher gnädigerweise die Testerei erspart. Dummerweise war genau dieses Kind positiv - zum Zeitpunkt der Feier noch asymptomatisch, am nächsten Tag dann nicht mehr. *Alle* anderen Teilnehmer sind inzwischen ebenfalls positiv, die Erwachsenen dank 3-facher Impfung mit erkältungsähnlichen Symptomen, die un- bzw. erst teilgeimpften Kinder mit hohem Fieber. Aber nein, sowas wie präsymptomatische Ansteckung gibt's natürlich nicht, hat's nie gegeben und kann's auch gar nicht geben. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Belegt bleibt belegt: Stefan braucht diese Welt! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-23 10:18 -0800 |
| Message-ID | <a6971927-950a-4335-b659-de949d35910en@googlegroups.com> |
| In reply to | #540141 |
Stefan Froehlich schrieb am Sonntag, 23. Januar 2022 um 19:09:50 UTC+1: > Aber nein, sowas wie präsymptomatische Ansteckung gibt's natürlich > nicht, hat's nie gegeben und kann's auch gar nicht geben. Über Jahre hinweg, so bei HIV. Das hat CN nicht davon abgehalten, anfangs nur Symptomatischen Beschränkungen aufzuerlegen. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-01-23 20:32 +0100 |
| Message-ID | <sskagl$2k0h$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #540141 |
Am 23.01.2022 um 19:09 schrieb Stefan Froehlich: > On Sat, 22 Jan 2022 13:09:41 Stephan Bumberger wrote: >> Eine symptomlose Person mag ja präsymptomatisch sein, ist aber in >> der Zeit noch nicht ansteckend. > > Das würde ich als extreme Minderheitsmeinung bezeichnen - und eh > erst seit knapp zwei Jahren. Ich nicht. Aber sei es drum, es handelt sich um die Aussage des Chief Medical Advisor to the President. >> Zum Spreader oder gar Superspreader wird sie nicht werden, solange >> sie symptomlos ist. > > Ei freilich. > > Gerade erst im Bekanntenkreis: Geburtstagsfeier mit 12 Personen, > alle Erwachsenen 3-fach geimpft, alle PCR-getestet, bis auf ein > 2-jähriges Kind, welches die Tage davor nicht im Kindergarten > gewesen ist; man hat ihm daher gnädigerweise die Testerei erspart. > > Dummerweise war genau dieses Kind positiv - zum Zeitpunkt der Feier > noch asymptomatisch, am nächsten Tag dann nicht mehr. Woher wusste man das? Unser RKI sagt: Tabelle 3: Am häufigsten erfasste Symptome für Kinder und Jugendliche für an das RKI im Rahmen des IfSG übermittelte Fälle während der ersten COVID-19-Welle in Deutschland (42) 0-4 Jahre 5-19 Jahre Husten 40% 42% Fieber 48% 34% Schnupfen 23% 30% Allgemeinsympt. 18% 30% Halsschmerzen 8,5% 8,5% Wenn der 1-2 Mal gehustet hat und die Nase nur ein ganz klein wenig gelaufen ist, dann ist der bereits symptomatisch. Solche Personen sind dann auch ansteckend. > *Alle* anderen > Teilnehmer sind inzwischen ebenfalls positiv, die Erwachsenen dank > 3-facher Impfung mit erkältungsähnlichen Symptomen, die un- bzw. > erst teilgeimpften Kinder mit hohem Fieber. > > Aber nein, sowas wie präsymptomatische Ansteckung gibt's natürlich > nicht, hat's nie gegeben und kann's auch gar nicht geben. Das tückische ist, die Symptome als solche zu erkennen, gerade bei Omikron. https://www.rnd.de/politik/corona-omikron-oder-erkaeltung-marburger-bund-warnt-vor-verwechslung-BXGBGBAK4JF75BDWKQFEXNQBAI.html "„Es besteht die Gefahr, dass viele Menschen ihre Corona-Infektion gar nicht als solche wahrnehmen und lediglich von einer Erkältung ausgehen“, warnte die Vorsitzende Susanne Johna im Gespräch mit dem RedaktionsNetzwerk Deutschland (RND). „Geruchs- und Geschmacksstörungen treten bei einer Omikron-Infektion gar nicht mehr auf, aber dies wissen viele Infizierte nicht“, so die Ärztin. Es sei weiterhin sehr wichtig, sich auch bei ganz leichten Symptomen mit einem Antigentest auf das Coronavirus zu testen." Das ist der Punkt, warum es die Omikronwand überhaupt gibt, die Leute sind zwar nicht symptomlos, ordnen die Symptome aber nicht Covid-19 zu. Die sind natürlich hochansteckend, keine Frage. -- Stephan Noch 57 Tage, spätestens dann enden alle Coronamaßnahmen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-01-23 22:45 +0100 |
| Message-ID | <sski9o$2sj9$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #540149 |
Am 23.01.2022 um 22:27 schrieb Stefan Ram: > Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> writes: >> Das ist der Punkt, warum es die Omikronwand überhaupt gibt, die Leute >> sind zwar nicht symptomlos, ordnen die Symptome aber nicht Covid-19 zu. >> Die sind natürlich hochansteckend, keine Frage. > > Bei Beta und Delta machten Symptomlose 2,6 Prozent der Infizierten > aus, bei Omikron 16 Prozent. Symptomlose geben aber auch Viren ab. Wo hast Du die Zahlen her? -- Stephan Noch 57 Tage, spätestens dann enden alle Coronamaßnahmen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2022-01-24 08:01 +0000 |
| Message-ID | <5t61ee5ae3i3a9edan3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #540149 |
On Sun, 23 Jan 2022 20:32:38 Stephan Bumberger wrote: > Am 23.01.2022 um 19:09 schrieb Stefan Froehlich: >> On Sat, 22 Jan 2022 13:09:41 Stephan Bumberger wrote: >>> Eine symptomlose Person mag ja präsymptomatisch sein, ist aber >>> in der Zeit noch nicht ansteckend. >> Das würde ich als extreme Minderheitsmeinung bezeichnen - und eh >> erst seit knapp zwei Jahren. > Ich nicht. Aber sei es drum, es handelt sich um die Aussage des > Chief Medical Advisor to the President. Wann genau hat er denn was genau gesagtß Nur damit ich mir sicher bin und dem armen Mann nicht um Deiner Eitelkeit willen Unrecht tue. Google zeigt mir Schlagzeilen wie "Dr. Anthony Fauci says WHO’s remark on asymptomatic coronavirus spread ‘was not correct’", allerdings stammen die aus dem Juni 2020, und man muss schon ins Kleingedruckte gucken, um die Botschaft zu erkennen: | The WHO’s remark that transmission of the coronavirus by people who | never developed symptoms was rare “was not correct,” Dr. Anthony | Fauci said Und weiter: | “In fact, the evidence we have given the percentage of people, which | is about 25% [to] 45%, of the totality of infected people likely are | without symptoms,” he said. “And we know from epidemiological | studies that they can transmit to someone who is uninfected even | when they are without symptoms.” <https://www.cnbc.com/2020/06/10/dr-anthony-fauci-says-whos-remark-on-asymptomatic-coronavirus-spread-was-not-correct.html> Ich würde das im Grund genommen als das genaue Gegenteil dessen bezeichnen, was Du im Vorposting behauptet hast, und weil das gleichzeitig auch jetzt, 1,5 Jahre später, die herrschende Stand der Wissenschaft ist, würde mich schon interessieren, auf welches Zitat Du Dich da genau berufst, und von wann das stammt. >> Gerade erst im Bekanntenkreis: Geburtstagsfeier mit 12 Personen, >> alle Erwachsenen 3-fach geimpft, alle PCR-getestet, bis auf ein >> 2-jähriges Kind, welches die Tage davor nicht im Kindergarten >> gewesen ist; man hat ihm daher gnädigerweise die Testerei erspart. >> Dummerweise war genau dieses Kind positiv - zum Zeitpunkt der >> Feier noch asymptomatisch, am nächsten Tag dann nicht mehr. > Woher wusste man das? 3x darfst Du raten: Am Tag danach hatte das Kind plötzlich Symptome, die anderen Gäste (noch) nicht. In den nächsten Tagen waren die anderen dann auch plötzlich alle positiv. Ganz komisch. > Wenn der 1-2 Mal gehustet hat und die Nase nur ein ganz klein > wenig gelaufen ist, dann ist der bereits symptomatisch. Solche > Personen sind dann auch ansteckend. Keine Ahnung. Ich war (zum Glück) nicht dabei und Du auch nicht. Meine Bekannte spricht von "asymptomatisch", aber möglicherweise weisst Du mehr dazu? > Das tückische ist, die Symptome als solche zu erkennen, gerade bei Omikron. > https://www.rnd.de/politik/corona-omikron-oder-erkaeltung-marburger-bund-warnt-vor-verwechslung-BXGBGBAK4JF75BDWKQFEXNQBAI.html Das kommt noch erschwerend dazu, ja. > Das ist der Punkt, warum es die Omikronwand überhaupt gibt, die > Leute sind zwar nicht symptomlos, ordnen die Symptome aber nicht > Covid-19 zu. Die sind natürlich hochansteckend, keine Frage. Nein, der Hauptgrund sind leichtere Übertragbarkeit und kürzere Inkubationszeit. Mit dem Wildtyp - und der war ja schon problematisch genug - hat man im Einzelfall das Bett teilen können ohne sich zu infizieren. Das geht mit Omikron eher gar nicht mehr. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Welch belämmerter Gedanke: Stefan! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-24 09:37 +0100 |
| Message-ID | <sslogh$1sb$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #540185 |
On 1/24/22 09:01, Stefan Froehlich wrote: > Nein, der Hauptgrund sind leichtere Übertragbarkeit und kürzere > Inkubationszeit. Mit dem Wildtyp - und der war ja schon > problematisch genug - hat man im Einzelfall das Bett teilen können > ohne sich zu infizieren. Das geht mit Omikron eher gar nicht mehr. Omikron ist nicht mehr so weit von Masern entfernt was die Ansteckung angeht. Bei Masern reicht es im selben Zimmer zu sein. Oh, BTW: Es gibt einen neuen Subtyp (BA2) von Omikron der anscheinend noch etwas ansteckender ist. Rollt gerade durch Dänemark und verdrängt das Original. Und hier noch ein Reminder für alle die von der Endemie träumen: https://twitter.com/TRyanGregory/status/1485019200842350599 Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-01-24 09:57 +0100 |
| Message-ID | <sslpmc$3hde$3@tota-refugium.de> |
| In reply to | #540202 |
Am 24.01.2022 um 09:37 schrieb Gerrit Heitsch: > On 1/24/22 09:01, Stefan Froehlich wrote: >> Nein, der Hauptgrund sind leichtere Übertragbarkeit und kürzere >> Inkubationszeit. Mit dem Wildtyp - und der war ja schon >> problematisch genug - hat man im Einzelfall das Bett teilen können >> ohne sich zu infizieren. Das geht mit Omikron eher gar nicht mehr. > > Omikron ist nicht mehr so weit von Masern entfernt was die Ansteckung > angeht. Bei Masern reicht es im selben Zimmer zu sein. > > Oh, BTW: Es gibt einen neuen Subtyp (BA2) von Omikron der anscheinend > noch etwas ansteckender ist. Rollt gerade durch Dänemark und verdrängt > das Original. Ja. Noch ansteckender, noch harmloser. > Und hier noch ein Reminder für alle die von der Endemie träumen: > > https://twitter.com/TRyanGregory/status/1485019200842350599 Heute schon mal in die Presse geguckt? Beispiel: https://kurier.at/wissen/wissenschaft/who-ende-der-pandemie-in-europa-nach-omikron-welle-plausibel/401880902 -- Stephan Noch 56 Tage, spätestens dann enden alle Coronamaßnahmen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-24 10:03 +0100 |
| Message-ID | <sslq10$2k9$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #540208 |
On 1/24/22 09:57, Stephan Bumberger wrote: > Am 24.01.2022 um 09:37 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 1/24/22 09:01, Stefan Froehlich wrote: >>> Nein, der Hauptgrund sind leichtere Übertragbarkeit und kürzere >>> Inkubationszeit. Mit dem Wildtyp - und der war ja schon >>> problematisch genug - hat man im Einzelfall das Bett teilen können >>> ohne sich zu infizieren. Das geht mit Omikron eher gar nicht mehr. >> >> Omikron ist nicht mehr so weit von Masern entfernt was die Ansteckung >> angeht. Bei Masern reicht es im selben Zimmer zu sein. >> >> Oh, BTW: Es gibt einen neuen Subtyp (BA2) von Omikron der anscheinend >> noch etwas ansteckender ist. Rollt gerade durch Dänemark und verdrängt >> das Original. > > Ja. Noch ansteckender, noch harmloser. > >> Und hier noch ein Reminder für alle die von der Endemie träumen: >> >> https://twitter.com/TRyanGregory/status/1485019200842350599 > > Heute schon mal in die Presse geguckt? > Beispiel: > https://kurier.at/wissen/wissenschaft/who-ende-der-pandemie-in-europa-nach-omikron-welle-plausibel/401880902 Tweet nicht gelesen? Endemie != Problem beendet. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-01-24 10:19 +0100 |
| Message-ID | <sslr00$3hde$5@tota-refugium.de> |
| In reply to | #540210 |
Am 24.01.2022 um 10:03 schrieb Gerrit Heitsch: > On 1/24/22 09:57, Stephan Bumberger wrote: >> Am 24.01.2022 um 09:37 schrieb Gerrit Heitsch: >>> On 1/24/22 09:01, Stefan Froehlich wrote: >>>> Nein, der Hauptgrund sind leichtere Übertragbarkeit und kürzere >>>> Inkubationszeit. Mit dem Wildtyp - und der war ja schon >>>> problematisch genug - hat man im Einzelfall das Bett teilen können >>>> ohne sich zu infizieren. Das geht mit Omikron eher gar nicht mehr. >>> >>> Omikron ist nicht mehr so weit von Masern entfernt was die Ansteckung >>> angeht. Bei Masern reicht es im selben Zimmer zu sein. >>> >>> Oh, BTW: Es gibt einen neuen Subtyp (BA2) von Omikron der anscheinend >>> noch etwas ansteckender ist. Rollt gerade durch Dänemark und verdrängt >>> das Original. >> >> Ja. Noch ansteckender, noch harmloser. >> >>> Und hier noch ein Reminder für alle die von der Endemie träumen: >>> >>> https://twitter.com/TRyanGregory/status/1485019200842350599 >> >> Heute schon mal in die Presse geguckt? >> Beispiel: >> https://kurier.at/wissen/wissenschaft/who-ende-der-pandemie-in-europa-nach-omikron-welle-plausibel/401880902 > > Tweet nicht gelesen? Endemie != Problem beendet. Doch, habe ich. Ich teile die Sicht der Dinge nur nicht. Natürlich wird es auch zukünftig Wellen geben, sie werden nur nicht mehr besonders auffallen und im Grundrauschen untergehen. Es wird Impfungen geben, die kann man sich im Herbst/Winter beim Arzt geben lassen oder es bleiben lassen. So wie bei der Grippe auch. -- Stephan Noch 56 Tage, spätestens dann enden alle Coronamaßnahmen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-24 10:27 +0100 |
| Message-ID | <sslrds$350$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #540215 |
On 1/24/22 10:19, Stephan Bumberger wrote: > Am 24.01.2022 um 10:03 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 1/24/22 09:57, Stephan Bumberger wrote: >>> Am 24.01.2022 um 09:37 schrieb Gerrit Heitsch: >>>> On 1/24/22 09:01, Stefan Froehlich wrote: >>>>> Nein, der Hauptgrund sind leichtere Übertragbarkeit und kürzere >>>>> Inkubationszeit. Mit dem Wildtyp - und der war ja schon >>>>> problematisch genug - hat man im Einzelfall das Bett teilen können >>>>> ohne sich zu infizieren. Das geht mit Omikron eher gar nicht mehr. >>>> >>>> Omikron ist nicht mehr so weit von Masern entfernt was die Ansteckung >>>> angeht. Bei Masern reicht es im selben Zimmer zu sein. >>>> >>>> Oh, BTW: Es gibt einen neuen Subtyp (BA2) von Omikron der anscheinend >>>> noch etwas ansteckender ist. Rollt gerade durch Dänemark und verdrängt >>>> das Original. >>> >>> Ja. Noch ansteckender, noch harmloser. >>> >>>> Und hier noch ein Reminder für alle die von der Endemie träumen: >>>> >>>> https://twitter.com/TRyanGregory/status/1485019200842350599 >>> >>> Heute schon mal in die Presse geguckt? >>> Beispiel: >>> https://kurier.at/wissen/wissenschaft/who-ende-der-pandemie-in-europa-nach-omikron-welle-plausibel/401880902 >> >> Tweet nicht gelesen? Endemie != Problem beendet. > > Doch, habe ich. Ich teile die Sicht der Dinge nur nicht. Natürlich wird > es auch zukünftig Wellen geben, sie werden nur nicht mehr besonders > auffallen und im Grundrauschen untergehen. Es wird Impfungen geben, die > kann man sich im Herbst/Winter beim Arzt geben lassen oder es bleiben > lassen. So wie bei der Grippe auch. Mit dem kleinen Problem, daß COVID-19 immer noch deutlich tödlicher als die Grippe ist, man wird also eine Welle nicht einfach laufen lassen wenn sie sich bemerkbar macht. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-01-24 10:37 +0100 |
| Message-ID | <ssls0a$3hde$7@tota-refugium.de> |
| In reply to | #540218 |
Am 24.01.2022 um 10:27 schrieb Gerrit Heitsch: > On 1/24/22 10:19, Stephan Bumberger wrote: >> Am 24.01.2022 um 10:03 schrieb Gerrit Heitsch: >>> On 1/24/22 09:57, Stephan Bumberger wrote: >>>> Am 24.01.2022 um 09:37 schrieb Gerrit Heitsch: >>>>> On 1/24/22 09:01, Stefan Froehlich wrote: >>>>>> Nein, der Hauptgrund sind leichtere Übertragbarkeit und kürzere >>>>>> Inkubationszeit. Mit dem Wildtyp - und der war ja schon >>>>>> problematisch genug - hat man im Einzelfall das Bett teilen können >>>>>> ohne sich zu infizieren. Das geht mit Omikron eher gar nicht mehr. >>>>> >>>>> Omikron ist nicht mehr so weit von Masern entfernt was die Ansteckung >>>>> angeht. Bei Masern reicht es im selben Zimmer zu sein. >>>>> >>>>> Oh, BTW: Es gibt einen neuen Subtyp (BA2) von Omikron der anscheinend >>>>> noch etwas ansteckender ist. Rollt gerade durch Dänemark und verdrängt >>>>> das Original. >>>> >>>> Ja. Noch ansteckender, noch harmloser. >>>> >>>>> Und hier noch ein Reminder für alle die von der Endemie träumen: >>>>> >>>>> https://twitter.com/TRyanGregory/status/1485019200842350599 >>>> >>>> Heute schon mal in die Presse geguckt? >>>> Beispiel: >>>> https://kurier.at/wissen/wissenschaft/who-ende-der-pandemie-in-europa-nach-omikron-welle-plausibel/401880902 >>> >>> Tweet nicht gelesen? Endemie != Problem beendet. >> >> Doch, habe ich. Ich teile die Sicht der Dinge nur nicht. Natürlich wird >> es auch zukünftig Wellen geben, sie werden nur nicht mehr besonders >> auffallen und im Grundrauschen untergehen. Es wird Impfungen geben, die >> kann man sich im Herbst/Winter beim Arzt geben lassen oder es bleiben >> lassen. So wie bei der Grippe auch. > > Mit dem kleinen Problem, daß COVID-19 immer noch deutlich tödlicher als > die Grippe ist, man wird also eine Welle nicht einfach laufen lassen > wenn sie sich bemerkbar macht. Das stimmt doch schon bei Omikron nicht mehr. https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Omikron-Faelle/Omikron-Faelle.html?__blob=publicationFile Da die Tabelle 2: Anzahl von Omikronfällen nach Altersgruppe seit Meldewoche 46/2021. Für diese Fälle mit Zusatzangabe zum Hospitalisierungs- und Verstorbenenstatus sowie Reinfektionen, sofern die Informationen vorhanden sind. -- Stephan Noch 56 Tage, spätestens dann enden alle Coronamaßnahmen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-24 10:47 +0100 |
| Message-ID | <sslsj2$3iq$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #540223 |
On 1/24/22 10:37, Stephan Bumberger wrote: > Am 24.01.2022 um 10:27 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 1/24/22 10:19, Stephan Bumberger wrote: >>> Am 24.01.2022 um 10:03 schrieb Gerrit Heitsch: >>>> On 1/24/22 09:57, Stephan Bumberger wrote: >>>>> Am 24.01.2022 um 09:37 schrieb Gerrit Heitsch: >>>>>> On 1/24/22 09:01, Stefan Froehlich wrote: >>>>>>> Nein, der Hauptgrund sind leichtere Übertragbarkeit und kürzere >>>>>>> Inkubationszeit. Mit dem Wildtyp - und der war ja schon >>>>>>> problematisch genug - hat man im Einzelfall das Bett teilen können >>>>>>> ohne sich zu infizieren. Das geht mit Omikron eher gar nicht mehr. >>>>>> >>>>>> Omikron ist nicht mehr so weit von Masern entfernt was die Ansteckung >>>>>> angeht. Bei Masern reicht es im selben Zimmer zu sein. >>>>>> >>>>>> Oh, BTW: Es gibt einen neuen Subtyp (BA2) von Omikron der anscheinend >>>>>> noch etwas ansteckender ist. Rollt gerade durch Dänemark und verdrängt >>>>>> das Original. >>>>> >>>>> Ja. Noch ansteckender, noch harmloser. >>>>> >>>>>> Und hier noch ein Reminder für alle die von der Endemie träumen: >>>>>> >>>>>> https://twitter.com/TRyanGregory/status/1485019200842350599 >>>>> >>>>> Heute schon mal in die Presse geguckt? >>>>> Beispiel: >>>>> https://kurier.at/wissen/wissenschaft/who-ende-der-pandemie-in-europa-nach-omikron-welle-plausibel/401880902 >>>> >>>> Tweet nicht gelesen? Endemie != Problem beendet. >>> >>> Doch, habe ich. Ich teile die Sicht der Dinge nur nicht. Natürlich wird >>> es auch zukünftig Wellen geben, sie werden nur nicht mehr besonders >>> auffallen und im Grundrauschen untergehen. Es wird Impfungen geben, die >>> kann man sich im Herbst/Winter beim Arzt geben lassen oder es bleiben >>> lassen. So wie bei der Grippe auch. >> >> Mit dem kleinen Problem, daß COVID-19 immer noch deutlich tödlicher als >> die Grippe ist, man wird also eine Welle nicht einfach laufen lassen >> wenn sie sich bemerkbar macht. > > Das stimmt doch schon bei Omikron nicht mehr. In USA waren es in den letzten Tagen immer über 2500 Tote (*). Anscheinend hat dem Virus dort keiner Bescheid gesagt oder es liegt daran, daß auch ein relativ 'mildes' Virus bei hohen Ansteckungszahlen in kurzer Zeit viele umbringen kann. (*) Auf D umgerechnet wären das über 600/Tag. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-01-24 11:17 +0100 |
| Message-ID | <ssluc0$3lem$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #540227 |
Am 24.01.2022 um 10:47 schrieb Gerrit Heitsch: > On 1/24/22 10:37, Stephan Bumberger wrote: >> Am 24.01.2022 um 10:27 schrieb Gerrit Heitsch: >>> On 1/24/22 10:19, Stephan Bumberger wrote: >>>> Am 24.01.2022 um 10:03 schrieb Gerrit Heitsch: >>>>> On 1/24/22 09:57, Stephan Bumberger wrote: >>>>>> Am 24.01.2022 um 09:37 schrieb Gerrit Heitsch: >>>>>>> On 1/24/22 09:01, Stefan Froehlich wrote: >>>>>>>> Nein, der Hauptgrund sind leichtere Übertragbarkeit und kürzere >>>>>>>> Inkubationszeit. Mit dem Wildtyp - und der war ja schon >>>>>>>> problematisch genug - hat man im Einzelfall das Bett teilen können >>>>>>>> ohne sich zu infizieren. Das geht mit Omikron eher gar nicht mehr. >>>>>>> >>>>>>> Omikron ist nicht mehr so weit von Masern entfernt was die Ansteckung >>>>>>> angeht. Bei Masern reicht es im selben Zimmer zu sein. >>>>>>> >>>>>>> Oh, BTW: Es gibt einen neuen Subtyp (BA2) von Omikron der anscheinend >>>>>>> noch etwas ansteckender ist. Rollt gerade durch Dänemark und verdrängt >>>>>>> das Original. >>>>>> >>>>>> Ja. Noch ansteckender, noch harmloser. >>>>>> >>>>>>> Und hier noch ein Reminder für alle die von der Endemie träumen: >>>>>>> >>>>>>> https://twitter.com/TRyanGregory/status/1485019200842350599 >>>>>> >>>>>> Heute schon mal in die Presse geguckt? >>>>>> Beispiel: >>>>>> https://kurier.at/wissen/wissenschaft/who-ende-der-pandemie-in-europa-nach-omikron-welle-plausibel/401880902 >>>>> >>>>> Tweet nicht gelesen? Endemie != Problem beendet. >>>> >>>> Doch, habe ich. Ich teile die Sicht der Dinge nur nicht. Natürlich wird >>>> es auch zukünftig Wellen geben, sie werden nur nicht mehr besonders >>>> auffallen und im Grundrauschen untergehen. Es wird Impfungen geben, die >>>> kann man sich im Herbst/Winter beim Arzt geben lassen oder es bleiben >>>> lassen. So wie bei der Grippe auch. >>> >>> Mit dem kleinen Problem, daß COVID-19 immer noch deutlich tödlicher als >>> die Grippe ist, man wird also eine Welle nicht einfach laufen lassen >>> wenn sie sich bemerkbar macht. >> >> Das stimmt doch schon bei Omikron nicht mehr. > > In USA waren es in den letzten Tagen immer über 2500 Tote (*). > Anscheinend hat dem Virus dort keiner Bescheid gesagt oder es liegt > daran, daß auch ein relativ 'mildes' Virus bei hohen Ansteckungszahlen > in kurzer Zeit viele umbringen kann. > > (*) Auf D umgerechnet wären das über 600/Tag. Bei uns sind es halt Stand heute bei insgesamt 268.519 Infektionen (was eigentlich viel zu niedrig ist, wir haben ja schon 140.160 an nur einem einzigen Tag gehabt) aber 134 Tote insgesamt. Auch wenn ich jetzt wieder Ärger bekomme, davon 100 aus der Gruppe 80+. Das sind Zahlen, die fallen nun wirklich niemandem mehr auf. Bedenke bitte, wir haben immer zwischen 900.000 und 1 Mio. Sterbefälle pro Jahr. -- Stephan Noch 56 Tage, spätestens dann enden alle Coronamaßnahmen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2022-01-24 11:20 +0100 |
| Message-ID | <sslugn$3li5$1@solani.org> |
| In reply to | #540233 |
Am 24.01.22 um 11:17 schrieb Stephan Bumberger: > Am 24.01.2022 um 10:47 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 1/24/22 10:37, Stephan Bumberger wrote: >>> Am 24.01.2022 um 10:27 schrieb Gerrit Heitsch: >>>> On 1/24/22 10:19, Stephan Bumberger wrote: >>>>> Am 24.01.2022 um 10:03 schrieb Gerrit Heitsch: >>>>>> On 1/24/22 09:57, Stephan Bumberger wrote: >>>>>>> Am 24.01.2022 um 09:37 schrieb Gerrit Heitsch: >>>>>>>> On 1/24/22 09:01, Stefan Froehlich wrote: >>>>>>>>> Nein, der Hauptgrund sind leichtere Übertragbarkeit und kürzere >>>>>>>>> Inkubationszeit. Mit dem Wildtyp - und der war ja schon >>>>>>>>> problematisch genug - hat man im Einzelfall das Bett teilen können >>>>>>>>> ohne sich zu infizieren. Das geht mit Omikron eher gar nicht mehr. >>>>>>>> >>>>>>>> Omikron ist nicht mehr so weit von Masern entfernt was die Ansteckung >>>>>>>> angeht. Bei Masern reicht es im selben Zimmer zu sein. >>>>>>>> >>>>>>>> Oh, BTW: Es gibt einen neuen Subtyp (BA2) von Omikron der anscheinend >>>>>>>> noch etwas ansteckender ist. Rollt gerade durch Dänemark und verdrängt >>>>>>>> das Original. >>>>>>> >>>>>>> Ja. Noch ansteckender, noch harmloser. >>>>>>> >>>>>>>> Und hier noch ein Reminder für alle die von der Endemie träumen: >>>>>>>> >>>>>>>> https://twitter.com/TRyanGregory/status/1485019200842350599 >>>>>>> >>>>>>> Heute schon mal in die Presse geguckt? >>>>>>> Beispiel: >>>>>>> https://kurier.at/wissen/wissenschaft/who-ende-der-pandemie-in-europa-nach-omikron-welle-plausibel/401880902 >>>>>> >>>>>> Tweet nicht gelesen? Endemie != Problem beendet. >>>>> >>>>> Doch, habe ich. Ich teile die Sicht der Dinge nur nicht. Natürlich wird >>>>> es auch zukünftig Wellen geben, sie werden nur nicht mehr besonders >>>>> auffallen und im Grundrauschen untergehen. Es wird Impfungen geben, die >>>>> kann man sich im Herbst/Winter beim Arzt geben lassen oder es bleiben >>>>> lassen. So wie bei der Grippe auch. >>>> >>>> Mit dem kleinen Problem, daß COVID-19 immer noch deutlich tödlicher als >>>> die Grippe ist, man wird also eine Welle nicht einfach laufen lassen >>>> wenn sie sich bemerkbar macht. >>> >>> Das stimmt doch schon bei Omikron nicht mehr. >> >> In USA waren es in den letzten Tagen immer über 2500 Tote (*). >> Anscheinend hat dem Virus dort keiner Bescheid gesagt oder es liegt >> daran, daß auch ein relativ 'mildes' Virus bei hohen Ansteckungszahlen >> in kurzer Zeit viele umbringen kann. >> >> (*) Auf D umgerechnet wären das über 600/Tag. > > Bei uns sind es halt Stand heute bei insgesamt 268.519 Infektionen (was > eigentlich viel zu niedrig ist, wir haben ja schon 140.160 an nur einem > einzigen Tag gehabt) aber 134 Tote insgesamt. Auch wenn ich jetzt wieder > Ärger bekomme, davon 100 aus der Gruppe 80+. > > Das sind Zahlen, die fallen nun wirklich niemandem mehr auf. Zumindest Meat Loaf ist es aufgefallen. > Bedenke > bitte, wir haben immer zwischen 900.000 und 1 Mio. Sterbefälle pro Jahr. > -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-24 11:51 +0100 |
| Message-ID | <j57em0Fr53sU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #540234 |
On Mon, 24 Jan 2022 11:20:07 +0100, "Dr. Joachim Neudert" posted: >Am 24.01.22 um 11:17 schrieb Stephan Bumberger: >> Am 24.01.2022 um 10:47 schrieb Gerrit Heitsch: >>> On 1/24/22 10:37, Stephan Bumberger wrote: >>>> Am 24.01.2022 um 10:27 schrieb Gerrit Heitsch: >>>>> On 1/24/22 10:19, Stephan Bumberger wrote: >>>>>> Am 24.01.2022 um 10:03 schrieb Gerrit Heitsch: >>>>>>> On 1/24/22 09:57, Stephan Bumberger wrote: >>>>>>>> Am 24.01.2022 um 09:37 schrieb Gerrit Heitsch: >>>>>>>>> On 1/24/22 09:01, Stefan Froehlich wrote: >>>>>>>>>> Nein, der Hauptgrund sind leichtere Übertragbarkeit und kürzere >>>>>>>>>> Inkubationszeit. Mit dem Wildtyp - und der war ja schon >>>>>>>>>> problematisch genug - hat man im Einzelfall das Bett teilen können >>>>>>>>>> ohne sich zu infizieren. Das geht mit Omikron eher gar nicht mehr. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Omikron ist nicht mehr so weit von Masern entfernt was die Ansteckung >>>>>>>>> angeht. Bei Masern reicht es im selben Zimmer zu sein. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Oh, BTW: Es gibt einen neuen Subtyp (BA2) von Omikron der anscheinend >>>>>>>>> noch etwas ansteckender ist. Rollt gerade durch Dänemark und verdrängt >>>>>>>>> das Original. >>>>>>>> >>>>>>>> Ja. Noch ansteckender, noch harmloser. >>>>>>>> >>>>>>>>> Und hier noch ein Reminder für alle die von der Endemie träumen: >>>>>>>>> >>>>>>>>> https://twitter.com/TRyanGregory/status/1485019200842350599 >>>>>>>> >>>>>>>> Heute schon mal in die Presse geguckt? >>>>>>>> Beispiel: >>>>>>>> https://kurier.at/wissen/wissenschaft/who-ende-der-pandemie-in-europa-nach-omikron-welle-plausibel/401880902 >>>>>>> >>>>>>> Tweet nicht gelesen? Endemie != Problem beendet. >>>>>> >>>>>> Doch, habe ich. Ich teile die Sicht der Dinge nur nicht. Natürlich wird >>>>>> es auch zukünftig Wellen geben, sie werden nur nicht mehr besonders >>>>>> auffallen und im Grundrauschen untergehen. Es wird Impfungen geben, die >>>>>> kann man sich im Herbst/Winter beim Arzt geben lassen oder es bleiben >>>>>> lassen. So wie bei der Grippe auch. >>>>> >>>>> Mit dem kleinen Problem, daß COVID-19 immer noch deutlich tödlicher als >>>>> die Grippe ist, man wird also eine Welle nicht einfach laufen lassen >>>>> wenn sie sich bemerkbar macht. >>>> >>>> Das stimmt doch schon bei Omikron nicht mehr. >>> >>> In USA waren es in den letzten Tagen immer über 2500 Tote (*). >>> Anscheinend hat dem Virus dort keiner Bescheid gesagt oder es liegt >>> daran, daß auch ein relativ 'mildes' Virus bei hohen Ansteckungszahlen >>> in kurzer Zeit viele umbringen kann. >>> >>> (*) Auf D umgerechnet wären das über 600/Tag. >> >> Bei uns sind es halt Stand heute bei insgesamt 268.519 Infektionen (was >> eigentlich viel zu niedrig ist, wir haben ja schon 140.160 an nur einem >> einzigen Tag gehabt) aber 134 Tote insgesamt. Auch wenn ich jetzt wieder >> Ärger bekomme, davon 100 aus der Gruppe 80+. >> >> Das sind Zahlen, die fallen nun wirklich niemandem mehr auf. > >Zumindest Meat Loaf ist es aufgefallen. Für sein Übergewicht und seinen Lebenswandel und als Impfverweigerer war er mit 74 doch gut bedient. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 7 of 12 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 12 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web