Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #538253 > unrolled thread
| Started by | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| First post | 2022-01-13 07:59 +0100 |
| Last post | 2022-01-23 16:51 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 265 — 33 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-13 07:59 +0100
Re: Omikron in Sachsen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-13 08:38 +0100
Re: Omikron in Sachsen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-01-13 09:46 +0100
Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-13 09:56 +0100
Re: Omikron in Sachsen Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-01-18 05:48 -0800
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-13 08:47 +0100
Re: Omikron in Sachsen Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2022-01-13 18:22 +0100
Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-15 09:43 +0100
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-15 00:49 -0800
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-15 11:32 +0100
Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-16 19:33 +0100
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-16 20:07 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-16 19:42 +0000
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-16 14:45 -0800
Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-16 21:00 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-16 20:07 +0100
Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-16 22:17 +0100
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-16 11:09 -0800
Re: Omikron in Sachsen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-01-17 10:10 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-17 10:36 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-17 10:58 +0100
Re: Omikron in Sachsen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-01-17 11:59 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-17 12:20 +0100
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-17 03:31 -0800
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-17 12:50 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-17 13:00 +0100
Re: Omikron in Sachsen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-01-18 00:25 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-18 10:24 +0100
Re: Omikron in Sachsen Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2022-01-18 10:49 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-18 10:58 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-18 11:01 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-18 11:12 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-18 13:14 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-18 13:55 +0100
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-18 05:43 -0800
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-20 19:09 +0100
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-20 19:24 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-20 20:47 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Matthias <service12@pmatthias.de> - 2022-01-20 21:48 +0100
Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-21 06:12 +0100
Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-18 02:08 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-18 07:37 +0100
Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-18 15:45 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-18 15:57 +0100
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-18 07:13 -0800
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-18 16:30 +0100
Re: Omikron in Sachsen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-01-18 22:08 +0100
Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-21 06:14 +0100
Re: Omikron in Sachsen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-01-21 23:02 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2022-01-16 11:16 +0100
Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-16 12:42 +0100
Re: Omikron in Sachsen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-16 12:45 +0100
Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-16 12:51 +0100
Re: Omikron in Sachsen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-16 12:55 +0100
Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-16 14:06 +0100
Re: Omikron in Sachsen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-16 14:14 +0100
Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-16 14:24 +0100
Re: Omikron in Sachsen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-16 13:58 +0000
Re: Omikron in Sachsen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-01-16 17:15 +0100
Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-16 19:20 +0100
Re: Omikron in Sachsen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-16 19:28 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-16 19:54 +0100
Re: Omikron in Sachsen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-16 20:12 +0100
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-16 05:38 -0800
Re: Omikron in Sachsen Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2022-01-17 17:55 +0100
Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-17 18:12 +0100
Re: Omikron in Sachsen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-17 18:21 +0100
Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-17 18:24 +0100
Re: Omikron in Sachsen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-01-17 12:31 -0500
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-17 18:38 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2022-01-18 17:35 +0100
Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-18 17:46 +0100
Re: Omikron in Sachsen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-16 16:41 +0100
Re: Omikron in Sachsen Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2022-01-16 16:49 +0100
Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-16 19:17 +0100
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-12 23:58 -0800
Re: Omikron in Sachsen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-13 09:15 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-13 09:35 +0100
Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-13 09:55 +0100
Re: Omikron in Sachsen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-01-13 10:29 +0100
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-13 10:45 +0100
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-13 10:41 +0100
Re: Omikron in Sachsen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-13 10:47 +0100
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-13 11:03 +0100
Re: Omikron in Sachsen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-13 11:06 +0100
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-13 11:19 +0100
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-13 02:18 -0800
Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-13 12:05 +0000
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-14 10:15 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-15 10:39 +0000
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-15 11:57 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-15 13:50 +0000
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-15 19:25 +0100
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-15 04:06 -0800
Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-15 13:53 +0000
Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-15 09:50 +0100
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-15 11:12 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2022-01-15 11:42 +0100
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-15 11:52 +0100
Re: Omikron in Sachsen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-15 13:25 +0100
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-15 04:32 -0800
Re: Omikron in Sachsen Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2022-01-15 20:19 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-16 14:18 +0100
Re: Omikron in Sachsen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-01-18 22:30 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-19 07:51 +0100
Re: Omikron in Sachsen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-13 11:41 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-13 12:13 +0000
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-13 13:24 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-13 16:19 +0000
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-14 10:32 +0100
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-13 04:46 -0800
Re: Omikron in Sachsen Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-01-18 05:51 -0800
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-13 10:15 +0100
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-13 11:08 +0100
Re: Omikron in Sachsen hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-01-13 21:05 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-13 12:22 +0000
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-14 10:35 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-15 10:42 +0000
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-15 11:49 +0100
Re: Omikron in Sachsen Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2022-01-13 11:08 +0000
Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-13 11:59 +0000
Re: Omikron in Sachsen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-13 13:22 +0000
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-13 15:48 +0100
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-13 07:23 -0800
Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-13 16:28 +0000
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-13 18:57 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-14 09:30 +0000
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-14 11:44 +0100
Re: Omikron in Sachsen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-14 20:39 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-15 09:22 +0100
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-15 00:40 -0800
Re: Omikron in Sachsen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-15 09:47 +0100
Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-15 10:10 +0100
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-15 10:58 +0100
Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-16 19:26 +0100
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-16 19:56 +0100
Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-16 22:23 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-16 20:18 +0100
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-16 12:03 -0800
Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-16 22:36 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-16 23:32 +0100
Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-17 07:01 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-17 07:52 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-17 07:56 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-17 08:18 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-17 08:56 +0100
Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-17 08:08 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-17 08:14 +0100
Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-17 08:19 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-17 09:00 +0100
Re: Omikron in Sachsen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-01-17 09:11 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-17 09:17 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-16 23:13 +0000
Re: Omikron in Sachsen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-01-18 22:49 +0100
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-18 14:30 -0800
Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-19 01:17 +0100
Re: Omikron in Sachsen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-01-19 06:31 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-19 07:55 +0100
Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-19 08:08 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-19 08:17 +0100
Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-19 08:28 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-19 08:39 +0100
Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-19 08:45 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-19 11:36 +0100
Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-19 11:49 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-19 11:58 +0100
Re: Omikron in Sachsen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-01-19 12:14 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-19 12:59 +0100
Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-19 12:19 +0100
Re: Omikron in Sachsen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-01-19 12:03 +0100
Re: Omikron in Sachsen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-01-19 22:05 +0100
Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-19 12:54 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-19 13:15 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-19 13:49 +0100
Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-19 08:31 +0100
Re: Omikron in Sachsen Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-01-19 07:33 -0500
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-19 14:41 +0100
Re: Omikron in Sachsen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-01-19 11:23 +0100
Re: Omikron in Sachsen Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-01-19 11:09 +0100
Re: Omikron in Sachsen Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2022-01-15 11:46 +0100
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-14 03:34 -0800
Impfpflicht in Austria spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-01-15 20:28 +0100
Re: Impfpflicht in Austria Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-01-15 20:43 +0100
Re: Impfpflicht in Austria Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-16 12:24 +0000
Re: Impfpflicht in Austria Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-16 13:29 +0100
Re: Impfpflicht in Austria Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-16 14:29 +0000
Re: Impfpflicht in Austria Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-19 18:09 +0100
Re: Omikron in Sachsen Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2022-01-14 10:45 +0000
Re: Omikron in Sachsen Peter Matthias <service12@pmatthias.de> - 2022-01-13 17:41 +0100
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-14 10:40 +0100
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-14 09:51 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-15 10:55 +0000
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-15 12:07 +0100
Re: Omikron in Sachsen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-15 11:23 +0000
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-15 13:06 +0100
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-15 04:15 -0800
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-15 04:14 -0800
Re: Omikron in Sachsen Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2022-01-16 13:11 +0100
Re: Omikron in Sachsen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-16 13:50 +0000
Re: Omikron in Sachsen Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2022-01-16 23:05 +0100
Re: Omikron in Sachsen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-01-16 23:59 +0100
Re: Omikron in Sachsen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-17 06:18 +0000
Re: Omikron in Sachsen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-01-17 07:43 +0100
Re: Omikron in Sachsen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-17 07:55 +0100
Re: Omikron in Sachsen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-01-17 08:43 +0100
Re: Omikron in Sachsen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-17 09:04 +0100
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-17 00:13 -0800
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-16 23:20 -0800
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-16 23:17 -0800
Re: Omikron in Sachsen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-17 09:03 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-17 10:44 +0000
Re: Omikron in Sachsen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-17 11:53 +0100
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-18 08:10 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-18 09:33 +0000
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-18 02:07 -0800
Re: Omikron in Sachsen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-18 11:03 +0000
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-18 13:57 +0100
Re: Omikron in Sachsen Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2022-01-13 16:47 +0100
Re: Omikron in Sachsen Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2022-01-13 10:54 +0000
Re: Omikron in Sachsen Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-01-13 12:18 +0100
Re: Omikron in Sachsen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-01-21 09:02 +0100
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-21 09:27 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-21 09:34 +0100
Re: Omikron in Sachsen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-01-21 11:49 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-21 12:35 +0100
Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-23 08:15 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-23 09:24 +0100
Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-23 10:06 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-23 10:33 +0100
Re: Omikron in Sachsen Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-01-23 10:42 +0100
Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-23 12:28 +0100
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-23 12:48 +0100
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-23 11:24 +0100
Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-23 12:31 +0100
Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-23 21:55 +0100
Re: Omikron in Sachsen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-23 23:19 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 08:05 +0100
Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-24 09:01 +0100
Re: Omikron in Sachsen Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-01-24 09:09 +0100
Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-24 09:27 +0100
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-24 09:39 +0100
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-24 09:31 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 09:33 +0100
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-24 01:06 -0800
Re: Omikron in Sachsen Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-24 10:36 +0100
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-24 02:09 -0800
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 12:00 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Schneider <nospam@gmx.de> - 2022-01-24 13:29 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 14:32 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Schneider <nospam@gmx.de> - 2022-01-24 15:13 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 08:15 +0100
Re: Omikron in Sachsen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-25 10:35 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 10:42 +0100
Re: Omikron in Sachsen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-25 02:11 -0800
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-25 11:26 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-25 11:33 +0100
Re: Omikron in Sachsen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-01-24 15:18 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-23 12:37 +0100
Re: Omikron in Sachsen Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-01-23 12:47 +0100
Re: Omikron in Sachsen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-23 12:53 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-23 13:46 +0100
Re: Omikron in Sachsen Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-01-23 13:32 +0000
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-23 14:48 +0100
Re: Omikron in Sachsen Peter Matthias <service12@pmatthias.de> - 2022-01-23 16:38 +0100
Re: Omikron in Sachsen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-23 16:51 +0100
Page 12 of 14 — ← Prev page 1 … 10 11 [12] 13 14 Next page →
| From | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2022-01-21 09:02 +0100 |
| Message-ID | <slrnsukq50.1ocp.t-usenet@ID-685.user.individual.de> |
| In reply to | #538253 |
On Thu, 13 Jan 2022 07:59:24 +0100, Martin Ebert wrote: > Also ich wurde ja dafür beschimpft, dass ich erklärte, > dass bei den verschiedenen Wellen das Virus mal aus > Polen, mal aus Tschechien einwanderte. Fast wurde mir > Rassismus unterstellt. Halten wir also mal fest, dass > in einigen Augen die Sachlage anders ist, wenn es über > Dänemark einwandert ... > > Aber ein anderer Aspekt ist ganz interessant: > Sachsen hatte ja im Herbst gigantische Inzidenzwerte, > teils knapp unter 2.000. Mein angrenzender Landkreis > war auch betroffen, wir waren mehr als einen Monat über > 1.000. > > Nun passiert etwas interessantes: > Die bundesweit niedrigsten Zahlen hat Sachsen. Bisher hoffte ich, dass durch die dortigen Schwurbler Sachsen und Thüringen bereits Herdenimmunität erreicht hätten. Aber möglicherweise war Omikron dort noch nicht angekommen. Es geht schon wieder deutlich rauf: https://pbs.twimg.com/media/FJm_TmOXoAEsukw?format=png&name=900x900 In den Stadtstaaten Hamburg, Berlin und Bremen gehen wir auf Inzidenz 1400 zu. Und wer glaubt, dass Omikron nur einen leichten Verlauf hat und wir inzwischen hinreichend gut geschützt sind: Das stimmt wohl nur individuell. Insgesamt ist die Impfquote Ü60 noch immer zu schlecht. Es sterben mit der Impfung nicht mehr so viele wie zum Jahresende 2020. Aber die Todeszahlen steigen weiter deutlich an: https://pbs.twimg.com/media/FJnCBEBX0AAzAaw?format=png&name=900x900
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-21 09:27 +0100 |
| Message-ID | <ssdqjr$sc9$1@dont-email.me> |
| In reply to | #539766 |
Am 21.01.2022 um 09:02 schrieb Martin Τrautmann: > Und wer glaubt, dass Omikron nur einen leichten Verlauf hat und wir > inzwischen hinreichend gut geschützt sind: Das stimmt wohl nur > individuell. Hihi. Sowas stimmt *immer* nur individuell. Wenn überhaupt. > Insgesamt ist die Impfquote Ü60 noch immer zu schlecht. Es > sterben mit der Impfung nicht mehr so viele wie zum Jahresende 2020. > Aber die Todeszahlen steigen weiter deutlich an: > https://pbs.twimg.com/media/FJnCBEBX0AAzAaw?format=png&name=900x900 Nö. Der letzte Tag mit einer CFR von >1% war - bisher - der 6. August 2021. -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-01-21 09:34 +0100 |
| Message-ID | <ssdr7i$1dm8l$2@tota-refugium.de> |
| In reply to | #539766 |
Am 21.01.2022 um 09:02 schrieb Martin Τrautmann: > Und wer glaubt, dass Omikron nur einen leichten Verlauf hat und wir > inzwischen hinreichend gut geschützt sind: Das stimmt wohl nur > individuell. Insgesamt ist die Impfquote Ü60 noch immer zu schlecht. Findest Du? Bundesland grundimmunisiert|mit Auffrischimpfung BaWü 86,40 % 69,70 % Bayern 85,90 % 70,70 % Berlin 90,70 % 76,40 % Brandenburg 83,40 % 63,10 % Bremen 95,50 % 79,40 % Hamburg 88,90 % 67,10 % Hessen 86,20 % 67,40 % M-V 87,70 % 69,60 % Niedersachsen 90,00 % 74,80 % NRW 90,50 % 75,10 % Rheinland-Pfalz 88,00 % 71,60 % Saarland 91,90 % 78,20 % Sachsen 81,50 % 60,20 % Sachsen-Anhalt 87,10 % 65,80 % S-H 92,10 % 78,80 % Thüringen 84,90 % 64,70 % Gesamt 87,90 % 71,10 % Stand 20.1.2022 Mehr wird das nicht mehr und 87,9 % finde ich sehr viel. -- Stephan Noch 59 Tage, spätestens dann enden alle Coronamaßnahmen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2022-01-21 11:49 +0100 |
| Message-ID | <slrnsul3tn.1ocp.t-usenet@ID-685.user.individual.de> |
| In reply to | #539777 |
On Fri, 21 Jan 2022 09:34:58 +0100, Stephan Bumberger wrote: > Am 21.01.2022 um 09:02 schrieb Martin Τrautmann: > >> Und wer glaubt, dass Omikron nur einen leichten Verlauf hat und wir >> inzwischen hinreichend gut geschützt sind: Das stimmt wohl nur >> individuell. Insgesamt ist die Impfquote Ü60 noch immer zu schlecht. > > Findest Du? > > Bundesland grundimmunisiert|mit Auffrischimpfung > BaWü 86,40 % 69,70 % > Bayern 85,90 % 70,70 % > Berlin 90,70 % 76,40 % > Brandenburg 83,40 % 63,10 % > Bremen 95,50 % 79,40 % > Hamburg 88,90 % 67,10 % > Hessen 86,20 % 67,40 % > M-V 87,70 % 69,60 % > Niedersachsen 90,00 % 74,80 % > NRW 90,50 % 75,10 % > Rheinland-Pfalz 88,00 % 71,60 % > Saarland 91,90 % 78,20 % > Sachsen 81,50 % 60,20 % > Sachsen-Anhalt 87,10 % 65,80 % > S-H 92,10 % 78,80 % > Thüringen 84,90 % 64,70 % > Gesamt 87,90 % 71,10 % > > Stand 20.1.2022 > > Mehr wird das nicht mehr und 87,9 % finde ich sehr viel. Ansichtssache - ich finde 60,2 % in Sachsen zu wenig. Bei 18-59 sind es sogar nur 36,4 %.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-01-21 12:35 +0100 |
| Message-ID | <sse5ph$ftt$7@tota-refugium.de> |
| In reply to | #539817 |
Am 21.01.2022 um 11:49 schrieb Martin Τrautmann: > On Fri, 21 Jan 2022 09:34:58 +0100, Stephan Bumberger wrote: >> Am 21.01.2022 um 09:02 schrieb Martin Τrautmann: >> >>> Und wer glaubt, dass Omikron nur einen leichten Verlauf hat und wir >>> inzwischen hinreichend gut geschützt sind: Das stimmt wohl nur >>> individuell. Insgesamt ist die Impfquote Ü60 noch immer zu schlecht. >> >> Findest Du? >> >> Bundesland grundimmunisiert|mit Auffrischimpfung >> Sachsen 81,50 % 60,20 % >> Gesamt 87,90 % 71,10 % >> >> Stand 20.1.2022 >> >> Mehr wird das nicht mehr und 87,9 % finde ich sehr viel. > > Ansichtssache - ich finde 60,2 % in Sachsen zu wenig. Das sind die geboosterten. Vollständig geimpft sind 81,5 %. Das hilft zwar nichts gegen die Infektion, aber gegen schwere Verläufe. > Bei 18-59 sind es > sogar nur 36,4 %. Geboostert. Da gilt das selbe wie oben, vollständig geimpft sind schon mehr. Aber die verwundbarste Gruppe ist halt die 60+ und da liegt auch Sachsen so schlecht nicht. -- Stephan Noch 59 Tage, spätestens dann enden alle Coronamaßnahmen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-23 08:15 +0100 |
| Message-ID | <ssivb3$sv2$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #539827 |
On 1/23/22 01:12, Martin Gerdes wrote: > Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> schrieb: > >>>>> Und wer glaubt, dass Omikron nur einen leichten Verlauf hat und wir >>>>> inzwischen hinreichend gut geschützt sind: Das stimmt wohl nur >>>>> individuell. Insgesamt ist die Impfquote Ü60 noch immer zu schlecht. > >>>> Findest Du? >>>> >>>> Bundesland grundimmunisiert|mit Auffrischimpfung >> >>>> Sachsen 81,50 % 60,20 % >> >>>> Gesamt 87,90 % 71,10 % >>>> >>>> Stand 20.1.2022 >>>> Mehr wird das nicht mehr, und 87,9 % finde ich sehr viel. >>> >>> Ansichtssache - ich finde 60,2 % in Sachsen zu wenig. > >> Das sind die Geboosterten. Vollständig geimpft > > (Gemeint ist: "grundimmunisiert") > >> sind 81,5 %. Das hilft zwar nichts gegen die Infektion, > > Ein bißchen vielleicht schon. > >> aber gegen schwere Verläufe. > > Auch das. > >>> Bei 18-59 sind es sogar nur 36,4 %. > >> Geboostert. Da gilt das selbe wie oben, vollständig geimpft > > "grundimmunisiert"! :-) > >> sind schon mehr. Aber die verwundbarste Gruppe ist halt >> die 60+ und da liegt auch Sachsen so schlecht nicht. > > Wenn ich die Zahlen der Johns-Hopkins-Universität richtig deute, hat > etwa jeder 10. Einwohner der Bunzreblik eine offiziell bekanntgewordene > Covid-19-Infektion durchgemacht. Aktuell schießen zwar die Omikron-Fälle > durch die Decke, aber die Todesfälle bleiben relativ niedrig. Es könnte > schon sein, daß die Durchseuchung der Bevölkerung nennenswert > fortgeschritten ist (ohne daß wir das offiziell so genau wissen). > > Immer öfter denke ich an Drosten, der sagt: Erstmal ordentlich und > vollständig durchimpfen -- und sich dann eine Infektion fangen, die mit > allenfalls leichten Symptomen einhergeht und den Immunstatus > komplettiert. Impfdurchbrüche gibt es auch in schwer. Oder er meint mit 'leichten Symptomen' dasselbe wie 'milder Verlauf', soll heissen, man muss damit nicht ins Krankenhaus. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-01-23 09:24 +0100 |
| Message-ID | <ssj3g7$1qjg$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #539827 |
Am 23.01.2022 um 01:12 schrieb Martin Gerdes: > Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> schrieb: > >>>>> Und wer glaubt, dass Omikron nur einen leichten Verlauf hat und wir >>>>> inzwischen hinreichend gut geschützt sind: Das stimmt wohl nur >>>>> individuell. Insgesamt ist die Impfquote Ü60 noch immer zu schlecht. > >>>> Findest Du? >>>> >>>> Bundesland grundimmunisiert|mit Auffrischimpfung >> >>>> Sachsen 81,50 % 60,20 % >> >>>> Gesamt 87,90 % 71,10 % >>>> >>>> Stand 20.1.2022 >>>> Mehr wird das nicht mehr, und 87,9 % finde ich sehr viel. >>> >>> Ansichtssache - ich finde 60,2 % in Sachsen zu wenig. > >> Das sind die Geboosterten. Vollständig geimpft > > (Gemeint ist: "grundimmunisiert") Ja, das ist RKI Neusprech. Bis vor wenigen Wochen nannte man die noch vollständig geimpft. >> sind 81,5 %. Das hilft zwar nichts gegen die Infektion, > > Ein bißchen vielleicht schon. Aber wirklich nur vielleicht. Symptomatische COVID-19-Fälle¹ Alter 18-59 60+ 42.491 5.013 ungeimpft 8.088 775 grundimmunisiert 23.509 1.830 mit Auffrischimpfung 10.894 2.408 ungeimpft 19,0 % 15,5 % grundimmunisiert 55,3 % 36,5 % mit Auffrischimpfung 25,6 % 48,0 % Impfquoten: ungeimpft 18,9 % 12,1 % nur grundimmunisiert 30,7 % 16,8 % mit Auffrischimpfung 50,4 % 71,1 % Der Prozentanteil der Infektionen bei Ungeimpften ist ziemlich genau so hoch wie der Prozentsatz der Ungeimpften selber. Mit Impfung sieht es etwas besser aus auf der Hospitalisierungsseite, aber auf sehr niedrigem Niveau auch bei den Ungeimpften. https://photos.app.goo.gl/J5e4TMU7RTVNi84c9 (Die Impfpflicht lässt schön grüßen und fragt, ob sie noch für den Fremdschutz gebraucht wird) >> aber gegen schwere Verläufe. > > Auch das. > >>> Bei 18-59 sind es sogar nur 36,4 %. > >> Geboostert. Da gilt das selbe wie oben, vollständig geimpft > > "grundimmunisiert"! :-) >> sind schon mehr. Aber die verwundbarste Gruppe ist halt >> die 60+ und da liegt auch Sachsen so schlecht nicht. > > Wenn ich die Zahlen der Johns-Hopkins-Universität richtig deute, hat > etwa jeder 10. Einwohner der Bunzreblik eine offiziell bekanntgewordene > Covid-19-Infektion durchgemacht. Aktuell schießen zwar die Omikron-Fälle > durch die Decke, aber die Todesfälle bleiben relativ niedrig. Es könnte > schon sein, daß die Durchseuchung der Bevölkerung nennenswert > fortgeschritten ist (ohne daß wir das offiziell so genau wissen). Davon bin ich absolut überzeugt. > Immer öfter denke ich an Drosten, der sagt: Erstmal ordentlich und > vollständig durchimpfen -- und sich dann eine Infektion fangen, die mit > allenfalls leichten Symptomen einhergeht und den Immunstatus > komplettiert. Das sagt er schon etwas länger und er ist damit nicht alleine. Auch Prof. Stöhr vertritt diese These. https://www.n-tv.de/panorama/Virologe-Stoehr-Erst-impfen-lassen-dann-infizieren-article23058267.html ""Wenn ein Großteil der Bevölkerung mild und asymptomatisch infiziert ist und Antikörper hat, wird eine sogenannte Kontaktnachverfolgungs-Quarantäne sinnlos", bekräftigte Stöhr. "Der beste Weg aus der Pandemie wäre: sich erst impfen lassen und sich dann infizieren." Im "Paket" werde es dann einen langanhaltenden Immunschutz geben." Das klingt auch sehr plausibel, immerhin impfen wir immer noch gegen den Wildtyp, wir sind aber mittlerweile bei Omikron angekommen. Drosten vertrat diese These schon, als noch Delta im Umlauf war und er nur doppelt geimpft war, fügte damals hinzu "...und ich gebe zu, ich wäre gerne noch ein drittes Mal geimpft." Das ist er ja jetzt und erst letzte Woche wiederholte er diese These. Um es mit den Höhnern zu sagen: "Wenn nicht jetzt, wann dann?" Noch ist das nicht kompatibel mit Carlos Willkürherrschaft, aber das bessere Update hat man dann schon eingespielt. > Ich gebe aber zu, daß ich das momentan noch nicht wagen > würde. Vielleicht nach einer Omikron-Auffrischung (die fürs Frühjahr > angekündigt ist). Na ja, Omikron selber ist die Auffrischung. Ich hatte nicht vor, Boosterking zu werden. Es gibt da nur ein Problem: Ich exponiere mich ja schon, so gut es geht. Ich stecke mich einfach nicht an. In meiner Not hoffe ich jetzt auf die Kinder von meinem Bruder. Die sind beide Grundschüler, aber auch die haben es noch nicht geschafft, sich zu infizieren. Wenn die das schaffen sollten *und* es *sicher* Omikron ist, dann fahre ich die aber besuchen. -- Stephan Noch 57 Tage, spätestens dann enden alle Coronamaßnahmen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-23 10:06 +0100 |
| Message-ID | <ssj5rd$vik$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #540079 |
On 1/23/22 09:24, Stephan Bumberger wrote: > > Das sagt er schon etwas länger und er ist damit nicht alleine. Auch > Prof. Stöhr vertritt diese These. > https://www.n-tv.de/panorama/Virologe-Stoehr-Erst-impfen-lassen-dann-infizieren-article23058267.html > ""Wenn ein Großteil der Bevölkerung mild und asymptomatisch infiziert > ist und Antikörper hat, wird eine sogenannte > Kontaktnachverfolgungs-Quarantäne sinnlos", bekräftigte Stöhr. "Der > beste Weg aus der Pandemie wäre: sich erst impfen lassen und sich dann > infizieren." Im "Paket" werde es dann einen langanhaltenden Immunschutz > geben." Diese These mit dem langanhaltenden Immunschutz ist noch nicht bewiesen. > Na ja, Omikron selber ist die Auffrischung. Ich hatte nicht vor, > Boosterking zu werden. Es gibt da nur ein Problem: Ich exponiere mich ja > schon, so gut es geht. Ich stecke mich einfach nicht an. In meiner Not > hoffe ich jetzt auf die Kinder von meinem Bruder. Die sind beide > Grundschüler, aber auch die haben es noch nicht geschafft, sich zu > infizieren. Wenn die das schaffen sollten *und* es *sicher* Omikron ist, > dann fahre ich die aber besuchen. Impfdurchbrüche mit schwerem Verlauf kommen vor. Sich absichtlich anstecken zu wollen ist keine gute Idee. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-01-23 10:33 +0100 |
| Message-ID | <ssj7cv$1shv$2@tota-refugium.de> |
| In reply to | #540086 |
Am 23.01.2022 um 10:06 schrieb Gerrit Heitsch: > On 1/23/22 09:24, Stephan Bumberger wrote: >> >> Das sagt er schon etwas länger und er ist damit nicht alleine. Auch >> Prof. Stöhr vertritt diese These. >> https://www.n-tv.de/panorama/Virologe-Stoehr-Erst-impfen-lassen-dann-infizieren-article23058267.html >> ""Wenn ein Großteil der Bevölkerung mild und asymptomatisch infiziert >> ist und Antikörper hat, wird eine sogenannte >> Kontaktnachverfolgungs-Quarantäne sinnlos", bekräftigte Stöhr. "Der >> beste Weg aus der Pandemie wäre: sich erst impfen lassen und sich dann >> infizieren." Im "Paket" werde es dann einen langanhaltenden Immunschutz >> geben." > > Diese These mit dem langanhaltenden Immunschutz ist noch nicht bewiesen. Sicher ist sie das. Jeder Lebendimpfstoff funktioniert nach dem Prinzip. >> Na ja, Omikron selber ist die Auffrischung. Ich hatte nicht vor, >> Boosterking zu werden. Es gibt da nur ein Problem: Ich exponiere mich ja >> schon, so gut es geht. Ich stecke mich einfach nicht an. In meiner Not >> hoffe ich jetzt auf die Kinder von meinem Bruder. Die sind beide >> Grundschüler, aber auch die haben es noch nicht geschafft, sich zu >> infizieren. Wenn die das schaffen sollten *und* es *sicher* Omikron ist, >> dann fahre ich die aber besuchen. > > Impfdurchbrüche mit schwerem Verlauf kommen vor. Sich absichtlich > anstecken zu wollen ist keine gute Idee. Doch. Ich kenne die Risikogruppen und bin dreifach geimpft. Es ist jetzt eine gute Idee, das zu tun. -- Stephan Noch 57 Tage, spätestens dann enden alle Coronamaßnahmen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2022-01-23 10:42 +0100 |
| Message-ID | <slrnsuq8og.267h.t-usenet@ID-685.user.individual.de> |
| In reply to | #540089 |
On Sun, 23 Jan 2022 10:33:20 +0100, Stephan Bumberger wrote: > Am 23.01.2022 um 10:06 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 1/23/22 09:24, Stephan Bumberger wrote: >>> >>> Das sagt er schon etwas länger und er ist damit nicht alleine. Auch >>> Prof. Stöhr vertritt diese These. >>> https://www.n-tv.de/panorama/Virologe-Stoehr-Erst-impfen-lassen-dann-infizieren-article23058267.html >>> ""Wenn ein Großteil der Bevölkerung mild und asymptomatisch infiziert >>> ist und Antikörper hat, wird eine sogenannte >>> Kontaktnachverfolgungs-Quarantäne sinnlos", bekräftigte Stöhr. "Der >>> beste Weg aus der Pandemie wäre: sich erst impfen lassen und sich dann >>> infizieren." Im "Paket" werde es dann einen langanhaltenden Immunschutz >>> geben." >> >> Diese These mit dem langanhaltenden Immunschutz ist noch nicht bewiesen. > > Sicher ist sie das. Jeder Lebendimpfstoff funktioniert nach dem Prinzip. Sicher bekannt ist, dass dies mit fortlaufend neuen Virenstämmen ein immer neuer Prozess ist. Bestes Beispiel: die jährlich neue Grippeimpfung. Da überlegt sich die Pharmaindustrie, was die vermutlich gefährlichsten Virenstämme der nächsten Grippesaison werden und bietet den dafür angepassten Impfstoff an.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-23 12:28 +0100 |
| Message-ID | <ssje4j$33i$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #540089 |
On 1/23/22 10:33, Stephan Bumberger wrote: > Am 23.01.2022 um 10:06 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 1/23/22 09:24, Stephan Bumberger wrote: >>> >>> Das sagt er schon etwas länger und er ist damit nicht alleine. Auch >>> Prof. Stöhr vertritt diese These. >>> https://www.n-tv.de/panorama/Virologe-Stoehr-Erst-impfen-lassen-dann-infizieren-article23058267.html >>> ""Wenn ein Großteil der Bevölkerung mild und asymptomatisch infiziert >>> ist und Antikörper hat, wird eine sogenannte >>> Kontaktnachverfolgungs-Quarantäne sinnlos", bekräftigte Stöhr. "Der >>> beste Weg aus der Pandemie wäre: sich erst impfen lassen und sich dann >>> infizieren." Im "Paket" werde es dann einen langanhaltenden Immunschutz >>> geben." >> >> Diese These mit dem langanhaltenden Immunschutz ist noch nicht bewiesen. > > Sicher ist sie das. Jeder Lebendimpfstoff funktioniert nach dem Prinzip. Auch Totimpfstoffe bekommen das hin und bieten Immunität für Jahre. Aber ob das eben im Bezug auf SARS-CoV-2 auch klappt? Der Beweis steht noch aus. >>> Na ja, Omikron selber ist die Auffrischung. Ich hatte nicht vor, >>> Boosterking zu werden. Es gibt da nur ein Problem: Ich exponiere mich ja >>> schon, so gut es geht. Ich stecke mich einfach nicht an. In meiner Not >>> hoffe ich jetzt auf die Kinder von meinem Bruder. Die sind beide >>> Grundschüler, aber auch die haben es noch nicht geschafft, sich zu >>> infizieren. Wenn die das schaffen sollten *und* es *sicher* Omikron ist, >>> dann fahre ich die aber besuchen. >> >> Impfdurchbrüche mit schwerem Verlauf kommen vor. Sich absichtlich >> anstecken zu wollen ist keine gute Idee. > > Doch. Ich kenne die Risikogruppen und bin dreifach geimpft. Es ist jetzt > eine gute Idee, das zu tun. Es ist nie eine gute Idee sich absichtlich anzustecken. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-23 12:48 +0100 |
| Message-ID | <ssjf4k$2r8$2@dont-email.me> |
| In reply to | #540097 |
Am 23.01.2022 um 12:28 schrieb Gerrit Heitsch: > On 1/23/22 10:33, Stephan Bumberger wrote: >> Doch. Ich kenne die Risikogruppen und bin dreifach geimpft. Es ist jetzt >> eine gute Idee, das zu tun. > > Es ist nie eine gute Idee sich absichtlich anzustecken. Das läßt so überhaupt nicht sagen. -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-23 11:24 +0100 |
| Message-ID | <ssja88$4st$1@dont-email.me> |
| In reply to | #540086 |
Am 23.01.2022 um 10:06 schrieb Gerrit Heitsch: > On 1/23/22 09:24, Stephan Bumberger wrote: >> Na ja, Omikron selber ist die Auffrischung. Ich hatte nicht vor, >> Boosterking zu werden. Es gibt da nur ein Problem: Ich exponiere mich ja >> schon, so gut es geht. Ich stecke mich einfach nicht an. In meiner Not >> hoffe ich jetzt auf die Kinder von meinem Bruder. Die sind beide >> Grundschüler, aber auch die haben es noch nicht geschafft, sich zu >> infizieren. Wenn die das schaffen sollten *und* es *sicher* Omikron ist, >> dann fahre ich die aber besuchen. > > Impfdurchbrüche mit schwerem Verlauf kommen vor. Sich absichtlich > anstecken zu wollen ist keine gute Idee. Das muß immer noch jeder selbst entscheiden. Du darfst natürlich auch angstschlotternd im Keller hocken und Dir die Arme über Kopf und Gesicht halten. Deine Sache. Ich werde keine Infektion suchen. Aber wenn es passiert, dann passiert es. Vielleicht ist es ja auch schon passiert. Die ganzen Possen bin ich jedenfalls leid. Gründlich. -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-23 12:31 +0100 |
| Message-ID | <ssje9p$33i$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #540091 |
On 1/23/22 11:24, Lars Gebauer wrote: > Am 23.01.2022 um 10:06 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 1/23/22 09:24, Stephan Bumberger wrote: >>> Na ja, Omikron selber ist die Auffrischung. Ich hatte nicht vor, >>> Boosterking zu werden. Es gibt da nur ein Problem: Ich exponiere mich ja >>> schon, so gut es geht. Ich stecke mich einfach nicht an. In meiner Not >>> hoffe ich jetzt auf die Kinder von meinem Bruder. Die sind beide >>> Grundschüler, aber auch die haben es noch nicht geschafft, sich zu >>> infizieren. Wenn die das schaffen sollten *und* es *sicher* Omikron ist, >>> dann fahre ich die aber besuchen. >> >> Impfdurchbrüche mit schwerem Verlauf kommen vor. Sich absichtlich >> anstecken zu wollen ist keine gute Idee. > > Das muß immer noch jeder selbst entscheiden. > > Du darfst natürlich auch angstschlotternd im Keller hocken und Dir die > Arme über Kopf und Gesicht halten. Deine Sache. Tue ich auch nicht. Ich treffe nur die üblichen Vorsichtsmaßnahmen. Was auch bei einer unabsichtlichen Ansteckung die initiale Virendosis senken sollte. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-23 21:55 +0100 |
| Message-ID | <sskfb7$gc1$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #540098 |
On 1/23/22 21:40, Stefan Ram wrote: > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes: >> Tue ich auch nicht. Ich treffe nur die üblichen Vorsichtsmaßnahmen. Was >> auch bei einer unabsichtlichen Ansteckung die initiale Virendosis senken >> sollte. > > Wenn konsequent, immer wo dies möglich und sinnvoll ist, > FFP2-Masken gut sitzend getragen werden würden, dann bräuchten > wir meiner Meinung nach keine Einschränkungen im Handel. Ich hab ein bisschen suchen müssen bis ich FFP2-Masken gefunden habe die bei mir gut und an den Rändern dicht sitzen. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-23 23:19 +0100 |
| Message-ID | <j562jbFj4tqU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #540098 |
ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) writes: > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes: >>Tue ich auch nicht. Ich treffe nur die üblichen Vorsichtsmaßnahmen. Was >>auch bei einer unabsichtlichen Ansteckung die initiale Virendosis senken >>sollte. > > Wenn konsequent, immer wo dies möglich und sinnvoll ist, > FFP2-Masken gut sitzend getragen werden würden, dann bräuchten > wir meiner Meinung nach keine Einschränkungen im Handel. Du meinst statt Impfpflicht können wir dann ein Bartverbot einführen? Ich vermute, das wird auch nicht besser aufgenommen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-01-24 08:05 +0100 |
| Message-ID | <sslj43$37un$2@tota-refugium.de> |
| In reply to | #540098 |
Am 23.01.2022 um 21:40 schrieb Stefan Ram: > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes: >> Tue ich auch nicht. Ich treffe nur die üblichen Vorsichtsmaßnahmen. Was >> auch bei einer unabsichtlichen Ansteckung die initiale Virendosis senken >> sollte. > > Wenn konsequent, immer wo dies möglich und sinnvoll ist, > FFP2-Masken gut sitzend getragen werden würden, dann bräuchten > wir meiner Meinung nach keine Einschränkungen im Handel. Die brauchen wir auch so nicht, aber tun wir mal für einen Moment so, als bräuchte man die Einschränkungen. FFP2-Masken oder auch N95-Masken filtern 95 % der Partikel, reduzieren das Infektionsrisiko also auch um rund 95 %. Das sagte man der Impfung auch mal nach, bei Omikron stimmt es allerdings nicht mal mehr annähernd. Bei Omikron kann alleine der Booster ein wenig schützen, Grundimmunisierte sind in Wahrheit Minderimmunisierte. Also wäre - bezogen auf das Infektionsrisiko - die FFP2-Maske der Impfung sogar weit, weit überlegen. Natürlich nur, wenn sie auch korrekt getragen wird und daran scheitert es auch bei Nichtbartträgern oft. Es sieht teilweise wirklich witzig aus, wenn Leute die FFP-Maske so anlegen, dass die Nase unbedeckt bleibt. Das ist gar nicht so einfach, geht aber, wie man täglich in Supermärkten beobachten kann. > Man kann dann auch mal über Regelungen zur maximalen > Tragedauer von FFP2-Masken nachdenken: Wie viele Menschen > sind bisher wegen Covid im Krankenhaus gelandet, und wie > viele, weil sie eine FFP2-Maske "zu lange" getragen haben? Keine Ahnung, da habe ich noch nie Zahlen gesehen. Man sollte aber vor allem bei jeder Regelung über die Kontrollmöglichkeiten nachdenken. Empfehlungen reichen da oft. -- Stephan Noch 57 Tage, spätestens dann enden alle Coronamaßnahmen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2022-01-24 09:01 +0100 |
| Message-ID | <sslmcd$hop$1@dont-email.me> |
| In reply to | #540180 |
Am 24.01.22 um 08:05 schrieb Stephan Bumberger: > FFP2-Masken oder auch N95-Masken filtern 95 % der Partikel, 92% - falls man sie ohne Bart korrekt aufsetzt. > reduzieren das Infektionsrisiko also auch um rund 95 %. Gewagte These. > Also wäre - bezogen auf das Infektionsrisiko - die FFP2-Maske der > Impfung sogar weit, weit überlegen. Man müsste sie nur aufsetzen. Aus dem prallen Leben, es geschah mir vorgestern: Ich will an der Tanke bezahlen, vor mir jemand ohne Maske. Der tritt ab und ich sage der Kassiererin, dass ich sie nicht beneide. Sie sagt, dass sie die Leute nicht darauf ansprechen, sie wollen nicht erschossen werden. Währenddessen betrat ein anderer Mann den Kassierraum der Tanke, selbstredend auch ohne Maske. Sofort mischt er sich ungefragt in das Gespräch mit folgenden Worten ein: "Masken sind Quatsch, Masken schützen absolut nicht!" Was macht man da nun - außer zu der Erkenntnis zu kommen, dass Du und ich in einer Blase leben, die gewissen Realismus vor- aussetzt?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Eißing <meissing@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-24 09:09 +0100 |
| Message-ID | <sslmr9$3gar$1@solani.org> |
| In reply to | #540184 |
Am 24.01.22 um 09:01 schrieb Martin Ebert: > Ich will an der Tanke bezahlen, vor mir jemand ohne Maske. > Der tritt ab und ich sage der Kassiererin, dass ich sie nicht > beneide. Sie sagt, dass sie die Leute nicht darauf ansprechen, > sie wollen nicht erschossen werden. > > Währenddessen betrat ein anderer Mann den Kassierraum der > Tanke, selbstredend auch ohne Maske. > > Sofort mischt er sich ungefragt in das Gespräch mit folgenden > Worten ein: "Masken sind Quatsch, Masken schützen absolut > nicht!" > > Was macht man da nun - außer zu der Erkenntnis zu kommen, dass > Du und ich in einer Blase leben, die gewissen Realismus vor- > aussetzt? Was man da macht? E-Auto kaufen. Braucht man nicht mehr zur Tanke. Das war einfach. SCNR! -- cu://Matthias.Eißing.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-24 09:27 +0100 |
| Message-ID | <sslnsu$1me$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #540184 |
On 1/24/22 09:01, Martin Ebert wrote: > Am 24.01.22 um 08:05 schrieb Stephan Bumberger: > >> FFP2-Masken oder auch N95-Masken filtern 95 % der Partikel, > > 92% - falls man sie ohne Bart korrekt aufsetzt. War FFP2 nicht 94%? Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 12 of 14 — ← Prev page 1 … 10 11 [12] 13 14 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web