Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #539647 > unrolled thread
| Started by | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| First post | 2022-01-20 13:29 +0100 |
| Last post | 2022-01-21 04:57 -0800 |
| Articles | 20 on this page of 109 — 17 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Kein Booster, kein Lohn! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-20 13:29 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-20 15:13 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-20 15:17 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-20 19:15 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-20 23:01 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2022-01-20 23:29 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-21 05:33 +0000
Re: Kein Booster, kein Lohn! Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-21 07:21 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-21 06:25 +0000
Re: Kein Booster, kein Lohn! Peter Matthias <service12@pmatthias.de> - 2022-01-21 13:49 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-21 07:52 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2022-01-21 13:00 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-21 13:13 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-21 13:19 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-21 13:42 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-21 13:47 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-01-22 09:52 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-22 01:17 -0800
Re: Kein Booster, kein Lohn! Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-01-22 11:32 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-22 12:30 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-22 12:53 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-22 13:09 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-22 14:26 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-01-22 16:29 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-23 09:22 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-23 14:39 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-23 14:47 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-23 14:53 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-23 06:39 -0800
Re: Kein Booster, kein Lohn! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-22 04:14 -0800
Re: Kein Booster, kein Lohn! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-22 06:20 -0800
Re: Kein Booster, kein Lohn! Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2022-01-21 08:13 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-21 08:20 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-21 08:35 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-21 08:38 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-21 08:48 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2022-01-21 09:14 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-21 09:15 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-21 11:10 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2022-01-21 11:36 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-21 11:47 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-21 12:56 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-21 13:33 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-21 13:47 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-21 13:57 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-21 20:58 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-21 12:16 -0800
Re: Kein Booster, kein Lohn! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-21 21:26 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-21 22:21 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Peter Matthias <service12@pmatthias.de> - 2022-01-21 22:03 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-21 13:08 -0800
Re: Kein Booster, kein Lohn! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-21 22:17 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2022-01-22 11:13 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-22 11:35 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-22 13:49 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-22 11:41 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-22 11:57 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-22 12:00 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-01-29 15:10 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-29 18:00 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Peter Matthias <service12@pmatthias.de> - 2022-01-22 17:48 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-22 18:36 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-23 08:07 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-23 08:12 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-23 09:46 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-23 10:03 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-23 11:27 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-01-23 14:46 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-01-23 16:13 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-21 05:02 -0800
Re: Kein Booster, kein Lohn! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-22 18:35 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-21 13:23 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2022-01-21 13:29 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-21 13:30 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-21 04:43 -0800
Re: Kein Booster, kein Lohn! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-21 13:49 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-21 14:33 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-21 15:37 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-21 01:13 -0800
Re: Kein Booster, kein Lohn! Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-21 13:20 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-01-28 10:00 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-28 01:14 -0800
Re: Kein Booster, kein Lohn! Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-01-28 10:23 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2022-01-21 11:15 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2022-01-21 21:40 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-21 23:06 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-21 08:02 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-21 11:39 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-21 12:10 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-21 14:05 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-21 05:12 -0800
Re: Kein Booster, kein Lohn! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-21 03:00 -0800
Re: Kein Booster, kein Lohn! Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-21 13:09 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-21 13:42 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-21 13:59 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-21 15:18 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-21 15:19 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-22 21:05 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-01-22 16:11 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-01-21 17:48 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-21 18:21 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-21 13:51 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-21 06:26 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-21 01:09 -0800
Re: Kein Booster, kein Lohn! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-21 11:32 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-21 12:08 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-21 12:25 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-21 12:46 +0100
Re: Kein Booster, kein Lohn! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-21 04:57 -0800
Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 Next page →
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-01-22 12:53 +0100 |
| Message-ID | <ssgr7m$fla$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #539992 |
Am 22.01.2022 um 12:30 schrieb Peter Veith: > "Ich bin der mächtigste Mann des Landes." - "Du bist der Bundeskanzler?" > "Nein, ich bin der RKI-Webmaster." Argo Nerd, 22.01.2022 Shocking! Du folgst Argo Nerd? https://twitter.com/argonerd/status/1484853098506039297 Es ist einfach nur noch lächerlich. -- Stephan Noch 58 Tage, spätestens dann enden alle Coronamaßnahmen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-22 13:09 +0100 |
| Message-ID | <ssgs6u$dqv$1@dont-email.me> |
| In reply to | #539993 |
Am 22.01.2022 um 12:53 schrieb Stephan Bumberger: > Am 22.01.2022 um 12:30 signierte Peter Veith: >> "Ich bin der mächtigste Mann des Landes." - "Du bist der Bundeskanzler?" >> "Nein, ich bin der RKI-Webmaster." Argo Nerd, 22.01.2022 > > Shocking! Du folgst Argo Nerd? Nein, allerdings schaue ich hin und wieder bei reitschuster.de vorbei und fand irgendwo den Twitter-Verweis und den Spruch so treffend. > https://twitter.com/argonerd/status/1484853098506039297 > Es ist einfach nur noch lächerlich. Der Kaiser ist schon lange nackt. Er hat nun die Wahl, sich irgendwie aus der Affäre zu ziehen oder jedes "Kind", das lachend auf ihn zeigt, zusammenzuschlagen. Vielleicht macht er auch beides, wir werden es erleben und wissen: Nach der Pandemie ist vor der Pandemie! "Bill Gates warnt erneut: Müssen uns auf weit schlimmere Pandemie vorbereiten". https://de.rt.com/international/130240-bill-gates-spendet-und-warnt/ Veith -- "Die erste verweigerte Freiheit, kettet uns alle unwiderruflich." Captain Jean-Luc Picard, Star Trek the Next Generation, The Drumhead. http://ddr-luftwaffe.blogspot.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-01-22 14:26 +0100 |
| Message-ID | <ssh0m6$ig1$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #539997 |
Am 22.01.2022 um 13:09 schrieb Peter Veith: > Am 22.01.2022 um 12:53 schrieb Stephan Bumberger: > >> Am 22.01.2022 um 12:30 signierte Peter Veith: >>> "Ich bin der mächtigste Mann des Landes." - "Du bist der Bundeskanzler?" >>> "Nein, ich bin der RKI-Webmaster." Argo Nerd, 22.01.2022 >> >> Shocking! Du folgst Argo Nerd? > > Nein, Das halte ich für einen Fehler. > allerdings schaue ich hin und wieder bei reitschuster.de vorbei > und fand irgendwo den Twitter-Verweis und den Spruch so treffend. Stimmt ja auch. Man darf nie vergessen, dass Lauterbach den Bundesrat schlicht und ergreifend belogen hat. Wörtlich sagte er, "Sie müssen nicht dauernd auf den verweisenden Seiten nachsehen, wir werden Sie vor geplanten Änderungen informieren und anhören." Das war am Freitag Nachmittag, am Samstag Mittag änderte das RKI angeblich ohne Mitwissen des Ministeriums heimlich die Genesenendauer. Das RKI bestreitet allerdings, das eigenmächtig getan zu haben, das wäre mit dem Ministerium abgestimmt. Selbiges gilt für das PEI. Das steht zwar schon länger in der Verordnung drin aber auch die haben heimlich bei J&J aus der 1 eine 2 gemacht. Das wurde vorher niemandem kommuniziert und über Nacht waren Millionen ehemals Geimpfte plötzlich ungeimpft. Ohne Vorankündigung und ohne Übergangsfristen. Eine Frechheit, die ihresgleichen sucht. Das für sich betrachtet wäre schon ein Rücktrittgrund. @Martin Ebert: Mittlerweile ist auch Dein Landesvater stocksauer. Tim Röhn hat da mal was aufgeschrieben: https://www.welt.de/politik/deutschland/article236387997/Reiner-Haseloff-Koennen-nicht-staendig-weiter-verschaerfen-und-Grundrechte-einschraenken.html >> https://twitter.com/argonerd/status/1484853098506039297 >> Es ist einfach nur noch lächerlich. > > Der Kaiser ist schon lange nackt. Er weiß es nur noch nicht. > Er hat nun die Wahl, sich irgendwie aus der Affäre zu ziehen oder jedes > "Kind", das lachend auf ihn zeigt, zusammenzuschlagen. Vielleicht macht > er auch beides, wir werden es erleben und wissen: > > Nach der Pandemie ist vor der Pandemie! 2022 wird jetzt erstmal das Jahr der Inflation. Wer konnte das auch ahnen, dass die plötzlich so steigt? Aber was soll ich mich groß aufregen: "Staatliche Regulierung der Energiepolitik. Verbot von Kommunikationsplattformen. Lieferengpässe. Staatliche Eingriffe in den Körper. Staatlicher Einfluss auf die Währungspolitik. Politik und Medien, die gemeinsam Bürger zu Gegnern erklären. Die DDR war ein schlimmer Staat." Da haben wir es besser heute. -- Stephan Noch 58 Tage, spätestens dann enden alle Coronamaßnahmen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> |
|---|---|
| Date | 2022-01-22 16:29 +0100 |
| Message-ID | <ssh7pu$rql$1@dont-email.me> |
| In reply to | #540006 |
Am 22.01.2022 um 14:26 schrieb Stephan Bumberger: > > Aber was soll ich mich groß aufregen: > "Staatliche Regulierung der Energiepolitik. Verbot von > Kommunikationsplattformen. Lieferengpässe. Staatliche Eingriffe in den > Körper. Staatlicher Einfluss auf die Währungspolitik. Politik und > Medien, die gemeinsam Bürger zu Gegnern erklären. Die DDR war ein > schlimmer Staat." > Ich ergänze: Der Mangel an Chips, das Wohnungsbauprogramm, die Wartezeiten auf ein Auto, Reisebeschränkungen, Regulierungen der Mietpreise...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-23 09:22 +0100 |
| Message-ID | <ssj33r$qmq$1@dont-email.me> |
| In reply to | #540006 |
Am 22.01.2022 um 14:26 schrieb Stephan Bumberger: > Das war am Freitag Nachmittag, am Samstag Mittag änderte das RKI > angeblich ohne Mitwissen des Ministeriums heimlich die Genesenendauer. > Das RKI bestreitet allerdings, das eigenmächtig getan zu haben, das wäre > mit dem Ministerium abgestimmt. Selbiges gilt für das PEI. Das steht > zwar schon länger in der Verordnung drin aber auch die haben heimlich > bei J&J aus der 1 eine 2 gemacht. Das wurde vorher niemandem > kommuniziert und über Nacht waren Millionen ehemals Geimpfte plötzlich > ungeimpft. Ohne Vorankündigung und ohne Übergangsfristen. Eine > Frechheit, die ihresgleichen sucht. Mittlerweile habe ich noch ein paar mehr Betroffene kennengelernt. Man ahnt ja nicht, wie stockendsauer die teilweise sind. Das Problem dabei ist nicht, daß es da irgendwelche neuen Erkenntnisse betreffs Wirksamkeit gibt. Wenn das so ist, dann ist das so. Das wird mehrheitlich schon akzeptiert. Diese Leute sind ja nicht impfskeptisch oder sowas. Nein, es ist diese Nacht-und-Nebel-Aktion, in der diese Nummer durchgezogen wurde. Die sorgt für richtig Frust und hat den "Spaziergängern" wieder ein paar Symphatiesanten gebracht. -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-01-23 14:39 +0100 |
| Message-ID | <ssjlqq$26m2$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #540078 |
Am 23.01.2022 um 09:22 schrieb Lars Gebauer: > Am 22.01.2022 um 14:26 schrieb Stephan Bumberger: >> Das war am Freitag Nachmittag, am Samstag Mittag änderte das RKI >> angeblich ohne Mitwissen des Ministeriums heimlich die Genesenendauer. >> Das RKI bestreitet allerdings, das eigenmächtig getan zu haben, das wäre >> mit dem Ministerium abgestimmt. Selbiges gilt für das PEI. Das steht >> zwar schon länger in der Verordnung drin aber auch die haben heimlich >> bei J&J aus der 1 eine 2 gemacht. Das wurde vorher niemandem >> kommuniziert und über Nacht waren Millionen ehemals Geimpfte plötzlich >> ungeimpft. Ohne Vorankündigung und ohne Übergangsfristen. Eine >> Frechheit, die ihresgleichen sucht. > > Mittlerweile habe ich noch ein paar mehr Betroffene kennengelernt. Man > ahnt ja nicht, wie stockendsauer die teilweise sind. > > Das Problem dabei ist nicht, daß es da irgendwelche neuen Erkenntnisse > betreffs Wirksamkeit gibt. Wenn das so ist, dann ist das so. Das wird > mehrheitlich schon akzeptiert. Diese Leute sind ja nicht impfskeptisch > oder sowas. Ja, selbstverständlich. Man hätte sagen können, es hat sich herausgestellt, dass die einmalige Impfung mit J&J doch nicht die Wirkung hat, die man sich versprochen hatte und man das nun auch 2 Impfungen benötigt, bzw. 3, um geboostert zu sein. Um jedem genug Zeit zu lassen, sich auf diese neue Situation einzustellen gilt als Stichtag für die neue Regelung der 15.3.2022. Da hätte sich kaum jemand aufgeregt, es wäre ja genügend Zeit geblieben, um zu reagieren. So, wie Karl das gemacht hat, waren plötzlich Millionen von Leuten rechtsradikale Impfgegner. > Nein, es ist diese Nacht-und-Nebel-Aktion, in der diese Nummer > durchgezogen wurde. Die sorgt für richtig Frust und hat den > "Spaziergängern" wieder ein paar Symphatiesanten gebracht. Exakt das. Und einen Vertrauensverlust, der jetzt am Nullpunkt liegt. Einem Ernährungsplan von Ricarda Lang würde ich mehr vertrauen als Karls Aussagen. -- Stephan Noch 57 Tage, spätestens dann enden alle Coronamaßnahmen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-23 14:47 +0100 |
| Message-ID | <ssjm90$6d2$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #540110 |
On 1/23/22 14:39, Stephan Bumberger wrote: > Am 23.01.2022 um 09:22 schrieb Lars Gebauer: >> Am 22.01.2022 um 14:26 schrieb Stephan Bumberger: >>> Das war am Freitag Nachmittag, am Samstag Mittag änderte das RKI >>> angeblich ohne Mitwissen des Ministeriums heimlich die Genesenendauer. >>> Das RKI bestreitet allerdings, das eigenmächtig getan zu haben, das wäre >>> mit dem Ministerium abgestimmt. Selbiges gilt für das PEI. Das steht >>> zwar schon länger in der Verordnung drin aber auch die haben heimlich >>> bei J&J aus der 1 eine 2 gemacht. Das wurde vorher niemandem >>> kommuniziert und über Nacht waren Millionen ehemals Geimpfte plötzlich >>> ungeimpft. Ohne Vorankündigung und ohne Übergangsfristen. Eine >>> Frechheit, die ihresgleichen sucht. >> >> Mittlerweile habe ich noch ein paar mehr Betroffene kennengelernt. Man >> ahnt ja nicht, wie stockendsauer die teilweise sind. >> >> Das Problem dabei ist nicht, daß es da irgendwelche neuen Erkenntnisse >> betreffs Wirksamkeit gibt. Wenn das so ist, dann ist das so. Das wird >> mehrheitlich schon akzeptiert. Diese Leute sind ja nicht impfskeptisch >> oder sowas. > > Ja, selbstverständlich. Man hätte sagen können, es hat sich > herausgestellt, dass die einmalige Impfung mit J&J doch nicht die > Wirkung hat, die man sich versprochen hatte und man das nun auch 2 > Impfungen benötigt, bzw. 3, um geboostert zu sein. Um jedem genug Zeit > zu lassen, sich auf diese neue Situation einzustellen gilt als Stichtag > für die neue Regelung der 15.3.2022. Klar, auf der einen Seite ein extrem ansteckendes Virus, auf der anderen Seite dann entspannt 2 Monate Zeit geben die Impfung aufzufrischen. Was muss man rauchen damit man das für eine gute Kombination hält? Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-01-23 14:53 +0100 |
| Message-ID | <ssjmli$26m2$3@tota-refugium.de> |
| In reply to | #540112 |
Am 23.01.2022 um 14:47 schrieb Gerrit Heitsch: > On 1/23/22 14:39, Stephan Bumberger wrote: >> Am 23.01.2022 um 09:22 schrieb Lars Gebauer: >>> Am 22.01.2022 um 14:26 schrieb Stephan Bumberger: >>>> Das war am Freitag Nachmittag, am Samstag Mittag änderte das RKI >>>> angeblich ohne Mitwissen des Ministeriums heimlich die Genesenendauer. >>>> Das RKI bestreitet allerdings, das eigenmächtig getan zu haben, das wäre >>>> mit dem Ministerium abgestimmt. Selbiges gilt für das PEI. Das steht >>>> zwar schon länger in der Verordnung drin aber auch die haben heimlich >>>> bei J&J aus der 1 eine 2 gemacht. Das wurde vorher niemandem >>>> kommuniziert und über Nacht waren Millionen ehemals Geimpfte plötzlich >>>> ungeimpft. Ohne Vorankündigung und ohne Übergangsfristen. Eine >>>> Frechheit, die ihresgleichen sucht. >>> >>> Mittlerweile habe ich noch ein paar mehr Betroffene kennengelernt. Man >>> ahnt ja nicht, wie stockendsauer die teilweise sind. >>> >>> Das Problem dabei ist nicht, daß es da irgendwelche neuen Erkenntnisse >>> betreffs Wirksamkeit gibt. Wenn das so ist, dann ist das so. Das wird >>> mehrheitlich schon akzeptiert. Diese Leute sind ja nicht impfskeptisch >>> oder sowas. >> >> Ja, selbstverständlich. Man hätte sagen können, es hat sich >> herausgestellt, dass die einmalige Impfung mit J&J doch nicht die >> Wirkung hat, die man sich versprochen hatte und man das nun auch 2 >> Impfungen benötigt, bzw. 3, um geboostert zu sein. Um jedem genug Zeit >> zu lassen, sich auf diese neue Situation einzustellen gilt als Stichtag >> für die neue Regelung der 15.3.2022. > > Klar, auf der einen Seite ein extrem ansteckendes Virus, auf der anderen > Seite dann entspannt 2 Monate Zeit geben die Impfung aufzufrischen. Ich würde mich auch auf 4 Wochen runterhandeln lassen. > Was > muss man rauchen damit man das für eine gute Kombination hält? Och, gegen schwere Verläufe hilft J&J trotzdem noch ganz gut und gegen Infektionen auch mit Booster kaum bis gar nicht. Es geht doch sowieso nur darum, das zu vereinheitlichen. -- Stephan Noch 57 Tage, spätestens dann enden alle Coronamaßnahmen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-23 06:39 -0800 |
| Message-ID | <f857f06a-b34c-4e38-990c-7f62ba41738en@googlegroups.com> |
| In reply to | #540110 |
bumb...@gmail.com schrieb am Sonntag, 23. Januar 2022 um 14:39:39 UTC+1: > Exakt das. Und einen Vertrauensverlust, der jetzt am Nullpunkt liegt. Das mag ja sein. Gegenüber Dir und Deinesgleichen liegt allerdings nicht der Verlust, sondern das Vertrauen am Nullpunkt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-22 04:14 -0800 |
| Message-ID | <28fb90f2-2105-4390-a8aa-6aed3b3df331n@googlegroups.com> |
| In reply to | #539984 |
Dietz Proepper schrieb am Samstag, 22. Januar 2022 um 12:19:58 UTC+1: > Wolfgang Kynast <w...@gmx.de> wrote: > > > On Sat, 22 Jan 2022 09:52:53 +0100, "Dietz Proepper" posted: > > > > >Frank Hucklenbroich <huckle...@gmx.net> wrote: > > >> Wägt man die Wirksamkeit der Impfung gegenüber dem > > >> Grundrechtseingriff ab, dann dürfte das kaum haltbar sein. Das > > >> wissen unsere Politiker auch, und sitzen es aus, bis sich das > > >> Problem irgendwann im März oder April von selbst erledigt hat. > > > > > >Ich muss geschlafen haben, als Du und andere, die das so sehen > > >deswegen vor's Verfassungsgericht gezogen sind. > > > > Du willst klagen, bevor es das entsprechende Gesetz gibt? > Kann man nur gegen Gesetze klagen? (Ersetze VG meinetwegen durch ein > anderes.) Was wird wohl passieren, wenn Du heute vor einem Nürnberger, wahlweise auch Berliner, Gericht gegen die Impfpflicht klagst?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-22 06:20 -0800 |
| Message-ID | <4552cad0-52e2-4098-ab5a-2b154faf33e4n@googlegroups.com> |
| In reply to | #539998 |
Dietz Proepper schrieb am Samstag, 22. Januar 2022 um 15:16:18 UTC+1: > Ulf Kutzner <Ulf.K...@web.de> wrote: > > > Dietz Proepper schrieb am Samstag, 22. Januar 2022 um 12:19:58 UTC+1: > > > Wolfgang Kynast <w...@gmx.de> wrote: > > > > > > > On Sat, 22 Jan 2022 09:52:53 +0100, "Dietz Proepper" posted: > > > > > > > > >Frank Hucklenbroich <huckle...@gmx.net> wrote: > > > > >> Wägt man die Wirksamkeit der Impfung gegenüber dem > > > > >> Grundrechtseingriff ab, dann dürfte das kaum haltbar sein. Das > > > > >> wissen unsere Politiker auch, und sitzen es aus, bis sich das > > > > >> Problem irgendwann im März oder April von selbst erledigt hat. > > > > >> > > > > > > > > > >Ich muss geschlafen haben, als Du und andere, die das so sehen > > > > >deswegen vor's Verfassungsgericht gezogen sind. > > > > > > > > Du willst klagen, bevor es das entsprechende Gesetz gibt? > > > > > Kann man nur gegen Gesetze klagen? (Ersetze VG meinetwegen durch > > > ein anderes.) > > > > Was wird wohl passieren, wenn Du heute vor einem Nürnberger, wahlweise > > auch Berliner, Gericht gegen die Impfpflicht klagst? > Umm, dann bekomme ich vielleicht gesagt, dass Franks Vermutung von den > Richtern nicht geteilt wird? Nö, so weit kämst Du nicht. Ein anderer Fall sind Betroffene mit Geimpftseiplicht ab 15. März; von jener seite liegt aber auch schon in Karlsruhe...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-21 08:13 +0100 |
| Message-ID | <AABh6l0CHL0AAAo4.A2.flnews@csf.my-fqdn.de> |
| In reply to | #539740 |
Dr. Joachim Neudert schrieb in ger.ct: > Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> wrote: >> Stephan Bumberger schrieb in ger.ct: >>> Da braucht man schon gar nicht mehr großartig nach Impfstatus >>> unterscheiden, diese Zahlen rechtfertigen gar nichts mehr. >> >> Zumindest sollte das massiv am Gedanken an eine Impfpflicht nagen. >> Die lässt sich mit den Zahlen dieses Wochenberichts jedenfalls nicht >> stichhaltig und begründen. >> > > Die Impfpflicht ist politisch so tot wie sonst was. Das wäre rein rational betrachtet auch meine Schlussfolgerung. Aber just gestern hat das Österreichische Parlament "mit großer Mehrheit" eine allgemeine Impfpflicht für alle ab 18 beschlossen. Die wird man als Vorbild heranziehen in der Diskussion. -- Gruß Christian
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2022-01-21 08:20 +0100 |
| Message-ID | <ssdmsp$1dl25$1@solani.org> |
| In reply to | #539754 |
Am 21.01.22 um 08:13 schrieb Christian Schumacher: > Dr. Joachim Neudert schrieb in ger.ct: >> Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> wrote: >>> Stephan Bumberger schrieb in ger.ct: >>>> Da braucht man schon gar nicht mehr großartig nach Impfstatus >>>> unterscheiden, diese Zahlen rechtfertigen gar nichts mehr. >>> >>> Zumindest sollte das massiv am Gedanken an eine Impfpflicht nagen. >>> Die lässt sich mit den Zahlen dieses Wochenberichts jedenfalls nicht >>> stichhaltig und begründen. >>> >> >> Die Impfpflicht ist politisch so tot wie sonst was. > > Das wäre rein rational betrachtet auch meine Schlussfolgerung. > Aber just gestern hat das Österreichische Parlament "mit großer > Mehrheit" eine allgemeine Impfpflicht für alle ab 18 beschlossen. > Die wird man als Vorbild heranziehen in der Diskussion. > Manchmal ist es auch schlecht, Erster zu sein. Meine Einschätzung: Das wird nichts mehr. Die Prävalenz von Corona-Antikörpern dürfte schon über 90% sein. 75% geimpft, dazu 8 Millionenn bestätigte Infektionen, mal Faktor 2 für die Dunkelziffer. Es sollte in unserem Staat ja möglich sein mal 2000 Stichproben randomisiert zu ziehen und zu schauen wie hoch die Antikörper-Prävalenz tatsächlich schon ist. Nur um mal ein paar Fakten für die folgende Diskussion zu haben. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-21 08:35 +0100 |
| Message-ID | <ssdni3$arl$1@dont-email.me> |
| In reply to | #539756 |
Am 21.01.2022 um 08:20 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Die Prävalenz von Corona-Antikörpern dürfte schon über 90% sein. 75% > geimpft, dazu 8 Millionenn bestätigte Infektionen, mal Faktor 2 für die > Dunkelziffer. > > Es sollte in unserem Staat ja möglich sein mal 2000 Stichproben > randomisiert zu ziehen und zu schauen wie hoch die Antikörper-Prävalenz > tatsächlich schon ist. Eine Forderung, die ich so oder so ähnlich seit mindestens 1 1/2 Jahren lese. Genauso lange wird diese Forderung allerdings auch konsequent ignoriert. Meinst Du, das ändert sich dieses Jahr? Womöglich noch in den nächsten paar Wochen? > Nur um mal ein paar Fakten für die folgende Diskussion zu haben. Dazu müßte man erstmal an einer Diskussion interessiert sein. Aber heutige Politiker verstehen unter Diskussion die Bekanntgabe dessen, was vorher schon fest stand. -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-01-21 08:38 +0100 |
| Message-ID | <ssdnte$cmg$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #539756 |
Am 21.01.2022 um 08:20 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 21.01.22 um 08:13 schrieb Christian Schumacher: >> Dr. Joachim Neudert schrieb in ger.ct: >>> Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> wrote: >>>> Stephan Bumberger schrieb in ger.ct: >>>>> Da braucht man schon gar nicht mehr großartig nach Impfstatus >>>>> unterscheiden, diese Zahlen rechtfertigen gar nichts mehr. >>>> >>>> Zumindest sollte das massiv am Gedanken an eine Impfpflicht nagen. >>>> Die lässt sich mit den Zahlen dieses Wochenberichts jedenfalls nicht >>>> stichhaltig und begründen. >>>> >>> >>> Die Impfpflicht ist politisch so tot wie sonst was. >> >> Das wäre rein rational betrachtet auch meine Schlussfolgerung. >> Aber just gestern hat das Österreichische Parlament "mit großer >> Mehrheit" eine allgemeine Impfpflicht für alle ab 18 beschlossen. >> Die wird man als Vorbild heranziehen in der Diskussion. >> > > Manchmal ist es auch schlecht, Erster zu sein. > > Meine Einschätzung: Das wird nichts mehr. > > Die Prävalenz von Corona-Antikörpern dürfte schon über 90% sein. 75% > geimpft, dazu 8 Millionenn bestätigte Infektionen, mal Faktor 2 für die > Dunkelziffer. > > Es sollte in unserem Staat ja möglich sein mal 2000 Stichproben > randomisiert zu ziehen und zu schauen wie hoch die Antikörper-Prävalenz > tatsächlich schon ist. Nur um mal ein paar Fakten für die folgende > Diskussion zu haben. Na ja, man hat 120.000 Blutproben von erwachsenen Blutspendern ausgewertet. https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Projekte_RKI/SeBluCo_Zwischenbericht.html;jsessionid=D10BA741AEEA5BE7799C2E4AB7078FC3.internet092?nn=13490888 insbesondere https://www.rki.de/SharedDocs/Bilder/InfAZ/neuartiges_Coronavirus/SeBluCo/Abb2-zeitlicher-Verlauf-Seropraevalenz.jpg "Im September 2021 lag die Gesamt-Prävalenz nachweisbarer Antikörper in der Stichprobe bei 87,6%" Das war schon vor der letzten Deltawelle, die Zahlen müssen jetzt noch höher sein. Gut, es darf nicht jeder Blut spenden, und es sind nur Erwachsene, aber so falsch können die Zahlen trotzdem nicht sein. -- Stephan Noch 59 Tage, spätestens dann enden alle Coronamaßnahmen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2022-01-21 08:48 +0100 |
| Message-ID | <ssdofq$1dm2l$1@solani.org> |
| In reply to | #539759 |
Am 21.01.22 um 08:38 schrieb Stephan Bumberger: > Am 21.01.2022 um 08:20 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Am 21.01.22 um 08:13 schrieb Christian Schumacher: >>> Dr. Joachim Neudert schrieb in ger.ct: >>>> Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> wrote: >>>>> Stephan Bumberger schrieb in ger.ct: >>>>>> Da braucht man schon gar nicht mehr großartig nach Impfstatus >>>>>> unterscheiden, diese Zahlen rechtfertigen gar nichts mehr. >>>>> >>>>> Zumindest sollte das massiv am Gedanken an eine Impfpflicht nagen. >>>>> Die lässt sich mit den Zahlen dieses Wochenberichts jedenfalls nicht >>>>> stichhaltig und begründen. >>>>> >>>> >>>> Die Impfpflicht ist politisch so tot wie sonst was. >>> >>> Das wäre rein rational betrachtet auch meine Schlussfolgerung. >>> Aber just gestern hat das Österreichische Parlament "mit großer >>> Mehrheit" eine allgemeine Impfpflicht für alle ab 18 beschlossen. >>> Die wird man als Vorbild heranziehen in der Diskussion. >>> >> >> Manchmal ist es auch schlecht, Erster zu sein. >> >> Meine Einschätzung: Das wird nichts mehr. >> >> Die Prävalenz von Corona-Antikörpern dürfte schon über 90% sein. 75% >> geimpft, dazu 8 Millionenn bestätigte Infektionen, mal Faktor 2 für die >> Dunkelziffer. >> >> Es sollte in unserem Staat ja möglich sein mal 2000 Stichproben >> randomisiert zu ziehen und zu schauen wie hoch die Antikörper-Prävalenz >> tatsächlich schon ist. Nur um mal ein paar Fakten für die folgende >> Diskussion zu haben. > > Na ja, man hat 120.000 Blutproben von erwachsenen Blutspendern ausgewertet. > https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Projekte_RKI/SeBluCo_Zwischenbericht.html;jsessionid=D10BA741AEEA5BE7799C2E4AB7078FC3.internet092?nn=13490888 > > insbesondere > > https://www.rki.de/SharedDocs/Bilder/InfAZ/neuartiges_Coronavirus/SeBluCo/Abb2-zeitlicher-Verlauf-Seropraevalenz.jpg > > "Im September 2021 lag die Gesamt-Prävalenz nachweisbarer Antikörper in > der Stichprobe bei 87,6%" > > Das war schon vor der letzten Deltawelle, die Zahlen müssen jetzt noch > höher sein. Gut, es darf nicht jeder Blut spenden, und es sind nur > Erwachsene, aber so falsch können die Zahlen trotzdem nicht sein. > Nachdem wir keine Kinderimpf-Pflicht haben wollen, reicht es ja auch die Erwachsen zu betrachten. Blutspender sind allerdings eine ziemliche Vorauswahl, kein4sfalls repräsentativ, man muss wirklich versuchen randomisiert eine Probe zu nehmen. Ist übrigens ziemlich schwierig aber damit beschäftigen sich seit Jahrzehnten mehrere Institute, wie man repräsentativ Leute auswählt und befragt oder in dem Fall Blut abnimmt. Z.B. willkürlich aus dem Telefonbuch ist nicht repräsentativ. Da erwischst du heute keine jungen gesunden Leute mehr, die haben alle nur ein Handy und keine Festnetz-Telefonnummer. Trotzdem ist es machbar und wäre die Sache wert, anstelle eine im Pflicht mit Gewalt und gegen den Willen von Millionen massiv widerstrebenden Bürgern durchzuboxen. Im Gefolge sollte man natürlich aufhören, die Ungeimpften gegen ihren Willen weiter zu schützen. Das war die Erbsünde in der ganzen Corona Geschichte. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-21 09:14 +0100 |
| Message-ID | <AABh6mtxZv0AAAo4.A2.flnews@csf.my-fqdn.de> |
| In reply to | #539761 |
Dr. Joachim Neudert schrieb in ger.ct: > Trotzdem ist es machbar und wäre die Sache wert, anstelle eine im > Pflicht mit Gewalt und gegen den Willen von Millionen massiv > widerstrebenden Bürgern durchzuboxen. > > Im Gefolge sollte man natürlich aufhören, die Ungeimpften gegen ihren > Willen weiter zu schützen. Das war die Erbsünde in der ganzen Corona > Geschichte. Ja. Es ist hier wie fast immer: 80% des (Impf-)Ziels kann man mit 20% des Aufwands erreichen. Darüber hinaus reibt man sich auf ohne noch Entscheidendes zu bewirken. -- Gruß Christian
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-01-21 09:15 +0100 |
| Message-ID | <ssdq2a$1dm8l$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #539761 |
Am 21.01.2022 um 08:48 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 21.01.22 um 08:38 schrieb Stephan Bumberger: >> Am 21.01.2022 um 08:20 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>> Am 21.01.22 um 08:13 schrieb Christian Schumacher: >>>> Dr. Joachim Neudert schrieb in ger.ct: >>>>> Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> wrote: >>>>>> Stephan Bumberger schrieb in ger.ct: >>>>>>> Da braucht man schon gar nicht mehr großartig nach Impfstatus >>>>>>> unterscheiden, diese Zahlen rechtfertigen gar nichts mehr. >>>>>> >>>>>> Zumindest sollte das massiv am Gedanken an eine Impfpflicht nagen. >>>>>> Die lässt sich mit den Zahlen dieses Wochenberichts jedenfalls nicht >>>>>> stichhaltig und begründen. >>>>>> >>>>> >>>>> Die Impfpflicht ist politisch so tot wie sonst was. >>>> >>>> Das wäre rein rational betrachtet auch meine Schlussfolgerung. >>>> Aber just gestern hat das Österreichische Parlament "mit großer >>>> Mehrheit" eine allgemeine Impfpflicht für alle ab 18 beschlossen. >>>> Die wird man als Vorbild heranziehen in der Diskussion. >>>> >>> >>> Manchmal ist es auch schlecht, Erster zu sein. >>> >>> Meine Einschätzung: Das wird nichts mehr. >>> >>> Die Prävalenz von Corona-Antikörpern dürfte schon über 90% sein. 75% >>> geimpft, dazu 8 Millionenn bestätigte Infektionen, mal Faktor 2 für die >>> Dunkelziffer. >>> >>> Es sollte in unserem Staat ja möglich sein mal 2000 Stichproben >>> randomisiert zu ziehen und zu schauen wie hoch die Antikörper-Prävalenz >>> tatsächlich schon ist. Nur um mal ein paar Fakten für die folgende >>> Diskussion zu haben. >> >> Na ja, man hat 120.000 Blutproben von erwachsenen Blutspendern ausgewertet. >> https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Projekte_RKI/SeBluCo_Zwischenbericht.html;jsessionid=D10BA741AEEA5BE7799C2E4AB7078FC3.internet092?nn=13490888 >> >> insbesondere >> >> https://www.rki.de/SharedDocs/Bilder/InfAZ/neuartiges_Coronavirus/SeBluCo/Abb2-zeitlicher-Verlauf-Seropraevalenz.jpg >> >> "Im September 2021 lag die Gesamt-Prävalenz nachweisbarer Antikörper in >> der Stichprobe bei 87,6%" >> >> Das war schon vor der letzten Deltawelle, die Zahlen müssen jetzt noch >> höher sein. Gut, es darf nicht jeder Blut spenden, und es sind nur >> Erwachsene, aber so falsch können die Zahlen trotzdem nicht sein. >> > > > Nachdem wir keine Kinderimpf-Pflicht haben wollen, reicht es ja auch die > Erwachsen zu betrachten. Blutspender sind allerdings eine ziemliche > Vorauswahl, kein4sfalls repräsentativ, Das ist schon klar. > man muss wirklich versuchen > randomisiert eine Probe zu nehmen. Ist übrigens ziemlich schwierig aber > damit beschäftigen sich seit Jahrzehnten mehrere Institute, wie man > repräsentativ Leute auswählt und befragt oder in dem Fall Blut abnimmt. > Z.B. willkürlich aus dem Telefonbuch ist nicht repräsentativ. Da > erwischst du heute keine jungen gesunden Leute mehr, die haben alle nur > ein Handy und keine Festnetz-Telefonnummer. > > > Trotzdem ist es machbar und wäre die Sache wert, anstelle eine im > Pflicht mit Gewalt und gegen den Willen von Millionen massiv > widerstrebenden Bürgern durchzuboxen. Ja. Selbst ich als dreifach Geimpfter bin massiv gegen eine allgemeine Impfpflicht. Ich bin für die Impfung, aber gegen die Impfpflicht und mit der Meinung bin ich wahrlich nicht alleine. > Im Gefolge sollte man natürlich aufhören, die Ungeimpften gegen ihren > Willen weiter zu schützen. Das war die Erbsünde in der ganzen Corona > Geschichte. Exakt das. Meine Rede seit schon immer. -- Stephan Noch 59 Tage, spätestens dann enden alle Coronamaßnahmen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-21 11:10 +0100 |
| Message-ID | <sse0rb$snb$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #539770 |
On 1/21/22 9:15 AM, Stephan Bumberger wrote: > Am 21.01.2022 um 08:48 schrieb Dr. Joachim Neudert: > >> Im Gefolge sollte man natürlich aufhören, die Ungeimpften gegen ihren >> Willen weiter zu schützen. Das war die Erbsünde in der ganzen Corona >> Geschichte. > > Exakt das. Meine Rede seit schon immer. Du vergisst schon wieder, daß die Ungeimpften, wenn sie dann schwer erkranken, nicht zuhause bleiben sondern das Gesundheitssystem belasten. Darunter leiden die dort Beschäftigten und die, deren Behandlungen verschoben werden müssen. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-21 11:36 +0100 |
| Message-ID | <AABh6oyxBpUAABH0.A2.flnews@csf.my-fqdn.de> |
| In reply to | #539801 |
Gerrit Heitsch schrieb in ger.ct: > On 1/21/22 9:15 AM, Stephan Bumberger wrote: > > Am 21.01.2022 um 08:48 schrieb Dr. Joachim Neudert: > > > > > Im Gefolge sollte man natürlich aufhören, die Ungeimpften gegen ihren > > > Willen weiter zu schützen. Das war die Erbsünde in der ganzen Corona > > > Geschichte. > > > > Exakt das. Meine Rede seit schon immer. > > Du vergisst schon wieder, daß die Ungeimpften, wenn sie dann schwer > erkranken, nicht zuhause bleiben sondern das Gesundheitssystem > belasten. Darunter leiden die dort Beschäftigten und die, deren > Behandlungen verschoben werden müssen. Das ist im Grundsatz zwar nicht falsch, hat sich mittlerweile aber rein zahlenmäßig so weit verschoben, dass die Ungeimpften nur noch den kleineren Teil derjenigen ausmachen, die einer Behandlung bedürfen. Klar haben die immernoch ein deutlich höheres individuelles Risiko, schwer zu erkranken. Aber sie sind (dank derer, die sich freiwillig haben impfen lassen) quantitativ nicht mehr derart maßgebend, dass sie eine allgemeine Impfpflicht mit der Begründung der Abwendung einer katastrophalen Überlastung des Gesundheitssystems rechtfertigen. -- Gruß Christian
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web