Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #538742 > unrolled thread

Tschüsskovic

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Tschüsskovic Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-16 15:17 +0100
    Re: Tschüsskovic Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-01-16 15:25 +0100
    Re: Tschüsskovic Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-16 14:31 +0000
      Re: Tschüsskovic "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-16 15:54 +0100
        Re: Tschüsskovic Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2022-01-17 01:25 +0000
      Re: Tschüsskovic Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-16 19:46 +0100
        Re: Tschüsskovic "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-16 19:52 +0100
        Re: Tschüsskovic Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-16 19:52 +0100
          Re: Tschüsskovic Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-16 20:24 +0100
            Re: Tschüsskovic Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-16 19:50 +0000
              Re: Tschüsskovic Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-16 21:16 +0100
                Re: Tschüsskovic Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-16 20:44 +0000
                  Re: Tschüsskovic Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-16 20:49 +0000
                    Re: Tschüsskovic Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-16 15:20 -0800
                  Re: Tschüsskovic Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-16 22:04 +0100
                    Re: Tschüsskovic Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2022-01-16 23:54 +0100
                    Re: Tschüsskovic Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2022-01-16 23:54 +0100
                    Re: Tschüsskovic Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-17 05:45 +0000
                      Re: Tschüsskovic Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-17 07:16 +0100
                        Re: Tschüsskovic Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-17 06:21 +0000
                Re: Tschüsskovic Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-16 15:14 -0800
                Re: Tschüsskovic Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-01-17 22:17 +0100
            Re: Tschüsskovic Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-01-16 21:04 +0100
              Re: Tschüsskovic Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-16 21:19 +0100
              Re: Tschüsskovic Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-16 21:34 +0100
                Re: Tschüsskovic Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2022-01-16 20:42 +0000
                  Re: Tschüsskovic Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-16 22:10 +0100
                    Re: Tschüsskovic Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2022-01-16 22:56 +0100
                    Re: Tschüsskovic Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-01-17 10:33 +0100
                      Re: Tschüsskovic Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-17 02:22 -0800
                  Re: Tschüsskovic Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-16 22:58 +0000
                  Re: Tschüsskovic Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2022-01-17 01:36 +0000
                  Re: Tschüsskovic Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-01-17 11:20 +0100
            Re: Tschüsskovic Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-01-17 00:00 +0100
              Re: Tschüsskovic Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-17 07:33 +0100
                Re: Tschüsskovic Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-01-17 22:24 +0100
                  Re: Tschüsskovic Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-17 22:35 +0100
                    Re: Tschüsskovic Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-01-17 22:44 +0100
                    Re: Tschüsskovic Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-18 09:30 +0000
                      Re: Tschüsskovic Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-18 01:58 -0800
                        Re: Tschüsskovic Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-18 11:32 +0100
                      Re: Tschüsskovic Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-18 11:20 +0100
                        Re: Tschüsskovic Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-18 02:32 -0800
                        Re: Tschüsskovic Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-20 10:27 +0000
                          Re: Tschüsskovic Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-20 02:39 -0800
                          Re: Tschüsskovic Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-01-20 11:49 +0100
                          Re: Tschüsskovic Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-20 12:02 +0100
                            Re: Tschüsskovic Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-20 03:19 -0800
                            Re: Tschüsskovic Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-01-20 15:45 +0100
                              Re: Tschüsskovic Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-20 16:55 +0100
                                Re: Tschüsskovic Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-01-20 21:08 +0100
                                  Re: Tschüsskovic Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-21 06:27 +0100
                                    Re: Tschüsskovic Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-21 00:57 -0800
                                    Re: Tschüsskovic Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-01-21 10:52 +0100
                                      Re: Tschüsskovic Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-21 11:30 +0100
                                      Re: Tschüsskovic Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-01-21 22:57 +0100
                      Re: Tschüsskovic Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-18 14:00 +0100
                      Re: Tschüsskovic Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-01-20 21:01 +0100
                        Re: Tschüsskovic Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-20 21:17 +0100
                        Re: Tschüsskovic Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-20 12:21 -0800
                        Re: Tschüsskovic Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-21 06:50 +0100
                        Re: Tschüsskovic Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-21 01:19 -0800
                        Re: Tschüsskovic "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-21 10:19 +0100
                        Re: Tschüsskovic Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-01-21 19:34 +0100
                          Re: Tschüsskovic Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-21 10:53 -0800
                          Re: Tschüsskovic Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-21 20:31 +0100
                    Re: Tschüsskovic Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-01-18 11:38 +0100
                      Re: Tschüsskovic "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-18 11:43 +0100
                        Re: Tschüsskovic Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-18 13:43 +0100
                        Re: Tschüsskovic Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-01-21 22:46 +0100
                          Re: Tschüsskovic Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-21 23:04 -0800
          Re: Tschüsskovic Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2022-01-17 00:24 +0000
          Re: Tschüsskovic Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-01-17 11:31 +0100
            Re: Tschüsskovic "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-17 11:49 +0100
            Re: Tschüsskovic Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-17 12:30 +0100
        Re: Tschüsskovic Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-16 20:08 +0100
          Re: Tschüsskovic Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-17 22:38 +0100
            Re: Tschüsskovic Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-17 22:44 +0100
            Re: Tschüsskovic Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-17 21:43 -0800
        Re: Tschüsskovic Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-01-16 20:24 +0100
        Re: Tschüsskovic Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-16 19:33 +0000
        Re: Tschüsskovic Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-01-17 10:06 +0100
          Re: Tschüsskovic Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-17 13:15 +0100
          Re: Tschüsskovic Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-01-17 22:26 +0100
    Re: Tschüsskovic Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-01-18 17:29 +0100

Page 1 of 5  [1] 2 3 4 5  Next page →

#538742 — Tschüsskovic

Der No-vaccs ist auf dem Heimflug. Scheint so, als ob Regeln auch für
Stars gelten würden. Jedenfalls Down Under.

[toc] | [next] | [standalone]

#538744

On 16.01.2022 15:17, Michael Bode wrote:
> Der No-vaccs ist auf dem Heimflug. Scheint so, als ob Regeln auch für
> Stars gelten würden. Jedenfalls Down Under.

Inklusive Sperre für paar Jahre.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#538746

On Sun, 16 Jan 2022 15:17:46 Michael Bode wrote:
> Der No-vaccs ist auf dem Heimflug. Scheint so, als ob Regeln auch
> für Stars gelten würden. Jedenfalls Down Under.

Tja, man sollte Australia halt nicht mit Austria verwechseln. Hier
wäre ihm das bestimmt nicht passiert.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - der gefährlichste Erfolg seit Menschengedenken.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#538751

Am 16.01.2022 um 15:31 schrieb Stefan Froehlich:
> On Sun, 16 Jan 2022 15:17:46 Michael Bode wrote:
>> Der No-vaccs ist auf dem Heimflug. Scheint so, als ob Regeln auch
>> für Stars gelten würden. Jedenfalls Down Under.
> 
> Tja, man sollte Australia halt nicht mit Austria verwechseln. Hier
> wäre ihm das bestimmt nicht passiert.
> 
> Servus,
>     Stefan
> 

Bei Euch hätte er mit einem Roten Teppich rechnen dürfen...

-- 
von meinem Windows 10 Games-Rechner gesandt, ausnahmsweise

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#538865

Am Sun, 16 Jan 2022 15:54:54 +0100 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Am 16.01.2022 um 15:31 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Sun, 16 Jan 2022 15:17:46 Michael Bode wrote:
>>> Der No-vaccs ist auf dem Heimflug. Scheint so, als ob Regeln auch
>>> für Stars gelten würden. Jedenfalls Down Under.
>> 
>> Tja, man sollte Australia halt nicht mit Austria verwechseln. Hier
>> wäre ihm das bestimmt nicht passiert.
>> 
>> Servus,
>>     Stefan
>> 
> 
> Bei Euch hätte er mit einem Roten Teppich rechnen dürfen...

Mit Diplomatempass wohl ein roter Teppich mit güldenen Bordüren.
In Deutschland hätte man den erst nach dem Tunier ausgewiesen und
unsere Pozilei hätte den mit Wasserwerfern vor Buh-Rufern beschützt.
In Sachsen wäre es gar nicht vor Gericht gelandet, dafür hätte die
Polizei den gleich schon am Flughafen in freundlichen Empfang
genommen.
Für Bayern bist Du zuständig:


Ich fand die Idee sich ausgerechnet in Australien rein zu lügen schon
hinreichend bekloppt.
Unsere neuseeländische Jungprofessorin konnte in ihre Heimat als
vollständig Geimpfte auch nur über den Umweg eines Quarantänehotels
einreisen.  

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#538795

Am 16.01.2022 um 15:31 schrieb Stefan Froehlich:
> On Sun, 16 Jan 2022 15:17:46 Michael Bode wrote:
>> Der No-vaccs ist auf dem Heimflug. Scheint so, als ob Regeln auch
>> für Stars gelten würden. Jedenfalls Down Under.
> 
> Tja, man sollte Australia halt nicht mit Austria verwechseln. Hier
> wäre ihm das bestimmt nicht passiert.

Ohne zu der Entscheidung irgendetwas zu sagen:
In das zero-covid Land China dürfen ungeimpfte Sportler zu den
olympischen Spielen einreisen. Sie müssen in Quarantäne, aber sie dürfen
rein.

Einfach mal drüber nachdenken.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#538796

Am 16.01.22 um 19:46 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 16.01.2022 um 15:31 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Sun, 16 Jan 2022 15:17:46 Michael Bode wrote:
>>> Der No-vaccs ist auf dem Heimflug. Scheint so, als ob Regeln auch
>>> für Stars gelten würden. Jedenfalls Down Under.
>>
>> Tja, man sollte Australia halt nicht mit Austria verwechseln. Hier
>> wäre ihm das bestimmt nicht passiert.
> 
> Ohne zu der Entscheidung irgendetwas zu sagen:
> In das zero-covid Land China dürfen ungeimpfte Sportler zu den
> olympischen Spielen einreisen. Sie müssen in Quarantäne, aber sie dürfen
> rein.
> 
> Einfach mal drüber nachdenken.
> 

Und in Australien- ist das nicht so.
Jeder souveräne Staat wie er mag.
Oh, und bescheissen geht gar nicht. Mach das mal mit China. Da beginnt 
die Durchleuchtung schon 3 Monate vor der Reise, mit dem Visum-Antrag.

Nix "ich war die letzten 14 Tage nirgends sonst".  "Ach ja, Marbella, 
klar. Zählt das etwa als anderes Land?"


Der soll mal froh sein daß er unbehindert wieder abreisen durfte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#538797

On 1/16/22 7:46 PM, Stephan Bumberger wrote:
> Am 16.01.2022 um 15:31 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Sun, 16 Jan 2022 15:17:46 Michael Bode wrote:
>>> Der No-vaccs ist auf dem Heimflug. Scheint so, als ob Regeln auch
>>> für Stars gelten würden. Jedenfalls Down Under.
>>
>> Tja, man sollte Australia halt nicht mit Austria verwechseln. Hier
>> wäre ihm das bestimmt nicht passiert.
> 
> Ohne zu der Entscheidung irgendetwas zu sagen:
> In das zero-covid Land China dürfen ungeimpfte Sportler zu den
> olympischen Spielen einreisen. Sie müssen in Quarantäne, aber sie dürfen
> rein.
> 
> Einfach mal drüber nachdenken.

Jedes Land definiert die Bestimmungen zur Einreise selbst. Ist kein 
neues Konzept sondern schon länger so.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#538810

Am 16.01.2022 um 19:52 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 1/16/22 7:46 PM, Stephan Bumberger wrote:
>> Am 16.01.2022 um 15:31 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Sun, 16 Jan 2022 15:17:46 Michael Bode wrote:
>>>> Der No-vaccs ist auf dem Heimflug. Scheint so, als ob Regeln auch
>>>> für Stars gelten würden. Jedenfalls Down Under.
>>>
>>> Tja, man sollte Australia halt nicht mit Austria verwechseln. Hier
>>> wäre ihm das bestimmt nicht passiert.
>>
>> Ohne zu der Entscheidung irgendetwas zu sagen:
>> In das zero-covid Land China dürfen ungeimpfte Sportler zu den
>> olympischen Spielen einreisen. Sie müssen in Quarantäne, aber sie dürfen
>> rein.
>>
>> Einfach mal drüber nachdenken.
> 
> Jedes Land definiert die Bestimmungen zur Einreise selbst. Ist kein 
> neues Konzept sondern schon länger so.

Im Fall von sportlichen Großveranstaltungen müssen die ausrichtenden
Länder sich an die Regeln des Verbandes halten oder sie bekommen die
Spiele nicht. Das gilt zumindest dann, wenn der Verband groß genug ist.
Im Falle von IOC oder FIFA klappte das immer ganz hervorragend.

Selbst Deutschland musste 2006 eine großzügige Ausnahme bei den Steuern
machen, sonst wäre die WM nicht hier gelandet. Katar muss homosexuelle
einreisen lassen, es war Bedingung.

Na ja, Tennis ist halt zu unbedeutend. Zu denken würde es mir aber schon
geben, wenn meine Einreisepolitik deutlich strenger als die von China
wäre. Ich würde mich dann schämen.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#538818

Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
> Am 16.01.2022 um 19:52 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 1/16/22 7:46 PM, Stephan Bumberger wrote:
>>> Am 16.01.2022 um 15:31 schrieb Stefan Froehlich:
>>>> On Sun, 16 Jan 2022 15:17:46 Michael Bode wrote:
>>>>> Der No-vaccs ist auf dem Heimflug. Scheint so, als ob Regeln auch
>>>>> für Stars gelten würden. Jedenfalls Down Under.
>>>> 
>>>> Tja, man sollte Australia halt nicht mit Austria verwechseln. Hier
>>>> wäre ihm das bestimmt nicht passiert.
>>> 
>>> Ohne zu der Entscheidung irgendetwas zu sagen:
>>> In das zero-covid Land China dürfen ungeimpfte Sportler zu den
>>> olympischen Spielen einreisen. Sie müssen in Quarantäne, aber sie dürfen
>>> rein.
>>> 
>>> Einfach mal drüber nachdenken.
>> 
>> Jedes Land definiert die Bestimmungen zur Einreise selbst. Ist kein 
>> neues Konzept sondern schon länger so.
> 
> Im Fall von sportlichen Großveranstaltungen müssen die ausrichtenden
> Länder sich an die Regeln des Verbandes halten oder sie bekommen die
> Spiele nicht. 

Im Falle von Olympischen Winterspielen ist das längst anders. Garmisch hat
abgelehnt. 3 andere bekannte Wintersport-Städte auch. China kam so zum Zug.

> Das gilt zumindest dann, wenn der Verband groß genug ist.
> Im Falle von IOC oder FIFA klappte das immer ganz hervorragend.
> 

Die Bevölkerung in Garmisch hat dagegen gestimmt.
Was für ein Glück.
-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#538826

Am 16.01.2022 um 20:50 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
>> Am 16.01.2022 um 19:52 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> On 1/16/22 7:46 PM, Stephan Bumberger wrote:
>>>> Am 16.01.2022 um 15:31 schrieb Stefan Froehlich:
>>>>> On Sun, 16 Jan 2022 15:17:46 Michael Bode wrote:
>>>>>> Der No-vaccs ist auf dem Heimflug. Scheint so, als ob Regeln auch
>>>>>> für Stars gelten würden. Jedenfalls Down Under.
>>>>>
>>>>> Tja, man sollte Australia halt nicht mit Austria verwechseln. Hier
>>>>> wäre ihm das bestimmt nicht passiert.
>>>>
>>>> Ohne zu der Entscheidung irgendetwas zu sagen:
>>>> In das zero-covid Land China dürfen ungeimpfte Sportler zu den
>>>> olympischen Spielen einreisen. Sie müssen in Quarantäne, aber sie dürfen
>>>> rein.
>>>>
>>>> Einfach mal drüber nachdenken.
>>>
>>> Jedes Land definiert die Bestimmungen zur Einreise selbst. Ist kein 
>>> neues Konzept sondern schon länger so.
>>
>> Im Fall von sportlichen Großveranstaltungen müssen die ausrichtenden
>> Länder sich an die Regeln des Verbandes halten oder sie bekommen die
>> Spiele nicht. 
> 
> Im Falle von Olympischen Winterspielen ist das längst anders. Garmisch hat
> abgelehnt. 3 andere bekannte Wintersport-Städte auch. China kam so zum Zug.

Eigentlich ist es genau so. Garmisch hat abgelehnt, dann hat Deutschland
die olympischen Spiele halt nicht bekommen. Den Fall, dass sich kein
austragendes Land finden wird, den gibt es nicht.

>> Das gilt zumindest dann, wenn der Verband groß genug ist.
>> Im Falle von IOC oder FIFA klappte das immer ganz hervorragend.
>>
> 
> Die Bevölkerung in Garmisch hat dagegen gestimmt.
> Was für ein Glück.

Weiß ich nicht. München als Stadt sowohl der Sommerspiele, wie auch der
Winterspiele, das hätte schon was gehabt (Nein, 1936 zählt nicht). So
hat diese Rolle jetzt halt Peking.

Teuer ist es, aber so ist München damals auch zu seiner U- und S-Bahn
gekommen. Die Infrastruktur, die dann mal steht, die reißt ja keiner
wieder ein. So haben sie halt keinen Transrapid zum Flughafen und keinen
tipitoppi neuen Olympiapark. Aber Fledermäuse geschützt, das ist ja auch
ein Wert.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#538832

Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
> Am 16.01.2022 um 20:50 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
>>> Am 16.01.2022 um 19:52 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>> On 1/16/22 7:46 PM, Stephan Bumberger wrote:
>>>>> Am 16.01.2022 um 15:31 schrieb Stefan Froehlich:
>>>>>> On Sun, 16 Jan 2022 15:17:46 Michael Bode wrote:
>>>>>>> Der No-vaccs ist auf dem Heimflug. Scheint so, als ob Regeln auch
>>>>>>> für Stars gelten würden. Jedenfalls Down Under.
>>>>>> 
>>>>>> Tja, man sollte Australia halt nicht mit Austria verwechseln. Hier
>>>>>> wäre ihm das bestimmt nicht passiert.
>>>>> 
>>>>> Ohne zu der Entscheidung irgendetwas zu sagen:
>>>>> In das zero-covid Land China dürfen ungeimpfte Sportler zu den
>>>>> olympischen Spielen einreisen. Sie müssen in Quarantäne, aber sie dürfen
>>>>> rein.
>>>>> 
>>>>> Einfach mal drüber nachdenken.
>>>> 
>>>> Jedes Land definiert die Bestimmungen zur Einreise selbst. Ist kein 
>>>> neues Konzept sondern schon länger so.
>>> 
>>> Im Fall von sportlichen Großveranstaltungen müssen die ausrichtenden
>>> Länder sich an die Regeln des Verbandes halten oder sie bekommen die
>>> Spiele nicht. 
>> 
>> Im Falle von Olympischen Winterspielen ist das längst anders. Garmisch hat
>> abgelehnt. 3 andere bekannte Wintersport-Städte auch. China kam so zum Zug.
> 
> Eigentlich ist es genau so. Garmisch hat abgelehnt, dann hat Deutschland
> die olympischen Spiele halt nicht bekommen. Den Fall, dass sich kein
> austragendes Land finden wird, den gibt es nicht.
> 
>>> Das gilt zumindest dann, wenn der Verband groß genug ist.
>>> Im Falle von IOC oder FIFA klappte das immer ganz hervorragend.
>>> 
>> 
>> Die Bevölkerung in Garmisch hat dagegen gestimmt.
>> Was für ein Glück.
> 
> Weiß ich nicht. München als Stadt sowohl der Sommerspiele, wie auch der
> Winterspiele, das hätte schon was gehabt (Nein, 1936 zählt nicht). So
> hat diese Rolle jetzt halt Peking.

St. Moritz, Krakau, Stockholm, Oslo - und auch die Münchner Bewerbung waren
am Willen der Wählerinnen und Wähler gescheitert. Neben dem Naturschutz
waren die "Knebelverträge des IOC", wie es die Kampagne gegen die
Olympiabewerbung 


Diese Städte haben alle abgelehnt. Niemand will sich noch das IOC und alle
Gschaftlhuber und Geschäftemacher aufhalsen.



-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#538833

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:


>>> Die Bevölkerung in Garmisch hat dagegen gestimmt.
>>> Was für ein Glück.
>> 
>> Weiß ich nicht. München als Stadt sowohl der Sommerspiele, wie auch der
>> Winterspiele, das hätte schon was gehabt (Nein, 1936 zählt nicht). So
>> hat diese Rolle jetzt halt Peking.
> 
> St. Moritz, Krakau, Stockholm, Oslo - und auch die Münchner Bewerbung waren
> am Willen der Wählerinnen und Wähler gescheitert. Neben dem Naturschutz
> waren die "Knebelverträge des IOC", wie es die Kampagne gegen die
> Olympiabewerbung 
> 
> 
> Diese Städte haben alle abgelehnt. Niemand will sich noch das IOC und alle
> Gschaftlhuber und Geschäftemacher aufhalsen.
> 
> 
> 

Fast wäre es ja Almaty in Kasachstan geworden. Wo gerade der "Staatschef"
auf seine  Bürger schießen lässt.

https://www.sportschau.de/olympia/olympia-peking-2022-wie-es-zu-der-vergabe-kam100.html

Olympia 2022

Von Raphael Weiss

In 50 Tagen beginnen die Olympischen Spiele in Peking. Menschenrechte,
Meinungsfreiheit, Corona-Politik: Je näher die Eröffnung rückt, desto
lauter wird die Kritik an der Vergabe. Doch warum hatte sich das IOC für
Peking entschieden? Ein Rückblick.

Es war knapp. Als das IOC sich im Juli 2015 in Kuala Lumpur versammelte, um
über den Austragungsort der Olympischen Winterspiele 2022 zu entscheiden,
fehlten Almaty nur drei Stimmen für die Mehrheit. Nur drei Stimmen und in
50 Tagen hätte die große Eröffnungszeremonie in Kasachstan im
Zentralstadion Almaty anstatt in dem als "Vogelnest" bekannten
Nationalstadion in Peking stattgefunden.

40 Funktionäre standen den 44 gegenüber, die für eine Austragung der
Winterspiele 2022 in Peking stimmten. Es war eine Entscheidung zwischen
zwei ungleichen Städten. Auf der eine Seite, Peking, die weltbekannte
Metropole: 21,5 Millionen Einwohner. Schaltzentrale einer der mächtigsten
Nationen der Welt, Knotenpunkt für den Welthandel. Auf der anderen Seite
die Zwei-Millionen-Einwohner-Stadt im Südosten Kasachstans am Fuße des
Tian-Shan-Gebirges. Größter Wirtschaftszweig: Lebensmittelproduktion.

Doch so unterschiedlich diese beiden Städte sind, gibt es eine
Gemeinsamkeit, die dafür gesorgt hatte, dass bei der Abstimmung über
Olympia 2022 von den neun ursprünglichen Bewerbungen nur noch diese zwei
übrig blieben: Beide Städte liegen in autoritär regierten Ländern.

Denn zuvor hatten nach und nach die aussichtsreichsten Städte ihre
Bewerbungen zurückgezogen. In den meisten Fällen war es die Bevölkerung,
die sich gegen die Bestimmungen und Verträge, die das IOC von den
austragenden Städten und Gemeinden fordert, gestellt hatten. In
Volksentscheiden fiel eine Bewerbung nach der anderen.


Volksentscheid verhinderte Münchner Bewerbung

St. Moritz, Krakau, Stockholm, Oslo - und auch die Münchner Bewerbung waren
am Willen der Wählerinnen und Wähler gescheitert. Neben dem Naturschutz
waren die "Knebelverträge des IOC", wie es die Kampagne gegen die
Olympiabewerbung ausgedrückt hatte, eines der Hauptargumente gegen München
2022 gewesen. Eine Argumentation, die es ähnlich auch in den anderen
Städten gegeben hatte.  

Zu den Bedingungen des IOC zählte, dass der Stadtrat einen Vertrag ohne
Kenntnis des späteren Vertragsinhalts und damit das Eingehen der
entsprechenden Verpflichtungen unterzeichnen musste.

Zudem hätte es für das IOC massive Steuererleichterungen gegeben, während
der Gastgeber einen Großteil des finanziellen Risikos getragen hätte. Alle
vier Ausrichtergemeinden (München, Berchtesgadener Land, Traunstein und
Garmisch-Partenkirchen) hatten letztlich gegen die Bewerbung gestimmt.

Im Schattenreich der Ringe - das IOC und die Menschenrechte. Sportschau.
02.05.2021. 33:38 Min.. Verfügbar bis 02.05.2022. Das Erste.

Peking: Winterspiele ohne Schnee?

Weil Barcelona mit Alpin-Wettbewerben in den Pyrenäen laut des damaligen
Bürgermeisters Gelder für die Finanzierung der Spiele fehlte und Lemberg
aufgrund der politischen Situation in der Ukraine keine Möglichkeit sah,
Olympische Spiele auszurichten, blieben nur noch Peking und Almaty übrig.
Das Konzept der Kasachen basierte auf einer Wintersportstruktur, die auch
ohne die Spiele vorhanden war, guten Wetterbedingungen und kurzen
Entfernungen zwischen den Sportveranstaltungen.

Peking lobte Spiele der Nachhaltigkeit aus. Zwar werden viele der
Olympiaanlagen von den Sommerspielen 2008 auch 2022 wieder benutzt werden.
Doch Schnee ist in der Region Zhangjiakou, wo ein Großteil der alpinen
Wettbewerbe ausgetragen wird, eine Seltenheit. Zudem sind die Sportstätten
190 Kilometer von der Hauptstadt entfernt.

Mangelnder Naturschutz und Menschenrechtsverletzungen

Schon damals wurde die Entscheidung für die chinesische Hauptstadt
kritisiert. "Spiele der Heuchler", titelte die Süddeutsche Zeitung;
"Olympia, eiskalt serviert", die Frankfurter Allgemeine Zeitung "A Winter
Olympics without snow?" – Olympische Winterspiele ohne Schnee? hieß es bei
der BBC.

Neben dem besonders harten Umgang mit politisch Andersdenkenden während der
Spiele 2008 und mit Tibet wurden vor allen Dingen die Umweltverträglichkeit
des Gastgebers kritisiert. Positiv wurde der erfolgreiche Umgang mit dem
Smog-Problem vor Olympia 2008 erwähnt und ein Schnellzug, der die Athleten
in 47 Minuten von Peking nach Zhangjiakou bringen soll.

Die Welt zu Gast bei Autokraten: Hinschauen statt hinnehmen

Sportschau. 15.12.2021. 03:12 Min.. Verfügbar bis 15.12.2022. ARD.

Politscher Boykott der Winterspiele

Doch die Verschärfung der Debatte, wie sie aktuell stattfindet, war damals
noch nicht abzusehen. Besonders die vielfach belegten Berichte über
Arbeits- und Umerziehungslager im Nordwesten Chinas haben noch einmal die
Kritik an der Vergabe erneuert. Mittlerweile sprechen Experten und
verschiedene Regierungen von einem Genozid, der in Xinjang an der
muslimischen Bevölkerungsgruppe stattfindet.

Olympia ohne Skrupel - Wie das IOC vor China kuscht. sport inside.
26.08.2021. 10:34 Min.. Verfügbar bis 26.08.2022. WDR. Von Robert Kempe und
Katja Garmasch.

Nachdem die USA einen politischen Boykott der Spiele angekündigt hatten,
schlossen sich weitere Nationen an. Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier
hat bereits angekündigt, er werde während der Olympischen Spiele nicht nach
China reisen.

Wäre Almaty die bessere Wahl gewesen?

Wie die Diskussion ausgefallen wäre, hätten sich 2015 drei Funktionäre bei
der IOC-Abstimmung in Kuala Lumpur doch für Almaty entschieden? In der
Rangliste zur Pressefreiheit von "Reporter ohne Grenzen" belegt Kasachstan
Platz 157 von 180 und steht damit 20 Plätze vor China. Die Religions- und
Versammlungsfreiheit wird vom Staat restriktiv gehandhabt. Zumindest die
Fahrtwege wären kürzer gewesen.

Stand: 16.12.2021, 11:00

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#538862

Ländiärzti schrieb am Sonntag, 16. Januar 2022 um 21:49:42 UTC+1:

> Fast wäre es ja Almaty in Kasachstan geworden.


> https://www.sportschau.de/olympia/olympia-peking-2022-wie-es-zu-der-vergabe-kam100.html 
> 
> Olympia 2022 
> 
> Von Raphael Weiss 
> 
> In 50 Tagen beginnen die Olympischen Spiele in Peking. Menschenrechte, 
> Meinungsfreiheit, Corona-Politik: Je näher die Eröffnung rückt, desto 
> lauter wird die Kritik an der Vergabe. Doch warum hatte sich das IOC für 
> Peking entschieden? Ein Rückblick. 
> 
> Es war knapp. Als das IOC sich im Juli 2015 in Kuala Lumpur versammelte, um 
> über den Austragungsort der Olympischen Winterspiele 2022 zu entscheiden, 
> fehlten Almaty nur drei Stimmen für die Mehrheit. Nur drei Stimmen und in 
> 50 Tagen hätte die große Eröffnungszeremonie in Kasachstan im 
> Zentralstadion Almaty anstatt in dem als "Vogelnest" bekannten 
> Nationalstadion in Peking stattgefunden. 
> 
> 40 Funktionäre standen den 44 gegenüber, die für eine Austragung der 
> Winterspiele 2022 in Peking stimmten. Es war eine Entscheidung zwischen 
> zwei ungleichen Städten. Auf der eine Seite, Peking, die weltbekannte 
> Metropole: 21,5 Millionen Einwohner. Schaltzentrale einer der mächtigsten 
> Nationen der Welt, Knotenpunkt für den Welthandel. Auf der anderen Seite 
> die Zwei-Millionen-Einwohner-Stadt im Südosten Kasachstans am Fuße des 
> Tian-Shan-Gebirges. Größter Wirtschaftszweig: Lebensmittelproduktion. 

Was ein Qualitätsblafasel.

Hingegen:

„Der Landwirtschaftssektor hat mittlerweile keine Bedeutung mehr für die Wirtschaftsleistung von Almaty.“

https://de.wikipedia.org/wiki/Almaty#Wirtschaftliche_Situation

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#538838

Am 16.01.2022 um 21:44 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:

> St. Moritz, Krakau, Stockholm, Oslo - und auch die Münchner Bewerbung waren
> am Willen der Wählerinnen und Wähler gescheitert. Neben dem Naturschutz
> waren die "Knebelverträge des IOC", wie es die Kampagne gegen die
> Olympiabewerbung 
> 
> 
> Diese Städte haben alle abgelehnt. Niemand will sich noch das IOC und alle
> Gschaftlhuber und Geschäftemacher aufhalsen.

https://www.zeit.de/sport/2013-11/bayern-olympia-winterspiele

"Für die Spiele sprach sich ein Bündnis aus Sport, Politik und
Wirtschaft aus , darunter die Münchener Verkehrsbetriebe, Sky
Deutschland, der FC Bayern und auch die Innungen der Metzger und Friseure."

Die Politik wollte die Spiele schon haben, der Bürger wollte sie nicht. Tja.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#538853

Am 16.01.22 um 22:04 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 16.01.2022 um 21:44 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
> 
>> St. Moritz, Krakau, Stockholm, Oslo - und auch die Münchner Bewerbung waren
>> am Willen der Wählerinnen und Wähler gescheitert. Neben dem Naturschutz
>> waren die "Knebelverträge des IOC", wie es die Kampagne gegen die
>> Olympiabewerbung
>>
>>
>> Diese Städte haben alle abgelehnt. Niemand will sich noch das IOC und alle
>> Gschaftlhuber und Geschäftemacher aufhalsen.
> 
> https://www.zeit.de/sport/2013-11/bayern-olympia-winterspiele
> 
> "Für die Spiele sprach sich ein Bündnis aus Sport, Politik und
> Wirtschaft aus , darunter die Münchener Verkehrsbetriebe, Sky
> Deutschland, der FC Bayern und auch die Innungen der Metzger und Friseure."
> 
> Die Politik wollte die Spiele schon haben, der Bürger wollte sie nicht. Tja.

War das jetzt Ironie?
  "Für die Spiele sprach sich ein Bündnis aus Sport, Politik und 
Wirtschaft aus, ..."

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#538854

Am 16.01.22 um 22:04 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 16.01.2022 um 21:44 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
> 
>> St. Moritz, Krakau, Stockholm, Oslo - und auch die Münchner Bewerbung waren
>> am Willen der Wählerinnen und Wähler gescheitert. Neben dem Naturschutz
>> waren die "Knebelverträge des IOC", wie es die Kampagne gegen die
>> Olympiabewerbung
>>
>>
>> Diese Städte haben alle abgelehnt. Niemand will sich noch das IOC und alle
>> Gschaftlhuber und Geschäftemacher aufhalsen.
> 
> https://www.zeit.de/sport/2013-11/bayern-olympia-winterspiele
> 
> "Für die Spiele sprach sich ein Bündnis aus Sport, Politik und
> Wirtschaft aus , darunter die Münchener Verkehrsbetriebe, Sky
> Deutschland, der FC Bayern und auch die Innungen der Metzger und Friseure."
> 
> Die Politik wollte die Spiele schon haben, der Bürger wollte sie nicht. Tja.
> 

War das jetzt Ironie?
  "Für die Spiele sprach sich ein Bündnis aus Sport, Politik und 
Wirtschaft aus, ..."

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#538868

Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
> Am 16.01.2022 um 21:44 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
> 
>> St. Moritz, Krakau, Stockholm, Oslo - und auch die Münchner Bewerbung waren
>> am Willen der Wählerinnen und Wähler gescheitert. Neben dem Naturschutz
>> waren die "Knebelverträge des IOC", wie es die Kampagne gegen die
>> Olympiabewerbung 
>> 
>> 
>> Diese Städte haben alle abgelehnt. Niemand will sich noch das IOC und alle
>> Gschaftlhuber und Geschäftemacher aufhalsen.
> 
> https://www.zeit.de/sport/2013-11/bayern-olympia-winterspiele
> 
> "Für die Spiele sprach sich ein Bündnis aus Sport, Politik und
> Wirtschaft aus , darunter die Münchener Verkehrsbetriebe, Sky
> Deutschland, der FC Bayern und auch die Innungen der Metzger und Friseure."
> 
> Die Politik wollte die Spiele schon haben, der Bürger wollte sie nicht. Tja.
> 

Das sind ja auch nicht die die Party bezahlt hätten, sondern die die sie
gefeiert hätten. Alle "Organisationskomitees" und "Moderatoren", Showstars
und sonstige Wichtigtuer. Und das kennt die Bevölkerung nur zu gut, und hat
abgewunken, in Garmisch, St. Moritz, Oslo etc.

Die hätten gerne wieder ihre eigenen Fahrspuren gehabt zur Zufahrt.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#538871

Am 17.01.2022 um 06:45 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
>> Am 16.01.2022 um 21:44 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
>>
>>> St. Moritz, Krakau, Stockholm, Oslo - und auch die Münchner Bewerbung waren
>>> am Willen der Wählerinnen und Wähler gescheitert. Neben dem Naturschutz
>>> waren die "Knebelverträge des IOC", wie es die Kampagne gegen die
>>> Olympiabewerbung 
>>>
>>>
>>> Diese Städte haben alle abgelehnt. Niemand will sich noch das IOC und alle
>>> Gschaftlhuber und Geschäftemacher aufhalsen.
>>
>> https://www.zeit.de/sport/2013-11/bayern-olympia-winterspiele
>>
>> "Für die Spiele sprach sich ein Bündnis aus Sport, Politik und
>> Wirtschaft aus , darunter die Münchener Verkehrsbetriebe, Sky
>> Deutschland, der FC Bayern und auch die Innungen der Metzger und Friseure."
>>
>> Die Politik wollte die Spiele schon haben, der Bürger wollte sie nicht. Tja.
>>
> 
> Das sind ja auch nicht die die Party bezahlt hätten, sondern die die sie
> gefeiert hätten. Alle "Organisationskomitees" und "Moderatoren", Showstars
> und sonstige Wichtigtuer. Und das kennt die Bevölkerung nur zu gut, und hat
> abgewunken, in Garmisch, St. Moritz, Oslo etc.

Ja, sie hätten es ja auch nicht bezahlen müssen. Es gibt so Dinge, da
kann man den Steuerzahler wie eine Weihnachtsgans völlig hemmungslos
ausnehmen, es muss sich nur um eine Gute Sache handeln.

München baut, Bund zahlt. Wer nicht will, der hat schon.

> Die hätten gerne wieder ihre eigenen Fahrspuren gehabt zur Zufahrt.

Das ist überall so.
-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#538873

Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
> Am 17.01.2022 um 06:45 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
>>> Am 16.01.2022 um 21:44 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
>>> 
>>>> St. Moritz, Krakau, Stockholm, Oslo - und auch die Münchner Bewerbung waren
>>>> am Willen der Wählerinnen und Wähler gescheitert. Neben dem Naturschutz
>>>> waren die "Knebelverträge des IOC", wie es die Kampagne gegen die
>>>> Olympiabewerbung 
>>>> 
>>>> 
>>>> Diese Städte haben alle abgelehnt. Niemand will sich noch das IOC und alle
>>>> Gschaftlhuber und Geschäftemacher aufhalsen.
>>> 
>>> https://www.zeit.de/sport/2013-11/bayern-olympia-winterspiele
>>> 
>>> "Für die Spiele sprach sich ein Bündnis aus Sport, Politik und
>>> Wirtschaft aus , darunter die Münchener Verkehrsbetriebe, Sky
>>> Deutschland, der FC Bayern und auch die Innungen der Metzger und Friseure."
>>> 
>>> Die Politik wollte die Spiele schon haben, der Bürger wollte sie nicht. Tja.
>>> 
>> 
>> Das sind ja auch nicht die die Party bezahlt hätten, sondern die die sie
>> gefeiert hätten. Alle "Organisationskomitees" und "Moderatoren", Showstars
>> und sonstige Wichtigtuer. Und das kennt die Bevölkerung nur zu gut, und hat
>> abgewunken, in Garmisch, St. Moritz, Oslo etc.
> 
> Ja, sie hätten es ja auch nicht bezahlen müssen. Es gibt so Dinge, da
> kann man den Steuerzahler wie eine Weihnachtsgans völlig hemmungslos
> ausnehmen, es muss sich nur um eine Gute Sache handeln.
> 
> München baut, Bund zahlt. Wer nicht will, der hat schon.
> 
>> Die hätten gerne wieder ihre eigenen Fahrspuren gehabt zur Zufahrt.
> 
> Das ist überall so.

Und diese Bürger die abgewunken haben und die schöne Party abgeblasen haben
sind keine Steuerzahler? Die scheinen  weiter zu denken. 

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 5  [1] 2 3 4 5  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web