Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #534790 > unrolled thread

Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Juergen <schreibsklave@web.de> - 2021-12-22 11:02 +0100
    Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-12-22 12:27 +0100
      Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-22 03:36 -0800
        Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-12-22 15:20 +0100
          Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-22 07:56 -0800
        Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-12-22 17:53 +0100
    Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-12-22 12:23 +0100
      Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-12-22 12:40 +0000
        Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-12-22 13:31 +0000
    Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-12-22 15:47 +0100
    Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-23 08:10 +0100
      Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-23 08:34 +0100
        Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-22 23:44 -0800
          Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-23 08:52 +0100
        Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-23 13:27 +0100
      Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-23 07:34 +0000
        Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-23 08:44 +0100
        Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-23 08:57 +0100
          Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-23 09:05 +0100
            Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-23 09:19 +0100
              Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-23 09:25 +0100
                Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-23 09:35 +0100
                  Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-23 09:38 +0100
          Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-23 09:55 +0000
            Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-23 11:25 +0000
        Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-23 10:26 +0100
        Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-24 12:34 +0100
          Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-24 13:41 +0100
            Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-12-24 14:30 +0100
              Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-24 14:36 +0100
                Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-01-01 18:25 +0100
                  Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-02 10:32 +0100
                    nachhaltige Atomkraft (was: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster?) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-02 10:39 +0100
                      Re: nachhaltige Atomkraft Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-02 10:51 +0100
                        Re: nachhaltige Atomkraft Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-03 11:10 +0100
                          Re: nachhaltige Atomkraft Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-03 11:27 +0100
                            Re: nachhaltige Atomkraft Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-03 11:55 +0100
                              Re: nachhaltige Atomkraft Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-03 12:37 +0100
                                Re: nachhaltige Atomkraft Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-03 13:52 +0100
                                  Re: nachhaltige Atomkraft Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-03 14:00 +0100
                                    Re: nachhaltige Atomkraft Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-03 15:10 +0100
                                      Re: nachhaltige Atomkraft Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-01-03 15:34 +0100
                                      Re: nachhaltige Atomkraft Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-03 20:59 +0100
                                        Re: nachhaltige Atomkraft Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-01-03 22:10 +0100
                                          Re: nachhaltige Atomkraft Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-04 08:26 +0100
                                            Re: nachhaltige Atomkraft Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-03 23:39 -0800
                                              Re: nachhaltige Atomkraft Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-04 08:48 +0100
                                  Re: nachhaltige Atomkraft Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-03 14:14 +0100
                            Re: nachhaltige Atomkraft Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-01-03 19:15 +0100
                              Re: nachhaltige Atomkraft Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-03 18:22 +0000
                                Re: nachhaltige Atomkraft Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-03 19:40 +0100
                                  Re: nachhaltige Atomkraft Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-04 08:24 +0100
                                Re: nachhaltige Atomkraft Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-01-03 20:47 +0100
                                  Re: nachhaltige Atomkraft Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-01-03 15:20 -0500
                                Re: nachhaltige Atomkraft Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-01-04 21:30 +0100
                          Re: nachhaltige Atomkraft Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-03 11:32 +0100
                            Re: nachhaltige Atomkraft Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-03 11:42 +0100
                          Re: nachhaltige Atomkraft Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-03 02:54 -0800
                            Re: nachhaltige Atomkraft Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-03 12:31 +0100
                          Re: nachhaltige Atomkraft Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-05 01:17 +0100
                            Re: nachhaltige Atomkraft Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2022-01-05 11:29 +0100
                              Re: nachhaltige Atomkraft Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-01-05 21:08 +0100
                                Re: nachhaltige Atomkraft Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-05 21:37 +0100
                                  Re: nachhaltige Atomkraft Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-05 23:36 +0100
                                    Re: nachhaltige Atomkraft Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2022-01-06 10:40 +0100
                                      Re: nachhaltige Atomkraft Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-06 02:09 -0800
                                      Re: nachhaltige Atomkraft Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-06 15:23 +0100
                                        Re: nachhaltige Atomkraft Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-01-06 17:05 +0100
                                  Re: nachhaltige Atomkraft Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-01-06 08:52 +0100
                                    Re: nachhaltige Atomkraft Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-06 09:28 +0100
                                      Re: nachhaltige Atomkraft Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-01-06 09:44 +0100
                                      Re: nachhaltige Atomkraft Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-01-06 10:13 +0100
                                      Re: nachhaltige Atomkraft Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2022-01-06 12:17 +0100
                                        Re: nachhaltige Atomkraft Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-06 03:35 -0800
                                    Re: nachhaltige Atomkraft Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-01-06 18:44 +0100
                                  Re: nachhaltige Atomkraft Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-01-06 18:44 +0100
                        Re: nachhaltige Atomkraft Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-01-03 15:33 +0100
                      Re: nachhaltige Atomkraft (was: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster?) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-03 15:22 +0100
                        Re: nachhaltige Atomkraft Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-03 15:39 +0100
                      Re: nachhaltige Atomkraft Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-04 09:03 +0100
                        Re: nachhaltige Atomkraft Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-04 09:27 +0100
                        Re: nachhaltige Atomkraft "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-04 09:42 +0100
                          Re: nachhaltige Atomkraft Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-01-04 15:05 +0100
                            Re: nachhaltige Atomkraft Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2022-01-04 16:27 +0100
                              Re: nachhaltige Atomkraft Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-04 16:31 +0100
                                Re: nachhaltige Atomkraft Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2022-01-05 08:17 +0100
                              Re: nachhaltige Atomkraft Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-04 07:44 -0800
                            Re: nachhaltige Atomkraft Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-01-05 20:12 +0100
                        Re: nachhaltige Atomkraft Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-01-04 21:30 +0100
                          Re: nachhaltige Atomkraft Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-04 21:37 +0100
                            Re: nachhaltige Atomkraft Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-04 20:43 +0000
                              Re: nachhaltige Atomkraft Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-04 22:06 +0100
                          Re: nachhaltige Atomkraft Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-04 20:41 +0000
                            Re: nachhaltige Atomkraft Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-01-05 06:13 +0100
                              Re: nachhaltige Atomkraft Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-01-05 21:07 +0100
                                Re: nachhaltige Atomkraft Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-05 23:40 +0100
                                  Re: nachhaltige Atomkraft Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-01-06 07:12 +0100
                                    Re: nachhaltige Atomkraft Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-06 15:27 +0100
                                      Re: nachhaltige Atomkraft Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-06 08:01 -0800
                                        Re: nachhaltige Atomkraft Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-01-06 18:16 +0100
                                          Re: nachhaltige Atomkraft Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-01-06 19:35 +0100
                                          Re: nachhaltige Atomkraft Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-06 11:11 -0800
                                      Re: nachhaltige Atomkraft Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-01-06 16:09 +0100
                                    Re: nachhaltige Atomkraft Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-01-06 18:44 +0100
                                  Re: nachhaltige Atomkraft Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-01-06 18:44 +0100
                                Re: nachhaltige Atomkraft Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-06 06:40 +0000
                                  Re: nachhaltige Atomkraft Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-05 23:01 -0800
                                  Re: nachhaltige Atomkraft Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-01-06 18:44 +0100
                                    Re: nachhaltige Atomkraft "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-06 19:11 +0100
                    Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Bernd Schwegmann <alboran@ewetel.net> - 2022-01-02 11:31 +0100
                    Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-01-04 09:23 +0100
            Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-12-24 14:44 +0100
              Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-24 14:50 +0100
                Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-24 07:52 -0800
                  Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-24 21:13 +0100
                    Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-24 14:08 -0800
              Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-12-24 15:17 +0100
                Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-12-24 15:20 +0100
                  Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-12-24 16:42 +0100
                    Re: Impfzentren sollen bleiben - was kommt nach dem Booster? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-25 09:07 +0100

Page 6 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6]

#537098 — Re: nachhaltige Atomkraft

Thomas Hochstein schrieb am 06.01.22 um 18:16:
> Ulf Kutzner schrieb:
> 
>> Martin Ebert schrieb am Donnerstag, 6. Januar 2022 um 15:27:10 UTC+1:
>>> Am 06.01.22 um 07:12 schrieb Ruediger Lahl:
>>> Der eine Punkt war, dass die Staatsanwaltschaften in Dt. nicht
>>> unabhängig sind.
>>
>> Weswegen deren Haftbefehle nicht auch Europäische Haftbefehle sein
>> bzw. zu solchen gemacht werden können.
> 
> Das ist jetzt reichlich kraus ausgedrückt.

Findest du? Da solltest du dir zum Vergleich
mal so manche Gesetzestexte anschauen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#537103 — Re: nachhaltige Atomkraft

Thomas Hochstein schrieb am Donnerstag, 6. Januar 2022 um 18:30:03 UTC+1:
> Ulf Kutzner schrieb:
> > Martin Ebert schrieb am Donnerstag, 6. Januar 2022 um 15:27:10 UTC+1: 
> > > Am 06.01.22 um 07:12 schrieb Ruediger Lahl:
> > > Der eine Punkt war, dass die Staatsanwaltschaften in Dt. nicht 
> > > unabhängig sind. 
> > 
> > Weswegen deren Haftbefehle nicht auch Europäische Haftbefehle sein 
> > bzw. zu solchen gemacht werden können.
> Das ist jetzt reichlich kraus ausgedrückt.

Es möchte ja sein, daß Weisungsgebundenheit nicht das einzige Problem
an der Sache ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#537101 — Re: nachhaltige Atomkraft

*Martin Ebert* schrieb:

> Am 06.01.22 um 07:12 schrieb Ruediger Lahl:
>> *Martin Ebert* schrieb:
>>>> Aber Polen darf das nicht? Interessante Sicht...
>
>> Polen baut Rechtsstaatlichkeit ab. DE mag keine Förderung der Atomkraft.
>> Meinst du, DE wird deswegen zu Strafzahlungen verdonnert, bzw.
>> EU-Zahlungen verweigert?
>
> Der eine Punkt war, dass die Staatsanwaltschaften in Dt. nicht
> unabhängig sind. Es gab aber noch einen zweiten Punkt, bei dem
> das BVerfG der Auffassung ist (nun: war), dass deutsches Ver-
> fassungsrecht vor EU-Recht ginge - der genaue Punkt ist mir
> entfallen.

Ja, natürlich gibts da Reibungspunkte.

>> Wir haben uns mit der Mitgliedschaft der EU untergeordnet. In vielen
>> Belangen gibt die EU den Ton an. Die EU ist eine Wertegemeinschaft und
>> diese gemeinsamen Werte fußen auf ähnlichen Landesverfassungen, so dass
>> es selten zu Konflikten zwischen einer Verfassung und einem EU-Beschluss
>> kommt. Artikel 23 GG regelt.
>
> Ich finde das prima.

ACK.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#537075 — Re: nachhaltige Atomkraft

Ruediger Lahl schrieb am 6.01.22:

> *Martin Ebert* schrieb:
> 
>> Am 05.01.22 um 21:07 schrieb Gerald Gruner:
>>> Ruediger Lahl schrieb am 5.01.22:
>>
>>>> Es ist Deutschlands gutes Recht, gegen Entscheidungen der EU zu sein.
>>>> Die EU hat dafür Mechanismen, die dem Rechnung tragen.
>>
>>> Aber Polen darf das nicht? Interessante Sicht...
> 
> Polen baut Rechtsstaatlichkeit ab. DE mag keine Förderung der Atomkraft.
> Meinst du, DE wird deswegen zu Strafzahlungen verdonnert, bzw.
> EU-Zahlungen verweigert?
> 
>>> Und soweit ich weiß, hat auch unser Grundgesetz immer noch Vorrang vor
>>> EU-Beschlüssen. Oder ist das GG schon abgeschafft worden?
> 
> Wir haben uns mit der Mitgliedschaft der EU untergeordnet. In vielen
> Belangen gibt die EU den Ton an.

Grundsätzlich richtig. Aber auch nur in Fällen, wo die Länder entsprechende
Kompetenzen rechtswirksam an sie abgetreten haben.

> Die EU ist eine Wertegemeinschaft und diese gemeinsamen Werte 

ROTFL. Das machst sich vielleicht gut in einer Praeambel, aber weniger gut
in der Realität.
Diese "gemeinsamen Werte" bröckeln doch inzwischen an allen Ecken und
fokussieren immer mehr darauf, dass wir die Trottel und "Zahlmeister" ganz
Europas werden bzw. bleiben.

> fußen auf ähnlichen Landesverfassungen, so dass es selten zu Konflikten
> zwischen einer Verfassung und einem EU-Beschluss kommt. Artikel 23 GG
> regelt.

Die Frage kommt dann auf, wenn EU-Gesetzgebung und Grundgesetz eben doch
mal in Konflikt geraten sollten.

MfG
  Gerald

-- 
Klar, denn das Böse und Monströse ist ja immer woanders. In der
Psychologie nennt man das Projektion. Im Extremfall gipfelt es in der
Metapher des Narziss, der selbstverliebt ins Wasser starrt, auf sein
Spiegelbild und dabei ertrinkt. Die Grünen sind geradezu besessen von
ihrem Spiegelbild. - Zoe Jenny in welt.de zum Thema Pädophilie 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#537076 — Re: nachhaltige Atomkraft

Martin Ebert schrieb am 5.01.22:

> Am 05.01.22 um 21:07 schrieb Gerald Gruner:
>> Ruediger Lahl schrieb am 5.01.22:
> 
>>> Es ist Deutschlands gutes Recht, gegen Entscheidungen der EU zu sein.
>>> Die EU hat dafür Mechanismen, die dem Rechnung tragen.
> 
>> Aber Polen darf das nicht? Interessante Sicht...
> 
> Das geht mir seit dem Thema der Verfassungsgerichte auch um.
> 
>> Und soweit ich weiß, hat auch unser Grundgesetz immer noch Vorrang vor
>> EU-Beschlüssen. Oder ist das GG schon abgeschafft worden?
> 
> Das ist tatsächlich lustig - so war die Sicht bis vor
> wenigen Tagen. Also das gilt aus unserer Sicht für
> Deutschland, nicht für Polen.
> 
> Diesen Zahn hat der EuGH uns vor Tagen gezogen: EU-Recht
> bricht nationales Verfassungsrecht. Mitgegangen, mitgefangen.
> Man kann nicht immer nur die Rosinen aus dem Kuchen haben
> wollen.

Ich hoffe, du erinnerst dich da falsch. 
So einfach soll man das Grundgesetz abschaffen können, oder doch?

Ich hätte im Gegenteil vermutet, dass EU-Verträge, die verfassungswidrig
sind, schwebend unwirksam wären. (Gibt es sowas bei Staatsverträgen?)

MfG
  Gerald

-- 
The media, or some of it, is looking for a kill shot. When Hitler's
name enters the mix, you know all the other ammo is already gone.
- Scott Adams' Kommentar zu Angriffen der Medien auf Politiker mittels
  Hitler-Bezügen (also Godwin's Law) 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#536925 — Re: nachhaltige Atomkraft

Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> wrote:
> Ruediger Lahl schrieb am 5.01.22:
> 
>> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
>> 
>>> Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> wrote:
>>>> Wenn Ungarn oder Polen nicht vor der EU auf die Knie fallen, werden sie
>>>> angefeindet und als Undemokraten bezeichnet.
>>>> Aber jetzt wollen die Grünen in Deutschland das gleiche. Demokratie ist
>>>> echt Sch***ße, wenn die "anderen" die Mehrheit haben, oder...?
>>> 
>>> Ja, die Ironie ist ganz offensichtlich …
>> 
>> Ironie sehen da nur Kurzsichtige. DE bekommt häufig nicht seinen Willen
>> in der EU. Gewöhnlich werden dann Verordnungen erst nach Verstreichen
>> der letzten Frist und kurz vor Inkrafttreten von Sanktionen in
>> Gesetzestexte gegossen. Da opfern wir regelmäßig unserer Wirtschaft.
>> 
>> Das mit den Antidemokratie-Bestrebungen von Polen und Ungarn zu
>> vergleichen, ist höflich ausgedrückt "unüberlegt".
>> 
>> Es ist Deutschlands gutes Recht, gegen Entscheidungen der EU zu sein.
>> Die EU hat dafür Mechanismen, die dem Rechnung tragen.
> 
> Aber Polen darf das nicht? Interessante Sicht...
> Entweder man gibt der EU Oberhoheit, auch dann wenn man die konkrete
> Entscheidung nicht mag, oder aber man lässt den Ländern die letzte
> Entscheidung, dann aber bitte allen.
> "Ein bisschen Demokratie" ist wie "ein bisschen schwanger".
> 
> Und soweit ich weiß, hat auch unser Grundgesetz immer noch Vorrang vor
> EU-Beschlüssen. Oder ist das GG schon abgeschafft worden?

Das dachte unser Verfassungsgericht auch und meinte, mal den EUGH
überprüfen und kommentieren zu müssen.
Das gab richtig Prügel für unser Verfassungsgericht und Deutschland:


https://www.tagesschau.de/wirtschaft/eu-vertragsverletzungsverfahren-anleihekaeufe-ezb-101.html

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/eugh-bundesverfassungsgericht-streit-100.html

EU leitet Strafverfahren gegen Deutschland ein

"Das letzte Wort zu EU-Recht wird immer in Luxemburg gesprochen. Nirgendwo
sonst", wetterte EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen. Im Juli
leitete sie ein Strafverfahren gegen Deutschland ein. Das Dilemma jedoch
bleibt: Es streiten sich zwei Gerichte, die beide jeweils die höchste
Autorität für sich beanspruchen - und jetzt? Politiker und Juristen
diskutieren über vier mögliche Szenarien:



-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#536929 — Re: nachhaltige Atomkraft

Dr. Joachim Neudert schrieb am Donnerstag, 6. Januar 2022 um 07:40:30 UTC+1:
> Gerald Gruner <gera...@yahoo.de> wrote: 
 
> > Und soweit ich weiß, hat auch unser Grundgesetz immer noch Vorrang vor 
> > EU-Beschlüssen. Oder ist das GG schon abgeschafft worden? 
> 
> Das dachte unser Verfassungsgericht auch und meinte, mal den EUGH 
> überprüfen und kommentieren zu müssen. 
> Das gab richtig Prügel für unser Verfassungsgericht und Deutschland: 
> 
> 
> https://www.tagesschau.de/wirtschaft/eu-vertragsverletzungsverfahren-anleihekaeufe-ezb-101.html 
> 
> https://www.zdf.de/nachrichten/politik/eugh-bundesverfassungsgericht-streit-100.html 
> 
> EU leitet Strafverfahren gegen Deutschland ein 
> 
> "Das letzte Wort zu EU-Recht wird immer in Luxemburg gesprochen. Nirgendwo 
> sonst", wetterte EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen. Im Juli 
> leitete sie ein Strafverfahren gegen Deutschland ein. Das Dilemma jedoch 
> bleibt: Es streiten sich zwei Gerichte, die beide jeweils die höchste 
> Autorität für sich beanspruchen - und jetzt? Politiker und Juristen 
> diskutieren über vier mögliche Szenarien: 
[Jetzt hätte es interessant werden können.]

Wie auch immer, das Verfahren ist meines Wissens längst eingestellt.

Es ging um ein rumänisches Gericht, das in Luxemburg nachgefragt hatte,
wegen einiger mutmaßlicher Halunken, deren angemessene und abschreckende
Bestrafung von EU-Recht gefordert wird, die sich nach nationalen Verfassungsgarantien
aber wohl sehr demnächst aus diesen Verfahren hätten retten können.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#537082 — Re: nachhaltige Atomkraft

Dr. Joachim Neudert schrieb am 6.01.22:

>> Und soweit ich weiß, hat auch unser Grundgesetz immer noch Vorrang vor
>> EU-Beschlüssen. Oder ist das GG schon abgeschafft worden?
> 
> Das dachte unser Verfassungsgericht auch und meinte, mal den EUGH
> überprüfen und kommentieren zu müssen.
> Das gab richtig Prügel für unser Verfassungsgericht und Deutschland:

Hmm, interessant und erschreckend.
Ich hätte bisher nicht gedacht, dass unsere Verfassung bereits aufgehoben
und zu einem nachrangigen Gesetz geschrumpft worden sein könnte.
So einfach geht das also. Man braucht nicht einmal eine Revolution dafür.

MfG
  Gerald

-- 
Mit der Politik des kleineren Übels sind 6.000 Jahre lang
die großen Übel gemacht worden.
- Lore Lorentz 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#537089 — Re: nachhaltige Atomkraft

Am 06.01.22 um 18:44 schrieb Gerald Gruner:
> Dr. Joachim Neudert schrieb am 6.01.22:
> 
>>> Und soweit ich weiß, hat auch unser Grundgesetz immer noch Vorrang vor
>>> EU-Beschlüssen. Oder ist das GG schon abgeschafft worden?
>>
>> Das dachte unser Verfassungsgericht auch und meinte, mal den EUGH
>> überprüfen und kommentieren zu müssen.
>> Das gab richtig Prügel für unser Verfassungsgericht und Deutschland:
> 
> Hmm, interessant und erschreckend.
> Ich hätte bisher nicht gedacht, dass unsere Verfassung bereits aufgehoben
> und zu einem nachrangigen Gesetz geschrumpft worden sein könnte.
> So einfach geht das also. Man braucht nicht einmal eine Revolution dafür.
> 
> MfG
>    Gerald
> 


Ja, und ohne daß sich jemand hierzulande erinnern kann mal darüber 
abgestimmt zu haben!

Ein Gutes hat der Brexit: Auf diesem Weg kommen sie in Brüssel nicht 
mehr ungefragt weiter.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#536340

Am 02.01.22 um 10:32 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 01.01.2022 um 18:25 schrieb Georg Gruber:
>> Am 24.12.2021 um 14:36 schrieb Stephan Bumberger:
>>> Am 24.12.2021 um 14:30 schrieb Gerhard Hoffmann:
>>>> Am 24.12.21 um 13:41 schrieb Stephan Bumberger:
>>>>> Am 24.12.2021 um 12:34 schrieb Peter Veith:
>>>>>> Am 23.12.2021 um 08:34 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>>>>
>>>>>>> Das brennt jetzt durch und läuft dann aus, Corona fällt zurück auf den
>>>>>>> Status anderer saisonaler Atemwegsinfektionen.
>>>>>>
>>>>>> DONNERSTAG, 23. DEZEMBER 2021, Drosten zur Corona-Lage:
>>>>>> https://www.n-tv.de/23019722.html
>>>>>>
>>>>>> »"(...) muss man schauen, ob man nicht 1G machen muss - und das G heißt
>>>>>> dann geboostert", so Drosten weiter.«
>>>>>>
>>>>>> Weil? Weil:
>>>>>>
>>>>>> "Bei Delta mögen 2G und 3G reichen, aber jetzt schreibt Omikron die
>>>>>> Regeln" :-D
>>>>>
>>>>> Drosten schlägt als Regel 1G vor. Drosten sagt, Omikron schreibt die
>>>>> Regeln. Daraus folgt zwingend, Drosten ist Omikron.
>>>>>
>>>>> Er will Deutschland brennen sehen, anders ist das nicht mehr zu erklären.
>>>>
>>>>
>>>> Du nervst.
>>>>
>>>> Stänkere doch mal zur Abwechslung gegen die Schwerkraft.
>>>> Die zieht doch alle so runter.
>>>
>>> Später, im Moment sind die Corona-Maßnahmen dran.
>>
>> Sodale, jetzt ist ein Jahr später.
>> Dein Auftritt bitte zum Thema "Gravity sucks!"
> 
> 1) Ich schrieb "später", ich schrieb *nicht* nächstes Jahr.
> 2) Die zu kritisierenden Corona-Maßnahmen sind ja noch gar nicht rum,
> die bedürfen meiner vollen Kraft.
> 3) Die Schwerkraft ist ein Naturgesetz, dämliche
> Regierungsentscheidungen zwar auch irgendwie, aber die könnt eman
> wenigstens ändern, wenn man wollte.
> 4) Weil Du es bist:
> 
> Warum wollen denn Elon Musk, Jeff Bezos & Co unbedingt in das Weltall?
> Weil ihnen die Schwerkraft auch gehörigst auf die Nerven geht. Die
> Schwerkraft hat auch kaum Vorteile und macht uns das Leben auf der Erde
> nur unnötig schwer. Man bräuchte sich ohne Schwerkraft keine Gedanken
> machen über CO2-neutralen Flugverkehr, wir könnten ja alle selber
> fliegen. Womit auch das nächste Problem gelöst wäre, nämlich die
> Antriebsart der PKW. Die brauchte auch niemand mehr, denn wir könnten ja
> fliegen.
> 
> Deshalb bin ich auch für eine Abschaffung der Schwerkraft, das kann aber
> nur ab internationaler Ebene gelingen. Unsere Außenministerin sollte das
> Thema mal bei einer G7 Konferenz ansprechen.
> 




+1

BS+

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#536545

Am 02.01.2022 um 10:32 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 01.01.2022 um 18:25 schrieb Georg Gruber:
>>
>> Sodale, jetzt ist ein Jahr später.
>> Dein Auftritt bitte zum Thema "Gravity sucks!"
> 
> 1) Ich schrieb "später", ich schrieb *nicht* nächstes Jahr.
> 2) Die zu kritisierenden Corona-Maßnahmen sind ja noch gar nicht rum,
> die bedürfen meiner vollen Kraft.
> 3) Die Schwerkraft ist ein Naturgesetz, dämliche
> Regierungsentscheidungen zwar auch irgendwie, aber die könnt eman
> wenigstens ändern, wenn man wollte.
> 4) Weil Du es bist:

Dankeschön.

> 
> Warum wollen denn Elon Musk, Jeff Bezos & Co unbedingt in das Weltall?

Denen wird es zu unheimlich hier, ist meine starke Vermutung.
Und dann hat ja auch alles hier inclusive der Wärmelampe ein 
(unterschiedliches) Ablaufdatum.
Mit andern Worten: in kosmologischer Zeitrechnung hat unsere Spezies 
hier keine Zukunft.

> Weil ihnen die Schwerkraft auch gehörigst auf die Nerven geht. Die
> Schwerkraft hat auch kaum Vorteile und macht uns das Leben auf der Erde
> nur unnötig schwer. Man bräuchte sich ohne Schwerkraft keine Gedanken
> machen über CO2-neutralen Flugverkehr, wir könnten ja alle selber
> fliegen. Womit auch das nächste Problem gelöst wäre, nämlich die
> Antriebsart der PKW. Die brauchte auch niemand mehr, denn wir könnten ja
> fliegen.
> 
> Deshalb bin ich auch für eine Abschaffung der Schwerkraft, das kann aber
> nur ab internationaler Ebene gelingen. Unsere Außenministerin sollte das
> Thema mal bei einer G7 Konferenz ansprechen.

Ich bin ein dedicated follower of gravity.
Ich finde schon mit Schwerkraft meine Sachen nur schwer wieder.


-- 
LG Georg

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#535103

Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> writes:

> Am 24.12.2021 um 12:34 schrieb Peter Veith:
>> Am 23.12.2021 um 08:34 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> 
>>> Das brennt jetzt durch und läuft dann aus, Corona fällt zurück auf den
>>> Status anderer saisonaler Atemwegsinfektionen.
>> 
>> DONNERSTAG, 23. DEZEMBER 2021, Drosten zur Corona-Lage:
>> https://www.n-tv.de/23019722.html
>> 
>> »"(...) muss man schauen, ob man nicht 1G machen muss - und das G heißt 
>> dann geboostert", so Drosten weiter.«
>> 
>> Weil? Weil:
>> 
>> "Bei Delta mögen 2G und 3G reichen, aber jetzt schreibt Omikron die 
>> Regeln" :-D
>
> Drosten schlägt als Regel 1G vor. Drosten sagt, Omikron schreibt die
> Regeln. Daraus folgt zwingend, Drosten ist Omikron.

Du kennst aber schon den Unterschied zwischen vorschlagen vorschreiben?

> Er will Deutschland brennen sehen, anders ist das nicht mehr zu erklären.

Dagegen helfen Wasserwerfer auf den Querdenkerdemos.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#535104

Am 24.12.2021 um 14:44 schrieb Michael Bode:

> Stephan Bumberger writes:
>> Drosten schlägt als Regel 1G vor. Drosten sagt, Omikron schreibt die
>> Regeln. Daraus folgt zwingend, Drosten ist Omikron.
> 
> Du kennst aber schon den Unterschied zwischen vorschlagen vorschreiben?

Es ist direkt rührend so etwas zu lesen.

>> Er will Deutschland brennen sehen, anders ist das nicht mehr zu erklären.
> 
> Dagegen helfen Wasserwerfer auf den Querdenkerdemos.

"Für alles Weitere ist der Verfassungsschutz zuständig und ... der 
Wasserwerfer." SPON 23.12.2014

Veith
-- 
Ist auch besser so, wenn das Schäfchen nicht weiß, was
der Bauer im Sinne führt.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#535125

Peter Veith schrieb am Freitag, 24. Dezember 2021 um 14:50:21 UTC+1:
> Am 24.12.2021 um 14:44 schrieb Michael Bode:

> > Dagegen helfen Wasserwerfer auf den Querdenkerdemos.
> "Für alles Weitere ist der Verfassungsschutz zuständig und ... der 
> Wasserwerfer." SPON 23.12.2014 

Ein Name wäre hier schön, also eines diesen Spruch präcoronar getan habenden
Menschen.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#535144

Am 24.12.2021 um 16:52 schrieb Ulf Kutzner:

> Peter Veith schrieb am Freitag, 24. Dezember 2021 um 14:50:21 UTC+1:
>> Am 24.12.2021 um 14:44 schrieb Michael Bode:
>>> Dagegen helfen Wasserwerfer auf den Querdenkerdemos.
>> "Für alles Weitere ist der Verfassungsschutz zuständig und ... der
>> Wasserwerfer." SPON 23.12.2014
> 
> Ein Name wäre hier schön, also eines diesen Spruch präcoronar getan habenden
> Menschen.

Jan Fleischhauer ... es ist doch im Googlezeitalter so einfach.

Veith
-- 
"Insbesondere das Wohlergehen der Menschen war schon immer das Alibi von
Tyrannen, und es hat zudem den Vorteil, daß es den Dienern der Tyrannei
ein gutes Gewissen verschafft." – Albert Camus
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#535150

Peter Veith schrieb am Freitag, 24. Dezember 2021 um 21:14:01 UTC+1:
> Am 24.12.2021 um 16:52 schrieb Ulf Kutzner: 
> 
> > Peter Veith schrieb am Freitag, 24. Dezember 2021 um 14:50:21 UTC+1: 
> >> Am 24.12.2021 um 14:44 schrieb Michael Bode: 
> >>> Dagegen helfen Wasserwerfer auf den Querdenkerdemos. 
> >> "Für alles Weitere ist der Verfassungsschutz zuständig und ... der 
> >> Wasserwerfer." SPON 23.12.2014 
> > 
> > Ein Name wäre hier schön, also eines diesen Spruch präcoronar getan habenden 
> > Menschen.
> Jan Fleischhauer ... es ist doch im Googlezeitalter so einfach. 

Wieso fällt mir bei dieser Gestalt das Wort 'Trottel' ein?

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#535108

Michael Bode schrieb am 24.12.21 um 14:44:

> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> writes:
> 
>> Am 24.12.2021 um 12:34 schrieb Peter Veith:
>>> Am 23.12.2021 um 08:34 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>
>>>> Das brennt jetzt durch und läuft dann aus, Corona fällt zurück auf den
>>>> Status anderer saisonaler Atemwegsinfektionen.
>>>
>>> DONNERSTAG, 23. DEZEMBER 2021, Drosten zur Corona-Lage:
>>> https://www.n-tv.de/23019722.html
>>>
>>> »"(...) muss man schauen, ob man nicht 1G machen muss - und das G heißt
>>> dann geboostert", so Drosten weiter.«
>>>
>>> Weil? Weil:
>>>
>>> "Bei Delta mögen 2G und 3G reichen, aber jetzt schreibt Omikron die
>>> Regeln" :-D
>>
>> Drosten schlägt als Regel 1G vor. Drosten sagt, Omikron schreibt die
>> Regeln. Daraus folgt zwingend, Drosten ist Omikron.
> 
> Du kennst aber schon den Unterschied zwischen vorschlagen vorschreiben?
> 
>> Er will Deutschland brennen sehen, anders ist das nicht mehr zu erklären.
> 
> Dagegen helfen Wasserwerfer auf den Querdenkerdemos.

Die funktionieren nur gegen links.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#535109

Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> writes:

> Michael Bode schrieb am 24.12.21 um 14:44:
>
>> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> writes:
>>
>>> Am 24.12.2021 um 12:34 schrieb Peter Veith:
>>>> Am 23.12.2021 um 08:34 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>>
>>>>> Das brennt jetzt durch und läuft dann aus, Corona fällt zurück auf den
>>>>> Status anderer saisonaler Atemwegsinfektionen.
>>>>
>>>> DONNERSTAG, 23. DEZEMBER 2021, Drosten zur Corona-Lage:
>>>> https://www.n-tv.de/23019722.html
>>>>
>>>> »"(...) muss man schauen, ob man nicht 1G machen muss - und das G heißt
>>>> dann geboostert", so Drosten weiter.«
>>>>
>>>> Weil? Weil:
>>>>
>>>> "Bei Delta mögen 2G und 3G reichen, aber jetzt schreibt Omikron die
>>>> Regeln" :-D
>>>
>>> Drosten schlägt als Regel 1G vor. Drosten sagt, Omikron schreibt die
>>> Regeln. Daraus folgt zwingend, Drosten ist Omikron.
>>
>> Du kennst aber schon den Unterschied zwischen vorschlagen vorschreiben?
>>
>>> Er will Deutschland brennen sehen, anders ist das nicht mehr zu erklären.
>>
>> Dagegen helfen Wasserwerfer auf den Querdenkerdemos.
>
> Die funktionieren nur gegen links.

Ich weiß, die muss man so umbauen, dass sie auch nach rechts spritzen
können. Da muss man bloß den Anschlag am Drehgelenk abschrauben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#535121

Michael Bode schrieb am 24.12.21 um 15:20:
> Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> writes:
> 
>> Michael Bode schrieb am 24.12.21 um 14:44:
>>
>>> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> writes:
>>>
>>>> Am 24.12.2021 um 12:34 schrieb Peter Veith:
>>>>> Am 23.12.2021 um 08:34 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>>>
>>>>>> Das brennt jetzt durch und läuft dann aus, Corona fällt zurück auf den
>>>>>> Status anderer saisonaler Atemwegsinfektionen.
>>>>>
>>>>> DONNERSTAG, 23. DEZEMBER 2021, Drosten zur Corona-Lage:
>>>>> https://www.n-tv.de/23019722.html
>>>>>
>>>>> »"(...) muss man schauen, ob man nicht 1G machen muss - und das G heißt
>>>>> dann geboostert", so Drosten weiter.«
>>>>>
>>>>> Weil? Weil:
>>>>>
>>>>> "Bei Delta mögen 2G und 3G reichen, aber jetzt schreibt Omikron die
>>>>> Regeln" :-D
>>>>
>>>> Drosten schlägt als Regel 1G vor. Drosten sagt, Omikron schreibt die
>>>> Regeln. Daraus folgt zwingend, Drosten ist Omikron.
>>>
>>> Du kennst aber schon den Unterschied zwischen vorschlagen vorschreiben?
>>>
>>>> Er will Deutschland brennen sehen, anders ist das nicht mehr zu erklären.
>>>
>>> Dagegen helfen Wasserwerfer auf den Querdenkerdemos.
>>
>> Die funktionieren nur gegen links.
> 
> Ich weiß, die muss man so umbauen, dass sie auch nach rechts spritzen
> können. Da muss man bloß den Anschlag am Drehgelenk abschrauben.

Etwas ist eingerostet, und das schon seit Jahrzehnten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#535164

Am 24.12.2021 um 16:42 schrieb Carlo XYZ:
> Michael Bode schrieb am 24.12.21 um 15:20:
>> Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> writes:
>>
>>> Michael Bode schrieb am 24.12.21 um 14:44:
>>>
>>>> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> writes:

>>>>> Er will Deutschland brennen sehen, anders ist das nicht mehr zu erklären.
>>>>
>>>> Dagegen helfen Wasserwerfer auf den Querdenkerdemos.
>>>
>>> Die funktionieren nur gegen links.
>>
>> Ich weiß, die muss man so umbauen, dass sie auch nach rechts spritzen
>> können. Da muss man bloß den Anschlag am Drehgelenk abschrauben.
> 
> Etwas ist eingerostet, und das schon seit Jahrzehnten.

Es ist ein seit Jahrzehnten gerne erzähltes Märchen von Linken. Außerdem
ist jetzt die Antifa-Nancy zuständig.

-- 
Stephan
"Wer spricht von Siegen? Überstehn ist alles."
Rainer Maria Rilke (1908)

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 6 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web