Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #535652 > unrolled thread

Die kleinen Richterlein

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Die kleinen Richterlein Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2021-12-28 19:35 +0100
    Re: Die kleinen Richterlein Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-28 10:46 -0800
    Re: Die kleinen Richterlein Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-28 19:47 +0100
      Re: Die kleinen Richterlein Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2021-12-28 20:09 +0100
        Re: Die kleinen Richterlein Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-28 20:24 +0100
          Re: Die kleinen Richterlein Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-28 11:40 -0800
          Re: Die kleinen Richterlein Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-30 09:54 +0100
            Re: Die kleinen Richterlein "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-30 10:00 +0100
              Re: Die kleinen Richterlein Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-30 10:24 +0100
                Re: Die kleinen Richterlein "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-30 10:59 +0100
                  Re: Die kleinen Richterlein Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-30 11:11 +0100
        Re: Die kleinen Richterlein Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-29 18:24 +0100
          Re: Die kleinen Richterlein Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-29 09:58 -0800
            Re: Die kleinen Richterlein Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-29 19:07 +0100
    Re: Die kleinen Richterlein Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-28 18:51 +0000
      Re: Die kleinen Richterlein Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-28 10:54 -0800
      Re: Die kleinen Richterlein Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-12-28 20:34 +0100
        Re: Die kleinen Richterlein Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-28 19:48 +0000
          Re: Die kleinen Richterlein Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-28 11:58 -0800
          Re: Die kleinen Richterlein Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-12-28 21:22 +0100
          Re: Die kleinen Richterlein Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-12-29 16:29 +0000
            Re: Die kleinen Richterlein Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-29 17:04 +0000
        Re: Die kleinen Richterlein Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-29 01:12 +0100
          Re: Die kleinen Richterlein Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-12-29 07:37 +0100
            Re: Die kleinen Richterlein Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-29 12:51 +0100
              Re: Die kleinen Richterlein Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-29 18:49 +0100
          Re: Die kleinen Richterlein Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-12-29 09:49 +0000
            Re: Die kleinen Richterlein Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-29 01:52 -0800
        Re: Die kleinen Richterlein Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-12-29 16:20 +0000
      Re: Die kleinen Richterlein Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-12-28 21:21 +0100
        Re: Die kleinen Richterlein Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-12-28 21:55 +0100
          Re: Die kleinen Richterlein Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-12-28 23:20 +0100
            Re: Die kleinen Richterlein Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-12-29 17:22 +0100
              Re: Die kleinen Richterlein Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-29 17:29 +0000
                Re: Die kleinen Richterlein Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-29 12:59 -0500
                Re: Die kleinen Richterlein Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-29 10:05 -0800
          Re: Die kleinen Richterlein Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-29 01:14 +0100
            Re: Die kleinen Richterlein Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-12-29 07:38 +0100
            Re: Die kleinen Richterlein Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-29 07:56 +0100
            Re: Die kleinen Richterlein Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-12-29 10:32 +0100
              Re: Die kleinen Richterlein Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-29 10:51 +0100
    Re: Die kleinen Richterlein Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2021-12-28 20:31 +0100
      Re: Die kleinen Richterlein Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-12-28 21:23 +0100
        Re: Die kleinen Richterlein Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-28 20:34 +0000
        Re: Die kleinen Richterlein Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-29 20:12 +0100
      Re: Die kleinen Richterlein Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2021-12-28 21:34 +0100
        Re: Die kleinen Richterlein Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-12-28 22:02 +0100
          Re: Die kleinen Richterlein Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-29 01:19 +0100
        Re: Die kleinen Richterlein Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-28 22:05 +0100
          Re: Die kleinen Richterlein Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-28 13:19 -0800
        Re: Die kleinen Richterlein Hans Korn <hansko@mailinator.com> - 2021-12-29 09:43 +0100
          Re: Die kleinen Richterlein "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-29 10:02 +0100
            Re: Die kleinen Richterlein Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-29 19:41 +0100
            Re: Die kleinen Richterlein Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-29 12:19 -0800
              Re: Die kleinen Richterlein Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-30 10:08 -0500
                Re: Die kleinen Richterlein Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-12-31 12:32 +0000
          Re: Die kleinen Richterlein Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2021-12-29 10:02 +0100
          Re: Die kleinen Richterlein Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-29 20:22 +0100
            Re: Die kleinen Richterlein Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-29 12:10 -0800
        Re: Die kleinen Richterlein Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-29 19:28 +0100
          Re: Die kleinen Richterlein Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2021-12-29 20:00 +0100
            Re: Die kleinen Richterlein Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-29 20:08 +0100
              Re: Die kleinen Richterlein Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2021-12-30 12:30 +0100
                Re: Die kleinen Richterlein Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-30 12:43 +0100
                Re: Die kleinen Richterlein Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-30 04:01 -0800
                  Re: Die kleinen Richterlein Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2021-12-30 13:33 +0100
      Re: Die kleinen Richterlein Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-29 01:16 +0100
        Re: Die kleinen Richterlein Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-29 10:17 -0500
          Re: Die kleinen Richterlein Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-30 07:13 -0500
            Re: Die kleinen Richterlein Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-30 10:36 -0500
              Re: Die kleinen Richterlein Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-01-01 14:10 -0500
            Re: Die kleinen Richterlein Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-30 16:02 -0500
              Re: Die kleinen Richterlein Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-12-30 21:43 +0000
                Re: Die kleinen Richterlein Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-30 14:37 -0800
                Re: Die kleinen Richterlein Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-30 17:59 -0500
                  Re: Die kleinen Richterlein Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-30 22:57 -0800
    Re: Die kleinen Richterlein Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-12-28 20:34 +0100
      Re: Die kleinen Richterlein Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2021-12-28 21:56 +0100
        Re: Die kleinen Richterlein Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-12-29 10:25 +0100
        Re: Die kleinen Richterlein Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-12-29 20:14 +0100
          Re: Die kleinen Richterlein Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2021-12-29 20:38 +0100
            Re: Die kleinen Richterlein Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-29 12:13 -0800
              Re: Die kleinen Richterlein Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-01-01 12:25 +0100
                Re: Die kleinen Richterlein Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-01 11:38 +0000

Page 1 of 5  [1] 2 3 4 5  Next page →

#535652 — Die kleinen Richterlein

Montgomery, der Präsident der Bundesärztekammer, hat sich mit der leicht 
polemischen Äußerung über die Richter des Niedersächsischen 
Oberverwaltungsgerichts keine Freunde gemacht.
Aber nicht etwa, weil er in der Sache Unrecht hätte, sondern weil die 
paritätische Gewaltenteilung in diesem Land bereits nicht mehr 
funktioniert, und weil diesbezüglich offensichtlich ein Denkverbot besteht.

Die Gerichte haben letztendlich die Übermacht, egal ob sie die nötige 
Kompetenz besitzen oder auch nicht.
Die Justiz fühlt sich in sämtlichen Belangen berufen, die Marschrichtung 
festlegen zu dürfen, obwohl ganz offensichtlich ist, dass viele Urteile 
rein subjektiv erfolgen, siehe das nahezu zeitgleiche Urteil zum selben 
Thema in Schleswig-Holstein.

Woran es liegt, dass diese Justiz sich so dermaßen selbst überschätzt, 
vermag ich nicht so genau zu sagen.
Wahrscheinlich hat es aber schon damit zu tun, dass sich Juristen 
insgeheim einer gesellschaftlichen Elite zugehörig fühlen und arriviert 
in ordentlichen Verhältnissen im eigenen Häuschen im Umfeld anderer 
Privilegierter leben.
Ich neide Ihnen das nicht, aber hätte doch gerne ein 
Gewaltenteilungsübergewicht auf Seiten der reinen Vernunft, und nicht 
auf der Seite eines Standesdünkels.

[toc] | [next] | [standalone]

#535654

Martin Pochert schrieb am Dienstag, 28. Dezember 2021 um 19:35:59 UTC+1:

> Montgomery, der Präsident der Bundesärztekammer, hat sich mit der leicht 
> polemischen Äußerung über die Richter des Niedersächsischen 
> Oberverwaltungsgerichts keine Freunde gemacht. 

Er hat sich damit insbesondere keinen Gefallen getan und darf nunmehr
als amtsunfähig gelten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#535655

Am 28.12.2021 um 19:35 schrieb Martin Pochert:
> 
> Montgomery, der Präsident der Bundesärztekammer, hat sich mit der leicht 
> polemischen Äußerung über die Richter des Niedersächsischen 
> Oberverwaltungsgerichts keine Freunde gemacht.

"Leicht polemisch". Der Mann ist ein Rechtsstaatsleugner! Ein
faschistoider noch dazu.

> Aber nicht etwa, weil er in der Sache Unrecht hätte, sondern weil die 
> paritätische Gewaltenteilung in diesem Land bereits nicht mehr 
> funktioniert, und weil diesbezüglich offensichtlich ein Denkverbot besteht.

Wieso? Das Radiologilein durfte es doch sagen.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#535660

Am 28.12.2021 um 19:47 schrieb Stephan Bumberger:

>> Montgomery, der Präsident der Bundesärztekammer, hat sich mit der leicht
>> polemischen Äußerung über die Richter des Niedersächsischen
>> Oberverwaltungsgerichts keine Freunde gemacht.
> 
> "Leicht polemisch". Der Mann ist ein Rechtsstaatsleugner! Ein
> faschistoider noch dazu.

Ich wusste ja, dass der faschistoide Argumentationshammer geschwungen 
werden würde. Darauf habe ich gewartet. :-)
Ich gebe aber zu bedenken, dass ausgerechnet die Juristen sich 
traditionell nicht gerade mit Ruhm bekleckert haben in der Verhinderung 
des Faschismus.
Daher ist dein Argument zweifelhaft, wie ich finde.
Geb den Juristen die Oberhand, und verhindere faschistoide Tendenzen? 
Glaube ich nicht. Punkt.

Jedenfalls würde es mir darum gehen, diese Demokratie stabiler und 
überlebensfähiger zu machen, ohne den großen Diktator hervor holen zu 
müssen.
Ich möchte da zumindest drüber nachdenken dürfen, auch ohne eine fertige 
Lösung parat zu haben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#535665

Am 28.12.2021 um 20:09 schrieb Martin Pochert:
> Am 28.12.2021 um 19:47 schrieb Stephan Bumberger:
> 
>>> Montgomery, der Präsident der Bundesärztekammer, hat sich mit der leicht
>>> polemischen Äußerung über die Richter des Niedersächsischen
>>> Oberverwaltungsgerichts keine Freunde gemacht.
>>
>> "Leicht polemisch". Der Mann ist ein Rechtsstaatsleugner! Ein
>> faschistoider noch dazu.
> 
> Ich wusste ja, dass der faschistoide Argumentationshammer geschwungen 
> werden würde. Darauf habe ich gewartet. :-)
> Ich gebe aber zu bedenken, dass ausgerechnet die Juristen sich 
> traditionell nicht gerade mit Ruhm bekleckert haben in der Verhinderung 
> des Faschismus.

Ich wollte gar nicht die Historie aufarbeiten. Ich meinte schon ganz
speziell den. Für den Freiheit Gesäusel ist, der die Peitsche auspacken
will, von der Tyrannei der Ungeimpften spricht und für den es "Ein ganz
normales, natürliches Verhalten" ist, dass Ärzte von Ratiopharm
Schmiergelder kassieren. Gerade als Arzt würde ich mich von so einem
Typen so weit distanzieren, wie es weiter gar nicht geht.

https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/fernsehauftritt-aerzte-lobbyist-verteidigt-schmiergeld-fuer-mediziner-a-649617.html

> Daher ist dein Argument zweifelhaft, wie ich finde.
> Geb den Juristen die Oberhand, und verhindere faschistoide Tendenzen? 
> Glaube ich nicht. Punkt.

Das ist nicht der Punkt. Meine Kritik bezieht sich namentlich auf Herrn
Montgomery. Der hat durch eine Vielzahl von Entgleisungen jedwede
Glaubwürdigkeit verloren und ist als ernstzunehmender Gesprächspartner
ausgefallen.

> Jedenfalls würde es mir darum gehen, diese Demokratie stabiler und 
> überlebensfähiger zu machen, ohne den großen Diktator hervor holen zu 
> müssen.

Ich finde das schon ganz gut, dass die Gerichte den Politikern nicht
jeden erdenklichen Mist durchgehen lassen. Eine unabhängige Justiz ist
dafür unbedingt notwendig. Und wie das nunmal so ist, wenn Leute
unabhängig sind, dann entscheiden die durchaus auch mal nicht im Sinne
dessen, der sich das so sehr wünschen würde.

> Ich möchte da zumindest drüber nachdenken dürfen, auch ohne eine fertige 
> Lösung parat zu haben.

Tu Dir keinen Zwang an.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#535671

bumb...@gmail.com schrieb am Dienstag, 28. Dezember 2021 um 20:24:34 UTC+1:

> Meine Kritik bezieht sich namentlich auf Herrn 
> Montgomery. Der hat durch eine Vielzahl von Entgleisungen jedwede 
> Glaubwürdigkeit verloren und ist als ernstzunehmender Gesprächspartner 
> ausgefallen.

Ist gerade in dem Moment etwas dumm, wo Triagekriterien in Gesetzesform
gegossen sollen, gerade, nachdem man nun weiß, was der Mann von der
Rechtspflege hält.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#535909

Am 28.12.2021 um 20:24 schrieb Stephan Bumberger:

> Ich wollte gar nicht die Historie aufarbeiten. Ich meinte schon ganz
> speziell den. Für den Freiheit Gesäusel ist, der die Peitsche auspacken
> will, von der Tyrannei der Ungeimpften spricht und für den es "Ein ganz
> normales, natürliches Verhalten" ist, dass Ärzte von Ratiopharm
> Schmiergelder kassieren. Gerade als Arzt würde ich mich von so einem
> Typen so weit distanzieren, wie es weiter gar nicht geht.

Soll keiner sagen, ich hätte nicht ein feines Gespür.

https://www.bundesaerztekammer.de/presse/pressemitteilungen/news-detail/unabhaengigkeit-der-gerichte-und-gewaltenteilung-sind-fuer-die-aerzteschaft-grundlegend/

"Berlin - Zu den jüngsten Interviewäußerungen des Vorstandsvorsitzenden
des Weltärztebundes, Prof. Dr. Frank Ulrich Montgomery, zu
Gerichtsentscheidungen über Corona-Eindämmungsmaßnahmen erklärt das
Präsidium der Bundesärztekammer, BÄK-Präsident Dr. Klaus Reinhardt sowie
die BÄK-Vizepräsidenten Dr. Ellen Lundershausen und Dr. Günther Matheis:

„Tragendes Prinzip unseres Rechtsstaates ist die Gewaltenteilung,
insbesondere die Unabhängigkeit der Gerichte. Gerade in
gesellschaftlichen Krisenzeiten wie diesen ist die Überprüfung
exekutiver Maßnahmen auf ihre Verhältnismäßigkeit durch unabhängige
Gerichte wichtiger denn je. Die Ausübung dieser Kontrollfunktion ist
mithin keine Anmaßung von Richterinnen und Richtern, wie dies jüngst der
Vorstandsvorsitzende des Weltärztebundes (WMA), Prof. Dr. Frank Ulrich
Montgomery, behauptet hat, sondern schützenswertes Fundament der
Gewaltenteilung in Deutschland. Die Arbeit hochqualifizierter
Richterinnen und Richter an den Verwaltungsgerichten trägt maßgeblich
dazu bei, das Vertrauen und die Akzeptanz der Bürgerinnen und Bürger in
die Corona-Eindämmungsmaßnahmen von Bund und Ländern zu erhalten und zu
fördern. Die Bundesärztekammer als Vertreterin der Ärztinnen und Ärzte
in Deutschland verwahrt sich deshalb ausdrücklich gegen eine
Herabwürdigung der Arbeit von unabhängigen Richterinnen und Richtern in
Deutschland.

Es ist Aufgabe des Weltärztebundes und damit auch des
Vorstandsvorsitzenden des WMA, internationale medizinethische Fragen des
Gesundheitswesens zu erörtern und entsprechende grundlegende
Deklarationen zu konsentieren. Der Vorstandsvorsitzende des WMA, Prof.
Montgomery, ist keineswegs von der deutschen Ärzteschaft mandatiert, den
gesundheitspolitischen Meinungs- und Willensbildungsprozess in
Deutschland zu kommentieren und so den Eindruck zu erwecken, für die
Ärztinnen und Ärzte in Deutschland zu sprechen. Ebenso wenig ist er von
der deutschen Ärzteschaft legitimiert, einzelne Regelungen der
Länderparlamente, des Bundestages oder der Bundesregierung zu
kommentieren bzw. das Rechtsstaatsprinzip in Deutschland in Frage zu
stellen.

Das Präsidium der Bundesärztekammer distanziert sich ausdrücklich von
der durch Herrn Montgomery zum Ausdruck gebrachten Kritik an den
Urteilen der Oberverwaltungsgerichte, sowohl im Inhalt wie auch im Stil.

Gewaltenteilung und Unabhängigkeit der Gerichte sind konstitutive
Kernelemente unseres Rechtsstaats. Sie sind für die Ärzteschaft in
Deutschland von zentraler und grundlegender Bedeutung und dürfen in
keiner Weise in Frage gestellt werden.“"

Man beachte bitte:
Der Vorstandsvorsitzende des WMA, Prof. Montgomery, ist keineswegs von
der deutschen Ärzteschaft mandatiert, den gesundheitspolitischen
Meinungs- und Willensbildungsprozess in Deutschland zu kommentieren und
so den Eindruck zu erwecken, für die Ärztinnen und Ärzte in Deutschland
zu sprechen.

Mehr Distanzierung geht nicht mehr.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#535913

Am 30.12.21 um 09:54 schrieb Stephan Bumberger:
> Der Vorstandsvorsitzende des WMA, Prof. Montgomery, ist keineswegs von
> der deutschen Ärzteschaft mandatiert, den gesundheitspolitischen
> Meinungs- und Willensbildungsprozess in Deutschland zu kommentieren und
> so den Eindruck zu erwecken, für die Ärztinnen und Ärzte in Deutschland
> zu sprechen.


Das ist das was ich seit 2 Jahren hir auch immer wieder schreibe...  der 
ist nicht gewählt, der spricht nicht für mich und nicht für sonst einen 
deutschen Kassenarzt oder Arzt...

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#535922

Am 30.12.2021 um 10:00 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 30.12.21 um 09:54 schrieb Stephan Bumberger:
>> Der Vorstandsvorsitzende des WMA, Prof. Montgomery, ist keineswegs von
>> der deutschen Ärzteschaft mandatiert, den gesundheitspolitischen
>> Meinungs- und Willensbildungsprozess in Deutschland zu kommentieren und
>> so den Eindruck zu erwecken, für die Ärztinnen und Ärzte in Deutschland
>> zu sprechen.
> 
> 
> Das ist das was ich seit 2 Jahren hir auch immer wieder schreibe...  der 
> ist nicht gewählt, der spricht nicht für mich und nicht für sonst einen 
> deutschen Kassenarzt oder Arzt...

Ich erinnere mich da an deutlich drastischere Einschätzungen. Der
Radiologe hätte keine Ahnung von der Praxis und möge bitte wieder
ct-Bilder begutachten.

Jedenfalls will die Bundesärztekammer jetzt auch nichts mehr von diesem
ungezogenen Hobbydiktator wissen. Ich finde das ein sehr großartiges
Zeichen. Der Mann hat ja cringe-Faktor 10.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#535929

Am 30.12.21 um 10:24 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 30.12.2021 um 10:00 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Am 30.12.21 um 09:54 schrieb Stephan Bumberger:
>>> Der Vorstandsvorsitzende des WMA, Prof. Montgomery, ist keineswegs von
>>> der deutschen Ärzteschaft mandatiert, den gesundheitspolitischen
>>> Meinungs- und Willensbildungsprozess in Deutschland zu kommentieren und
>>> so den Eindruck zu erwecken, für die Ärztinnen und Ärzte in Deutschland
>>> zu sprechen.
>>
>>
>> Das ist das was ich seit 2 Jahren hir auch immer wieder schreibe...  der
>> ist nicht gewählt, der spricht nicht für mich und nicht für sonst einen
>> deutschen Kassenarzt oder Arzt...
> 
> Ich erinnere mich da an deutlich drastischere Einschätzungen. Der
> Radiologe hätte keine Ahnung von der Praxis und möge bitte wieder
> ct-Bilder begutachten.
> 
> Jedenfalls will die Bundesärztekammer jetzt auch nichts mehr von diesem
> ungezogenen Hobbydiktator wissen. Ich finde das ein sehr großartiges
> Zeichen. Der Mann hat ja cringe-Faktor 10.
> 
Der Spiegel hat den Schuß allerdings immer noch nicht gehört:

"Und: Weltärztechef Montgomery nennt deutsche Corona-Erhebungen »mehr 
als peinlich«. Der Überblick."

Weltärztechef. So so. Muß meinen Weltärztechef mal fragen, ob ich mir 
morgen vormittag freinehmen darf.

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#535934

Am 30.12.2021 um 10:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 30.12.21 um 10:24 schrieb Stephan Bumberger:
>> Am 30.12.2021 um 10:00 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Am 30.12.21 um 09:54 schrieb Stephan Bumberger:
>>>> Der Vorstandsvorsitzende des WMA, Prof. Montgomery, ist keineswegs von
>>>> der deutschen Ärzteschaft mandatiert, den gesundheitspolitischen
>>>> Meinungs- und Willensbildungsprozess in Deutschland zu kommentieren und
>>>> so den Eindruck zu erwecken, für die Ärztinnen und Ärzte in Deutschland
>>>> zu sprechen.
>>>
>>>
>>> Das ist das was ich seit 2 Jahren hir auch immer wieder schreibe...  der
>>> ist nicht gewählt, der spricht nicht für mich und nicht für sonst einen
>>> deutschen Kassenarzt oder Arzt...
>>
>> Ich erinnere mich da an deutlich drastischere Einschätzungen. Der
>> Radiologe hätte keine Ahnung von der Praxis und möge bitte wieder
>> ct-Bilder begutachten.
>>
>> Jedenfalls will die Bundesärztekammer jetzt auch nichts mehr von diesem
>> ungezogenen Hobbydiktator wissen. Ich finde das ein sehr großartiges
>> Zeichen. Der Mann hat ja cringe-Faktor 10.
>>
> Der Spiegel hat den Schuß allerdings immer noch nicht gehört:
> 
> "Und: Weltärztechef Montgomery nennt deutsche Corona-Erhebungen »mehr 
> als peinlich«. Der Überblick."

Ich finde ihn ja mehr als peinlich. Es mag schon sein, dass die Zahlen
nicht ganz stimmen, aber so völlig falsch sind sie auch wieder nicht.

1.) Die Inzidenz ist nicht mehr die wichtigste Größe, das ist die
Krankenhausinzidenz und die stimmt nunmal immer.

2.) Die Stadt Köln wurde auch misstrauisch und testete gestern 60.000
Personen. Da ist keine Omikronwand. Es waren 477 positive Tests.

3.) Auch nicht, wenn der Minister da jetzt schätzen statt testen empfiehlt.

> Weltärztechef. So so. Muß meinen Weltärztechef mal fragen, ob ich mir 
> morgen vormittag freinehmen darf.

Fragen reicht nicht. Urlaubsantrag ausfüllen und hoffen, dass er ihn
noch rechtzeitig unterschreibt. Sonst musst Du leider öffnen. Sagt der Chef.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#535830

Am 29.12.2021 um 18:07 schrieb Gerald Gruner:

> Man schaue dazu einfach in unsere eigene Vergangenheit, wie glatt und
> nahtlos viele Juristen die Übergänge zwischen Weimar, 3. Reich und BRD/DDR
> geschafft haben. :-(

Bezüglich der DDR muß ich Dich enttäuschen und sogar die BRD-Politorgane 
zur Entnazifizierung aus dem Jahr 2002 (offline) zitieren:

"In der Ostzone lag nicht nur das Schwergewicht auf der Räumung von
Positionen im öffentlichen Dienst (und selbstverständlich bei
Schlüsselpositionen in Industrie und Wirtschaft), sondern in zwei
Bereichen waren die Entlassungen definitiv und irreversibel, nämlich in
der Inneren Verwaltung und in der Justiz."
http://www.bpb.de/publikationen/09142436200182028172765483128665,2,0,Demokratisierung_durch_Entnazifizierung_und_Erziehung.html

Veith
-- 
"Das genaue Gegenteil was allgemein geglaubt wird, ist meistens die
Wahrheit." Jean de la Bruyère
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#535838

Peter Veith schrieb am Mittwoch, 29. Dezember 2021 um 18:24:50 UTC+1:
> Am 29.12.2021 um 18:07 schrieb Gerald Gruner: 
> 
> > Man schaue dazu einfach in unsere eigene Vergangenheit, wie glatt und 
> > nahtlos viele Juristen die Übergänge zwischen Weimar, 3. Reich und BRD/DDR 
> > geschafft haben. :-(
> Bezüglich der DDR muß ich Dich enttäuschen und sogar die BRD-Politorgane 
> zur Entnazifizierung aus dem Jahr 2002 (offline) zitieren: 
> 
> "In der Ostzone lag nicht nur das Schwergewicht auf der Räumung von 
> Positionen im öffentlichen Dienst (und selbstverständlich bei 
> Schlüsselpositionen in Industrie und Wirtschaft),

Die wurden ja nun auch sehr bald öffentlicher Dienst; die Reichsbahn war es ja schon.

> sondern in zwei 
> Bereichen waren die Entlassungen definitiv und irreversibel, nämlich in 
> der Inneren Verwaltung und in der Justiz." 
> http://www.bpb.de/publikationen/09142436200182028172765483128665,2,0,Demokratisierung_durch_Entnazifizierung_und_Erziehung.html 

Es geht zwar die Sage von der jedenfalls vorübergehenden Weiterverwendung
von auf dem Gebiet Beweismittel für Eigentums- und Kapitaldelikte erfahrenen
Kenner der ortsansässigen Schäfchen, aber auf die Schnelle finde ich keinen
Beleg.

Zutreffend ist, daß man zwecks gründlicher Umkrempelung nicht nur der
Regierungsform, sondern der Gesellschaft an sich sich der Folgsamkeit
der bewaffneten Organe wie auch mindestens der Teile der Justiz, die
sich mit etwaigen Feinden des Aufbaus des Sozialismus zu befassen haben würden,
dadurch zu vergewissern suchte, daß man diese Apparate auf Linie brachte.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#535841

Am 29.12.2021 um 18:58 schrieb Ulf Kutzner:

> Zutreffend ist, daß man zwecks gründlicher Umkrempelung nicht nur der
> Regierungsform, sondern der Gesellschaft an sich sich der Folgsamkeit
> der bewaffneten Organe wie auch mindestens der Teile der Justiz, die
> sich mit etwaigen Feinden des Aufbaus des Sozialismus zu befassen haben würden,
> dadurch zu vergewissern suchte, daß man diese Apparate auf Linie brachte.

An was erinnert mich das jetzt gerade?!

Veith
-- 
Richtig ist das, was offiziell beschlossen wurde.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#535657

Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> writes:
> 
>> Montgomery, der Präsident der Bundesärztekammer, hat sich mit der
>> leicht polemischen Äußerung über die Richter des Niedersächsischen
>> Oberverwaltungsgerichts keine Freunde gemacht.
>> Aber nicht etwa, weil er in der Sache Unrecht hätte, sondern weil die
>> paritätische Gewaltenteilung in diesem Land bereits nicht mehr
>> funktioniert, und weil diesbezüglich offensichtlich ein Denkverbot
>> besteht.
> 
> Ein großer Vorsitzender oder Präsident wäre natürlich viel besser. Der
> könnte einfach entscheiden und basta.
> 

Es haben sich bei uns einige Gremien, Fachleute und Entscheider und
Verantwortliche, Wissenschaftler und Soziologen und Ethiker, aber den Kopf
zerbrochen. Sie haben es sich nicht leicht gemacht.
Dann kamen 2 Landrichterlein, und entschieden streng nach Gesetz: der eine
so, der andere diametral anders.

Ich habe das hier vor über einem Jahr auch schon mal kritisiert.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#535658

Dr. Joachim Neudert faselte am Dienstag, 28. Dezember 2021 um 19:51:28 UTC+1:

> Es haben sich bei uns einige Gremien, Fachleute und Entscheider und 
> Verantwortliche, Wissenschaftler und Soziologen und Ethiker, aber den Kopf 
> zerbrochen. Sie haben es sich nicht leicht gemacht. 
> Dann kamen 2 Landrichterlein, und entschieden streng nach Gesetz: der eine 
> so, der andere diametral anders.

Keine Ahnung von der Sache hast Du also auch, und davon sehr, sehr reichlich...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#535673

Dr. Joachim Neudert schrieb:

> Es haben sich bei uns einige Gremien, Fachleute und Entscheider und
> Verantwortliche, Wissenschaftler und Soziologen und Ethiker, aber den Kopf
> zerbrochen. Sie haben es sich nicht leicht gemacht.

Hätten sie ihre Arbeit richtig gemacht, hätte das Ergebnis Bestand
gehabt. Eine schwache Leistung, aber das ist ja nichts neues.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#535675

Thomas Hochstein <thh@thh.name> wrote:
> Dr. Joachim Neudert schrieb:
> 
>> Es haben sich bei uns einige Gremien, Fachleute und Entscheider und
>> Verantwortliche, Wissenschaftler und Soziologen und Ethiker, aber den Kopf
>> zerbrochen. Sie haben es sich nicht leicht gemacht.
> 
> Hätten sie ihre Arbeit richtig gemacht, hätte das Ergebnis Bestand
> gehabt. Eine schwache Leistung, aber das ist ja nichts neues.
> 

Hat es doch.
Beim Richter im Nachbarbundesland.

Das zeigt sehr schön wie eindeutig die Rechtslage ist.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#535677

Dr. Joachim Neudert schrieb am Dienstag, 28. Dezember 2021 um 20:48:04 UTC+1:
> Thomas Hochstein <t...@thh.name> wrote: 
> > Dr. Joachim Neudert schrieb: 
> > 
> >> Es haben sich bei uns einige Gremien, Fachleute und Entscheider und 
> >> Verantwortliche, Wissenschaftler und Soziologen und Ethiker, aber den Kopf 
> >> zerbrochen. Sie haben es sich nicht leicht gemacht. 
> > 
> > Hätten sie ihre Arbeit richtig gemacht, hätte das Ergebnis Bestand 
> > gehabt. Eine schwache Leistung, aber das ist ja nichts neues. 
> >
> Hat es doch. 
> Beim Richter im Nachbarbundesland. 
> 
> Das zeigt sehr schön wie eindeutig die Rechtslage ist.

Es fängt schon mit der Frage an, ob in beiden Ländern
identischer Rechtsnormbestand verkündet wurde.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#535683

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Thomas Hochstein <thh@thh.name> wrote:
>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>> 
>>> Es haben sich bei uns einige Gremien, Fachleute und Entscheider und
>>> Verantwortliche, Wissenschaftler und Soziologen und Ethiker, aber den Kopf
>>> zerbrochen. Sie haben es sich nicht leicht gemacht.
>> 
>> Hätten sie ihre Arbeit richtig gemacht, hätte das Ergebnis Bestand
>> gehabt. Eine schwache Leistung, aber das ist ja nichts neues.
>> 
> 
> Hat es doch.
> Beim Richter im Nachbarbundesland.


Und du bist dir sicher das in den Verordnungen beide Male dasselbe
steht? Und das beide Mal der Anwalt die Sachlage gleich dargestellt hat?
-- 

        Bye Jörg


Religionskriege sind Konflikte zwischen erwachsenen Menschen, bei
denen es darum geht, wer den cooleren, imaginären Freund hat. Wenn
Jesus gevierteilt worden wäre, hätten wir heute dann Mobiles über der
Tür hängen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 5  [1] 2 3 4 5  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web