Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #533197 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2021-12-13 11:31 +0100 |
| Last post | 2021-12-19 20:43 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 110 — 19 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-13 11:31 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-13 11:41 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-12-13 12:54 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-12-13 14:31 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-13 20:36 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-13 20:41 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-12-13 21:07 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-13 21:19 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-13 14:23 -0800
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-14 06:17 +0000
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-14 07:41 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-14 08:48 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-13 12:10 -0800
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-12-14 10:51 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-14 11:29 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-12-14 12:26 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-14 13:18 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-12-14 14:45 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-14 15:03 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-14 11:28 -0500
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-12-14 18:19 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-12-14 18:32 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-14 18:47 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-12-14 20:50 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-12-14 21:57 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-14 14:00 -0500
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-14 19:17 +0000
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-14 21:49 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-12-14 21:54 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-14 16:15 -0500
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-15 06:11 +0000
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-12-15 08:09 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-15 08:22 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-15 07:13 -0500
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-15 12:25 -0500
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2021-12-15 19:11 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-15 14:29 -0500
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-15 21:31 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-15 16:03 -0500
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-12-20 12:25 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-20 10:43 -0500
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-12-20 16:48 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-20 11:01 -0500
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-12-20 17:35 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-20 11:51 -0500
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-12-20 17:56 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-20 12:27 -0500
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-12-25 21:59 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-26 00:41 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-26 08:32 -0500
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-26 13:33 +0000
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-26 08:52 -0500
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-26 17:21 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-26 15:51 -0500
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-12-26 22:44 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-26 16:51 -0500
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-26 22:52 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-27 03:52 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-20 10:49 -0500
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-12-20 18:04 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-20 09:21 -0800
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-20 12:22 -0500
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-18 11:06 -0500
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-20 11:06 -0500
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-12-20 12:25 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-20 11:15 -0500
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-15 08:10 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-15 08:33 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-15 09:26 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-15 07:20 -0500
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-15 12:29 -0500
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-15 13:28 -0500
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-15 14:45 -0500
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-15 07:06 -0500
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-15 13:48 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-15 13:54 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-15 08:06 -0500
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-15 14:08 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-15 07:58 -0500
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-15 14:33 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-15 09:21 -0500
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-15 15:48 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-15 10:30 -0500
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-31 03:05 -0800
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-12-14 20:10 +0000
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-14 11:16 -0500
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-12-14 17:37 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-14 14:49 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-14 14:59 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-12-14 12:58 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-14 13:12 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-14 15:03 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2021-12-15 19:15 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-12-14 08:48 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-14 09:02 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-14 09:15 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-14 11:12 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-14 11:36 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-14 11:33 -0500
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-12-13 13:55 +0000
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-15 12:39 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-15 13:14 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-15 18:55 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-15 12:10 -0800
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-12-16 08:09 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-16 10:14 -0500
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2021-12-15 19:21 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-12-15 12:12 -0800
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-18 19:37 +0100
Re: Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2021-12-19 20:43 +0100
Page 1 of 6 [1] 2 3 4 5 6 Next page →
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-12-13 11:31 +0100 |
| Subject | Frau Bundesinnenministerin Faeser gegen das Internet |
| Message-ID | <sp77e7$875$2@solani.org> |
https://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/hass-im-netz-bundesinnenministerin-nancy-faeser-droht-telegram-mit-schaerferen-schritten-a-0cbf6b5d-c3b1-4a2f-bcc3-9a8646c14cdc "Bereits seit dem Frühjahr strengt das Bundesamt für Justiz zwei Verfahren gegen Telegram wegen Verstoß gegen das Netzwerkdurchsetzungsgesetz an, wie der SPIEGEL damals berichtete. Das Unternehmen sitzt in Dubai und entzieht sich dem Zugriff deutscher Behörden bisher. Darauf bezog sich nun Faeser und bestätigte, dass Telegram auf die Schreiben im Bußgeldverfahren nicht geantwortet hat. »Das wird diese Bundesregierung so nicht hinnehmen«, sagte Faeser. Die Anhörungsschreiben in den zwei Bußgeldverfahren wurden bereits am 20. Mai über die deutsche Botschaft an das Außenministerium der Emirate übermittelt." Antworten die einfach nicht, verstecken sich vor dem Knöllchen des deutschen Innenministeriums, ts ts ts... Zeit sich zurückzulehnen und das Popcorn zu holen? -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-12-13 11:41 +0100 |
| Message-ID | <sp77vs$6tv$2@tota-refugium.de> |
| In reply to | #533197 |
Am 13.12.2021 um 11:31 schrieb Dr. Joachim Neudert: > https://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/hass-im-netz-bundesinnenministerin-nancy-faeser-droht-telegram-mit-schaerferen-schritten-a-0cbf6b5d-c3b1-4a2f-bcc3-9a8646c14cdc > > "Bereits seit dem Frühjahr strengt das Bundesamt für Justiz zwei > Verfahren gegen Telegram wegen Verstoß gegen das > Netzwerkdurchsetzungsgesetz an, wie der SPIEGEL damals berichtete. Das > Unternehmen sitzt in Dubai und entzieht sich dem Zugriff deutscher > Behörden bisher. > > Darauf bezog sich nun Faeser und bestätigte, dass Telegram auf die > Schreiben im Bußgeldverfahren nicht geantwortet hat. »Das wird diese > Bundesregierung so nicht hinnehmen«, sagte Faeser. Die > Anhörungsschreiben in den zwei Bußgeldverfahren wurden bereits am 20. > Mai über die deutsche Botschaft an das Außenministerium der Emirate > übermittelt." > > Antworten die einfach nicht, verstecken sich vor dem Knöllchen des > deutschen Innenministeriums, ts ts ts... > > Zeit sich zurückzulehnen und das Popcorn zu holen? Ja, es sind Idioten am Werk. Man kann Telegram technisch nicht blockieren und gegen staatliche Anweisungen sind die immun. Es juckt sie schlicht nicht, das durften andere Staaten auch schon erleben. Was da heute bei Telegram abgeht, das sind oft bereits Straftaten, die Polizei hat alle Möglichkeiten, gegen die Nutzer vorzugehen. Die CDU fordert Zensur, die SPD findet das toll und ich fürchte, die FDP wird schon wieder vergessen, was in ihrem Wahlprogramm zu dem Thema steht. Die werden sich alle blamieren. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-13 12:54 +0100 |
| Message-ID | <j1oqj9FleovU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #533200 |
Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> writes: > Ja, es sind Idioten am Werk. Man kann Telegram technisch nicht > blockieren und gegen staatliche Anweisungen sind die immun. Es juckt sie > schlicht nicht, das durften andere Staaten auch schon erleben. > > Was da heute bei Telegram abgeht, das sind oft bereits Straftaten, die > Polizei hat alle Möglichkeiten, gegen die Nutzer vorzugehen. > > Die CDU fordert Zensur, die SPD findet das toll und ich fürchte, die FDP > wird schon wieder vergessen, was in ihrem Wahlprogramm zu dem Thema > steht. Die werden sich alle blamieren. Jetzt könne sie ja mal zeigen, ob die SPD Zensur besser kann als Putin. https://www.nzz.ch/international/russland-der-messengerdienst-telegram-ist-nicht-mehr-blockiert-ld.1562226
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-13 14:31 +0100 |
| Message-ID | <sp7lf5.f0.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #533213 |
*Michael Bode* schrieb: > Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> writes: >> Ja, es sind Idioten am Werk. Man kann Telegram technisch nicht >> blockieren und gegen staatliche Anweisungen sind die immun. Es juckt sie >> schlicht nicht, das durften andere Staaten auch schon erleben. >> >> Was da heute bei Telegram abgeht, das sind oft bereits Straftaten, die >> Polizei hat alle Möglichkeiten, gegen die Nutzer vorzugehen. >> >> Die CDU fordert Zensur, die SPD findet das toll und ich fürchte, die FDP >> wird schon wieder vergessen, was in ihrem Wahlprogramm zu dem Thema >> steht. Die werden sich alle blamieren. > > Jetzt könne sie ja mal zeigen, ob die SPD Zensur besser kann als Putin. > > https://www.nzz.ch/international/russland-der-messengerdienst-telegram-ist-nicht-mehr-blockiert-ld.1562226 Wenn du sie nicht besiegen kannst, heule mit den Wölfen, nur lauter. So ein Medium kann man auch einfach unterwandern und selbst "benutzen". Die Infrastruktur dafür existiert ja in RU. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-12-13 20:36 +0100 |
| Message-ID | <sp87b9$oa2$2@tota-refugium.de> |
| In reply to | #533213 |
Am 13.12.2021 um 12:54 schrieb Michael Bode: > Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> writes: > > >> Ja, es sind Idioten am Werk. Man kann Telegram technisch nicht >> blockieren und gegen staatliche Anweisungen sind die immun. Es juckt sie >> schlicht nicht, das durften andere Staaten auch schon erleben. >> >> Was da heute bei Telegram abgeht, das sind oft bereits Straftaten, die >> Polizei hat alle Möglichkeiten, gegen die Nutzer vorzugehen. >> >> Die CDU fordert Zensur, die SPD findet das toll und ich fürchte, die FDP >> wird schon wieder vergessen, was in ihrem Wahlprogramm zu dem Thema >> steht. Die werden sich alle blamieren. > > Jetzt könne sie ja mal zeigen, ob die SPD Zensur besser kann als Putin. > > https://www.nzz.ch/international/russland-der-messengerdienst-telegram-ist-nicht-mehr-blockiert-ld.1562226 Blamieren werden sie sich sowieso. Die FDP und die Grünen aber besonders. FDP: "Netzwerkdurchsetzungsgesetz abschaffen Wir Freie Demokraten wollen das Netzwerkdurchsetzungsgesetz (NetzDG) abschaffen und durch einen Regulierungsmix ersetzen, der den Schutz der Meinungsfreiheit in vollem Umfang gewährleistet. Wir setzen uns für eine effektivere Verfolgung von Straftaten im Netz ein. Das NetzDG setzt bisher einseitig einen Anreiz zur Löschung von Inhalten und legt die Entscheidung über die Grenzen der Meinungsfreiheit allein in die Hände sozialer Netzwerke. Deren Einfluss wollen wir durch Einrichtungen der Selbstregulierung als Beschwerdeinstanz verringern. Es ist primär Aufgabe des Staates, gegen strafbare Handlungen im Netz vorzugehen." Grüne: "Wir fördern die Entkriminalisierung verschlüsselter Kommunikation, stellen uns der Schwächung von Verschlüsselungstechnologien und -standards entgegen und stärken die Multi-Stakeholder-Governance des Internets auf internationaler Ebene. Im Rahmen unserer internationalen Zusammenarbeit setzen wir uns für den freien Zugang aller zu digitaler Technologie ein. Den freien Zugang zu Informationen als einem globalen öffentlichen Gut gilt es zu fördern und zu schützen. Durch die Unterstützung von Trainings stärken wir die sichere digitale Vernetzung zivilgesellschaftlicher Organisationen weltweit" Koalitionsvertrag: "Allgemeine Überwachungspflichten, Maßnahmen zum Scannen privater Kommunikation und eine Identifizierungspflicht lehnen wir ab. Anonyme und pseudonyme Online-Nutzung werden wir wahren." Und jetzt der Vorschlag, der im Raum steht: Das Netzwerkdurchsetzungsgesetz soll auch auf Telegram Anwendung finden, eine anonyme oder pseudonyme Nutzung soll verboten werden. Möchte noch jemand ein paar Grundsätze über Bord werfen und der Union in den Hintern kriechen? -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-12-13 20:41 +0100 |
| Message-ID | <sp87l5$qdu$1@solani.org> |
| In reply to | #533296 |
Am 13.12.21 um 20:36 schrieb Stephan Bumberger: > Möchte noch jemand ein paar Grundsätze über Bord werfen und der Union in > den Hintern kriechen? Du hattest irgendwelche Illusionen, scheint mir? Bedingt durch die lästigen Sachzwänge machen alle dieselbe Politik. Nur die Leute an der Spitze werden ausgetauscht, bei Revolutionen wie bei Wahlsiegen, jetzt sind endlich mal die anderen dran. Aus Sicht dieser Leute ist das also eine gut begründete Sache.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-13 21:07 +0100 |
| Message-ID | <j1pnfqFq01jU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #533297 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes: > Am 13.12.21 um 20:36 schrieb Stephan Bumberger: >> Möchte noch jemand ein paar Grundsätze über Bord werfen und der Union in >> den Hintern kriechen? > > > Du hattest irgendwelche Illusionen, scheint mir? > > Bedingt durch die lästigen Sachzwänge machen alle dieselbe > Politik. Nur die Leute an der Spitze werden ausgetauscht, bei > Revolutionen wie bei Wahlsiegen, jetzt sind endlich mal die anderen > dran. Aus Sicht dieser Leute ist das also eine gut begründete Sache. Die können vielleicht Politik machen. Aber Technik machen andere.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-12-13 21:19 +0100 |
| Message-ID | <sp89tb$837$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #533297 |
Am 13.12.2021 um 20:41 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 13.12.21 um 20:36 schrieb Stephan Bumberger: >> Möchte noch jemand ein paar Grundsätze über Bord werfen und der Union in >> den Hintern kriechen? > > > Du hattest irgendwelche Illusionen, scheint mir? > > Bedingt durch die lästigen Sachzwänge machen alle dieselbe Politik. Nur > die Leute an der Spitze werden ausgetauscht, bei Revolutionen wie bei > Wahlsiegen, jetzt sind endlich mal die anderen dran. Aus Sicht dieser > Leute ist das also eine gut begründete Sache. Was soll das für ein Sachzwang sein? Die Mordaufrufe dort sind bereits strafbar. Man kann Telegram technisch nicht blockieren, das ist völlig unmöglich, wenn man nicht das halbe Internet lahmlegen will. Man kann Telegram auch juristisch nicht belangen, da die in Europa keinen Geschäftssitz haben. Der Kretschmer soll seine sächsische Polizei einfach mal was sinnvolles tun lassen und da ermitteln. Die Möglichkeiten hat er heute schon. Man wird jetzt peinliche Versuche unternehmen und dann feststellen, huch, das klappt ja gar nicht. Sollten alle Stricke reißen, dann gehen die halt zu vk.com in den dortigen Chat. Da darf man auch restlos alles, außer Putin beleidigen. Viel Spaß dabei, dem Putin zu erklären, er müsste da mal bitte das deutsche Netzwerkdurchsetzungsgesetz anwenden. Wir schicken gleich morgen Annalena hin, damit die ihm mal richtig die Meinung sagt. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-13 14:23 -0800 |
| Message-ID | <6427c18f-db7e-42d0-91d2-2042cc2087afn@googlegroups.com> |
| In reply to | #533308 |
bumb...@gmail.com wieherte am Montag, 13. Dezember 2021 um 21:19:57 UTC+1: > Am 13.12.2021 um 20:41 schrieb Dr. Joachim Neudert: > > Am 13.12.21 um 20:36 schrieb Stephan Bumberger: > >> Möchte noch jemand ein paar Grundsätze über Bord werfen und der Union in > >> den Hintern kriechen? > > > > > > Du hattest irgendwelche Illusionen, scheint mir? > > > > Bedingt durch die lästigen Sachzwänge machen alle dieselbe Politik. Nur > > die Leute an der Spitze werden ausgetauscht, bei Revolutionen wie bei > > Wahlsiegen, jetzt sind endlich mal die anderen dran. Aus Sicht dieser > > Leute ist das also eine gut begründete Sache. > Was soll das für ein Sachzwang sein? Die Mordaufrufe dort sind bereits > strafbar. Man kann Telegram technisch nicht blockieren, das ist völlig > unmöglich, wenn man nicht das halbe Internet lahmlegen will. Man kann > Telegram auch juristisch nicht belangen, da die in Europa keinen > Geschäftssitz haben. > Man wird jetzt peinliche Versuche unternehmen und dann Fraktionsvize Kuhle und Justizminister Buschmann, beide von der FDP, sehen das nun ähnlich wie die Bundesinnenministerin. https://www.tagesschau.de/inland/telegram-verfassungsschutz-corona-leugner-101.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-12-14 06:17 +0000 |
| Message-ID | <sp9ct6$c8d$1@solani.org> |
| In reply to | #533308 |
Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote: > Am 13.12.2021 um 20:41 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Am 13.12.21 um 20:36 schrieb Stephan Bumberger: >>> Möchte noch jemand ein paar Grundsätze über Bord werfen und der Union in >>> den Hintern kriechen? >> >> >> Du hattest irgendwelche Illusionen, scheint mir? >> >> Bedingt durch die lästigen Sachzwänge machen alle dieselbe Politik. Nur >> die Leute an der Spitze werden ausgetauscht, bei Revolutionen wie bei >> Wahlsiegen, jetzt sind endlich mal die anderen dran. Aus Sicht dieser >> Leute ist das also eine gut begründete Sache. > > Was soll das für ein Sachzwang sein? Es ging nicht um den Spezialfall. Ich habe ein ganz allgemein gültiges Prinzip formuliert. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-12-14 07:41 +0100 |
| Message-ID | <sp9eb0$cfj$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #533331 |
Am 14.12.2021 um 07:17 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote: >> Am 13.12.2021 um 20:41 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>> Am 13.12.21 um 20:36 schrieb Stephan Bumberger: >>>> Möchte noch jemand ein paar Grundsätze über Bord werfen und der Union in >>>> den Hintern kriechen? >>> >>> >>> Du hattest irgendwelche Illusionen, scheint mir? >>> >>> Bedingt durch die lästigen Sachzwänge machen alle dieselbe Politik. Nur >>> die Leute an der Spitze werden ausgetauscht, bei Revolutionen wie bei >>> Wahlsiegen, jetzt sind endlich mal die anderen dran. Aus Sicht dieser >>> Leute ist das also eine gut begründete Sache. >> >> Was soll das für ein Sachzwang sein? > > Es ging nicht um den Spezialfall. Ich habe ein ganz allgemein gültiges > Prinzip formuliert. Mir geht es aber um diesen Spezialfall. Dass man nicht alles, was im Wahlprogramm steht auch in den Koalitionsvertrag bringen kann: geschenkt. Dass man aber das, was im Koalitionsvertrag steht nach nur etwa einer Woche genau gegenteilig umsetzen möchte, das ist schon der dritte schwere Umfall in der Regierung. Und es fallen alle drei, da hat niemand etwas davon. Außer halt, dass sich alle drei maximal blamieren. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-12-14 08:48 +0100 |
| Message-ID | <sp9i96$u3f$3@solani.org> |
| In reply to | #533333 |
Am 14.12.21 um 07:41 schrieb Stephan Bumberger: > Am 14.12.2021 um 07:17 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote: >>> Am 13.12.2021 um 20:41 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>>> Am 13.12.21 um 20:36 schrieb Stephan Bumberger: >>>>> Möchte noch jemand ein paar Grundsätze über Bord werfen und der Union in >>>>> den Hintern kriechen? >>>> >>>> >>>> Du hattest irgendwelche Illusionen, scheint mir? >>>> >>>> Bedingt durch die lästigen Sachzwänge machen alle dieselbe Politik. Nur >>>> die Leute an der Spitze werden ausgetauscht, bei Revolutionen wie bei >>>> Wahlsiegen, jetzt sind endlich mal die anderen dran. Aus Sicht dieser >>>> Leute ist das also eine gut begründete Sache. >>> >>> Was soll das für ein Sachzwang sein? >> >> Es ging nicht um den Spezialfall. Ich habe ein ganz allgemein gültiges >> Prinzip formuliert. > > Mir geht es aber um diesen Spezialfall. Dass man nicht alles, was im > Wahlprogramm steht auch in den Koalitionsvertrag bringen kann: geschenkt. > > Dass man aber das, was im Koalitionsvertrag steht nach nur etwa einer > Woche genau gegenteilig umsetzen möchte, das ist schon der dritte > schwere Umfall in der Regierung. Und es fallen alle drei, da hat niemand > etwas davon. > > Außer halt, dass sich alle drei maximal blamieren. > Und der allgemeine Fall ist eben genau dieses: Das ist so. Wenn der neu gwählte Innnminister, Verteidigungsminister oder Finanzminister erst mal Einblick in die Sachlage erhält, die täglichen Bedrohungsberichte des Geheimdienstes auf seinen Schreibtisch kommen und die Morgen-Briefings, dann merkt er plötzlich was zu tun ist. Und das ähnelt dann meist dem, was der Vorgänger von der doofen anderen Partei bisher auch schon immer tat. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-13 12:10 -0800 |
| Message-ID | <e524d366-31ad-4c4b-9366-553726483ac4n@googlegroups.com> |
| In reply to | #533296 |
bumb...@gmail.com wieherte am Montag, 13. Dezember 2021 um 20:36:10 UTC+1: > Möchte noch jemand ein paar Grundsätze über Bord werfen und der Union in > den Hintern kriechen? Dein Job, FJS-Fan.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-14 10:51 +0100 |
| Message-ID | <sp9sv0.3kc.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #533296 |
*Stephan Bumberger* schrieb: > Koalitionsvertrag: > "Allgemeine Überwachungspflichten, Maßnahmen zum Scannen privater > Kommunikation und eine Identifizierungspflicht lehnen wir ab. Anonyme > und pseudonyme Online-Nutzung werden wir wahren." > > Und jetzt der Vorschlag, der im Raum steht: > Das Netzwerkdurchsetzungsgesetz soll auch auf Telegram Anwendung finden, > eine anonyme oder pseudonyme Nutzung soll verboten werden. > > Möchte noch jemand ein paar Grundsätze über Bord werfen und der Union in > den Hintern kriechen? Keiner dieser Grundsätze gilt für kriminelle Aktivitäten im Netz. Das könntest du aber auch selbst erkennen. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-12-14 11:29 +0100 |
| Message-ID | <sp9rn2$u4i$4@tota-refugium.de> |
| In reply to | #533367 |
Am 14.12.2021 um 10:51 schrieb Ruediger Lahl: > *Stephan Bumberger* schrieb: > >> Koalitionsvertrag: >> "Allgemeine Überwachungspflichten, Maßnahmen zum Scannen privater >> Kommunikation und eine Identifizierungspflicht lehnen wir ab. Anonyme >> und pseudonyme Online-Nutzung werden wir wahren." >> >> Und jetzt der Vorschlag, der im Raum steht: >> Das Netzwerkdurchsetzungsgesetz soll auch auf Telegram Anwendung finden, >> eine anonyme oder pseudonyme Nutzung soll verboten werden. >> >> Möchte noch jemand ein paar Grundsätze über Bord werfen und der Union in >> den Hintern kriechen? > Keiner dieser Grundsätze gilt für kriminelle Aktivitäten im Netz. Das > könntest du aber auch selbst erkennen. Selbstverständlich nicht. Die dortigen Morddrohungen etc. sind ja auch bereits Straftaten. Die gehören mit aller Härte verfolgt. Telegram macht es da sogar noch besonders einfach, weil man ja die meisten Chats, in denen sowas passiert mitlesen kann. Eine Dosis Wendler gefällig? https://t.me/s/MICHAELWENDLEROFFICIAL Oder hier, auch nett Dr. Bodo Schiffmann - Informationen, Interviews und Querdenkernachrichten: https://t.me/s/AllesAusserMainstream In der App kann man dann auch alle Kommentare lesen. Man muss sich gar nicht registrieren. Hier geht es aber jetzt um was anderes. Es soll ein Dienst abgeklemmt werden, der nicht auf staatlichen Zuruf so spurt wie er soll. Er löscht nichts, er rückt keine IP Daten raus und die Klarnamen kann er gar nicht hergeben, weil er sie nicht kennt. Weißt Du, auf wen das noch alles auch zutrifft? Das Usenet. So schnell könnt Ihr gar nicht gucken, da ist das Usenet gleich auch verboten. Ist dann halt ein bedauerlicher Kollateralschaden, ist aber nicht so schlimm, Telegram hat sowieso mehr Nutzer. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-14 12:26 +0100 |
| Message-ID | <spa2hj.868.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #533372 |
*Stephan Bumberger* schrieb: > Am 14.12.2021 um 10:51 schrieb Ruediger Lahl: >> *Stephan Bumberger* schrieb: >> >>> Koalitionsvertrag: >>> "Allgemeine Überwachungspflichten, Maßnahmen zum Scannen privater >>> Kommunikation und eine Identifizierungspflicht lehnen wir ab. Anonyme >>> und pseudonyme Online-Nutzung werden wir wahren." >>> >>> Und jetzt der Vorschlag, der im Raum steht: >>> Das Netzwerkdurchsetzungsgesetz soll auch auf Telegram Anwendung finden, >>> eine anonyme oder pseudonyme Nutzung soll verboten werden. >>> >>> Möchte noch jemand ein paar Grundsätze über Bord werfen und der Union in >>> den Hintern kriechen? >> >> Keiner dieser Grundsätze gilt für kriminelle Aktivitäten im Netz. Das >> könntest du aber auch selbst erkennen. > > Selbstverständlich nicht. Die dortigen Morddrohungen etc. sind ja auch > bereits Straftaten. Die gehören mit aller Härte verfolgt. Telegram macht > es da sogar noch besonders einfach, weil man ja die meisten Chats, in > denen sowas passiert mitlesen kann. Statt denen nachzulaufen, würde ich mir eine Troll-Truppe zulegen und die Veranstaltung einfach zuspammen. Da lassen sich schon 2000 Trolle finden, die das im Homeoffice erledigen. Mit den eigenen Waffen schlagen. Dann verdeckt noch einige feine Trupps engagieren, die dem Chefchen von Telegram ausdauernd lästig auf die Pelle rücken. Und das ganz offen. Jeder darf wissen, dass sich da gerade Deutschland wehrt, vor allen Suckerbörk. Hach, ich träume ein bisschen... :-) > Hier geht es aber jetzt um was anderes. Es soll ein Dienst abgeklemmt > werden, der nicht auf staatlichen Zuruf so spurt wie er soll. Er löscht > nichts, er rückt keine IP Daten raus und die Klarnamen kann er gar nicht > hergeben, weil er sie nicht kennt. > > Weißt Du, auf wen das noch alles auch zutrifft? Das Usenet. Im Usenet bist du ruckzuck identifiziert, bzw abgeklemmt. Die Header tragen da genügend Informationen. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-12-14 13:18 +0100 |
| Message-ID | <spa21p$7qk$2@tota-refugium.de> |
| In reply to | #533394 |
Am 14.12.2021 um 12:26 schrieb Ruediger Lahl: > *Stephan Bumberger* schrieb: > >> Am 14.12.2021 um 10:51 schrieb Ruediger Lahl: >>> *Stephan Bumberger* schrieb: >>> >>>> Koalitionsvertrag: >>>> "Allgemeine Überwachungspflichten, Maßnahmen zum Scannen privater >>>> Kommunikation und eine Identifizierungspflicht lehnen wir ab. Anonyme >>>> und pseudonyme Online-Nutzung werden wir wahren." >>>> >>>> Und jetzt der Vorschlag, der im Raum steht: >>>> Das Netzwerkdurchsetzungsgesetz soll auch auf Telegram Anwendung finden, >>>> eine anonyme oder pseudonyme Nutzung soll verboten werden. >>>> >>>> Möchte noch jemand ein paar Grundsätze über Bord werfen und der Union in >>>> den Hintern kriechen? >>> >>> Keiner dieser Grundsätze gilt für kriminelle Aktivitäten im Netz. Das >>> könntest du aber auch selbst erkennen. >> >> Selbstverständlich nicht. Die dortigen Morddrohungen etc. sind ja auch >> bereits Straftaten. Die gehören mit aller Härte verfolgt. Telegram macht >> es da sogar noch besonders einfach, weil man ja die meisten Chats, in >> denen sowas passiert mitlesen kann. > > Statt denen nachzulaufen, würde ich mir eine Troll-Truppe zulegen und > die Veranstaltung einfach zuspammen. Da lassen sich schon 2000 Trolle > finden, die das im Homeoffice erledigen. Mit den eigenen Waffen schlagen. > > Dann verdeckt noch einige feine Trupps engagieren, die dem Chefchen von > Telegram ausdauernd lästig auf die Pelle rücken. Und das ganz offen. > Jeder darf wissen, dass sich da gerade Deutschland wehrt, vor allen > Suckerbörk. Hach, ich träume ein bisschen... :-) Du kommst der Sache näher. Natürlich muss man die unterwandern. Lustig war das Reisebüro Yvonne. Bei der haben hunderte Busfahrten zu Querdenkerdemos gebucht. Nur kam der Bus halt nie und die Demonstranten nie nach Berlin. Oder aktuell der Tipp mit dem Ausschwemmen des Impfstoffs. Die glauben doch alles. >> Hier geht es aber jetzt um was anderes. Es soll ein Dienst abgeklemmt >> werden, der nicht auf staatlichen Zuruf so spurt wie er soll. Er löscht >> nichts, er rückt keine IP Daten raus und die Klarnamen kann er gar nicht >> hergeben, weil er sie nicht kennt. >> >> Weißt Du, auf wen das noch alles auch zutrifft? Das Usenet. > > Im Usenet bist du ruckzuck identifiziert, bzw abgeklemmt. Die Header > tragen da genügend Informationen. Thema Hatespeech? Der Betreiber muss löschen. Wer tut das? Wie kann sichergestellt werden, dass das auf allen Servern passiert? abuse@provider kommt dem nie nach. Untragbare Zustände, im Netzwerkdurchsetzungsgesetz steht was anderes. Ihr spielt mit dem Feuer, wenn ihr das Verbot von Telegram fordert. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-14 14:45 +0100 |
| Message-ID | <spaamq.a0.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #533407 |
*Stephan Bumberger* schrieb: > [[- CopyFups aus ger.ct -]] > Am 14.12.2021 um 12:26 schrieb Ruediger Lahl: >> *Stephan Bumberger* schrieb: >> >>> Am 14.12.2021 um 10:51 schrieb Ruediger Lahl: >>>> *Stephan Bumberger* schrieb: >>>> >>>>> Koalitionsvertrag: >>>>> "Allgemeine Überwachungspflichten, Maßnahmen zum Scannen privater >>>>> Kommunikation und eine Identifizierungspflicht lehnen wir ab. Anonyme >>>>> und pseudonyme Online-Nutzung werden wir wahren." >>>>> >>>>> Und jetzt der Vorschlag, der im Raum steht: >>>>> Das Netzwerkdurchsetzungsgesetz soll auch auf Telegram Anwendung finden, >>>>> eine anonyme oder pseudonyme Nutzung soll verboten werden. >>>>> >>>>> Möchte noch jemand ein paar Grundsätze über Bord werfen und der Union in >>>>> den Hintern kriechen? >>>> >>>> Keiner dieser Grundsätze gilt für kriminelle Aktivitäten im Netz. Das >>>> könntest du aber auch selbst erkennen. >>> >>> Selbstverständlich nicht. Die dortigen Morddrohungen etc. sind ja auch >>> bereits Straftaten. Die gehören mit aller Härte verfolgt. Telegram macht >>> es da sogar noch besonders einfach, weil man ja die meisten Chats, in >>> denen sowas passiert mitlesen kann. >> >> Statt denen nachzulaufen, würde ich mir eine Troll-Truppe zulegen und >> die Veranstaltung einfach zuspammen. Da lassen sich schon 2000 Trolle >> finden, die das im Homeoffice erledigen. Mit den eigenen Waffen schlagen. >> >> Dann verdeckt noch einige feine Trupps engagieren, die dem Chefchen von >> Telegram ausdauernd lästig auf die Pelle rücken. Und das ganz offen. >> Jeder darf wissen, dass sich da gerade Deutschland wehrt, vor allen >> Suckerbörk. Hach, ich träume ein bisschen... :-) > > Du kommst der Sache näher. Natürlich muss man die unterwandern. > > Lustig war das Reisebüro Yvonne. Bei der haben hunderte Busfahrten zu > Querdenkerdemos gebucht. Nur kam der Bus halt nie und die Demonstranten > nie nach Berlin. So was zum Beispiel. Man kann auch Gruppen dermaßen fluten, dass man die dort verbreiteten "Fakten" nicht mehr findet. > Oder aktuell der Tipp mit dem Ausschwemmen des Impfstoffs. Die glauben > doch alles. Jap. Auf die Dauer führt es zu Zweifeln an allem und jeden der dort etwas postet. >>> Hier geht es aber jetzt um was anderes. Es soll ein Dienst abgeklemmt >>> werden, der nicht auf staatlichen Zuruf so spurt wie er soll. Er löscht >>> nichts, er rückt keine IP Daten raus und die Klarnamen kann er gar nicht >>> hergeben, weil er sie nicht kennt. >>> >>> Weißt Du, auf wen das noch alles auch zutrifft? Das Usenet. >> >> Im Usenet bist du ruckzuck identifiziert, bzw abgeklemmt. Die Header >> tragen da genügend Informationen. > > Thema Hatespeech? Der Betreiber muss löschen. Lies §1(1) des NetzDG. Usenet fällt nicht darunter. Mit dem letzten Satz in dem Absatz wird es sogar faktisch ausgeschlossen. > Ihr spielt mit dem Feuer, wenn ihr das Verbot von Telegram fordert. Verbieten kann man es aus technischen Gründen wohl nicht. Unschädlich machen aber schon. Den Betreiber persönliches Unbehagen bereiten, damit er was ändert, IMHO auch. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-12-14 15:03 +0100 |
| Message-ID | <spa87u$7qq$5@tota-refugium.de> |
| In reply to | #533439 |
Am 14.12.2021 um 14:45 schrieb Ruediger Lahl: > *Stephan Bumberger* schrieb: >> Thema Hatespeech? Der Betreiber muss löschen. > > Lies §1(1) des NetzDG. Usenet fällt nicht darunter. Mit dem letzten Satz > in dem Absatz wird es sogar faktisch ausgeschlossen. Telegram fällt auch nicht drunter und jetzt sucht man einen Weg. Was nicht passt, wird passend gemacht. Wenn dabei ein paar Opfer auf der Strecke bleiben sollten: Künstlerpech. >> Ihr spielt mit dem Feuer, wenn ihr das Verbot von Telegram fordert. > > Verbieten kann man es aus technischen Gründen wohl nicht. Unschädlich > machen aber schon. Den Betreiber persönliches Unbehagen bereiten, damit > er was ändert, IMHO auch. Der Russe in Dubai fürchtet sich schon. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-14 11:28 -0500 |
| Message-ID | <spagn4$fli$1@dont-email.me> |
| In reply to | #533450 |
Salve allerseits, Stephan Bumberger schrieb: > Am 14.12.2021 um 14:45 schrieb Ruediger Lahl: >> *Stephan Bumberger* schrieb: >> >>> Ihr spielt mit dem Feuer, wenn ihr das Verbot von Telegram fordert. >> >> Verbieten kann man es aus technischen Gründen wohl nicht. Unschädlich >> machen aber schon. Den Betreiber persönliches Unbehagen bereiten, damit >> er was ändert, IMHO auch. > > Der Russe in Dubai fürchtet sich schon. > Yoh! Bekanntlich haben sie 2 Jahre sich mit der Telekommunikationsaufsichtsbehörde Roskomnadzor einem Katz-und-Maus-Spiel geliefert, dass die Behörde nicht gewinnen konnten! Und jetzt will die Europäische Union ernsthaft den Messengerdienst Telegram wegen der Verbreitung von Hassbotschaften zur Ordnung rufen? Tjaha, da kann man echt nur Weidmannsheil rufen... /|\( ;,;)/|\ M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 6 [1] 2 3 4 5 6 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web