Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #531603 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2021-12-03 11:34 +0100 |
| Last post | 2021-12-04 03:13 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 204 — 26 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 11:34 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 11:40 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 11:43 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 14:14 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 13:23 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 15:46 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 14:51 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-12-03 07:02 -0800
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-03 16:11 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-04 05:43 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 11:49 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-04 13:08 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-12-04 05:31 -0800
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Juergen <schreibsklave@web.de> - 2021-12-06 13:53 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-12-06 18:09 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Juergen <schreibsklave@web.de> - 2021-12-07 12:55 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-04 15:58 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-04 21:16 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-04 17:03 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-05 05:15 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-05 13:30 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-06 17:00 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Juergen <schreibsklave@web.de> - 2021-12-06 17:22 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-12-06 22:25 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-12-06 22:29 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-12-06 22:40 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-12-06 22:48 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-04 11:11 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-04 21:14 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 09:17 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 16:10 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-04 16:48 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 17:02 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-04 17:21 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-04 21:20 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-04 06:57 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-04 06:04 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-04 07:19 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-04 06:22 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-04 07:30 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-04 10:41 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-04 11:11 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-04 21:21 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-12-04 09:27 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 09:53 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 11:19 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 11:38 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 12:11 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-04 13:31 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-04 13:29 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-04 13:14 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-12-04 05:25 -0800
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-12-04 16:48 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-05 17:04 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-12-04 19:22 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 21:08 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-04 20:19 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-12-04 20:33 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-05 11:14 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-05 17:02 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-04 18:34 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-04 20:53 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 21:15 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Thomas Einzel <usenet-2021@einzel.de> - 2021-12-04 23:53 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-05 04:19 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-05 11:07 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-05 16:56 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-05 20:04 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-12-06 23:54 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-04 13:24 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-04 13:10 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-12-04 21:21 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 21:52 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-05 04:27 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-12-05 11:14 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 12:15 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-04 13:35 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-04 17:05 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 09:43 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 10:21 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-04 10:40 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 10:53 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-04 10:57 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 11:20 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-04 11:31 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-12-04 11:42 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 12:00 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-12-04 12:02 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 12:09 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 12:17 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-12-04 12:22 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 12:27 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-12-04 12:41 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-04 16:55 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-12-04 16:08 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-04 17:19 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-12-06 08:59 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-06 09:03 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-06 09:13 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-05 12:23 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-12-06 23:47 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Thomas Einzel <usenet-2021@einzel.de> - 2021-12-06 08:11 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-04 11:33 -0500
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-04 21:32 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-05 05:22 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-05 08:02 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-05 09:11 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-05 11:28 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-05 11:54 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-05 12:07 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-05 12:18 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-12-05 12:56 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-05 09:17 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-12-04 13:10 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-12-04 13:37 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-04 21:44 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-05 03:42 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-05 10:52 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 11:16 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 11:50 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-04 13:18 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-05 12:56 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-05 15:53 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 10:47 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 11:25 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 11:49 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-05 04:07 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-05 10:14 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-04 16:24 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-04 10:47 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-04 13:18 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-12-04 05:23 -0800
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-04 15:31 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-04 21:57 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-04 21:55 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 23:01 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-05 14:52 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-06 09:23 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-06 09:55 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-06 10:05 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-05 11:07 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-05 11:53 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-04 15:56 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 17:45 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-04 19:40 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-04 19:43 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-04 22:01 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-04 21:26 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 22:43 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-04 21:49 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-05 03:52 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-05 13:21 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-12-05 15:17 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-05 15:22 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-12-05 16:22 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-05 17:36 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-05 17:54 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-05 17:15 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-05 14:23 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-12-05 16:22 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-05 18:30 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-06 09:34 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-06 17:26 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 09:56 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-04 10:51 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 12:34 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-04 17:08 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-04 13:38 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-04 14:52 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-05 12:41 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-12-04 11:48 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 12:05 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-12-04 13:07 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 12:21 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-03 12:54 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-03 15:00 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-12-03 15:15 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 14:28 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-12-03 15:35 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-12-03 16:53 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 17:53 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-03 12:39 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 13:06 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-04 05:51 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 10:14 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-03 12:56 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 13:02 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-03 15:02 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 14:09 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-12-03 06:52 -0800
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 16:00 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 15:15 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-12-04 05:11 -0800
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 12:06 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 12:17 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 12:41 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 12:13 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-03 12:52 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-03 14:55 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-05 04:40 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-12-05 15:34 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2021-12-03 22:14 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 21:31 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2021-12-04 03:13 +0100
Page 9 of 11 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 Next page →
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-12-05 18:30 +0000 |
| Message-ID | <soj0ga$hnl$1@solani.org> |
| In reply to | #532075 |
Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote: > On Sun, 05 Dec 2021 14:21:20 Dr. Joachim Neudert wrote: >> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote: >>> jedes einzelne [Großfeuerwerk] hat einen viel tieferen Eindruck >>> hinterlassen, als die Feuerwerke aller Silvesternächte zusammen. > >> Allerdings ist auch sehr vernichtend ein Meme mit Gene Wilder, wo >> er sanft lächelnd sagt:" ein Feuerwerk? Schick Bilder, damit ich >> mir vorstellen kann wie es aussieht." > >> Da hat er auch wieder recht. Hast du eines gesehen… > > IBTD, und zwar deutlich. > > Das ist genau so, als ob jemand sagt "hast Du ein klassisches > Konzert gehört, hast Du alle gehört". Gut, es gibt solche Leute, gar > keine Frage, aber irgendwie sehe ich die nicht als Maßstab an. > > Servus, > Stefan > Als Kind las ich Karl May, "Der blaurote Methusalem". Sachsen reisen nach China, dort sehen sie ein großartiges chinesisches Feuerwerk. May beschreibt wie die chinesischen Feuerwerkskünstler nicht nur Blumen, sondern leibhaftige Figuren an den Nachthimmel zaubern, Formen, wie Löwen, Stiere, Schiffe... Ein paar Jahre später weiß man wie das mit dem Impulserhaltungsatz ist und was so eine detonierende Ladung in der Luft für Figuren beschreiben kann. Basieren alle irgendwie auf Kugelschalen und Kugeln, mit und ohne Farbwechsel, mit und ohne Rauchspuren. War dann bisschen enttäuschend verglichen mit den Erwartungen die Karl May bei mir geweckt hat. Doch, ich sehe die Großfeuerwerke live auch gern. Sie beruhen auf Kanonen, Abschußröhren, die kugelförmige Ladungen bis Kaliber 90 cm bis 300 m hochschiessen. Wenn Gebäude oder Gebirge dahinter liegen kann man das ganz gut abschätzen. Mit und ohne sanft verzögert absinkendem Glitzern. Aber ich habe schon vor Jahren den Versuch aufgegeben, es zu fotografieren oder zu filmen. Es schaut im Bild immer gleich aus. Man schaut es wirklich nie wieder an. Gruß Joachim -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-12-06 09:34 +0100 |
| Message-ID | <sokhv1$f3h$1@solani.org> |
| In reply to | #532103 |
Am 05.12.21 um 22:51 schrieb Stefan Froehlich: >> Als Kind las ich Karl May, "Der blaurote Methusalem". Sachsen >> reisen nach China, dort sehen sie ein großartiges chinesisches >> Feuerwerk. May beschreibt wie die chinesischen Feuerwerkskünstler >> nicht nur Blumen, sondern leibhaftige Figuren an den Nachthimmel >> zaubern, Formen, wie Löwen, Stiere, Schiffe... > Als Kind ist mir irgendwo der Name eines Musikstücks mit dem Titel > "Karneval der Tiere" untergekommen - der Rezensent schwärmte davon, > wie klar und deutlich die unterschiedlichsten Tiere zu hören waren. > >> Ein paar Jahre später weiß man wie das mit dem Impulserhaltungsatz >> ist und was so eine detonierende Ladung in der Luft für Figuren >> beschreiben kann. > Ein paar Jahre später war mir dann klar, dass unsere Musik auf 12 > Tonhöhen (multipliziert mit ein paar Oktaven) basiert, und was man > damit alles so für Melodien erzeugen kann. > >> War dann bisschen enttäuschend verglichen mit den Erwartungen die >> Karl May bei mir geweckt hat. > War dann ein bisschen enttäuschend verglichen mit den Erwartungen, > die die Rezension bei mir geweckt hatte. > > Und das ist jetzt keine boshafte Karikatur Deines Texts, sondern > tatsächlich genau so gewesen. Na, danke für die Klarstellung. Ich begann schon ein bisserl eingeschnappt zu reagieren... :-) Gruß Joachim -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-12-06 17:26 +0100 |
| Message-ID | <soldke$djh$1@dont-email.me> |
| In reply to | #531982 |
Am 05.12.21 um 14:08 schrieb Stefan Froehlich: > On Sun, 05 Dec 2021 03:52:59 Martin Ebert wrote: >> Seit einigen Jahren fahre ich zu Silvester an die Ostsee; wenn man >> zu der Zeit Seeblick möchte, ist das nicht das allerbilligste >> Vergnügen. Entschädigt wird man dadurch, dass man vom Balkon aus >> die schönen Feuerwerke sieht, die die anderen am Strand für einen >> veranstalten. > Hm. Im Gegensatz zu Deutschland kann man in Wien ja relativ > gefahrlos auf die Straße gehen und sich die Feuerwerke der anderen > ansehen. Die sind... eh auch ganz nett, ja, zumal wenn die > Villengegend gleich nebenan beginnt. Wien hat leider keine von > Profis orchestrierten Großfeuerwerke Auf Rügen und Usedom ist es so, dass die Leute zu Mitternacht mit Sekt und Plastegläsern am Strand ist. Viele zünden da auch Raketenbatterien. (Und die meisten nehmen den Krempel inter- essanterweise wieder mit.) Zudem machen die Gemeinden bzw. Kurverwaltungen Höhenfeuer- werk, dabei stimmen sie sich zeitlich ab. Das aus meiner bescheidenen Sicht emotionalste ist das Neu- jahrsfeuerwerk Zinnowitz, da sind dann mehr als 10.000 Menschen am Strand: <https://www.youtube.com/watch?v=66Fph3NZpnU&t=88s> Also in Friedenszeiten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-04 09:56 +0100 |
| Message-ID | <sofadu$to8$1@dont-email.me> |
| In reply to | #531608 |
Am 03.12.2021 um 18:54 schrieb Juergen: > Am Fri, 3 Dec 2021 13:41:30 +0100 schrieb Ruediger Lahl >> Großes Kino in NRW, unsere Aushilfs-MP hat ganz entschlossen und >> 'unverhandelbar' Silvesterfeuerwerksverkauf als CDU-Beitrag in der MP-K >> durchgeboxt. Von der in NRW beheimateten Firma Weco hat er >> wahrscheinlich noch nie etwas gehört. Der wurde von Jetzt auf Gleich mal >> eben die gesamte Jahresproduktion wertlos gestempelt und darf sie auch >> wahrscheinlich noch auf eigene Kosten entsorgen. Gut kann man ja mal >> machen, aber dass war nach 2020 das zweite mal hintereinander. Nachdem >> die Firma nach dem 2020er Fiasko gerade so überlebt hat, wirds diesmal >> wohl nicjt mehr klappen, es sei denn NRW kauft ihnen die gesamte >> Jahresproduktion zum Straßenpreis ab. > > Lässt sich das Zeug nicht lagern? Begrenzt. Lagerung ist generell ein sehr gerne unterschätztes Problem. Man braucht nämlich ncht nur Lagerfläche, man muß vor allem auch die klimatischen Bedingungen konstant halten können. Und das kann beliebig kompliziert und auch teuer werden. Hinzu kommen dann noch Zersetzungsvorgänge innerhalb des Lagergutes, nichts hält ewig. Alles nicht so einfach. -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-04 10:51 +0100 |
| Message-ID | <49qr7ixm4i.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #531608 |
Martin Gerdes meinte: > So sei das geplant, steht in der heutigen Zeitung. Ich lese aus der > dort zitierten Aussage von MP Weil nicht heraus, daß das bereits gilt. Laut der heutigen Zeitung (Hannoversche Allgemeine, 4.12.) gilt das in Niedersachsen ab sofort: | Niedersachsens Landesregierung befreit alle, die eine Corona- | Drittimpfung bekommen haben, ab sofort von der Testpflicht. Wer eine | Auffrischung erhalten hat, muss beispielsweise beim Besuch von | Veranstaltungen oder Restaurants auch dann keinen Corona-Test | vorweisen, wenn dort die 2G-plus-Regelung gilt. Das gab das | Sozialministerium am Freitag bekannt. Für Besucher von Altenheimen | oder Krankenhäusern gelte diese Lockerung allerdings nicht, betonte | das Ministerium, weil in diesen Sektoren das | Bundesinfektionsschutzgesetz gelte, während für Gastronomie und | Einzelhandel die Länder zuständig seien. [...]Den überraschenden | Schwenk der Landesregierung begründete Regierungssprecherin Anke | Pörksen am Freitag mit wissenschaftlichen Erkenntnissen sowie | pragmatischen Erwägungen: Denen, „die alles richtig gemacht haben, | sich impfen und boostern ließen“, wolle man das Leben nicht schwer | machen.[...] Die Corona-Verordnung wird in der kommenden Woche | entsprechend angepasst, die Regel tritt aber sofort in Kraft. Die | Lockerung gilt ab dem Tag der dritten Impfung. Nach einer Impfung mit | Johnson & Johnson sei eine zweite Impfung maßgeblich, betonte das | Sozialministerium. -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-12-04 12:34 +0100 |
| Message-ID | <sofjog$14k$14@tota-refugium.de> |
| In reply to | #531826 |
Am 04.12.2021 um 12:10 schrieb Ruediger Lahl: > *Diedrich Ehlerding* schrieb: > >> Martin Gerdes meinte: >>> So sei das geplant, steht in der heutigen Zeitung. Ich lese aus der >>> dort zitierten Aussage von MP Weil nicht heraus, daß das bereits gilt. >> >> Laut der heutigen Zeitung (Hannoversche Allgemeine, 4.12.) gilt das in >> Niedersachsen ab sofort: >> >> | Niedersachsens Landesregierung befreit alle, die eine Corona- >> | Drittimpfung bekommen haben, ab sofort von der Testpflicht. > > Das erkläre mal jemanden, der gerade vor zwei Wochen seine zweite > Impfung erhalten hat.. Der hätte sich ja vor 5 Monaten auch schon impfen lassen können. Der soll froh sein, dass er überhaupt Mitglied im 2G-Club geworden ist. -- Stephan 🟢🟢🟢
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-12-04 17:08 +0100 |
| Message-ID | <sog3pf$ujp$3@dont-email.me> |
| In reply to | #531860 |
Am 04.12.21 um 12:34 schrieb Stephan Bumberger: > Der hätte sich ja vor 5 Monaten auch schon impfen lassen können. Naja ... vor genau 5 Monaten wurde noch um Impftermine gerangelt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-04 13:38 +0100 |
| Message-ID | <u24s7ix7mb.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #531826 |
Ruediger Lahl meinte: >> Laut der heutigen Zeitung (Hannoversche Allgemeine, 4.12.) gilt das >> in Niedersachsen ab sofort: >> >> | Niedersachsens Landesregierung befreit alle, die eine Corona- >> | Drittimpfung bekommen haben, ab sofort von der Testpflicht. > > Das erkläre mal jemanden, der gerade vor zwei Wochen seine zweite > Impfung erhalten hat.. Die Begründung der Nds Landesregierung ist relativ verständlich: die, die bisher alles richtig gemacht haben (sich also haben impfen lassen, als sie konnten, anstatt bis zum Sanktnimmerleinstag zu warten und jetzt erst die zweite oder gar erste Impfung abgeholt haben), sollen weniger EWinschränkungen zu erdulden haben als die Zauderer. -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-04 14:52 +0100 |
| Message-ID | <ge8s7ixh7h.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #531877 |
Michael Bode meinte: > Und trotzdem dürfte ich eigentlich eine > Boosterimpfung erst im Januar bekommen. Hier zu Stadt hat das "mobile Impfteam" sich nicht um die 6 Monate gekümmert, (und ja, sie haben abgefragt und sich den Impfpass angesehen , wann die ersten beiden Impfungen waren, und das mit dem Zettel, den ioch ausfüllen musste, abgeglichen), sondern mir nach knapp 5 Monaten eine Spritze und ein Bapperl im Impfpass gegeben, und die apotheke hat auch dasZertifikat dafür gebastelt. Wenn du auf so eine Gelegenheit triffst, nimm sie wahr. -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-05 12:41 +0100 |
| Message-ID | <soi8gk$dec$2@dont-email.me> |
| In reply to | #531895 |
Am 04.12.2021 um 15:30 schrieb Michael Bode: > Hier gibt es Impfbusse. Da muss man sich aber nen Tag frei nehmen und > ziemlich durch die Gegend gurken, um einen zu erwischen. In irgendeiner Stadt (Berlin?) hat man die Impfbusse gerade eingestellt. Nicht wintertauglich ... -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-04 11:48 +0100 |
| Message-ID | <sofkih.20g.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #531608 |
HC Ahlmann schrieb:
> Weco sitzt zwei Orte weiter und ist für seinen Werksverkauf
> berühmt-berüchtigt. Heute im WDR hieß es zum Böllerverbot, dass Weco
> bereits im vergangenen Jahr den Standort Freital geschlossen und um
> hundert Mitarbeiter entlassen habe, die letztjährige Produktion jetzt
> letztmalig vor Fristablauf verkaufen könnte und danach entsorgen müsste.
> Da außerdem die diesjährige Produktion nicht abzusetzen ist, wird Weco
> den Bach heruntergehen, denn Feuewerk ist nicht systemrelevant. Nico und
> Comet werden ähnliche Probleme haben, wobei die auch noch
> Seenotsignalmittel herstellen und damit dank Ausrüstungspflicht in den
> Bereich von Systemrelevanz rutschen.
>
Und lange vor Corona ging Feuerwerke Keller ganz von alleine den Bach
runter. Apropos Keller: Wie sieht es denn mit den Feuererkern aus? Dürfen
die böllern?
(Warum Keller? Der ehemalige Eionkäufer von Feuerwerke Keller hat noch ein
Nebengewerbe als Feuerwerker, mittlerweile hat sein Sohn wohl den Laden
übernommen.)
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-04 12:05 +0100 |
| Message-ID | <sofi0l$6tb$1@dont-email.me> |
| In reply to | #531839 |
Am 04.12.2021 um 11:48 schrieb Andreas Bockelmann: > Wie sieht es denn mit den Feuererkern aus? > Dürfen die böllern? Prinzipiell ja, denn die haben ja den erforderlichen Sachkundenachweis. Andernfalls wären sie ja gar keine Feuerwerker. Denen fehlt nur noch die örtliche und zeitliche Genehmigung. -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-04 13:07 +0100 |
| Message-ID | <sofp6r.9ak.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #531844 |
Lars Gebauer schrieb:
> Am 04.12.2021 um 11:48 schrieb Andreas Bockelmann:
>> Wie sieht es denn mit den Feuererkern aus? Dürfen die böllern?
>
> Prinzipiell ja, denn die haben ja den erforderlichen Sachkundenachweis.
> Andernfalls wären sie ja gar keine Feuerwerker. Denen fehlt nur noch die
> örtliche und zeitliche Genehmigung.
Die muss (zumindest in NRW) der Veranstalter beantragen, der Feuerwerker
unterstützt da nur.
Leider habe ich keinen Kontakt mehr zu einem Ex-Kollegen, der hatte vor ca.
25 Jahren seinen Feuerwerkerschein gemacht. Sein größter Auftrag (für seinen
Zweitarbeitgeber) war der Jahreswechsel 1999/2000 am Burj al Arab.
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-12-03 12:21 +0100 |
| Message-ID | <socujo$kfv$1@solani.org> |
| In reply to | #531605 |
Am 03.12.21 um 11:40 schrieb Stephan Bumberger: > Am 03.12.2021 um 11:34 schrieb Dr. Joachim Neudert: > >> 32-fach ist schon ein Wort. Aber ich glaube ich habe das hier ja >> mehrfach zum Ausdruck gebracht, warum es ein Nachbrenner ist, ein >> Impf-Turbo, nicht etwa nur eine "Auffrischung". > > Hast Du. Ich habe das sofort verstanden und allen in meinem Umfeld > erzählt, dass das keine Auffrischungsimpfung ist, sondern eine Impfung, > die das Maß der Antikörper weit über das Maß hinaus anhebt, das man nach > der zweiten Impfung hatte. Genau das war der Grund, warum ich es > plötzlich sehr eilig hatte mit dem Booster. Wenn es nur eine > Auffrischung gewesen wäre, dann hätte ich noch etwas gewartet. > > Ich war da noch vom Faktor 10 ausgegangen, wenn es 32 sind, dann ist das > ja noch viel besser. > > Da ich jetzt allerdings auch niemanden mehr anstecken kann, wäre ich > doch sehr dankbar, wenn man Geboosterte von 2G+ ausnimmt. Also von dem > Plus ausnimmt. > Ein wichtiger Punkt ist das hier: "While the findings show that both Pfizer and Moderna mRNA vaccines are highly effective boosters, scientists cautioned about comparing their performance as people started with different antibody levels. For example, antibody levels tend to remain high a few months after a Pfizer vaccination, so a booster would not be able to drive them much higher." -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-12-03 12:54 +0100 |
| Message-ID | <sod0ht$s2h$2@dont-email.me> |
| In reply to | #531622 |
Am 03.12.21 um 12:21 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Ein wichtiger Punkt ist das hier: "While the findings show that both > Pfizer and Moderna mRNA vaccines are highly effective boosters, > scientists cautioned about comparing their performance as people > started with different antibody levels. For example, antibody levels > tend to remain high a few months after a Pfizer vaccination, so a > booster would not be able to drive them much higher." Erkläre es mir: Kann nicht wesentlich erhöht werden. Achtfach höher. Das passt doch nicht zusammen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-12-03 15:00 +0100 |
| Message-ID | <sod7tj$fb7$1@dont-email.me> |
| In reply to | #531639 |
Am 03.12.21 um 13:49 schrieb Ruediger Lahl: > *Martin Ebert* schrieb: >> Am 03.12.21 um 12:21 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>> Ein wichtiger Punkt ist das hier: "While the findings show that both >>> Pfizer and Moderna mRNA vaccines are highly effective boosters, >>> scientists cautioned about comparing their performance as people >>> started with different antibody levels. For example, antibody levels >>> tend to remain high a few months after a Pfizer vaccination, so a >>> booster would not be able to drive them much higher." >> Erkläre es mir: >> Kann nicht wesentlich erhöht werden. Achtfach höher. > 8fach nach 6 Monaten, nicht nach 'a few'. Ich habe es immer noch nicht verstanden. Nehmen wir Biontec. Der Schutz ist und bleibt irre hoch, fällt gleichzeitig rapide ab. Schon das klingt in dem Paper unlogisch: Das ist doch keine Losbude - was hätten wir denn gern? Wenn nun der Impfschutz nach 6 Monaten -sagen wir- noch 60% ist, wie rechnet man denn da nun achtfach höher? Ich hab ja nix gegen 480 Prozent - aber da stimmt doch was nicht. Wenn Du nun auf die Idee kommst zu sagen, dass der Impfschutz nach 6 Monaten so irgendwie zwischen 60 und 10% sei, dann möchte ich direkt einwenden, dass bei so einer Bandbreite Angaben wie achtfach höher reine Taschenspielertricks sind.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2021-12-03 15:15 +0100 |
| Message-ID | <sod8q6$lvt$1@dont-email.me> |
| In reply to | #531639 |
Martin Ebert schrieb am 03.12.21 um 12:54: > Am 03.12.21 um 12:21 schrieb Dr. Joachim Neudert: > >> Ein wichtiger Punkt ist das hier: "While the findings show that both >> Pfizer and Moderna mRNA vaccines are highly effective boosters, >> scientists cautioned about comparing their performance as people >> started with different antibody levels. For example, antibody levels >> tend to remain high a few months after a Pfizer vaccination, so a >> booster would not be able to drive them much higher." > > Erkläre es mir: > Kann nicht wesentlich erhöht werden. Achtfach höher. > > Das passt doch nicht zusammen. Joachim hat erstens aus dem Guardian-Artikel zitiert, diesen aber nicht angegeben, so dass man es schwer hat, den Zusammenhang zu erkennen. Zweitens wird es vermutlich um die paar Monate zwischen "a few" und "sechs" gehen. Drittens ist die Boosterung, gegeben dass (wie logischerweise suggeriert) die Antikörper innerhalb von 3 Monaten um das Achtfache schrumpfen, eben doch "nur" eine Auffrischung.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-12-03 14:28 +0000 |
| Message-ID | <sod9j3$qkn$1@solani.org> |
| In reply to | #531698 |
Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> wrote: > Martin Ebert schrieb am 03.12.21 um 12:54: > >> Am 03.12.21 um 12:21 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> >>> Ein wichtiger Punkt ist das hier: "While the findings show that both >>> Pfizer and Moderna mRNA vaccines are highly effective boosters, >>> scientists cautioned about comparing their performance as people >>> started with different antibody levels. For example, antibody levels >>> tend to remain high a few months after a Pfizer vaccination, so a >>> booster would not be able to drive them much higher." >> >> Erkläre es mir: >> Kann nicht wesentlich erhöht werden. Achtfach höher. >> >> Das passt doch nicht zusammen. > > Joachim hat erstens aus dem Guardian-Artikel zitiert, > diesen aber nicht angegeben, so dass man es schwer > hat, den Zusammenhang zu erkennen. Zweitens wird es > vermutlich um die paar Monate zwischen "a few" und > "sechs" gehen. Drittens ist die Boosterung, gegeben > dass (wie logischerweise suggeriert) die Antikörper > innerhalb von 3 Monaten um das Achtfache schrumpfen, > eben doch "nur" eine Auffrischung. > Ach woher. Sie schrumpfen natürlich nicht um das 8-fache. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2021-12-03 15:35 +0100 |
| Message-ID | <soda0a$sio$1@dont-email.me> |
| In reply to | #531704 |
Dr. Joachim Neudert schrieb am 03.12.21 um 15:28: > Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> wrote: >> Martin Ebert schrieb am 03.12.21 um 12:54: >> >>> Am 03.12.21 um 12:21 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>> >>>> Ein wichtiger Punkt ist das hier: "While the findings show that both >>>> Pfizer and Moderna mRNA vaccines are highly effective boosters, >>>> scientists cautioned about comparing their performance as people >>>> started with different antibody levels. For example, antibody levels >>>> tend to remain high a few months after a Pfizer vaccination, so a >>>> booster would not be able to drive them much higher." >>> >>> Erkläre es mir: >>> Kann nicht wesentlich erhöht werden. Achtfach höher. >>> >>> Das passt doch nicht zusammen. >> >> Joachim hat erstens aus dem Guardian-Artikel zitiert, >> diesen aber nicht angegeben, so dass man es schwer >> hat, den Zusammenhang zu erkennen. Zweitens wird es >> vermutlich um die paar Monate zwischen "a few" und >> "sechs" gehen. Drittens ist die Boosterung, gegeben >> dass (wie logischerweise suggeriert) die Antikörper >> innerhalb von 3 Monaten um das Achtfache schrumpfen, >> eben doch "nur" eine Auffrischung. >> > > Ach woher. Sie schrumpfen natürlich nicht um das 8-fache. Das wird aber suggeriert. Andernfalls ist der Einwand von ME berechtigt. Oder der Journalist hat sich beim Lesen der Originalpapiere vertan. Ich konnte leider nicht lokalisieren, auf welche Abschnitte er sich bezog.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2021-12-03 16:53 +0100 |
| Message-ID | <sodeil$vlf$1@dont-email.me> |
| In reply to | #531707 |
Ruediger Lahl schrieb am 03.12.21 um 16:30: > *Carlo XYZ* schrieb: > >> Dr. Joachim Neudert schrieb am 03.12.21 um 15:28: >>> Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> wrote: >>>> Joachim hat erstens aus dem Guardian-Artikel zitiert, >>>> diesen aber nicht angegeben, so dass man es schwer >>>> hat, den Zusammenhang zu erkennen. Zweitens wird es >>>> vermutlich um die paar Monate zwischen "a few" und >>>> "sechs" gehen. Drittens ist die Boosterung, gegeben >>>> dass (wie logischerweise suggeriert) die Antikörper >>>> innerhalb von 3 Monaten um das Achtfache schrumpfen, >>>> eben doch "nur" eine Auffrischung. >>> >>> Ach woher. Sie schrumpfen natürlich nicht um das 8-fache. >> >> Das wird aber suggeriert. > > Joachim hat es doch selbst richtig übersetzt. Boostern ist eben nicht > auffrischen, sondern "verstärken". Es kommt damit mehr heraus, als die > ersten 2 Impfungen bieten konnten. Sie schrumpfen also bleistiftweise > ums 6fache und steigern mit dem Booster dann ums 8fache. Macht eine > Verstärkung vom 2fachen(vonwasauchimmer). Nö, ums 8/6-fache. Das ist nicht so weit weg vom "not much higher", passt aber nicht zum Achtfachen der anderen Zitatstelle. Meine Vermutung: der Journalist hat nicht genau gelesen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 9 of 11 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web