Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #531603 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2021-12-03 11:34 +0100 |
| Last post | 2021-12-04 03:13 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 204 — 26 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 11:34 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 11:40 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 11:43 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 14:14 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 13:23 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 15:46 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 14:51 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-12-03 07:02 -0800
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-03 16:11 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-04 05:43 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 11:49 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-04 13:08 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-12-04 05:31 -0800
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Juergen <schreibsklave@web.de> - 2021-12-06 13:53 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-12-06 18:09 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Juergen <schreibsklave@web.de> - 2021-12-07 12:55 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-04 15:58 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-04 21:16 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-04 17:03 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-05 05:15 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-05 13:30 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-06 17:00 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Juergen <schreibsklave@web.de> - 2021-12-06 17:22 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-12-06 22:25 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-12-06 22:29 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-12-06 22:40 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-12-06 22:48 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-04 11:11 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-04 21:14 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 09:17 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 16:10 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-04 16:48 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 17:02 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-04 17:21 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-04 21:20 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-04 06:57 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-04 06:04 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-04 07:19 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-04 06:22 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-04 07:30 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-04 10:41 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-04 11:11 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-04 21:21 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-12-04 09:27 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 09:53 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 11:19 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 11:38 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 12:11 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-04 13:31 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-04 13:29 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-04 13:14 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-12-04 05:25 -0800
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-12-04 16:48 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-05 17:04 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-12-04 19:22 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 21:08 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-04 20:19 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-12-04 20:33 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-05 11:14 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-05 17:02 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-04 18:34 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-04 20:53 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 21:15 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Thomas Einzel <usenet-2021@einzel.de> - 2021-12-04 23:53 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-05 04:19 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-05 11:07 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-05 16:56 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-05 20:04 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-12-06 23:54 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-04 13:24 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-04 13:10 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-12-04 21:21 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 21:52 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-05 04:27 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-12-05 11:14 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 12:15 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-04 13:35 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-04 17:05 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 09:43 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 10:21 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-04 10:40 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 10:53 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-04 10:57 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 11:20 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-04 11:31 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-12-04 11:42 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 12:00 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-12-04 12:02 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 12:09 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 12:17 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-12-04 12:22 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 12:27 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-12-04 12:41 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-04 16:55 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-12-04 16:08 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-04 17:19 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-12-06 08:59 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-06 09:03 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-06 09:13 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-05 12:23 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-12-06 23:47 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Thomas Einzel <usenet-2021@einzel.de> - 2021-12-06 08:11 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-04 11:33 -0500
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-04 21:32 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-05 05:22 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-05 08:02 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-05 09:11 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-05 11:28 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-05 11:54 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-05 12:07 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-05 12:18 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-12-05 12:56 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-05 09:17 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-12-04 13:10 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-12-04 13:37 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-04 21:44 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-05 03:42 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-05 10:52 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 11:16 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 11:50 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-04 13:18 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-05 12:56 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-05 15:53 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 10:47 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 11:25 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 11:49 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-05 04:07 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-05 10:14 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-04 16:24 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-04 10:47 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-04 13:18 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-12-04 05:23 -0800
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-04 15:31 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-04 21:57 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-04 21:55 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 23:01 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-05 14:52 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-06 09:23 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-06 09:55 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-06 10:05 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-05 11:07 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-05 11:53 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-04 15:56 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 17:45 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-04 19:40 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-04 19:43 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-04 22:01 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-04 21:26 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 22:43 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-04 21:49 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-05 03:52 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-05 13:21 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-12-05 15:17 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-05 15:22 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-12-05 16:22 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-05 17:36 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-05 17:54 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-05 17:15 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-05 14:23 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-12-05 16:22 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-05 18:30 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-06 09:34 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-06 17:26 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 09:56 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-04 10:51 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 12:34 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-04 17:08 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-04 13:38 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-04 14:52 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-05 12:41 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-12-04 11:48 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 12:05 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-12-04 13:07 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 12:21 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-03 12:54 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-03 15:00 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-12-03 15:15 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 14:28 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-12-03 15:35 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-12-03 16:53 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 17:53 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-03 12:39 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 13:06 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-04 05:51 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 10:14 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-03 12:56 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 13:02 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-03 15:02 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 14:09 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-12-03 06:52 -0800
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 16:00 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 15:15 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-12-04 05:11 -0800
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 12:06 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 12:17 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 12:41 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 12:13 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-03 12:52 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-03 14:55 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-05 04:40 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-12-05 15:34 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2021-12-03 22:14 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 21:31 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2021-12-04 03:13 +0100
Page 1 of 11 [1] 2 3 … 11 Next page →
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-12-03 11:34 +0100 |
| Subject | Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" |
| Message-ID | <socrqu$j2o$1@solani.org> |
"In a study published in the Lancet, researchers on the UK-based Cov-Boost trial measured immune responses in nearly 3,000 people who received one of seven Covid-19 boosters or a control jab two to three months after their second dose of either AstraZeneca or Pfizer vaccine. Those boosted with Pfizer after two doses of AstraZeneca had antibody levels a month later nearly 25 times higher than controls. When the Pfizer booster was given following two Pfizer shots, antibody levels rose more than eightfold. The most potent booster in the study was a full dose of the Moderna vaccine, which raised antibody levels 32-fold in the AstraZeneca group and 11-fold in the Pfizer group. When Moderna is used in the UK booster programme, it is given at a half-dose." 32-fach ist schon ein Wort. Aber ich glaube ich habe das hier ja mehrfach zum Ausdruck gebracht, warum es ein Nachbrenner ist, ein Impf-Turbo, nicht etwa nur eine "Auffrischung". https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736%2821%2902717-3 https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02717-3/fulltext -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-12-03 11:40 +0100 |
| Message-ID | <socs73$apc$11@tota-refugium.de> |
| In reply to | #531603 |
Am 03.12.2021 um 11:34 schrieb Dr. Joachim Neudert: > 32-fach ist schon ein Wort. Aber ich glaube ich habe das hier ja > mehrfach zum Ausdruck gebracht, warum es ein Nachbrenner ist, ein > Impf-Turbo, nicht etwa nur eine "Auffrischung". Hast Du. Ich habe das sofort verstanden und allen in meinem Umfeld erzählt, dass das keine Auffrischungsimpfung ist, sondern eine Impfung, die das Maß der Antikörper weit über das Maß hinaus anhebt, das man nach der zweiten Impfung hatte. Genau das war der Grund, warum ich es plötzlich sehr eilig hatte mit dem Booster. Wenn es nur eine Auffrischung gewesen wäre, dann hätte ich noch etwas gewartet. Ich war da noch vom Faktor 10 ausgegangen, wenn es 32 sind, dann ist das ja noch viel besser. Da ich jetzt allerdings auch niemanden mehr anstecken kann, wäre ich doch sehr dankbar, wenn man Geboosterte von 2G+ ausnimmt. Also von dem Plus ausnimmt. -- Stephan 🟢🟢🟢
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-12-03 11:43 +0100 |
| Message-ID | <socsbu$j2o$3@solani.org> |
| In reply to | #531605 |
Am 03.12.21 um 11:40 schrieb Stephan Bumberger: > Da ich jetzt allerdings auch niemanden mehr anstecken kann, wäre ich > doch sehr dankbar, wenn man Geboosterte von 2G+ ausnimmt. Also von dem > Plus ausnimmt. Niedersachsen ist laut Meldung von gestern abend dran, für Booster-Empfänger Erleichterungen zu gewähren. Z.B. 2G statt 2G plus. Richtig so. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-12-03 14:14 +0100 |
| Message-ID | <sod572$apc$19@tota-refugium.de> |
| In reply to | #531608 |
Am 03.12.2021 um 13:41 schrieb Ruediger Lahl: > *Dr. Joachim Neudert* schrieb: > >> Am 03.12.21 um 11:40 schrieb Stephan Bumberger: >>> Da ich jetzt allerdings auch niemanden mehr anstecken kann, wäre ich >>> doch sehr dankbar, wenn man Geboosterte von 2G+ ausnimmt. Also von dem >>> Plus ausnimmt. >> >> Niedersachsen ist laut Meldung von gestern abend dran, für >> Booster-Empfänger Erleichterungen zu gewähren. Z.B. 2G statt 2G plus. > > Die Idioten hatten 2G plus für alle Freilichtveranstaltungen wie z.B. > Weihnachtsmärkte verkündet. Alles Bekloppte! > Als dann von Dienstag auf Mittwoch ganz > überraschend alle Märkte leer waren, kam man zu dem Entschluss, dass 2G > plus zwar weiter gilt, Geboosterte aber keinen zusätzlichen Test > brauchen. Also 2G plus Test minus Test. Trifft nicht auf Menschen zu, > die gerade mit der zweiten Impfung ihren Vollschutz erworben haben... Ich habe gerade nochmal nachgeschaut, CovPassCheck zeigt die Nummer der Impfung nicht an. Damit kann man das also schon mal nicht kontrollieren. > Das war der Stand gestern Abend. Was zur Stunde gilt, weiß ich nicht. > > Großes Kino in NRW, unsere Aushilfs-MP hat ganz entschlossen und > 'unverhandelbar' Silvesterfeuerwerksverkauf als CDU-Beitrag in der MP-K > durchgeboxt. Von der in NRW beheimateten Firma Weco hat er > wahrscheinlich noch nie etwas gehört. Natürlich nicht. Feuerwerk ist draußen, draußen steckt man sich nicht an. Da ist es ganz wichtig, dass die Leute draußen nicht feiern. Und warst Du schon mal in Eitorf? Da willst Du auch gar nicht hin. So geht es Wüst halt auch und dass er sich da nie wieder blicken lassen braucht, dafür hat er jetzt gesorgt. > Der wurde von Jetzt auf Gleich mal > eben die gesamte Jahresproduktion wertlos gestempelt und darf sie auch > wahrscheinlich noch auf eigene Kosten entsorgen. Gut kann man ja mal > machen, aber dass war nach 2020 das zweite mal hintereinander. Nachdem > die Firma nach dem 2020er Fiasko gerade so überlebt hat, wirds diesmal > wohl nicjt mehr klappen, es sei denn NRW kauft ihnen die gesamte > Jahresproduktion zum Straßenpreis ab. Ja, aber der Feinstaub und die Tiere! Das ist doch auch Umweltschutz und Tierschutz. -- Stephan 🟢🟢🟢
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-12-03 13:23 +0000 |
| Message-ID | <sod5ou$rhn$1@solani.org> |
| In reply to | #531663 |
Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote: > Am 03.12.2021 um 13:41 schrieb Ruediger Lahl: >> *Dr. Joachim Neudert* schrieb: >> >>> Am 03.12.21 um 11:40 schrieb Stephan Bumberger: >>>> Da ich jetzt allerdings auch niemanden mehr anstecken kann, wäre ich >>>> doch sehr dankbar, wenn man Geboosterte von 2G+ ausnimmt. Also von dem >>>> Plus ausnimmt. >>> >>> Niedersachsen ist laut Meldung von gestern abend dran, für >>> Booster-Empfänger Erleichterungen zu gewähren. Z.B. 2G statt 2G plus. >> >> Die Idioten hatten 2G plus für alle Freilichtveranstaltungen wie z.B. >> Weihnachtsmärkte verkündet. > > Alles Bekloppte! > >> Als dann von Dienstag auf Mittwoch ganz >> überraschend alle Märkte leer waren, kam man zu dem Entschluss, dass 2G >> plus zwar weiter gilt, Geboosterte aber keinen zusätzlichen Test >> brauchen. Also 2G plus Test minus Test. Trifft nicht auf Menschen zu, >> die gerade mit der zweiten Impfung ihren Vollschutz erworben haben... > > Ich habe gerade nochmal nachgeschaut, CovPassCheck zeigt die Nummer der > Impfung nicht an. Damit kann man das also schon mal nicht kontrollieren. > >> Das war der Stand gestern Abend. Was zur Stunde gilt, weiß ich nicht. >> >> Großes Kino in NRW, unsere Aushilfs-MP hat ganz entschlossen und >> 'unverhandelbar' Silvesterfeuerwerksverkauf als CDU-Beitrag in der MP-K >> durchgeboxt. Von der in NRW beheimateten Firma Weco hat er >> wahrscheinlich noch nie etwas gehört. > > Natürlich nicht. Feuerwerk ist draußen, draußen steckt man sich nicht > an. Da ist es ganz wichtig, dass die Leute draußen nicht feiern. Und > warst Du schon mal in Eitorf? Da willst Du auch gar nicht hin. So geht > es Wüst halt auch und dass er sich da nie wieder blicken lassen braucht, > dafür hat er jetzt gesorgt. > >> Der wurde von Jetzt auf Gleich mal >> eben die gesamte Jahresproduktion wertlos gestempelt und darf sie auch >> wahrscheinlich noch auf eigene Kosten entsorgen. Gut kann man ja mal >> machen, aber dass war nach 2020 das zweite mal hintereinander. Nachdem >> die Firma nach dem 2020er Fiasko gerade so überlebt hat, wirds diesmal >> wohl nicjt mehr klappen, es sei denn NRW kauft ihnen die gesamte >> Jahresproduktion zum Straßenpreis ab. > > Ja, aber der Feinstaub und die Tiere! Das ist doch auch Umweltschutz und > Tierschutz. > Wir haben letztes Jahr die bösen Geister nicht mit Feuerwerk vertrieben, und das Resultat sieht man ja nun. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-12-03 15:46 +0100 |
| Message-ID | <sodajd$apc$22@tota-refugium.de> |
| In reply to | #531663 |
Am 03.12.2021 um 15:17 schrieb Ruediger Lahl: > *Stephan Bumberger* schrieb: > >> Am 03.12.2021 um 13:41 schrieb Ruediger Lahl: > [Weco] >>> Der wurde von Jetzt auf Gleich mal eben die gesamte >>> Jahresproduktion wertlos gestempelt und darf sie auch >>> wahrscheinlich noch auf eigene Kosten entsorgen. Gut kann man ja >>> mal machen, aber dass war nach 2020 das zweite mal hintereinander. >>> Nachdem die Firma nach dem 2020er Fiasko gerade so überlebt hat, >>> wirds diesmal wohl nicjt mehr klappen, es sei denn NRW kauft ihnen >>> die gesamte Jahresproduktion zum Straßenpreis ab. >> >> Ja, aber der Feinstaub und die Tiere! Das ist doch auch Umweltschutz und >> Tierschutz. > > Nö, der Grund sind wohl die Besoffenen die vergessen, den angezündeten > Kanonenschlag auch wegzuwerfen und dann mit 3 statt 5 Fingern in der > Notaufnahme auflaufen. Man kann alles mit an den Haaren herbeigezogenen Argumenten begründen. Alleine, es stimmt halt nicht. Es gibt schon ein paar solche Experten, aber die müssen in aller Regel dann in die Notfallambulanz. Die Leute da betreuen ja nun keine Coronapatienten. > Die will sich das überlastete Klinikpersonal vom > Leib halten. Die Dangerfreaks kaufen also dieses Jahr beim freundlichen > Polen kurz hinter der Grenze, oder gleich aus dem Kofferraum heraus, die > Dinger mit kyrillischer Gebrauchsanweisung(aus dem Mandarin übersetzt) > und trennen sich damit dann den halben Arm ab. Ja, die müssen dann allerdings wirklich operiert werden und belasten die Kliniken. Man züchtet sich seine Probleme halt gerne selber. Freiheit stirbt immer zentimeterweise. Das Böllerverbot wird uns ewig erhalten bleiben. -- Stephan 🟢🟢🟢
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-12-03 14:51 +0000 |
| Message-ID | <sodatj$ur4$1@solani.org> |
| In reply to | #531710 |
Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote: > > Freiheit stirbt immer zentimeterweise. Das Böllerverbot wird uns ewig > erhalten bleiben. > Jou. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Herwig <herwig.huener@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-03 07:02 -0800 |
| Message-ID | <ded70baa-9118-4fa0-b932-5638f3f41f9cn@googlegroups.com> |
| In reply to | #531712 |
2021-12-03 16:00:00 +0100 > ... > > Freiheit stirbt immer zentimeterweise. Das Böllerverbot wird uns ewig > > erhalten bleiben. > > > Jou. Naja und? Nach StrafGesetzBuch darfst Du auch keine KernExplosion veranstalten. Der Grund, dass ich das nicht tue, ist, dass ich es nicht kann. Was aber sollte ich tun, wenn es mir gelingt, ein induced-proton-decay-device nicht nur theoretisch zu bauen? Sehen tät ich es schon mal ganz gerne. Problematisch, insbesondere auch deshalb, weil es für IPD-devices wahrscheinlich eine deutliche MindestGrösse gibt - plus noch einige andere technische Schwierigkeiten. Gibt es eigentlich zu diesem ZeitPunkt ein BöllerVerbot auf La Palma? Da wäre eine bessere BombenTechnologie sinnvoll, um sich akustisch gegen den Vulkan zu behaupten! Herwig
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-03 16:11 +0100 |
| Message-ID | <sodc31$vkc$3@news.bawue.net> |
| In reply to | #531712 |
On 12/3/21 3:51 PM, Dr. Joachim Neudert wrote: > Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote: > >> >> Freiheit stirbt immer zentimeterweise. Das Böllerverbot wird uns ewig >> erhalten bleiben. >> > > Jou. Hoffentlich nicht. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-12-04 05:43 +0000 |
| Message-ID | <soev56$str$1@solani.org> |
| In reply to | #531721 |
Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes: > >> On 12/3/21 3:51 PM, Dr. Joachim Neudert wrote: >>> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote: >>> >>>> >>>> Freiheit stirbt immer zentimeterweise. Das Böllerverbot wird uns ewig >>>> erhalten bleiben. >>>> >>> >>> Jou. >> >> Hoffentlich nicht. > > Vergiss es. Corona, Feinstaub, Tierschutz, Corona, Klima, Lärmschutz, > Terrorismus, Corona, irgendeinen Grund werden die ab sofort immer finden. Die > Nummer ist durch. Und hab ich Corona erwähnt? > Vielleicht dürfen wir noch LED Installationen um Mitternacht einschalten. Also sofern sie mit Solar Energie gespeist werden. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-12-04 11:49 +0100 |
| Message-ID | <sofh4f$14k$9@tota-refugium.de> |
| In reply to | #531784 |
Am 04.12.2021 um 11:04 schrieb Michael Bode: > Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes: > >> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: >>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes: >>> >>>> On 12/3/21 3:51 PM, Dr. Joachim Neudert wrote: >>>>> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote: >>>>> >>>>>> >>>>>> Freiheit stirbt immer zentimeterweise. Das Böllerverbot wird uns ewig >>>>>> erhalten bleiben. >>>>>> >>>>> >>>>> Jou. >>>> >>>> Hoffentlich nicht. >>> >>> Vergiss es. Corona, Feinstaub, Tierschutz, Corona, Klima, Lärmschutz, >>> Terrorismus, Corona, irgendeinen Grund werden die ab sofort immer finden. Die >>> Nummer ist durch. Und hab ich Corona erwähnt? >>> >> >> Vielleicht dürfen wir noch LED Installationen um Mitternacht einschalten. >> Also sofern sie mit Solar Energie gespeist werden. > > Aber nur drinnen. Eben, Lichtverschmutzung ist ein ernstes Problem. - Tagaktive Tiere sowie Menschen brauchen die Dunkelheit zum Schlafen, Entspannen und Regenerieren. - Nachtaktive Tiere brauchen sie für die Nahrungssuche und manche (z. B. Glühwürmchen) sogar für die Fortpflanzung. - Pflanzen benötigen den Rhythmus für die Photosynthese. Es ist eigentlich noch sehr viel schlimmer: https://www.bund-sh.de/stadtnatur/lichtverschmutzung/ Die Ente bleibt draußen und das Licht bleibt aus! -- Stephan 🟢🟢🟢
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-12-04 13:08 +0000 |
| Message-ID | <sofp8t$drp$1@solani.org> |
| In reply to | #531837 |
Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote: > On Sat, 04 Dec 2021 11:49:51 Stephan Bumberger wrote: >> Lichtverschmutzung ist ein ernstes Problem. > >> - Tagaktive Tiere sowie Menschen brauchen die Dunkelheit zum >> Schlafen, Entspannen und Regenerieren. >> - Nachtaktive Tiere brauchen sie für die Nahrungssuche und manche >> (z. B. Glühwürmchen) sogar für die Fortpflanzung. >> - Pflanzen benötigen den Rhythmus für die Photosynthese. > > Erzähl' das unserer Hausverwaltung. Auf den 30 Meter Gartenweg > stehen 10 Leuchten, die die ganze Nacht über angeschaltet sind und > mit (fast) 360 Grad Abstrahlwinkel leuchten. Ich brauche Nachts kein > Licht in der Wohnung, um mich zurechtzufinden, und ohne Verdunkelung > schlafen geht sowieso nicht... > > Servus, > Stefan > Eben kam bei uns eine Meldung im Radio, dass jetzt Bewegungsmelder dieser Licht Verschmutzung vorgeschaltet werden bei der öffentlichen Straßen- und Wegebeleuchtung.. Zur Energieersparnis. Eine naheliegende Idee. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Herwig <herwig.huener@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-04 05:31 -0800 |
| Message-ID | <e29b30ce-2ed9-4120-a071-034a44df715bn@googlegroups.com> |
| In reply to | #531882 |
2021-12-04 14:32:00 +0100 > ... > Eben kam bei uns eine Meldung im Radio, dass jetzt Bewegungsmelder dieser > Licht Verschmutzung vorgeschaltet werden bei der öffentlichen Straßen- und > Wegebeleuchtung.. Zur Energieersparnis. Eine naheliegende Idee. Das ist interessant - gestern nacht ist mir aufgefallen, dass verschiedene StrassenBeleuchtungen an- und ausgingen. Wo soll das mit den BewegungsMeldern gewesen sein? Bei uns auf dem BahnHof gibt es NatriumDampfLampen. Schon seit ich hier wohne. Die haben keine BewegungsMelder, sondern ein Funktionsdefizit - sie fallen dauernd aus, und wenn sie nach zwei Minuten abgekühlt sind, zünden sie wieder. Die ganze Nacht. Spart auch Strom. Man braucht eben ein intelligentes timing, wenn man auf dem BahnSteig Licht haben will. Herwig
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Juergen <schreibsklave@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-06 13:53 +0100 |
| Message-ID | <j16feeF5p4cU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #531891 |
Am Sun, 05 Dec 2021 22:46:44 +0100 schrieb Michael Bode <m.g.bode@web.de> zum Thema "Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung"": >Ulrich Witte <u.witte@gmx.de> writes: >> Herwig am 04 Dez 2021: >> Französische Straßenlaternen konnte man vor ca. 40 Jahren austreten. >> Als ein Kumpel, mit dem ich damals durch Frankreich trampte, aus >> Wut gegen eine Laterne trat, ging sie aus. Wir machten uns dann >> einen Spaß daraus, die halbe Landstraße zu verdunkeln. Allerdings >> gingen die auch irgendwann wieder von alleine an. >Das ging bei deutschen auch. Wenn es die Polizei sah, war es aber auf einmal nicht mehr lustig.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-06 18:09 +0100 |
| Message-ID | <j16ue4F8h41U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #532190 |
Juergen <schreibsklave@web.de> writes: > Am Sun, 05 Dec 2021 22:46:44 +0100 schrieb Michael Bode > <m.g.bode@web.de> zum Thema "Re: Deswegen "Booster" und nicht > "Auffrischung"": > >>Ulrich Witte <u.witte@gmx.de> writes: > >>> Herwig am 04 Dez 2021: > >>> Französische Straßenlaternen konnte man vor ca. 40 Jahren austreten. >>> Als ein Kumpel, mit dem ich damals durch Frankreich trampte, aus >>> Wut gegen eine Laterne trat, ging sie aus. Wir machten uns dann >>> einen Spaß daraus, die halbe Landstraße zu verdunkeln. Allerdings >>> gingen die auch irgendwann wieder von alleine an. > >>Das ging bei deutschen auch. > > Wenn es die Polizei sah, war es aber auf einmal nicht mehr lustig. Wer macht denn sowas, wenn die Polizei in der Nähe ist?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Juergen <schreibsklave@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-07 12:55 +0100 |
| Message-ID | <j190doFkisiU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #532224 |
Am Mon, 06 Dec 2021 18:09:21 +0100 schrieb Michael Bode <m.g.bode@web.de> zum Thema "Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung"": >Juergen <schreibsklave@web.de> writes: >> Am Sun, 05 Dec 2021 22:46:44 +0100 schrieb Michael Bode >> <m.g.bode@web.de> zum Thema "Re: Deswegen "Booster" und nicht >> "Auffrischung"": >> >>>Ulrich Witte <u.witte@gmx.de> writes: >> >>>> Herwig am 04 Dez 2021: >> >>>> Französische Straßenlaternen konnte man vor ca. 40 Jahren austreten. >>>> Als ein Kumpel, mit dem ich damals durch Frankreich trampte, aus >>>> Wut gegen eine Laterne trat, ging sie aus. Wir machten uns dann >>>> einen Spaß daraus, die halbe Landstraße zu verdunkeln. Allerdings >>>> gingen die auch irgendwann wieder von alleine an. >>>Das ging bei deutschen auch. >> Wenn es die Polizei sah, war es aber auf einmal nicht mehr lustig. >Wer macht denn sowas, wenn die Polizei in der Nähe ist? Viele die sowas machen haben dabei eine etwas eingeschränkte Warnehmung. Möglicherweise ist die Polizei gerade auf Streife und sieht es aus 50 Metern Entfernung.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-04 15:58 +0100 |
| Message-ID | <sofvm9$2j6$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #531882 |
On 12/4/21 2:08 PM, Dr. Joachim Neudert wrote: > Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote: >> On Sat, 04 Dec 2021 11:49:51 Stephan Bumberger wrote: >>> Lichtverschmutzung ist ein ernstes Problem. >> >>> - Tagaktive Tiere sowie Menschen brauchen die Dunkelheit zum >>> Schlafen, Entspannen und Regenerieren. >>> - Nachtaktive Tiere brauchen sie für die Nahrungssuche und manche >>> (z. B. Glühwürmchen) sogar für die Fortpflanzung. >>> - Pflanzen benötigen den Rhythmus für die Photosynthese. >> >> Erzähl' das unserer Hausverwaltung. Auf den 30 Meter Gartenweg >> stehen 10 Leuchten, die die ganze Nacht über angeschaltet sind und >> mit (fast) 360 Grad Abstrahlwinkel leuchten. Ich brauche Nachts kein >> Licht in der Wohnung, um mich zurechtzufinden, und ohne Verdunkelung >> schlafen geht sowieso nicht... >> >> Servus, >> Stefan >> > > Eben kam bei uns eine Meldung im Radio, dass jetzt Bewegungsmelder dieser > Licht Verschmutzung vorgeschaltet werden bei der öffentlichen Straßen- und > Wegebeleuchtung.. Zur Energieersparnis. Eine naheliegende Idee. Ja, geht aber erst jetzt mit LEDs. Die bisher benutzten Natrium- und Quecksilberdampflampen kannst du damit nicht betreiben. Die brauchen Minuten bis sie volle Helligkeit haben und, wenn man sie abschaltet, können fast immer erst wieder starten wenn sie abgekühlt sind. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-12-04 21:16 +0100 |
| Message-ID | <1lpt9g11qvtzi.1f7vir8qyrtzj.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #531907 |
Am Sat, 4 Dec 2021 15:58:17 +0100 schrieb Gerrit Heitsch: > On 12/4/21 2:08 PM, Dr. Joachim Neudert wrote: >> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote: >>> On Sat, 04 Dec 2021 11:49:51 Stephan Bumberger wrote: >>>> Lichtverschmutzung ist ein ernstes Problem. >>> >>>> - Tagaktive Tiere sowie Menschen brauchen die Dunkelheit zum >>>> Schlafen, Entspannen und Regenerieren. >>>> - Nachtaktive Tiere brauchen sie für die Nahrungssuche und manche >>>> (z. B. Glühwürmchen) sogar für die Fortpflanzung. >>>> - Pflanzen benötigen den Rhythmus für die Photosynthese. >>> >>> Erzähl' das unserer Hausverwaltung. Auf den 30 Meter Gartenweg >>> stehen 10 Leuchten, die die ganze Nacht über angeschaltet sind und >>> mit (fast) 360 Grad Abstrahlwinkel leuchten. Ich brauche Nachts kein >>> Licht in der Wohnung, um mich zurechtzufinden, und ohne Verdunkelung >>> schlafen geht sowieso nicht... >>> >>> Servus, >>> Stefan >>> >> >> Eben kam bei uns eine Meldung im Radio, dass jetzt Bewegungsmelder dieser >> Licht Verschmutzung vorgeschaltet werden bei der öffentlichen Straßen- und >> Wegebeleuchtung.. Zur Energieersparnis. Eine naheliegende Idee. > > Ja, geht aber erst jetzt mit LEDs. Die bisher benutzten Natrium- und > Quecksilberdampflampen kannst du damit nicht betreiben. Die brauchen > Minuten bis sie volle Helligkeit haben und, wenn man sie abschaltet, > können fast immer erst wieder starten wenn sie abgekühlt sind. Vor einigen Jahrzehnten hatten sie in Belgien noch diese orangefarbenen Leuchten, da sah man dann alles nur noch in schwarz-weiß. Fand ich immer faszinierend. Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-04 17:03 +0100 |
| Message-ID | <sog3h5$42j$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #531882 |
On 12/4/21 4:53 PM, Juergen wrote: > Am Sat, 4 Dec 2021 13:08:45 -0000 (UTC) schrieb Dr. Joachim Neudert > <neudert@5sl.org> zum Thema "Re: Deswegen "Booster" und nicht > "Auffrischung"": > > >> Eben kam bei uns eine Meldung im Radio, dass jetzt Bewegungsmelder dieser >> Licht Verschmutzung vorgeschaltet werden bei der öffentlichen Straßen- und >> Wegebeleuchtung.. Zur Energieersparnis. Eine naheliegende Idee. > > Ganz aus wenn niemand kommt oder nur dunkler? > Mit den neuen LED-Lampen geht das gut. Mit den früheren > Gasentladungslampen die ein paar Minuten zur vollen Helligkeit brauchten > war es wohl unmöglich. Man kann letztere auf LED umbauen, wurde hier an einigen Stellen gemacht. Umsonst ist das natürlich nicht. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-12-05 05:15 +0100 |
| Message-ID | <sohedu$4t3$1@dont-email.me> |
| In reply to | #531917 |
Am 05.12.21 um 01:50 schrieb Juergen: > Gemeinden von denen ich weis wie sie auf LED umgerüstet haben, sind so > vorgegangen: Die haben mich zwar befragt, meinen Widerspruch aber in die Tonne gekloppt. > - bei technischen Leuchten wurden komplett neu Lampenköpfe auf die > Masten gesetzt. Pahh - die haben alles abgerissen, dann neue Masten gesetzt und mir dann einen Bescheid von wegen Neuerschließung geschickt. Rein rechtlich wäre das wohl spannend geworden. Allerdings muss ich zugeben, dass mich etwas abhielt: Die Sache wurde beeindruckend gut: Also jedenfalls hier leuchten die LED-Dingser exakt die Straße[¹] aus - nicht mehr. Und Insekten finden sich da auch keine ein: Da ist bei meiner Pool-Lampe deutlich mehr los. BTW: Im konkreten Fall wird da nichts geregelt oder bei Nichtbedarf ausgeschaltet. Ich kann mir auch nicht so wirklich vorstellen, dass die zusätzlich notwendige Technik die Stromersparnis (bei LED!) auf- wiegen könnte. [¹] "Die Straße" ist so ein "alle nutzen das"-Ding: Fußgänger, Rad- fahrer, Autos, federballspielende Federballspieler.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 11 [1] 2 3 … 11 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web