Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #531603 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2021-12-03 11:34 +0100 |
| Last post | 2021-12-04 03:13 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 204 — 26 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 11:34 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 11:40 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 11:43 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 14:14 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 13:23 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 15:46 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 14:51 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-12-03 07:02 -0800
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-03 16:11 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-04 05:43 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 11:49 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-04 13:08 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-12-04 05:31 -0800
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Juergen <schreibsklave@web.de> - 2021-12-06 13:53 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-12-06 18:09 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Juergen <schreibsklave@web.de> - 2021-12-07 12:55 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-04 15:58 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-04 21:16 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-04 17:03 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-05 05:15 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-05 13:30 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-06 17:00 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Juergen <schreibsklave@web.de> - 2021-12-06 17:22 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-12-06 22:25 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-12-06 22:29 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-12-06 22:40 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-12-06 22:48 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-04 11:11 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-04 21:14 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 09:17 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 16:10 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-04 16:48 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 17:02 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-04 17:21 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-04 21:20 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-04 06:57 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-04 06:04 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-04 07:19 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-04 06:22 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-04 07:30 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-04 10:41 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-04 11:11 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-04 21:21 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-12-04 09:27 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 09:53 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 11:19 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 11:38 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 12:11 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-04 13:31 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-04 13:29 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-04 13:14 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-12-04 05:25 -0800
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-12-04 16:48 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-05 17:04 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-12-04 19:22 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 21:08 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-04 20:19 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-12-04 20:33 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-05 11:14 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-05 17:02 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-04 18:34 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-04 20:53 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 21:15 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Thomas Einzel <usenet-2021@einzel.de> - 2021-12-04 23:53 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-05 04:19 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-05 11:07 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-05 16:56 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-05 20:04 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-12-06 23:54 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-04 13:24 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-04 13:10 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-12-04 21:21 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 21:52 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-05 04:27 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-12-05 11:14 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 12:15 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-04 13:35 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-04 17:05 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 09:43 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 10:21 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-04 10:40 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 10:53 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-04 10:57 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 11:20 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-04 11:31 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-12-04 11:42 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 12:00 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-12-04 12:02 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 12:09 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 12:17 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-12-04 12:22 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 12:27 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-12-04 12:41 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-04 16:55 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-12-04 16:08 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-04 17:19 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-12-06 08:59 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-06 09:03 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-06 09:13 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-05 12:23 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-12-06 23:47 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Thomas Einzel <usenet-2021@einzel.de> - 2021-12-06 08:11 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-04 11:33 -0500
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-04 21:32 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-05 05:22 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-05 08:02 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-05 09:11 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-05 11:28 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-05 11:54 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-05 12:07 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-05 12:18 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-12-05 12:56 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-05 09:17 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-12-04 13:10 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-12-04 13:37 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-04 21:44 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-05 03:42 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-05 10:52 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 11:16 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 11:50 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-04 13:18 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-05 12:56 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-05 15:53 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 10:47 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 11:25 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 11:49 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-05 04:07 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-05 10:14 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-04 16:24 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-04 10:47 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-04 13:18 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-12-04 05:23 -0800
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-04 15:31 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-04 21:57 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-04 21:55 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 23:01 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-05 14:52 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-06 09:23 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-06 09:55 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-06 10:05 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-05 11:07 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-05 11:53 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-04 15:56 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 17:45 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-04 19:40 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-04 19:43 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-04 22:01 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-04 21:26 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 22:43 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-04 21:49 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-05 03:52 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-05 13:21 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-12-05 15:17 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-05 15:22 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-12-05 16:22 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-05 17:36 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-05 17:54 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-05 17:15 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-05 14:23 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-12-05 16:22 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-05 18:30 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-06 09:34 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-06 17:26 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 09:56 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-04 10:51 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 12:34 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-04 17:08 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-04 13:38 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-04 14:52 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-05 12:41 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-12-04 11:48 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 12:05 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-12-04 13:07 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 12:21 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-03 12:54 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-03 15:00 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-12-03 15:15 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 14:28 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-12-03 15:35 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-12-03 16:53 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 17:53 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-03 12:39 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 13:06 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-04 05:51 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 10:14 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-03 12:56 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 13:02 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-03 15:02 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 14:09 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-12-03 06:52 -0800
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 16:00 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 15:15 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-12-04 05:11 -0800
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 12:06 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 12:17 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-04 12:41 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 12:13 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-03 12:52 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-03 14:55 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-05 04:40 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-12-05 15:34 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2021-12-03 22:14 +0100
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 21:31 +0000
Re: Deswegen "Booster" und nicht "Auffrischung" Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2021-12-04 03:13 +0100
Page 7 of 11 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 11 Next page →
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-04 13:18 +0100 |
| Message-ID | <ps2s7ixvta.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #531838 |
Lars Gebauer meinte: >>>> Ohne Not die Stadt zu vermüllen als Quell von Wertschöpfung. >> >>> Wer redet denn da von Wertschöpfung? >> >> Du, auch wenn es Dir vielleicht nicht bewusst ist. > > Ne. Ganz gewiß nicht. :) Du hast jedenfalls davon gesprochen, dass andernfalls ein Arbeitsplatz vernichtet werde (nämlich der des Reinigungspersonals) Arbeit ist aber kein Wert an sich. Viel wertvoller wäre es, die Vermüllung öffentlicher Flächen zu verhindern - das Ergebnis wäre nämlich eine ebenso saubere Stadt, aber wäre mit weniger Gesamtaufwand erreicht worden. -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-05 12:56 +0100 |
| Message-ID | <soi9cu$dec$4@dont-email.me> |
| In reply to | #531872 |
Am 04.12.2021 um 13:18 schrieb Diedrich Ehlerding: > Lars Gebauer meinte: >>>>> Ohne Not die Stadt zu vermüllen als Quell von Wertschöpfung. >>> >>>> Wer redet denn da von Wertschöpfung? >>> >>> Du, auch wenn es Dir vielleicht nicht bewusst ist. >> >> Ne. Ganz gewiß nicht. :) > > Du hast jedenfalls davon gesprochen, dass andernfalls ein Arbeitsplatz > vernichtet werde (nämlich der des Reinigungspersonals) Richtig. > Arbeit ist aber kein Wert an sich. Auch richtig. Mitunter aber ine Notwendigkeit, die das Überleben sichert. -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-05 15:53 +0100 |
| Message-ID | <qc0v7ix655.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #532069 |
Lars Gebauer meinte: >> Du hast jedenfalls davon gesprochen, dass andernfalls ein >> Arbeitsplatz vernichtet werde (nämlich der des Reinigungspersonals) > > Richtig. > >> Arbeit ist aber kein Wert an sich. > > Auch richtig. Mitunter aber ine Notwendigkeit, die das Überleben > sichert. Ja, sicher. Aber das heißt nicht, dass es gut ist, dass da einer schuften darf, um zu überleben. Wenn der dann, wenn die Schnösel ihre Kippen nicht mehr achtlos in die Gegend werfen würden, oder sie ihm sogar demonbstrativ vor die Füße werfen, nicht überleben würde, dann darf nicht "lass die Schnösel ruhig herumsauen" die Lösung sein, sondern die muss "verhänge gegen die Schnösel so hohe Bußgelder, dass daraus der auf diesen Arbeitsplatz bisher Angewiesene bezahlt werden kann, auch wenn da keine Kippen herumliegen". Deine Ansicht, er solle besser seinen Mund halten, weil der Schnösel (oh, Verzeihung, ich blättere gerade zurück, es war eine Schnöselin, immer politisch korrekt bleiben) den Arbeitsplatz sichert, ist einfach nur zynisch. -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-04 10:47 +0100 |
| Message-ID | <sofdf1$jr0$1@dont-email.me> |
| In reply to | #531810 |
Am 04.12.2021 um 10:30 schrieb Stefan Froehlich: > On Sat, 04 Dec 2021 09:43:27 Stephan Bumberger wrote: >> Es geht nicht darum, dass jeder ganzjährig Böller schmeißen dürfen >> soll. Es geht um eine jahrhunderte(!) alte Tradition. Es muss >> nicht immer alles vernünftig sein, was man macht. > > Das muss auch wieder so ein FDP-Dingens sein: Meine Freiheit ist mir > heilig, und wenn andere darunter leiden, sollen sie halt zusehen, wo > sie bleiben. Für Dich scheint Freiheit etwas zu sein, was Du von Anderen großzügigerweise gewährt bekommst. Irgendjemand "leidet" *immer*. Im Zweifel man selbst. So ist das Leben! -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-04 11:25 +0100 |
| Message-ID | <soffkq$ra4$1@dont-email.me> |
| In reply to | #531820 |
Am 04.12.2021 um 10:57 schrieb Stefan Froehlich: > On Sat, 04 Dec 2021 10:47:54 Lars Gebauer wrote: >> Am 04.12.2021 um 10:30 schrieb Stefan Froehlich: >>> Das muss auch wieder so ein FDP-Dingens sein: Meine Freiheit ist >>> mir heilig, und wenn andere darunter leiden, sollen sie halt >>> zusehen, wo sie bleiben. > >> Für Dich scheint Freiheit etwas zu sein, was Du von Anderen >> großzügigerweise gewährt bekommst. > > Nein, es ist genau umgekehrt: Für *Dich* ist es Freiheit, wenn > andere Menschen etwas großzügig gewährt bekommen. Nein. > Ich fände einen > Rechtsanspruch darauf häufig sinnvoller, weil ansonsten die Freiheit > eine sehr fiktive ist. Genau das meinte ich: Für Dich ist Freiheit etwas, was man Dir großzügig gewährt. >> Irgendjemand "leidet" *immer*. > > Klar, also am besten auf niemanden Rücksicht nehmen, sonst ist man > es am Ende selber, und das will man ja nun ganz bestimmt nicht. Nö. Es ist viel eher ein dynamischer Prozeß, der ständig neu ausbalanciert wird. -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-04 11:49 +0100 |
| Message-ID | <sofh2m$li8$1@dont-email.me> |
| In reply to | #531831 |
Am 04.12.2021 um 11:28 schrieb Stefan Froehlich: > On Sat, 04 Dec 2021 11:25:07 Lars Gebauer wrote: >> Am 04.12.2021 um 10:57 schrieb Stefan Froehlich: >>> Ich fände einen Rechtsanspruch darauf häufig sinnvoller, weil >>> ansonsten die Freiheit eine sehr fiktive ist. > >> Genau das meinte ich: Für Dich ist Freiheit etwas, was man Dir >> großzügig gewährt. > > "Rechtsanspruch" ist übrigens ziemlich genau das Gegenteil von > "großzügig gewähren". Irgendjemand muß Dir Deinen Rechtsanspruch großzügig gewährt haben. Oder glaubst Du, der sei vom Himmel gefallen? Und außerdem: Dieser Jemand kann Dir Deinen Rechtsanspruch genauso schnell wieder entziehen. -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-12-05 04:07 +0100 |
| Message-ID | <sohadl$1gh$1@dont-email.me> |
| In reply to | #531836 |
Am 04.12.21 um 22:21 schrieb Stefan Froehlich: > On Sat, 04 Dec 2021 11:49:35 Lars Gebauer wrote: >> Am 04.12.2021 um 11:28 schrieb Stefan Froehlich: >>> "Rechtsanspruch" ist übrigens ziemlich genau das Gegenteil von >>> "großzügig gewähren". >> Irgendjemand muß Dir Deinen Rechtsanspruch großzügig gewährt >> haben. Ich hätte das völlig anders formuliert, verstehe aber, worauf Lars hinaus will. > Man könnte fast meinen, Du weisst nicht, was ein Rechtsanspruch ist, > worauf dieser beruht und wodurch er entsteht. Mit Großzügigkeit hat > das jedenfalls nichts zu tun. Ich unterstelle mal, dass Du von Geburt Österreicher bist; Dir sei verziehen: Nach einem verheerenden geschichtlichen Irrweg wurde diese Freiheit den Deutschen von den Alliierten großzügig gewährt. Und wir müssen aufpassen, dass wir dieses Geschenk nicht verspielen. >> Und außerdem: Dieser Jemand kann Dir Deinen Rechtsanspruch genauso >> schnell wieder entziehen. > Tatsächlich? Ich weiß nicht wie Lars das meinte - aber ja: Ganz schnell. Putin hat mehrfach geäußert (erstmals vor KGB-Generalen), dass der schwerste Fehler war, das russische Weltreich aufzugeben. Und er sei angetreten, diesen Fehler zu revidieren. Nun unterstellen wir mal, dass die USA das Interesse am Brückenkopf Westeuropa verlieren: Dann sind die Karten ganz schnell neu gemischt. Wir werden sehen, was im Januar/Februar mit der Ukraine geschieht. Ich kann mir übrigens gut vorstellen, dass das eine Maskirowka ist, dass es eigentlich um Transnistrien, mithin Moldawien (neu: Republik Moldau) geht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-05 10:14 +0100 |
| Message-ID | <sohvsr$biu$1@dont-email.me> |
| In reply to | #531836 |
Am 04.12.2021 um 22:21 schrieb Stefan Froehlich: > On Sat, 04 Dec 2021 11:49:35 Lars Gebauer wrote: >> Am 04.12.2021 um 11:28 schrieb Stefan Froehlich: >>> "Rechtsanspruch" ist übrigens ziemlich genau das Gegenteil von >>> "großzügig gewähren". > >> Irgendjemand muß Dir Deinen Rechtsanspruch großzügig gewährt >> haben. > > Man könnte fast meinen, Du weisst nicht, was ein Rechtsanspruch ist, > worauf dieser beruht und wodurch er entsteht. Ja? - Ich bin mir ganz *sicher*, daß ich das besser weiß, als Du! > Mit Großzügigkeit hat das jedenfalls nichts zu tun. Ok: "Großzügig" war tatsächlich eine etwas euphemistische Übertreibung. Ich wollte Dir damit nur die Irrwitzigkeit Deiner Argumentation aufzeigen. Tatsächlich sind derartige Rechtsansprüche die Ergebnisse jahrhundertelanger Prozesse. Prozesse, die Du nicht siehst und deren Ergebnisse Du deswegen einfach als gegeben hinnimmst. Als eine Art Manna, welches irgendwie vom Himmel fiel. Deswegen das "großzügig". Du solltest Dir einfach mal Gedanken machen. >> Und außerdem: Dieser Jemand kann Dir Deinen Rechtsanspruch genauso >> schnell wieder entziehen. > > Tatsächlich? Tatsächlich. Eine (1) auch nur ausreichend erscheinende Begründung reicht vollkommen. Dein "Rechtsanspruch", auf dem Du Dich so sicher fühlst, steht *immer* auf einem sehr fragilen Fundament. -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-12-04 16:24 +0000 |
| Message-ID | <sog4n0$kmj$1@solani.org> |
| In reply to | #531820 |
Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote: > Am 04.12.21 um 10:47 schrieb Lars Gebauer: > >>> Das muss auch wieder so ein FDP-Dingens sein: Meine Freiheit ist mir >>> heilig, und wenn andere darunter leiden, sollen sie halt zusehen, wo >>> sie bleiben. > >> Für Dich scheint Freiheit etwas zu sein, was Du von Anderen >> großzügigerweise gewährt bekommst. > > Stefan Froehlich schrieb: Das muss auch wieder so ein FDP-Dingens sein. > > Also ein Freiheitsvorstellung von der FDP und nicht ausgesagt als die > von Stefan Froehlich. > >> Irgendjemand "leidet" *immer*. Im Zweifel man selbst. So ist das Leben! > > Wenn beide an etwas Spaß haben? Wie Matthias immer schreibt: du stehst ganz knapp vor einer großen Entdeckung! -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-12-04 10:47 +0000 |
| Message-ID | <sofh07$7u4$1@solani.org> |
| In reply to | #531810 |
Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote: > On Sat, 04 Dec 2021 09:43:27 Stephan Bumberger wrote: >> Am 04.12.2021 um 00:29 schrieb Martin Gerdes: >>> An jedem Silvester kommt das große Feuerwerk an der Sydney >>> Harbour Bridge im Fernsehen. Was nicht so deutlich im Fernsehen >>> kommt, ist die Tatsache, daß dies das einzige Feuerwerk in >>> Sydney ist. > >> Das kann man entlang des Rheins auch jetzt schon seit über 30 >> Jahren haben, allerdings im Mai. Nennt sich "Rhein in Flammen", >> zusätzlich gibt es noch die "Kölner Lichter" im Juli. > >> Ist auch alles schön, aber kein Vergleich zu einem ordentlichen >> Feuerwerk, das echte Männer selber zünden. > > Ich staune immer wieder darüber, was hier einen Echten Mann[TM] > ausmacht. Aber irgendwie gibt das ja auch ein stimmiges Gesamtbild, > laute Autos, laute Feuerwerkskörper... > > Hab' ich auch ausprobiert, in jungen Jahren. Die einzige Skala, auf > der man mit einem selbst zusammengestellten Feuerwerk nennenswert > punkten kann, ist eigentlich "laut". Das geht recht preiswert und > gut. Wirklich schöne Feuerwerkskörper hingegen bekommt man als > Normalsterblicher erst gar nicht zu kaufen, und bekäme man sie, > wären sie prohibitiv teuer. Somit bleiben die Aspekte "Effekte" und > "Dauer" unweigerlich hinter den Erwartungen zurück. Und dann ist da > noch der leidige Punkt "Choreographie", der Talent und Können > benötigt. > > Also ich verlass' mich da lieber auf Profis. > > >> Es geht nicht darum, dass jeder ganzjährig Böller schmeißen dürfen >> soll. Es geht um eine jahrhunderte(!) alte Tradition. Es muss >> nicht immer alles vernünftig sein, was man macht. > > Das muss auch wieder so ein FDP-Dingens sein: Meine Freiheit ist mir > heilig, und wenn andere darunter leiden, sollen sie halt zusehen, wo > sie bleiben. Klappt hervorragend, wenn man in der Position des > Stärkeren ist, und wer soll's einem schon verübeln? > > (Die Diskussion ist in Österreich btw in etwa die gleiche, > allerdings viel weniger laut, weil bei uns aus irgendwelchen Gründen > weitaus weniger geböllert wird. Das war bei insgesamt drei > Silvesterbesuchen in Deutschland jedes Mal ein richtiger Schock; ihr > habt sie nicht ganz alle, und es fällt euch vor lauter Tradition > nicht einmal auf). > > Servus, > Stefan > Ja deswegen regnet es euch auch gerade so rein und ihr habt den dritten Kanzler in 60 Tagen: weil niemand die bösen Geister zu Silvester vertrieben hat mit einem Feuerwerk. Und so wie du oben dem FDP-Anhänger den Freiheitsgedanken vorwirfst, so konstatiere ich beim Sozialisten die Ur-Freude am reglementieren und verbieten... -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-12-04 13:18 +0000 |
| Message-ID | <sofpqo$e65$1@solani.org> |
| In reply to | #531835 |
Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote: > On Sat, 04 Dec 2021 11:47:35 Dr. Joachim Neudert wrote: >> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote: >>> (Die Diskussion ist in Österreich btw in etwa die gleiche, >>> allerdings viel weniger laut, weil bei uns aus irgendwelchen >>> Gründen weitaus weniger geböllert wird. Das war bei insgesamt >>> drei Silvesterbesuchen in Deutschland jedes Mal ein richtiger >>> Schock; ihr habt sie nicht ganz alle, und es fällt euch vor >>> lauter Tradition nicht einmal auf). > >> Ja deswegen regnet es euch auch gerade so rein und ihr habt den >> dritten Kanzler in 60 Tagen: weil niemand die bösen Geister zu >> Silvester vertrieben hat mit einem Feuerwerk. > > Darüber muss ich noch nachdenken. Ich darf assistieren: es war eigentlich doch ein gutes Jahr, denn ihr habt den Kurz vertrieben. Kein kindlicher Kaiser mehr. > >> Und so wie du oben dem FDP-Anhänger den Freiheitsgedanken >> vorwirfst, so konstatiere ich beim Sozialisten die Ur-Freude am >> reglementieren und verbieten... > > Menschen links der Mitte als Regulierer und Verbieter zu bezeichnen > ist auch so ein erfolgreicher Spin, den jemand irgendwann einmal > plaziert haben muss. > > Andere Leute mit Emissionen zu belästigen ist ein Recht, und die > Betroffenen zu schützen wäre Überreglementierung und Verbotswahn. > Möchte jemand statt eines Autos ein Blumenbeet vor seinem Haus > parken, wird das hingegen sofort abgestellt - das ist dann aber kein > Verbot und kein Regulierungswahn, sondern einfach nur der Schutz der > berechtigten Interessen der Autofahrer. > > Nur so als Beispiel; irgendwo habe ich da einmal eine > Zusammenstellung gelesen. Es ist frappierend, was alles verboten > ist, aber einem gar nicht mehr auffällt, weil es "eh schon immer" so > war. Und das sind halt überwiegend Anliegen, die von rechts kommen. Feuerwerk ist rechts? Ich betrachtete es eher als Ausdruck anarchischer Freude. Ist ja nicht so daß so etwas bei revolutionären Zellen nie vorkommt. Gruß Joachim -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Herwig <herwig.huener@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-04 05:23 -0800 |
| Message-ID | <4ac3fa3a-9180-4324-9f5d-57b9cd573b9fn@googlegroups.com> |
| In reply to | #531886 |
2021-12-04 14:24:00 +0100 > ... > Ich darf assistieren: es war eigentlich doch ein gutes Jahr, denn ihr habt > den Kurz vertrieben. Kein kindlicher Kaiser mehr. Hier war gerade ein Erdbeben - Michael Ende hat sich im Grab umgedreht. Herwig
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-12-04 15:31 +0100 |
| Message-ID | <sofu3a$g0v$1@solani.org> |
| In reply to | #531886 |
Am 04.12.2021 um 15:15 schrieb Michael Bode: > Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes: > > >> Feuerwerk ist rechts? > > Spaß ist rechts. Guck dir einfach mal ein Foto von Stegner an, dann > siehst du, was links ist: > > https://taz.de/picture/3352836/948/22587556.jpeg > > https://www.bayernkurier.de/wp-content/uploads/2015/12/Stegner-imago-Hoffmann-66048680h-930x523.jpg > > https://www.tagesspiegel.de/images/spd-analysiert-landtagswahlergebnis/19829642/3-format6001.jpg > :-) den hat man den ganzen Wahlkampf über versteckt gehalten... -- von meinem Windows 10 Games-Rechner gesandt, ausnahmsweise
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-12-04 21:57 +0100 |
| Message-ID | <1unh84ptqoeyf$.759qughbf3my$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #531886 |
Am Sat, 4 Dec 2021 13:18:17 -0000 (UTC) schrieb Dr. Joachim Neudert: > Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote: >> On Sat, 04 Dec 2021 11:47:35 Dr. Joachim Neudert wrote: >>> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote: >>>> (Die Diskussion ist in Österreich btw in etwa die gleiche, >>>> allerdings viel weniger laut, weil bei uns aus irgendwelchen >>>> Gründen weitaus weniger geböllert wird. Das war bei insgesamt >>>> drei Silvesterbesuchen in Deutschland jedes Mal ein richtiger >>>> Schock; ihr habt sie nicht ganz alle, und es fällt euch vor >>>> lauter Tradition nicht einmal auf). >> >>> Ja deswegen regnet es euch auch gerade so rein und ihr habt den >>> dritten Kanzler in 60 Tagen: weil niemand die bösen Geister zu >>> Silvester vertrieben hat mit einem Feuerwerk. >> >> Darüber muss ich noch nachdenken. > > Ich darf assistieren: es war eigentlich doch ein gutes Jahr, denn ihr habt > den Kurz vertrieben. Kein kindlicher Kaiser mehr. Die Titanic hat ihn "Baby-Hitler" genannt. > Feuerwerk ist rechts? Erzähl das bloß nicht den Chinesen! > Ich betrachtete es eher als Ausdruck anarchischer Freude. Ist ja nicht so > daß so etwas bei revolutionären Zellen nie vorkommt. Langhaarige Bombenleger! Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-12-04 21:55 +0100 |
| Message-ID | <1umicntznmocp$.a93u8xy4gr6n.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #531835 |
Am 4 Dec 2021 12:33:24 GMT schrieb Stefan Froehlich: > Menschen links der Mitte als Regulierer und Verbieter zu bezeichnen > ist auch so ein erfolgreicher Spin, den jemand irgendwann einmal > plaziert haben muss. In den letzten zwei Jahren während der Pandemie haben die sich immer damit hervorgetan, möglichst tiefgreifende Restriktionen zu fordern. Das konnte ich auch im privaten Umfeld sehr gut beobachten. Das waren auch die, die am lautesten nach Home-Office und Lockdown geschrien haben. Und Länder wie China mit Zero-Covid und totalitärer Kontrolle ganz toll fanden. Und wenn man dann anderer Meinung ist, findet man sich schnell in die FDP- oder gar AFD-Ecke gedrängt. Ist ja hierzugruppe auch gut zu sehen. Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-12-04 23:01 +0100 |
| Message-ID | <sogof6$sqd$4@tota-refugium.de> |
| In reply to | #531961 |
Am 04.12.2021 um 22:25 schrieb Stefan Froehlich: > On Sat, 04 Dec 2021 21:55:16 Frank Hucklenbroich wrote: >> Am 4 Dec 2021 12:33:24 GMT schrieb Stefan Froehlich: >>> Menschen links der Mitte als Regulierer und Verbieter zu >>> bezeichnen ist auch so ein erfolgreicher Spin, den jemand >>> irgendwann einmal plaziert haben muss. > >> In den letzten zwei Jahren während der Pandemie haben die sich >> immer damit hervorgetan, möglichst tiefgreifende Restriktionen zu >> fordern. > > Das mag Dir so vorkommen, im Grund waren es aber lediglich die Rufe > nach angemessenen Reaktionen. Mit der Definitionshoheit, was genau "angemessene Reaktionen" sind auf Eurer Seite. >> Das waren auch die, die am lautesten nach Home-Office und Lockdown >> geschrien haben. Und Länder wie China mit Zero-Covid und >> totalitärer Kontrolle ganz toll fanden. > > Totalitäre Kontrolle? Nicht hier. Danach gerufen haben, das ist was anderes. Im übrigen möchte ich daran erinnern, dass man jugendliche Schlittschuhfahrer mit dem Polizeihelikopter vom Eis geblasen hat. https://www.bild.de/regional/berlin/berlin-aktuell/lebensgefahr-auf-dem-eis-hubschrauber-verjagt-schlittschuhlaeufer-75369650.bild.html Hier ein Video dazu: https://twitter.com/buileshuibhne/status/1360620871312941058 Das ist natürlich ganz normal und völlig angemessenes Verhalten, um eine Maßnahme gegen schwerstkriminelle Schlittschuhfahrer durchzusetzen. Solche Beispiele könnte ich hundertfach bieten. > Mit Zero-Covid oder ähnlichem, hätte halt ein paar tausende Tote > vermieden. Aber für die persönliche Freiheit muss man eben auch zu > gewissen Opfern bereit sein. Unsere Kanzlerin war von der Grenzen kann man nicht schützen Partei. Deutschland abriegeln geht nicht, will auch keiner. Leute tatsächlich zu hartem Hausarrest zu verdonnern ist mit einem Rechtsstaat nicht kompatibel. Und Zero-Covid ist ein ganz sicher sehr linkes Projekt, das hat ungefähr so viel Rückhalt in der Bevölkerung wie die Linkspartei (4,9 %). https://zero-covid.org/ Die Forderungen da kannst Du gegen das kommunistische Manifest halten, da ist vieles sehr deckungsgleich. > Vielleicht bekommen wir ja noch eine Chance, es auszuprobieren... Ganz sicher nicht. >> Und wenn man dann anderer Meinung ist, findet man sich schnell in >> die FDP- oder gar AFD-Ecke gedrängt. > > Stephan braucht man nicht in die FDP-Ecke zu drängen und ein paar > andere nicht in die AfD-Ecke, die machen das schon von ganz > alleine... Aber selbstverständlich. Nur weiß ich nicht, wie Frank auf die Idee kommt, beide in einem Atemzug zu nennen. Die AfD leugnet Corona, die FDP tat das nie. Die AfD besteht aus strammen Impfgegnern, die FDP fordert jeden auf, sich impfen zu lassen. In einem hat er allerdings Recht, wenn man nicht für die harte Gangart ist, dann ist man ein "Covidiot". -- Stephan 🟢🟢🟢
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-12-05 14:52 +0100 |
| Message-ID | <soig69$lm2$6@tota-refugium.de> |
| In reply to | #531967 |
Am 05.12.2021 um 13:46 schrieb Stefan Froehlich: > On Sat, 04 Dec 2021 23:01:11 Stephan Bumberger wrote: >> Am 04.12.2021 um 22:25 schrieb Stefan Froehlich: >>> On Sat, 04 Dec 2021 21:55:16 Frank Hucklenbroich wrote: >>>> Am 4 Dec 2021 12:33:24 GMT schrieb Stefan Froehlich: >>>>> Menschen links der Mitte als Regulierer und Verbieter zu >>>>> bezeichnen ist auch so ein erfolgreicher Spin, den jemand >>>>> irgendwann einmal plaziert haben muss. > >>>> In den letzten zwei Jahren während der Pandemie haben die sich >>>> immer damit hervorgetan, möglichst tiefgreifende Restriktionen >>>> zu fordern. > >>> Das mag Dir so vorkommen, im Grund waren es aber lediglich die >>> Rufe nach angemessenen Reaktionen. > >> Mit der Definitionshoheit, was genau "angemessene Reaktionen" sind >> auf Eurer Seite. > > Ach, die Definitionshoheit hatte ursprünglich unser Kanzler: "Wir > werden niemanden zurücklassen". Daran hätte er sich im Grund > genommen die ganze Zeit messen lassen müssen. Natürlich. Ich will ja auch nichts von "die Situation hat sich halt geändert" hören. >>> Totalitäre Kontrolle? Nicht hier. > >> Danach gerufen haben, das ist was anderes. Im übrigen möchte ich >> daran erinnern, dass man jugendliche Schlittschuhfahrer mit dem >> Polizeihelikopter vom Eis geblasen hat. > > Ja, hier war die Polizei auch nicht immer so, wie man sich das > vorstellt (ich möchte aber schon zu bedenken geben, dass die Polizei > nicht zu den linkslinken Institutionen im Land gehört, weder bei uns > noch bei euch). Die meisten derartigen Aktionen (Parkbank anyone?) > haben auch nicht viel bis gar nichts gebracht, bestenfalls Unmut. Ich habe die Parkbank schon so oft zitiert, die hielt ich diesmal für entbehrlich. ;) > Daraus zu folgern, dass man am besten gar nichts getan hätte, ist > halt eigenwillig. Das wäre in der Tat eigenwillig. Wie wäre es denn zur Abwechslung, wenn man man mal zielführendes tut? https://covid19-dashboard.ages.at/dashboard_Tod.html Anzahl Todesfälle pro 100 Erkrankungsfällen nach Altersgruppe und Geschlecht Österreich Altersgruppe männlich weiblich <5 0,0 0,0 5–14 0,0 0,0 15–24 0,0 0,0 25–34 0,0 0,0 35–44 0,0 0,0 45–54 0,2 0,1 55–64 0,8 0,4 65–74 3,6 1,8 75–84 11,3 6,3 >84 26,0 16,7 fällt Dir was auf? Also ich hätte da eine Idee. >> Unsere Kanzlerin war von der Grenzen kann man nicht schützen >> Partei. Deutschland abriegeln geht nicht, will auch keiner. > > Da wäre beispielsweise viel mehr drin gewesen, bei uns schon > überhaupt. Südafrika-Variante? Englische "Schilehrer" mit britischer > Variante? Es ist ja nicht nur so, dass wir das Land nicht > abgeriegelt haben, ganz im Gegenteil, wir haben uns die Mutationen > fast schon gezielt hereingeholt. Die wären auch so gekommen. > Die Ergebnisse zeigen jedenfalls, dass da noch viel drin gewesen > wäre, auch dann, wenn man kein Inselstaat ist. (Im übrigen ist das > alles nicht vorbei, es sterben Tag für Tag in Österreich 1/3 mehr > Menschen als sonst - man spricht nur kaum mehr darüber, weil die > Inzidenz inzwischen wieder deutlich gesunken ist). Ja sicher ist da mehr möglich. Man müsste nur mal obige Tabelle genauer ansehen. Ein Lockdown für alle mag Inzidenzen senken (vielleicht, ich nannte die Beispiele die ohne Lockdown im Gleichschritt nach unten marschieren). Nur nutzt er überhaupt nichts, um das eigentliche Problem zu lösen. -- Stephan 🟢🟢🟢
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-12-06 09:23 +0100 |
| Message-ID | <1nhvksux1px8f.9s9sg2h8vi49$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #531967 |
Am Sat, 4 Dec 2021 23:01:11 +0100 schrieb Stephan Bumberger: > Aber selbstverständlich. Nur weiß ich nicht, wie Frank auf die Idee > kommt, beide in einem Atemzug zu nennen. Die AfD leugnet Corona, die FDP > tat das nie. Die AfD besteht aus strammen Impfgegnern, die FDP fordert > jeden auf, sich impfen zu lassen. Es ging darum, daß das für viele Linke alles das Gleiche ist und wenn man die Maßnahmen kritisiert, dann findet man sich in diese Ecke gestellt. Gerne zusammen mit Aluhüten und Schwurblern. Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-12-06 09:55 +0100 |
| Message-ID | <sokj5v$b85$2@tota-refugium.de> |
| In reply to | #532132 |
Am 06.12.2021 um 09:23 schrieb Frank Hucklenbroich: > Am Sat, 4 Dec 2021 23:01:11 +0100 schrieb Stephan Bumberger: > >> Aber selbstverständlich. Nur weiß ich nicht, wie Frank auf die Idee >> kommt, beide in einem Atemzug zu nennen. Die AfD leugnet Corona, die FDP >> tat das nie. Die AfD besteht aus strammen Impfgegnern, die FDP fordert >> jeden auf, sich impfen zu lassen. > > Es ging darum, daß das für viele Linke alles das Gleiche ist und wenn man > die Maßnahmen kritisiert, dann findet man sich in diese Ecke gestellt. Wie Du das meintest ist mir schon klar. Ich lege allerdings größten Wert auf die Feststellung, dass die "FDP-Ecke" eine ist, die über 30 Jahre lang Teil der Bundesregierung war und jetzt der neuen Bundesregierung angehören wird. Das kann man von der AfD nun wirklich nicht behaupten. Wenn überhaupt, dann sind das zwei völlig unterschiedliche Ecken. > Gerne zusammen mit Aluhüten und Schwurblern. Ja, die haben ja auch nicht alle Tassen im Schrank. -- Stephan 31.10.21: Eine Booster Impfung für alle wäre jetzt auf keinen Fall sinnvoll. 18.11.21: Aber es ist klar seit ein paar Monaten, dass wir jeden Erwachsenen boostern müssen. (Karl Lauterbach)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-06 10:05 +0100 |
| Message-ID | <sokjn6$eci$1@dont-email.me> |
| In reply to | #532134 |
Am 06.12.2021 um 09:55 schrieb Stephan Bumberger: > Am 06.12.2021 um 09:23 schrieb Frank Hucklenbroich: >> Gerne zusammen mit Aluhüten und Schwurblern. > > Ja, die haben ja auch nicht alle Tassen im Schrank. Wer hat das schon ... -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 7 of 11 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 11 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web