Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #530636 > unrolled thread
| Started by | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2021-11-28 06:50 +0000 |
| Last post | 2021-12-06 11:42 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 315 — 27 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
wieder Tagessieg Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-28 06:50 +0000
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-28 08:47 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-28 09:10 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-28 09:18 +0100
Re: wieder Tagessieg Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-11-28 20:16 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-29 19:53 +0100
Re: wieder Tagessieg Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 19:17 +0000
Re: wieder Tagessieg Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 19:19 +0000
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-29 20:38 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-29 20:23 +0100
Re: wieder Tagessieg Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 19:55 +0000
Re: wieder Tagessieg Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-30 08:52 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-30 09:19 +0100
Re: wieder Tagessieg Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-11-28 09:26 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-28 09:54 +0100
Re: wieder Tagessieg Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-11-28 10:08 +0100
Re: wieder Tagessieg Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-28 09:55 +0000
Re: wieder Tagessieg Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-11-28 11:20 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-28 11:27 +0100
Re: wieder Tagessieg Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-28 16:56 +0100
Re: wieder Tagessieg Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-11-28 15:30 +0100
Re: wieder Tagessieg Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-28 15:41 +0000
Re: wieder Tagessieg Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-11-28 18:00 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-28 18:05 +0100
Re: wieder Tagessieg Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-11-28 18:09 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-28 18:19 +0100
Re: wieder Tagessieg Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-11-28 19:56 +0100
Re: wieder Tagessieg Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-28 19:07 +0000
Re: wieder Tagessieg Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-11-29 08:27 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 09:12 +0100
Re: wieder Tagessieg Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-11-29 09:28 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 09:41 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 09:42 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-29 10:54 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 11:03 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-29 12:34 +0100
Re: wieder Tagessieg Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-11-29 10:09 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-29 10:52 +0100
Re: wieder Tagessieg Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-11-29 11:00 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 11:18 +0100
Re: wieder Tagessieg Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-11-29 11:27 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-29 12:11 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 12:16 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-29 12:59 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-29 12:23 +0100
Re: wieder Tagessieg Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-11-29 18:25 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 18:41 +0100
Re: wieder Tagessieg Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 17:45 +0000
Re: wieder Tagessieg Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-11-29 22:03 +0100
Re: wieder Tagessieg Thomas Einzel <usenet-2021@einzel.de> - 2021-11-28 20:21 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-28 18:13 +0100
Re: wieder Tagessieg Sascha Grage <SGrage@gmx.net> - 2021-11-28 19:29 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-28 19:56 +0100
Re: wieder Tagessieg Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-11-28 20:07 +0100
Re: wieder Tagessieg Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-11-29 06:08 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-29 13:26 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-29 14:48 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-29 17:55 +0100
Re: wieder Tagessieg Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-11-29 17:12 +0000
Re: wieder Tagessieg Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2021-11-29 08:35 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 09:43 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-29 11:00 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 11:03 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-29 12:27 +0100
Re: wieder Tagessieg Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-11-29 11:03 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 11:19 +0100
Re: wieder Tagessieg Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-11-29 11:30 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 11:46 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 11:50 +0100
Re: wieder Tagessieg Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-11-29 12:17 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 12:38 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-29 12:50 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-29 13:09 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-11-29 08:24 +0100
Re: wieder Tagessieg Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-11-29 09:22 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-11-29 09:26 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-29 11:03 +0100
Re: wieder Tagessieg Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-11-29 11:22 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 11:30 +0100
Re: wieder Tagessieg Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-11-29 11:37 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-11-29 11:44 +0100
Re: wieder Tagessieg Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-11-29 12:22 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-29 12:47 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-29 15:38 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 16:59 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-29 12:37 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 12:47 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-29 13:12 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-11-29 13:26 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-29 13:34 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-11-29 13:42 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-29 13:51 +0100
Re: wieder Tagessieg Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-11-29 18:30 +0100
Re: wieder Tagessieg Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-30 07:40 +0100
Re: wieder Tagessieg Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-11-30 07:53 +0100
Re: wieder Tagessieg Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-30 07:20 +0000
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-11-30 08:28 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-30 08:43 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-11-30 09:10 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-11-30 17:24 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-11-30 17:22 +0100
Re: wieder Tagessieg Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-30 09:10 +0100
Re: wieder Tagessieg Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-30 08:27 +0000
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-30 09:34 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-30 10:23 +0100
Re: wieder Tagessieg Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-30 09:46 +0000
Re: wieder Tagessieg Achim Lesmeister <lesmeister.valid.2021-12@nurfuerspam.de> - 2021-11-30 15:18 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-30 15:35 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-30 15:51 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-30 16:04 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-11-30 09:32 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-30 08:38 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-30 09:28 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-30 09:34 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-30 12:36 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-30 12:39 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-30 12:38 +0100
Re: wieder Tagessieg Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-30 12:39 +0000
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-30 14:33 +0100
Re: wieder Tagessieg Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-11-30 11:52 +0000
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-30 13:00 +0100
Re: wieder Tagessieg Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-30 04:33 -0800
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-30 22:52 +0100
Re: wieder Tagessieg Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-30 23:10 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-30 23:27 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-30 18:18 +0100
Re: wieder Tagessieg Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-11-30 18:43 +0100
Re: wieder Tagessieg Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-11-30 19:50 +0100
Re: wieder Tagessieg Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-12-01 22:22 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-01 23:12 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-02 08:48 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-02 09:10 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-02 09:15 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-02 10:23 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-02 10:27 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-02 21:17 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-02 21:47 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-02 22:31 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-03 07:06 +0100
Re: wieder Tagessieg Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-12-03 08:14 +0100
Re: wieder Tagessieg Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-12-03 08:53 +0100
Re: wieder Tagessieg Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-03 09:07 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-03 09:41 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-03 09:26 +0100
Re: wieder Tagessieg Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-03 09:33 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-03 09:48 +0100
Re: wieder Tagessieg Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-03 09:51 +0100
Re: wieder Tagessieg Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-03 10:10 +0100
Re: wieder Tagessieg Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-03 10:28 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-03 10:43 +0100
Re: wieder Tagessieg Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-03 11:00 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-03 11:02 +0100
Re: wieder Tagessieg Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-03 11:14 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-03 11:19 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-03 11:27 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-03 12:53 +0100
Re: wieder Tagessieg Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-12-03 09:50 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-03 09:54 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-03 11:23 +0100
Impfregister (was: wieder Tagessieg) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-03 11:56 +0100
Re: Impfregister (was: wieder Tagessieg) Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-03 12:31 +0100
Re: Impfregister Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-09 20:47 +0100
Re: Impfregister Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-18 10:34 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 10:02 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-03 10:15 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 10:28 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-03 10:40 +0100
Re: wieder Tagessieg Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-03 10:28 +0100
Re: wieder Tagessieg Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-04 06:37 +0000
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-02 10:36 +0100
Re: wieder Tagessieg Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-02 11:21 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-02 21:28 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 07:46 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-03 08:03 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 08:15 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 08:47 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 08:42 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 08:51 +0100
Re: wieder Tagessieg Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-02 09:23 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-02 09:35 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-02 09:49 +0100
Re: wieder Tagessieg Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-12-02 10:42 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-02 11:13 +0100
Re: wieder Tagessieg Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-12-02 12:37 +0100
Re: wieder Tagessieg Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-02 12:15 +0000
Re: wieder Tagessieg Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-02 11:15 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-02 11:19 +0100
Re: wieder Tagessieg Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-02 13:08 +0100
Re: wieder Tagessieg Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-02 12:21 +0000
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-02 13:54 +0100
Re: wieder Tagessieg Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-12-02 16:39 +0100
Re: wieder Tagessieg Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-03 10:38 +0100
Re: wieder Tagessieg Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2021-12-05 15:47 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-02 10:33 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-12-02 21:12 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-02 09:25 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-02 10:31 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-02 10:34 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-02 10:59 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-02 11:08 +0100
Re: wieder Tagessieg Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-02 11:35 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-02 11:50 +0100
Re: wieder Tagessieg Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-02 12:36 +0100
Organ-Spende-Gesetz geleakt (was: wieder Tagessieg) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-02 12:42 +0100
Re: Organ-Spende-Gesetz geleakt Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-02 13:38 +0100
Re: Organ-Spende-Gesetz geleakt Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-02 14:09 +0100
Re: Organ-Spende-Gesetz geleakt Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-02 18:18 +0100
Re: Organ-Spende-Gesetz geleakt Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-02 18:24 +0100
Re: Organ-Spende-Gesetz geleakt Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-02 21:32 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-02 12:49 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-02 12:34 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-02 11:37 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-02 15:54 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-02 17:12 +0100
Re: wieder Tagessieg Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-12-02 18:00 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-02 17:26 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-02 17:24 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-02 17:26 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-02 22:10 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-03 08:18 +0100
Re: wieder Tagessieg Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-03 08:52 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 08:55 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-03 09:06 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 09:17 +0100
Re: wieder Tagessieg Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-03 09:22 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-03 10:56 +0100
Re: wieder Tagessieg Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-03 08:27 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 17:44 +0100
Re: wieder Tagessieg Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 10:01 +0100
Re: wieder Tagessieg Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-02 20:28 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 08:52 +0100
Re: wieder Tagessieg Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-03 09:30 +0100
Re: wieder Tagessieg Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-12-03 08:59 +0100
Re: wieder Tagessieg Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-12-03 09:35 +0100
Re: wieder Tagessieg Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-04 09:47 -0500
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-02 11:51 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-02 12:00 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-02 12:31 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-02 12:38 +0100
Re: wieder Tagessieg Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-02 12:33 +0100
Re: wieder Tagessieg Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-11-29 12:37 +0100
Re: wieder Tagessieg Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-11-28 20:17 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-11-29 08:22 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-29 09:13 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-11-29 09:18 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-29 11:11 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 09:14 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-29 11:20 +0100
Re: wieder Tagessieg Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-29 09:00 +0000
Re: wieder Tagessieg Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-11-29 10:20 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-29 13:44 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-11-29 15:02 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 15:21 +0100
Re: wieder Tagessieg Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-11-29 14:26 +0000
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-29 15:36 +0100
Re: wieder Tagessieg Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2021-11-29 20:11 +0100
Re: wieder Tagessieg Thomas Einzel <usenet-2021@einzel.de> - 2021-11-29 20:26 +0100
Re: wieder Tagessieg Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2021-11-29 20:29 +0100
Re: wieder Tagessieg Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-30 09:14 +0100
Re: wieder Tagessieg Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-30 13:13 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-30 19:56 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-30 19:57 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-30 20:23 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-28 11:53 +0100
Re: wieder Tagessieg Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-11-29 07:29 +0100
Re: wieder Tagessieg Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2021-11-29 08:57 +0100
Re: wieder Tagessieg Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-11-29 07:31 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 07:47 +0100
Re: wieder Tagessieg Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2021-11-29 20:24 +0100
Re: wieder Tagessieg Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-11-29 21:23 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-03 07:47 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 07:54 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-03 08:01 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-03 08:07 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-03 08:20 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-03 09:27 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 08:29 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-03 09:19 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-03 09:31 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 08:29 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-03 09:30 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 09:44 +0100
Re: wieder Tagessieg Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-12-03 15:20 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 15:34 +0100
Re: wieder Tagessieg Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-12-03 15:41 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 16:27 +0100
Re: wieder Tagessieg Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-12-03 16:49 +0100
Re: wieder Tagessieg Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 08:27 +0100
Re: wieder Tagessieg Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-03 10:20 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-03 10:36 +0100
Re: wieder Tagessieg Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-03 10:40 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 10:44 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 11:08 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-03 11:09 +0100
Re: wieder Tagessieg Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-12-03 10:40 +0100
Re: wieder Tagessieg Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-03 10:56 +0100
Re: wieder Tagessieg Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-03 10:46 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-03 11:08 +0100
Re: wieder Tagessieg Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-03 11:31 +0100
Re: wieder Tagessieg Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-03 14:17 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-03 14:51 +0100
Re: wieder Tagessieg Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-03 15:20 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 15:30 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-03 16:08 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 16:47 +0100
Re: wieder Tagessieg Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 15:49 +0000
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 17:12 +0100
Re: wieder Tagessieg Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-12-03 17:17 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 17:34 +0100
Re: wieder Tagessieg Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-12-03 17:50 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 18:27 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 17:38 +0100
Re: wieder Tagessieg Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 10:03 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-12-06 11:38 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-06 11:42 +0100
Page 10 of 16 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 12 … 16 Next page →
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-12-02 09:49 +0100 |
| Message-ID | <soa1b9$obv$1@solani.org> |
| In reply to | #531351 |
Am 02.12.21 um 09:35 schrieb Gerrit Heitsch: > Die Impfpflicht bei Pocken gab es sehr lange. So seit 1807 etwa. Bei uns in Bayern. https://www.sueddeutsche.de/bayern/impfpflicht-pocken-impfung-geschichte-widerstand-1.5472406 So, das war also nicht rechtens? So ein Pech aber auch. So ein Pech für die Pocken. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-02 10:42 +0100 |
| Message-ID | <61hm7i-10lr2.ln1@hergen.spdns.de> |
| In reply to | #531351 |
Am 02.12.21 um 09:35 schrieb Gerrit Heitsch: > On 12/2/21 9:23 AM, Frank Hucklenbroich wrote: >> Beides hat man hier nicht: Man weiß, daß der Impfstoff weder vor einer >> Infektion schützt, noch wird man damit das Problem "Covid-19" aus der >> Welt >> schaffen. Man ist sich ja noch nicht mal einige, wie lange die Impfung >> zumindest vor schweren Verläufen schützt. >> >> Das sind sehr viele Unwägbarkeiten, für einen so schweren >> Grundrechtseingriff. > > Wir wissen aber auch, daß, korrekt angewendet, die Impfung gut wirkt und > damit die Erkrankung milder ausfällt und weniger an COVID-19 sterben. Wir wissen außerdem, das sie das Ansteckungsrisiko moderat senkt. Es besteht die berechtigte Hoffnung, das nach ausreichender Durchimpfung weitere Wellen zumindest schwächer ausfallen, und damit andere, folgenreiche Grundrechtseingriffe (Ausgangssperren, Berufsverbote, fehlende Intensivbetten für andere Notfälle, etc.) vermieden werden können. > Etwas habe ich bisher noch nicht gelesen, nämlich die Idee, daß alle, > die nach der Impfung mittelschwere bis schwere Nebenwirkungen hatten bei > einer echten Erkrankung auch nicht ungeschoren davongekommen wären. Ist > leider schlecht nachprüfbar wenn man nicht gerade eine Studie mit > eineiigen Zwillingen machen kann. Ist wahrscheinlich auch nicht zutreffend, da Nebenwirkungen auch durch die im Impfstoff enthaltenen Hilfsstoffe ausgelöst werden können.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-02 11:13 +0100 |
| Message-ID | <soa68b$i8u$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #531371 |
On 12/2/21 10:42 AM, Hergen Lehmann wrote: > Am 02.12.21 um 09:35 schrieb Gerrit Heitsch: > >> On 12/2/21 9:23 AM, Frank Hucklenbroich wrote: >>> Beides hat man hier nicht: Man weiß, daß der Impfstoff weder vor einer >>> Infektion schützt, noch wird man damit das Problem "Covid-19" aus der >>> Welt >>> schaffen. Man ist sich ja noch nicht mal einige, wie lange die Impfung >>> zumindest vor schweren Verläufen schützt. >>> >>> Das sind sehr viele Unwägbarkeiten, für einen so schweren >>> Grundrechtseingriff. >> >> Wir wissen aber auch, daß, korrekt angewendet, die Impfung gut wirkt >> und damit die Erkrankung milder ausfällt und weniger an COVID-19 sterben. > > Wir wissen außerdem, das sie das Ansteckungsrisiko moderat senkt. > Es besteht die berechtigte Hoffnung, das nach ausreichender Durchimpfung > weitere Wellen zumindest schwächer ausfallen, und damit andere, > folgenreiche Grundrechtseingriffe (Ausgangssperren, Berufsverbote, > fehlende Intensivbetten für andere Notfälle, etc.) vermieden werden können. Damit sollte das Vorgehen eigentlich klar sein. >> Etwas habe ich bisher noch nicht gelesen, nämlich die Idee, daß alle, >> die nach der Impfung mittelschwere bis schwere Nebenwirkungen hatten >> bei einer echten Erkrankung auch nicht ungeschoren davongekommen >> wären. Ist leider schlecht nachprüfbar wenn man nicht gerade eine >> Studie mit eineiigen Zwillingen machen kann. > > Ist wahrscheinlich auch nicht zutreffend, da Nebenwirkungen auch durch > die im Impfstoff enthaltenen Hilfsstoffe ausgelöst werden können. Sicher, aber bei mRNA ist da nicht viel drin. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-02 12:37 +0100 |
| Message-ID | <eonm7i-eslr2.ln1@hergen.spdns.de> |
| In reply to | #531374 |
Am 02.12.21 um 11:13 schrieb Gerrit Heitsch: > On 12/2/21 10:42 AM, Hergen Lehmann wrote: >> Wir wissen außerdem, das sie das Ansteckungsrisiko moderat senkt. >> Es besteht die berechtigte Hoffnung, das nach ausreichender >> Durchimpfung weitere Wellen zumindest schwächer ausfallen, und damit >> andere, folgenreiche Grundrechtseingriffe (Ausgangssperren, >> Berufsverbote, fehlende Intensivbetten für andere Notfälle, etc.) >> vermieden werden können. > > Damit sollte das Vorgehen eigentlich klar sein. Ja. Es war dumm von der Politik, eine Impfpflicht kategorisch auszuschließen. Man hätte von Anfang an kommunizieren müssen "wir versuchen es erst einmal auf freiwilliger Basis, aber wenn das nicht ausreichend klappt...". >> Ist wahrscheinlich auch nicht zutreffend, da Nebenwirkungen auch durch >> die im Impfstoff enthaltenen Hilfsstoffe ausgelöst werden können. > > Sicher, aber bei mRNA ist da nicht viel drin. Zumindest die Fettkügelchen, in welche die mRNA verpackt ist. Und es ist auch nicht völlig auszuschließen, das manche Menschen auf die künstliche mRNA selbst eine Immunreaktion zeigen, trotz aller Tricks, dies zu unterbinden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-12-02 12:15 +0000 |
| Message-ID | <soadcq$1ll$1@solani.org> |
| In reply to | #531399 |
Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> wrote: > Am 02.12.21 um 11:13 schrieb Gerrit Heitsch: > >> On 12/2/21 10:42 AM, Hergen Lehmann wrote: >>> Wir wissen außerdem, das sie das Ansteckungsrisiko moderat senkt. >>> Es besteht die berechtigte Hoffnung, das nach ausreichender >>> Durchimpfung weitere Wellen zumindest schwächer ausfallen, und damit >>> andere, folgenreiche Grundrechtseingriffe (Ausgangssperren, >>> Berufsverbote, fehlende Intensivbetten für andere Notfälle, etc.) >>> vermieden werden können. >> >> Damit sollte das Vorgehen eigentlich klar sein. > > Ja. Es war dumm von der Politik, eine Impfpflicht kategorisch > auszuschließen. Man hätte von Anfang an kommunizieren müssen "wir > versuchen es erst einmal auf freiwilliger Basis, aber wenn das nicht > ausreichend klappt...". Du, damals (Januar bis April 2021) haben einige Landräte ihr Amt verloren, und einige Pflegeheimverwaltungsleiter,weil sie sich an der Impf- Priorisierung vorbeigemogelt haben... da war der Verdacht daß 30% der Bürger gar keine Impfung wollen, ziemlich fernliegend... Was diese Ex-Landräte und Verwaltungsleute jetzt wohl denken? > -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-12-02 11:15 +0100 |
| Message-ID | <1w3k0p1sa4zwn.1hflp8aoyrdke.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #531351 |
Am Thu, 2 Dec 2021 09:35:57 +0100 schrieb Gerrit Heitsch: > On 12/2/21 9:23 AM, Frank Hucklenbroich wrote: >> Am Thu, 2 Dec 2021 09:10:27 +0100 schrieb Gerrit Heitsch: >> >>> Wir hatte bereits eine Impfpflicht und die war verfassungskonform. >> >> Mit einem ganz entscheidenden Unterschied: >> Die Impfungen gegen Pocken und Masern haben zu nahezu 100% vor einer >> Infektion geschützt, und im Falle der Pocken ging es darum, diese Krankheit >> weltweit auszurotten (was dann ja auch funktioniert hat). > > Die Impfpflicht bei Pocken gab es sehr lange. Das mit der Ausrottung kam > recht spät, vorher ging es einfach um den Schutz der Bevölkerung. > > >> Beides hat man hier nicht: Man weiß, daß der Impfstoff weder vor einer >> Infektion schützt, noch wird man damit das Problem "Covid-19" aus der Welt >> schaffen. Man ist sich ja noch nicht mal einige, wie lange die Impfung >> zumindest vor schweren Verläufen schützt. >> >> Das sind sehr viele Unwägbarkeiten, für einen so schweren >> Grundrechtseingriff. > > Wir wissen aber auch, daß, korrekt angewendet, die Impfung gut wirkt und > damit die Erkrankung milder ausfällt und weniger an COVID-19 sterben. Das ist wohl richtig, ob das aber als Grund ausreichend ist, werden im Zweifel die Gerichte entscheiden müssen. >> Und da haben wir noch gar nicht über die Kinder diskutiert, bei denen evtl. >> die Impfnebenwirkungen stärker ausfallen als eine Covid-Infektion (auch das >> ist umstritten, spricht aber genau deswegen auch gegen eine Impfpflicht). > > Etwas habe ich bisher noch nicht gelesen, nämlich die Idee, daß alle, > die nach der Impfung mittelschwere bis schwere Nebenwirkungen hatten bei > einer echten Erkrankung auch nicht ungeschoren davongekommen wären. Kinder kommen meistens ungeschoren davon, wenn sie sich mit Covid infizieren. Der STIKO-Chef würde seine Kinder jedenfalls nicht impfen lassen: https://www.n-tv.de/panorama/STIKO-Chef-wuerde-eigenes-Kind-derzeit-nicht-impfen-lassen-article22971803.html Zitat: "Der Vorsitzende der Ständigen Impfkommission (STIKO), Thomas Mertens, würde sein siebenjähriges Kind derzeit nicht gegen das Coronavirus impfen lassen, sagt er der "FAZ". In der Gruppe der Kinder zwischen fünf und elf Jahren gebe es jenseits der Zulassungsstudie noch "keinerlei Daten" über die Verträglichkeit des Impfstoffs. Darum sei es zum jetzigen Zeitpunkt unmöglich, verlässliche Aussagen über mögliche Langzeitschäden zu treffen. In den meisten Fällen verlaufe eine Corona-Infektion bei Kindern harmlos." Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-02 11:19 +0100 |
| Message-ID | <soa6ju$icn$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #531375 |
On 12/2/21 11:15 AM, Frank Hucklenbroich wrote: > Kinder kommen meistens ungeschoren davon, wenn sie sich mit Covid > infizieren. Was ist 'meistens'? Wieviele Kinder erkranken so stark, daß sie ins Krankenhaus müssen? > Der STIKO-Chef würde seine Kinder jedenfalls nicht impfen lassen: > > https://www.n-tv.de/panorama/STIKO-Chef-wuerde-eigenes-Kind-derzeit-nicht-impfen-lassen-article22971803.html > > Zitat: > > "Der Vorsitzende der Ständigen Impfkommission (STIKO), Thomas Mertens, > würde sein siebenjähriges Kind derzeit nicht gegen das Coronavirus impfen > lassen, sagt er der "FAZ". In der Gruppe der Kinder zwischen fünf und elf > Jahren gebe es jenseits der Zulassungsstudie noch "keinerlei Daten" über > die Verträglichkeit des Impfstoffs. Darum sei es zum jetzigen Zeitpunkt > unmöglich, verlässliche Aussagen über mögliche Langzeitschäden zu treffen. > > In den meisten Fällen verlaufe eine Corona-Infektion bei Kindern harmlos." Isreal sieht das anders und gibt Gas: https://www.timesofisrael.com/israel-vaccinating-kids-5-11-faster-than-it-did-12-to-15-year-olds/ Da werden wir bald die nötigen Daten haben? Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-12-02 13:08 +0100 |
| Message-ID | <1c9bvjpivprl0.1iei0tme23y76$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #531376 |
Am Thu, 2 Dec 2021 11:19:42 +0100 schrieb Gerrit Heitsch: > On 12/2/21 11:15 AM, Frank Hucklenbroich wrote: > > >> Kinder kommen meistens ungeschoren davon, wenn sie sich mit Covid >> infizieren. > > Was ist 'meistens'? Wieviele Kinder erkranken so stark, daß sie ins > Krankenhaus müssen? https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen-anhalt/corona-newsletter-montag-kinder-kinder-kinder-100.html Zitat: Nach den Zahlen der DGPI sind mehr als 1.800 Kinder und Jugendliche in diesem Jahr mit Corona ins Krankenhaus eingewiesen worden. 0,3 Prozent davon sind gestorben. Die DGPI drückt das Risiko für Kinder in einer Stellungnahme so aus: "Weniger als eines von 100 Kindern mit einer SARS-CoV-2 Infektion muss ins Krankenhaus aufgenommen werden, fünf Prozent aller im Krankenhaus behandelten Kinder mit SARS-CoV-2 Nachweis benötigen eine Intensivtherapie und 3 bis 4 von 1000 dieser stationär behandelten Kinder versterben mit oder an COVID 19." Ein sehr geringes Risiko für einen schweren Verlauf und auch für Langzeitfolgen, schlussfolgern die Wissenschaftler. " Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-12-02 12:21 +0000 |
| Message-ID | <soadnf$1ut$1@solani.org> |
| In reply to | #531400 |
Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> wrote: > Am Thu, 2 Dec 2021 11:19:42 +0100 schrieb Gerrit Heitsch: > >> On 12/2/21 11:15 AM, Frank Hucklenbroich wrote: >> >> >>> Kinder kommen meistens ungeschoren davon, wenn sie sich mit Covid >>> infizieren. >> >> Was ist 'meistens'? Wieviele Kinder erkranken so stark, daß sie ins >> Krankenhaus müssen? > > https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen-anhalt/corona-newsletter-montag-kinder-kinder-kinder-100.html > > Zitat: > > Nach den Zahlen der DGPI sind mehr als 1.800 Kinder und Jugendliche in > diesem Jahr mit Corona ins Krankenhaus eingewiesen worden. 0,3 Prozent > davon sind gestorben. > Die DGPI drückt das Risiko für Kinder in einer Stellungnahme so aus: > > "Weniger als eines von 100 Kindern mit einer SARS-CoV-2 Infektion muss ins > Krankenhaus aufgenommen werden, fünf Prozent aller im Krankenhaus > behandelten Kinder mit SARS-CoV-2 Nachweis benötigen eine Intensivtherapie > und 3 bis 4 von 1000 dieser stationär behandelten Kinder versterben mit > oder an COVID 19." > Ein sehr geringes Risiko für einen schweren Verlauf und auch für > Langzeitfolgen, schlussfolgern die Wissenschaftler. " > > > Grüße, > > Frank > Zumal das ja auch alle Kinder mit schweren Vorerkrankungen einschließt. Und da gibt es einige. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-02 13:54 +0100 |
| Message-ID | <soafmi$m3j$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #531400 |
On 12/2/21 1:08 PM, Frank Hucklenbroich wrote: > Am Thu, 2 Dec 2021 11:19:42 +0100 schrieb Gerrit Heitsch: > >> On 12/2/21 11:15 AM, Frank Hucklenbroich wrote: >> >> >>> Kinder kommen meistens ungeschoren davon, wenn sie sich mit Covid >>> infizieren. >> >> Was ist 'meistens'? Wieviele Kinder erkranken so stark, daß sie ins >> Krankenhaus müssen? > > https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen-anhalt/corona-newsletter-montag-kinder-kinder-kinder-100.html > > Zitat: > > Nach den Zahlen der DGPI sind mehr als 1.800 Kinder und Jugendliche in > diesem Jahr mit Corona ins Krankenhaus eingewiesen worden. 0,3 Prozent > davon sind gestorben. > Die DGPI drückt das Risiko für Kinder in einer Stellungnahme so aus: > > "Weniger als eines von 100 Kindern mit einer SARS-CoV-2 Infektion muss ins > Krankenhaus aufgenommen werden, Also vielleicht eines von 200. Das ist schon eine ziemliche Anzahl. Wären bei 1 Million nämlich 5000. fünf Prozent aller im Krankenhaus > behandelten Kinder mit SARS-CoV-2 Nachweis benötigen eine Intensivtherapie Das wären also 250 pro Million. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-12-02 16:39 +0100 |
| Message-ID | <0D8283A119AE7477@ggruber793.news.solani.org> |
| In reply to | #531419 |
Am 02.12.2021 um 13:54 schrieb Gerrit Heitsch: > On 12/2/21 1:08 PM, Frank Hucklenbroich wrote: >> Am Thu, 2 Dec 2021 11:19:42 +0100 schrieb Gerrit Heitsch: >> >>> On 12/2/21 11:15 AM, Frank Hucklenbroich wrote: >>> >>> >>>> Kinder kommen meistens ungeschoren davon, wenn sie sich mit Covid >>>> infizieren. >>> >>> Was ist 'meistens'? Wieviele Kinder erkranken so stark, daß sie ins >>> Krankenhaus müssen? >> >> https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen-anhalt/corona-newsletter-montag-kinder-kinder-kinder-100.html >> >> >> Zitat: >> >> Nach den Zahlen der DGPI sind mehr als 1.800 Kinder und Jugendliche in >> diesem Jahr mit Corona ins Krankenhaus eingewiesen worden. 0,3 Prozent >> davon sind gestorben. >> Die DGPI drückt das Risiko für Kinder in einer Stellungnahme so aus: >> >> "Weniger als eines von 100 Kindern mit einer SARS-CoV-2 Infektion muss >> ins >> Krankenhaus aufgenommen werden, > > Also vielleicht eines von 200. Das ist schon eine ziemliche Anzahl. > Wären bei 1 Million nämlich 5000. > > > fünf Prozent aller im Krankenhaus Von einer Million infizierter Kinder kommen fünftausend ins Spital, davon sterben fünfzehn. Da kommen eine Menge Nullen nach dem Komma, es sind nämlich Promille und nicht Prozent. -- LG Georg
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-12-03 10:38 +0100 |
| Message-ID | <kcliwop5mojv.lmbtp7ahrk6h$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #531419 |
Am Thu, 2 Dec 2021 13:54:42 +0100 schrieb Gerrit Heitsch: > On 12/2/21 1:08 PM, Frank Hucklenbroich wrote: >> Am Thu, 2 Dec 2021 11:19:42 +0100 schrieb Gerrit Heitsch: >> >>> On 12/2/21 11:15 AM, Frank Hucklenbroich wrote: >>> >>> >>>> Kinder kommen meistens ungeschoren davon, wenn sie sich mit Covid >>>> infizieren. >>> >>> Was ist 'meistens'? Wieviele Kinder erkranken so stark, daß sie ins >>> Krankenhaus müssen? >> >> https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen-anhalt/corona-newsletter-montag-kinder-kinder-kinder-100.html >> >> Zitat: >> >> Nach den Zahlen der DGPI sind mehr als 1.800 Kinder und Jugendliche in >> diesem Jahr mit Corona ins Krankenhaus eingewiesen worden. 0,3 Prozent >> davon sind gestorben. >> Die DGPI drückt das Risiko für Kinder in einer Stellungnahme so aus: >> >> "Weniger als eines von 100 Kindern mit einer SARS-CoV-2 Infektion muss ins >> Krankenhaus aufgenommen werden, > > Also vielleicht eines von 200. Das ist schon eine ziemliche Anzahl. > Wären bei 1 Million nämlich 5000. Aktuell sind die Kinderkliniken eher wegen dem RS-Virus voll: https://www.tagesschau.de/inland/rs-virus-kinder-101.html Übrigens auch ein direkter Kollateralschaden der tollen Maßnahmen, die haben durch den Lockdown ihr Immunsystem nicht mehr gut genug trainiert und werden jetzt reihenweise krank. Was vorauszusehen war. Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-05 15:47 +0100 |
| Message-ID | <soijed$7ss$1@solani.org> |
| In reply to | #531375 |
Am 02.12.2021 um 11:15 schrieb Frank Hucklenbroich: > Kinder kommen meistens ungeschoren davon, wenn sie sich mit Covid > infizieren. Omikron bringt in Südarfika gerader neben den Ü60 auch vermehrt die unter-5-Jähringen in die Krankenhäuser. > Der STIKO-Chef würde seine Kinder jedenfalls nicht impfen lassen: Ich schon. Man hat nur die Wahl zwischen Impfung und ungeschützter Infektion. Letztes Jahr gingen schon mehrere Corona-Wellebn durch die Kita. Die Impfung bringt sicherlich weniger Risiko/Schaden. Hendrik vdH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-12-02 10:33 +0100 |
| Message-ID | <soa3t6$lq6$7@tota-refugium.de> |
| In reply to | #531349 |
Am 02.12.2021 um 09:23 schrieb Frank Hucklenbroich: > Und da haben wir noch gar nicht über die Kinder diskutiert, bei denen evtl. > die Impfnebenwirkungen stärker ausfallen als eine Covid-Infektion (auch das > ist umstritten, spricht aber genau deswegen auch gegen eine Impfpflicht). Die Griechen führen eine ab 60 Jahren ein. Das halte ich für absolut sinnvoll, man könnte auch ab 50 Jahren nehmen. Da wäre ich sogar flammend dafür. Dann wären die Intensivstationen schlagartig wieder fast leer. 84 % der aktuellen Fälle sind 50+. https://www.intensivregister.de/#/aktuelle-lage/altersstruktur -- Stephan 🟢🟢🟢
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-12-02 21:12 +0100 |
| Message-ID | <slrnsqia54.2dub.t-usenet@ID-685.user.individual.de> |
| In reply to | #531349 |
On Thu, 2 Dec 2021 09:23:31 +0100, Frank Hucklenbroich wrote: > Am Thu, 2 Dec 2021 09:10:27 +0100 schrieb Gerrit Heitsch: > >> Wir hatte bereits eine Impfpflicht und die war verfassungskonform. > > Mit einem ganz entscheidenden Unterschied: > Die Impfungen gegen Pocken und Masern haben zu nahezu 100% vor einer > Infektion geschützt, und im Falle der Pocken ging es darum, diese Krankheit > weltweit auszurotten (was dann ja auch funktioniert hat). Masern 92 % nach der ersten Impfung. Erst mit der zweiten kommst du auf etwa 98 %. Zum Vergleich eine Grippeimpfung: 41 bis 63 % bei älteren Erwachsenen https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/Impfen/Influenza/FAQ17.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-12-02 09:25 +0100 |
| Message-ID | <so9vt2$lq6$3@tota-refugium.de> |
| In reply to | #531344 |
Am 02.12.2021 um 09:10 schrieb Gerrit Heitsch: > On 12/2/21 8:48 AM, Stephan Bumberger wrote: >> Am 02.12.2021 um 06:14 schrieb Ruediger Lahl: >>> *Stephan Bumberger* schrieb: >>> >>>> Deutschland kennt die Beugehaft auch. Der wohl häufigste Fall ist, wenn >>>> jemand die Abgabe einer eidesstattlichen Versicherung >>>> (Vermögensauskunft) verweigert und gleichzeitig Schulden nicht bezahlt. >>>> >>>> Das findet man nun immer wieder Mal in den Reihen der "GEZ-Verweigerer", >>>> ein relativ bekanntest Beispiel war Georg Thiel. >>>> https://www.sueddeutsche.de/medien/georg-thiel-rundfunkbeitrag-haft-1.5342800 >>>> >>>> Der hat das gnadenlos durchgezogen. Ähnliches wird man ganz sicher dann >>>> auch bei Impfverweigerern finden, wir bekommen ja auch eine regelmäßige >>>> Boosterverpflichtung (nach Ankündigungen des designierten Kanzlers). Das >>>> wird dann lustig, wenn man die Strafe für die nächste verpasste Impfung >>>> halbjährlich noch oben drauf bekommt. Die können schon mal Platz >>>> schaffen in den JVAs. >>> >>> Ja, die Gebeugten werden da mit Begeisterung ein ums andere mal >>> einsitzen. Irnkwann hat auch RTL2 kein Interesse mehr, über die >>> Volldeppen zu berichten. Wird schon, aber ich hoffe ab der Impfpflicht >>> auf die Krankenkassen. >> >> Ich bin noch gar nicht sicher, dass die Impfpflicht kommen wird. Es wird >> eine offene Abstimmung ohne Fraktionszwang werden und es haben schon >> sehr viele angekündigt, dass sie nicht dafür stimmen werden. Otto Schily >> (SPD) hält sie für hochgradig verfassungswidrig und er ist da weiß Gott >> nicht alleine. > > Wir hatte bereits eine Impfpflicht und die war verfassungskonform. Die ist auf so vielen Ebenen nicht vergleichbar. Hauptunterschied ist, dass die Impfung weder zu einer sterilen Immunität, noch überhaupt zu einer Immunität führt und dass man die Impfpflicht nur gezückt hat, wenn es darum ging, eine Krankheit (nahezu) auszurotten. Hier gewinnt man tatsächlich ein Impfpflichtabo. Und Covid-19 ist eine Boomerkrankheit. Jetzt kommt man zu der Sitution, dass Prof. Mertens seine Kinder nicht impfen würde (viele Kinderärzte sind dagegen), der Staat aber auch für Kinder eine Impfpflicht einführen will. Das ist alles höchst bedenklich. https://www.welt.de/debatte/kommentare/plus235395056/Otto-Schily-Die-Impfpflicht-eine-verfassungswidrige-Anmassung-des-Staates.html "Die Impfpflicht ist eine verfassungswidrige Anmaßung des Staates Ich bin bereits dreimal geimpft und empfehle die Impfung besonders vulnerablen Menschen. Aber eine allgemeine Impfpflicht ist unverantwortlich. Nicht einmal in der sonst so vehement als autoritär gescholtenen Volksrepublik China besteht sie. Was noch vor kurzer Zeit kategorisch ausgeschlossen wurde, soll jetzt nach den Ankündigungen in den Medien Gesetz werden: eine allgemeine Impfpflicht. Bekanntlich ist die Verlässlichkeit von Versprechen in der Politik ohnehin nicht selten eher begrenzt, aber in einer spannungsreichen Zeit, in der es in besonderem Maße darauf ankommt, das Vertrauen in die demokratischen Entscheidungsprozesse zu festigen, ist es gewissenlos, die früheren Festlegungen in einer Frage, die den Kern der Grundrechte angeht, einfach über Nacht zur Makulatur zu erklären." Rest hinter Paywall. Aber der Rest steht hier: https://www.berliner-zeitung.de/news/otto-schily-allgemeine-impflicht-ist-unverantwortlich-und-verfassungswidrig-li.198254 "Dies, schreibt der frühere Bundesinnenminister, gelte umso mehr „angesichts der Tatsache, dass es sich um neu entwickelte Impfmethoden handelt, deren Langzeitfolgen nach einem relativ kurzen Zeitabschnitt der Anwendung keineswegs abschließend verlässlich beurteilt werden können“. Schily betont, er sei kein Impfgegner und empfehle „insbesondere den Menschen, die zu den sogenannten vulnerablen Gruppen gehören, sich impfen zu lassen“. Allerdings kenne er auch „eine nicht geringe Zahl von Menschen“, die durch „gesunde Lebensführung und Achtsamkeit allenfalls asymptomatisch an Covid-19 erkrankt sind, obwohl sie nicht geimpft sind und mit vielen potenziellen Virenträgern in Kontakt kommen“. Bei Kindern und Jugendlichen sei der Verlauf im Falle einer Corona-Erkrankung zudem „in der Regel eher milde“ und die „im Rahmen der Genesung bewirkte natürliche Immunisierung unstreitig weitaus nachhaltiger als eine Impfung“. Schily habe zwar keine Übersicht über gesundheitliche Beeinträchtigungen durch Impfungen bei Kindern und Jugendlichen. Aber: „Soweit mir bekannt ist, besteht durchaus Anlass zur Sorge, dass erhebliche Impfschädigungen in nicht unerheblicher Größenordnung auftreten.“ Schily hält auch die Durchsetzung einer allgemeinen Impfpflicht für schwierig. So müssten sich Impfunwillige schon heute mit vielen Einschränkungen abfinden. Im Alltag seien sie „zunehmenden Anfeindungen und Mobbing“ ausgesetzt. Schily: „Sollen sie jetzt durch fortgesetzte Zwangsgelder auch noch in die Armut getrieben werden?“ Oder wolle man „etwa den wahnsinnig gewordenen Juristen folgen, die allen Ernstes Freiheitsstrafen für Impfunwillige für gerechtfertigt halten?“ Während einerseits über eine Impflicht diskutiert wird, gelinge es dem Staat zugleich nicht, allen Impfwilligen die Möglichkeit zu bieten, sich vollständig impfen zu lassen. Das sei „grotesk“. Laut Dashboard des Robert-Koch-Instituts hätten nur etwa neun Prozent der Bevölkerung bisher eine Auffrischungsimpfung erhalten." -- Stephan 🟢🟢🟢
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-02 10:31 +0100 |
| Message-ID | <soa3pd$h64$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #531350 |
On 12/2/21 9:25 AM, Stephan Bumberger wrote: > Am 02.12.2021 um 09:10 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 12/2/21 8:48 AM, Stephan Bumberger wrote: >>> Am 02.12.2021 um 06:14 schrieb Ruediger Lahl: >>>> *Stephan Bumberger* schrieb: >>>> >>>>> Deutschland kennt die Beugehaft auch. Der wohl häufigste Fall ist, wenn >>>>> jemand die Abgabe einer eidesstattlichen Versicherung >>>>> (Vermögensauskunft) verweigert und gleichzeitig Schulden nicht bezahlt. >>>>> >>>>> Das findet man nun immer wieder Mal in den Reihen der "GEZ-Verweigerer", >>>>> ein relativ bekanntest Beispiel war Georg Thiel. >>>>> https://www.sueddeutsche.de/medien/georg-thiel-rundfunkbeitrag-haft-1.5342800 >>>>> >>>>> Der hat das gnadenlos durchgezogen. Ähnliches wird man ganz sicher dann >>>>> auch bei Impfverweigerern finden, wir bekommen ja auch eine regelmäßige >>>>> Boosterverpflichtung (nach Ankündigungen des designierten Kanzlers). Das >>>>> wird dann lustig, wenn man die Strafe für die nächste verpasste Impfung >>>>> halbjährlich noch oben drauf bekommt. Die können schon mal Platz >>>>> schaffen in den JVAs. >>>> >>>> Ja, die Gebeugten werden da mit Begeisterung ein ums andere mal >>>> einsitzen. Irnkwann hat auch RTL2 kein Interesse mehr, über die >>>> Volldeppen zu berichten. Wird schon, aber ich hoffe ab der Impfpflicht >>>> auf die Krankenkassen. >>> >>> Ich bin noch gar nicht sicher, dass die Impfpflicht kommen wird. Es wird >>> eine offene Abstimmung ohne Fraktionszwang werden und es haben schon >>> sehr viele angekündigt, dass sie nicht dafür stimmen werden. Otto Schily >>> (SPD) hält sie für hochgradig verfassungswidrig und er ist da weiß Gott >>> nicht alleine. >> >> Wir hatte bereits eine Impfpflicht und die war verfassungskonform. > > Die ist auf so vielen Ebenen nicht vergleichbar. Hauptunterschied ist, > dass die Impfung weder zu einer sterilen Immunität, noch überhaupt zu > einer Immunität führt und dass man die Impfpflicht nur gezückt hat, wenn > es darum ging, eine Krankheit (nahezu) auszurotten. Hier gewinnt man > tatsächlich ein Impfpflichtabo. Und Covid-19 ist eine Boomerkrankheit. Letzteres ist falsch. COVID-19 kann jeder bekommen, egal welches Alter. > Jetzt kommt man zu der Sitution, dass Prof. Mertens seine Kinder nicht > impfen würde (viele Kinderärzte sind dagegen), der Staat aber auch für > Kinder eine Impfpflicht einführen will. Das ist alles höchst bedenklich. Also durchseuchen lassen? Kann man natürlich tun, aber dann bitte nicht überrascht schauen falls sich Langzeitfolgen auch bei Kindern einstellen. > Was noch vor kurzer Zeit kategorisch ausgeschlossen wurde, soll jetzt > nach den Ankündigungen in den Medien Gesetz werden: eine allgemeine > Impfpflicht. Bekanntlich ist die Verlässlichkeit von Versprechen in der > Politik ohnehin nicht selten eher begrenzt, aber in einer > spannungsreichen Zeit, in der es in besonderem Maße darauf ankommt, das > Vertrauen in die demokratischen Entscheidungsprozesse zu festigen, ist > es gewissenlos, die früheren Festlegungen in einer Frage, die den Kern > der Grundrechte angeht, einfach über Nacht zur Makulatur zu erklären." Mit einem Virus kann man nicht verhandeln und die Lage kann sich schnell ändern. Da können Festlegungen die vor 2 Wochen noch gut aussahen heute zu Makulatur werden. > Allerdings kenne er auch „eine nicht geringe Zahl von Menschen“, die > durch „gesunde Lebensführung und Achtsamkeit allenfalls asymptomatisch > an Covid-19 erkrankt sind, obwohl sie nicht geimpft sind und mit vielen > potenziellen Virenträgern in Kontakt kommen“. Das liegt nur begrenzt an der gesunden Lebensführung. Da sind auch noch genetische Komponenten involviert über die man keine Kontrolle hat. > Bei Kindern und Jugendlichen sei der Verlauf im Falle einer > Corona-Erkrankung zudem „in der Regel eher milde“ und die „im Rahmen der > Genesung bewirkte natürliche Immunisierung unstreitig weitaus > nachhaltiger als eine Impfung“. Das gilt bei Masern, aber nicht unbedingt bei COVID. Reinfektionen nach durchgemachter Infektion sind so selten nicht. Und hatte nicht Drosten geschrieben, er hätte gerne eine Infektion nach vollständiger Impfung weil das die beste Immunisierung bringen würde? > Schily hält auch die Durchsetzung einer allgemeinen Impfpflicht für > schwierig. So müssten sich Impfunwillige schon heute mit vielen > Einschränkungen abfinden. Im Alltag seien sie „zunehmenden Anfeindungen > und Mobbing“ ausgesetzt. Schily: „Sollen sie jetzt durch fortgesetzte > Zwangsgelder auch noch in die Armut getrieben werden?“ Sie könnten sich auch einfach impfen lassen. Sehr oft setzt ein Umdenken ein wenn es ans Geld geht. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-12-02 10:34 +0100 |
| Message-ID | <soa3um$25b$3@solani.org> |
| In reply to | #531360 |
Am 02.12.21 um 10:31 schrieb Gerrit Heitsch: >> Allerdings kenne er auch „eine nicht geringe Zahl von Menschen“, die >> durch „gesunde Lebensführung und Achtsamkeit allenfalls asymptomatisch >> an Covid-19 erkrankt sind, obwohl sie nicht geimpft sind und mit vielen >> potenziellen Virenträgern in Kontakt kommen“. > > Das liegt nur begrenzt an der gesunden Lebensführung. Da sind auch noch > genetische Komponenten involviert über die man keine Kontrolle hat. Man weiß es vorher nicht: https://www.theguardian.com/society/2021/nov/30/life-tragic-death-john-eyers-fitness-fanatic-who-refused-covid-vaccine The life and tragic death of John Eyers – a fitness fanatic who refused the vaccine He did triathlons, bodybuilding and mountain climbing and became sceptical of the Covid jab. Then, at 42, he contracted the virus -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-12-02 10:59 +0100 |
| Message-ID | <soa5db$lq6$8@tota-refugium.de> |
| In reply to | #531360 |
Am 02.12.2021 um 10:31 schrieb Gerrit Heitsch: > On 12/2/21 9:25 AM, Stephan Bumberger wrote: >> Am 02.12.2021 um 09:10 schrieb Gerrit Heitsch: >>> Wir hatte bereits eine Impfpflicht und die war verfassungskonform. >> >> Die ist auf so vielen Ebenen nicht vergleichbar. Hauptunterschied ist, >> dass die Impfung weder zu einer sterilen Immunität, noch überhaupt zu >> einer Immunität führt und dass man die Impfpflicht nur gezückt hat, wenn >> es darum ging, eine Krankheit (nahezu) auszurotten. Hier gewinnt man >> tatsächlich ein Impfpflichtabo. Und Covid-19 ist eine Boomerkrankheit. > > Letzteres ist falsch. COVID-19 kann jeder bekommen, egal welches Alter. Bekommen ist nicht die Frage. Die Frage ist, wer erkrankt daran schwer oder stirbt gar daran. In Österreich gibt es gerade wieder Diskussionen um Schulschließungen. Da hat sich aber jetzt mal die Österreichische Gesellschaft für Kinder- und Jugendheilkunde gemeldet. https://paediatrie.at/images/Covid19/aktuelle-daten-sars-cov-2.pdf "Exemplarisch können hier aktuelle Daten aus dem Zeitraum von 1.9.2021 bis 26.11.21 aus der Steiermark (aktuelle 7-Tages Inzidenz der 5-14-Jährigen: 1.763,4; Population in dieser Altersgruppe: 110.000) herangezogen werden: 8.176 infizierte 5-14-Jährige, 16 Hospitalisierungen in dieser Altersgruppe (Haupt- und Nebendiagnose), entsprechend einer Hospitalisierungsrate von nur 0,2%. Keine Aufnahmen auf Intensivstation, kein Hyperinflammationssyndrom. Derzeit ist in der Steiermark nur ein Patient dieser Altersgruppe wegen einer SARS-CoV-2 Infektion stationär." später "Als Kinder- und Jugendmediziner*innen sind wir in unserer täglichen Arbeit aber auch mit den anderen gesundheitlichen Auswirkungen der Pandemie auf diese Altersgruppe konfrontiert, die sich nicht in täglichen Inzidenzzahlen und Dashboards abbilden lassen. Die psychosozialen, psychosomatischen, psychiatrischen, aber auch bestimmte somatische Probleme sind wesentlich auf die Schulschließungen und die Isolation der Kinder und Jugendlichen über mittlerweile drei Semester zurückzuführen und wiegen teilweise schwerer als die durch die Infektion direkt ausgelöste „virologische“ Krankheitslast bei Kindern und Jugendlichen. Unabhängig davon sind wir auch überzeugt, dass die neuerliche Unterbrechung eines geordneten Schulbetriebs mit entsprechenden Maßnahmen und dem etablierten Schul-TestProgramm nicht zwangsläufig positive Auswirkungen auf das epidemiologische Gesamtgeschehen hätte. Der epidemiologische Nutzen von Schulschließungen wird auch international in Frage gestellt, weshalb mittlerweile auch die meisten Länder (auch solche ohne Routine-Screeningprogramme) von weiteren Schulschließungen - insbesondere auch in Hinblick auf negative Effekte - Abstand nehmen." Ansonsten https://www.intensivregister.de/#/aktuelle-lage/altersstruktur und https://photos.app.goo.gl/L5UrGRT8Q613G3RT8 >> Jetzt kommt man zu der Sitution, dass Prof. Mertens seine Kinder nicht >> impfen würde (viele Kinderärzte sind dagegen), der Staat aber auch für >> Kinder eine Impfpflicht einführen will. Das ist alles höchst bedenklich. > > Also durchseuchen lassen? Kann man natürlich tun, aber dann bitte nicht > überrascht schauen falls sich Langzeitfolgen auch bei Kindern einstellen. Siehe oben. Zu long Lockdown Syndrom hatte ich auch jüngst Zahlen gesehen. Die sind mindestens so schlimm. https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-kinderaerzte-verband-pandemie-folgen-100.html Da ist allerdings nicht die Graphik, die ich suche dabei. >> Schily hält auch die Durchsetzung einer allgemeinen Impfpflicht für >> schwierig. So müssten sich Impfunwillige schon heute mit vielen >> Einschränkungen abfinden. Im Alltag seien sie „zunehmenden Anfeindungen >> und Mobbing“ ausgesetzt. Schily: „Sollen sie jetzt durch fortgesetzte >> Zwangsgelder auch noch in die Armut getrieben werden?“ > > Sie könnten sich auch einfach impfen lassen. Sehr oft setzt ein Umdenken > ein wenn es ans Geld geht. Das hätten sie ja die ganze Zeit schon gekonnt. Gewalt erzeugt Gegengewalt und jeder einzelne, den man dazu nötigen wird, der wird sein Kreuzchen dann bei der nächsten Wahl bei der AfD machen. Ich weiß nicht, ob man sich unbedingt so eine starke AfD selber züchten muss. -- Stephan 🟢🟢🟢
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-02 11:08 +0100 |
| Message-ID | <soa5uo$i5p$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #531370 |
On 12/2/21 10:59 AM, Stephan Bumberger wrote: > Am 02.12.2021 um 10:31 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 12/2/21 9:25 AM, Stephan Bumberger wrote: >>> Am 02.12.2021 um 09:10 schrieb Gerrit Heitsch: > >>>> Wir hatte bereits eine Impfpflicht und die war verfassungskonform. >>> >>> Die ist auf so vielen Ebenen nicht vergleichbar. Hauptunterschied ist, >>> dass die Impfung weder zu einer sterilen Immunität, noch überhaupt zu >>> einer Immunität führt und dass man die Impfpflicht nur gezückt hat, wenn >>> es darum ging, eine Krankheit (nahezu) auszurotten. Hier gewinnt man >>> tatsächlich ein Impfpflichtabo. Und Covid-19 ist eine Boomerkrankheit. >> >> Letzteres ist falsch. COVID-19 kann jeder bekommen, egal welches Alter. > > Bekommen ist nicht die Frage. Die Frage ist, wer erkrankt daran schwer > oder stirbt gar daran. > > In Österreich gibt es gerade wieder Diskussionen um Schulschließungen. > Da hat sich aber jetzt mal die Österreichische Gesellschaft für Kinder- > und Jugendheilkunde gemeldet. > > https://paediatrie.at/images/Covid19/aktuelle-daten-sars-cov-2.pdf > > "Exemplarisch können hier aktuelle Daten aus dem Zeitraum von 1.9.2021 > bis 26.11.21 aus der Steiermark (aktuelle 7-Tages Inzidenz der > 5-14-Jährigen: 1.763,4; Population in dieser Altersgruppe: 110.000) > herangezogen werden: > 8.176 infizierte 5-14-Jährige, 16 Hospitalisierungen in dieser > Altersgruppe (Haupt- und Nebendiagnose), entsprechend einer > Hospitalisierungsrate von nur 0,2%. Keine Aufnahmen auf Intensivstation, > kein Hyperinflammationssyndrom. Derzeit ist in der Steiermark nur ein > Patient dieser Altersgruppe wegen einer SARS-CoV-2 Infektion stationär." Sehr schön... und wieviele Personen haben sich bei den Schülern dann zuhause angesteckt? Da scheint man nicht genauer hinschauen zu wollen. >> Also durchseuchen lassen? Kann man natürlich tun, aber dann bitte nicht >> überrascht schauen falls sich Langzeitfolgen auch bei Kindern einstellen. > > Siehe oben. Zu long Lockdown Syndrom hatte ich auch jüngst Zahlen > gesehen. Die sind mindestens so schlimm. Aber zumindes keine Organschäden. >>> Schily hält auch die Durchsetzung einer allgemeinen Impfpflicht für >>> schwierig. So müssten sich Impfunwillige schon heute mit vielen >>> Einschränkungen abfinden. Im Alltag seien sie „zunehmenden Anfeindungen >>> und Mobbing“ ausgesetzt. Schily: „Sollen sie jetzt durch fortgesetzte >>> Zwangsgelder auch noch in die Armut getrieben werden?“ >> >> Sie könnten sich auch einfach impfen lassen. Sehr oft setzt ein Umdenken >> ein wenn es ans Geld geht. > > Das hätten sie ja die ganze Zeit schon gekonnt. Gewalt erzeugt > Gegengewalt und jeder einzelne, den man dazu nötigen wird, der wird sein > Kreuzchen dann bei der nächsten Wahl bei der AfD machen. Ich weiß nicht, > ob man sich unbedingt so eine starke AfD selber züchten muss. Wir haben schon in den 30ern gelernt, daß Appeasement oft keine gute Idee ist. Immer wieder Rücksicht nehmen ermutigt die andere Seite nur. Gerrit >
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 10 of 16 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 12 … 16 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web