Groups > ger.ct > #530879 > unrolled thread

Ungeimpfte als Überträger der Pandemie

Started by	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
First post	2021-11-29 17:56 +0100
Last post	2021-12-09 11:18 +0100
Articles	20 on this page of 78 — 21 participants

Back to article view | Back to ger.ct

  Ungeimpfte als Überträger der Pandemie "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 17:56 +0100
    Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-11-29 17:59 +0100
      Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-29 18:12 +0100
        Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-11-29 18:24 +0100
          Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-29 13:55 -0500
        Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 18:19 +0000
        Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-29 19:25 +0100
          Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-30 09:00 +0100
            Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-30 08:46 +0000
              Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-30 10:48 +0100
                Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-11-30 12:53 +0100
                  Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-30 17:10 +0100
                Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-01 09:31 +0100
                Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-05 11:08 +0100
                  Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-12-07 12:12 +0000
      Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 18:20 +0100
    Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-29 18:02 +0100
      Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-29 18:10 +0100
    Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 18:21 +0100
    Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Magnus Walther <magnus.walther@byom.de> - 2021-11-29 21:48 +0100
    Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-30 07:52 +0100
      Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-11-30 07:56 +0100
        Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-30 08:21 +0100
          Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-11-30 09:01 +0000
          Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Achim Lesmeister <lesmeister.valid.2021-12@nurfuerspam.de> - 2021-11-30 10:06 +0100
            Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-30 10:15 +0100
              Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Achim Lesmeister <lesmeister.valid.2021-12@nurfuerspam.de> - 2021-11-30 15:04 +0100
          Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-30 04:13 -0800
          Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-30 19:27 +0100
            Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-30 19:38 +0100
              Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-01 01:11 +0100
          Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-01 03:16 +0100
            Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-01 05:24 +0000
              Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-01 06:01 +0000
                Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-01 07:11 +0100
                  Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-01 06:16 +0000
                    Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-01 08:28 +0100
                      Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-01 08:37 +0100
                        Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-01 09:05 +0100
                          Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-01 09:16 +0100
                          Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-12-08 09:56 +0100
                          Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-12-09 00:09 +0100
                            Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-09 00:47 +0100
                              Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2021-12-09 01:03 +0100
                              Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-12-09 01:11 +0100
                                Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-09 01:54 +0100
                                  Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-12-09 21:04 +0100
                                Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-12-09 08:53 +0000
                                  Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-12-09 21:04 +0100
                                    Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-12-10 10:40 +0000
                                      Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-12-10 22:19 +0100
                                        Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-12-15 21:23 +0100
                                Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2021-12-09 11:10 +0100
                                  Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-12-09 21:04 +0100
                                    Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-12-10 21:40 +0100
                            Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2021-12-09 11:02 +0100
                              Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-12-09 21:04 +0100
                                Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-12-10 22:19 +0100
                        Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-01 11:18 +0100
                          Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-01 11:34 +0100
                          Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-01 12:45 +0100
                            Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-02 09:48 +0100
                              Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2021-12-03 09:51 +0100
                                Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-03 10:24 +0100
                          Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-01 12:45 +0100
                            Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-01 11:53 +0000
                            Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-01 14:25 +0100
                              Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-01 15:08 +0000
                                Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-01 16:54 +0100
                              Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-01 16:17 +0100
                        Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-01 12:00 +0100
                          Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-01 12:05 +0100
                            Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-01 13:56 +0100
              Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-01 07:07 +0100
          Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-01 05:20 +0000
    Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2021-11-30 12:05 +0100
    Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2021-12-02 10:33 +0100
    Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-09 11:18 +0100

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4 Next page →

#532380

From	hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann)
Date	2021-12-08 09:56 +0100
Message-ID	<1pjv2cf.ty49wvzirm7tN%hc.ahlmann@gmx.de>
In reply to	#531165

Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> wrote:

> Studentenverbindungen bringen auch schon ein paar hundert Jahre auf den
> Buckel, sind aber heute alle als Eingetragene Vereine organisiert, die
> deutlich juenger sind.

Es muss (außerhalb Baden-Württembergs) nicht so sein, dass ein derart
alter Verein als "e.V." firmiert – Stichwort ist "altrechtlicher
Verein". Als Beispiel sei die DGzRS genannt.
-- 
Munterbleiben
HC

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#532536

From	Thomas Hochstein <thh@thh.name>
Date	2021-12-09 00:09 +0100
Message-ID	<gc.20211209000906.2630@scatha.ancalagon.de>
In reply to	#531165

Lothar Kimmeringer schrieb:

> Studentenverbindungen bringen auch schon
> ein paar hundert Jahre auf den Buckel, sind aber heute alle als
> Eingetragene Vereine organisiert, die deutlich juenger sind.

Äh ... nein. Studentenverbindungen sind regelmäßig keine eingetragenen
Vereine, schon aus ganz praktischen Gründen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#532542

From	Martin Ebert <mx300@gmx.net>
Date	2021-12-09 00:47 +0100
Message-ID	<sorg64$ib3$4@dont-email.me>
In reply to	#532536

Am 09.12.21 um 00:09 schrieb Thomas Hochstein:

> Äh ... nein. Studentenverbindungen sind regelmäßig keine
> eingetragenen Vereine, schon aus ganz praktischen Gründen.

Weil die Gemeinnützigkeit auf wackligen Füßen steht?
Oder warum?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#532543

From	Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid>
Date	2021-12-09 01:03 +0100
Message-ID	<j1cvepFdkn3U1@mid.individual.net>
In reply to	#532542

Am 09.12.2021 um 00:47 schrieb Martin Ebert:

> Weil die Gemeinnützigkeit auf wackligen Füßen steht?

Wäre denn Saufen, die Verbreitung und Pflege
rechten Gedankenguts und das Verunstalten des Gesichts
eines Gleichgesinnten gemeinnützig?

Duck und wech ...

-- 
bis denn, BEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#532544

From	Thomas Hochstein <thh@thh.name>
Date	2021-12-09 01:11 +0100
Message-ID	<gc.20211209011101.2633@scatha.ancalagon.de>
In reply to	#532542

Martin Ebert schrieb:

> Am 09.12.21 um 00:09 schrieb Thomas Hochstein:
> 
> > Äh ... nein. Studentenverbindungen sind regelmäßig keine
> > eingetragenen Vereine, schon aus ganz praktischen Gründen.
> 
> Weil die Gemeinnützigkeit auf wackligen Füßen steht?

Gemeinnützigkeit und e.V. stehen in keinem Kausalzusammenhang.

> Oder warum?

Üblicherweise wechselt jedes Semester der Vorstand. Das würde bei einem
e.V. jeweils eine Änderung beim Registergericht erfordern. Ich kann mir
nicht vorstellen, dass das produktiv ist, ganz abgesehen davon, dass es
Geld kostet ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#532547

From	Martin Ebert <mx300@gmx.net>
Date	2021-12-09 01:54 +0100
Message-ID	<sork3s$9fm$1@dont-email.me>
In reply to	#532544

Am 09.12.21 um 01:11 schrieb Thomas Hochstein:
> Martin Ebert schrieb:

>>> Äh ... nein. Studentenverbindungen sind regelmäßig keine 
>>> eingetragenen Vereine, schon aus ganz praktischen Gründen.

> Üblicherweise wechselt jedes Semester der Vorstand. Das würde bei
> einem e.V. jeweils eine Änderung beim Registergericht erfordern. Ich
> kann mir nicht vorstellen, dass das produktiv ist, ganz abgesehen
> davon, dass es Geld kostet ...

Also von der selbsternannten künftigen Elite des Landes kann
man diese Leistung schon erwarten - was soll das denn erst
werden, wenn die Jungs (Mädels etc) mal wirklich Leistung
zeigen sollen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#532696

From	Thomas Hochstein <thh@thh.name>
Date	2021-12-09 21:04 +0100
Message-ID	<gc.20211209210425.2635@scatha.ancalagon.de>
In reply to	#532547

Martin Ebert schrieb:

> Am 09.12.21 um 01:11 schrieb Thomas Hochstein:
> > Üblicherweise wechselt jedes Semester der Vorstand. Das würde bei
> > einem e.V. jeweils eine Änderung beim Registergericht erfordern. Ich
> > kann mir nicht vorstellen, dass das produktiv ist, ganz abgesehen
> > davon, dass es Geld kostet ...
> 
> Also von der selbsternannten künftigen Elite des Landes kann
> man diese Leistung schon erwarten -

Die Frage stellt sich dann immer: wozu?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#532588

From	Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date	2021-12-09 08:53 +0000
Message-ID	<9t61b1c334i3d443n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to	#532544

On Thu, 09 Dec 2021 01:11:05 Thomas Hochstein wrote:
> Martin Ebert schrieb:
>> Am 09.12.21 um 00:09 schrieb Thomas Hochstein:
>> > Äh ... nein. Studentenverbindungen sind regelmäßig keine
>> > eingetragenen Vereine, schon aus ganz praktischen Gründen.

Welche Rechtsform haben die denn dann? Vereine sind diesbezüglich
bei uns (und bei euch AFAIK nicht anders) einfach unglaublich
praktisch.

>> Weil die Gemeinnützigkeit auf wackligen Füßen steht?
> Gemeinnützigkeit und e.V. stehen in keinem Kausalzusammenhang.

Ack.

>> Oder warum?

> Üblicherweise wechselt jedes Semester der Vorstand. Das würde bei
> einem e.V. jeweils eine Änderung beim Registergericht erfordern.

Ja. Und?

> Ich kann mir nicht vorstellen, dass das produktiv ist, ganz
> abgesehen davon, dass es Geld kostet ...

Hm. Hierzulande kostet das hinterlegen neuer Vereinsstatuten knapp
20 Euro, für einen geänderten Vorstand ist aber lediglich eine
entsprechende Anzeige erforderlich.

Nimm z.B. die ZVR-Nummer 535219394 für die Abfrage:
<https://citizen.bmi.gv.at/at.gv.bmi.fnsweb-p/zvn/public/Registerauszug>.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan kommt und 2021 Jahre Hoffnung waren nicht umsonst.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#532697

From	Thomas Hochstein <thh@thh.name>
Date	2021-12-09 21:04 +0100
Message-ID	<gc.20211209210425.2636@scatha.ancalagon.de>
In reply to	#532588

Stefan Froehlich schrieb:

> On Thu, 09 Dec 2021 01:11:05 Thomas Hochstein wrote:
> > Martin Ebert schrieb:
> >> Am 09.12.21 um 00:09 schrieb Thomas Hochstein:
> >> > Äh ... nein. Studentenverbindungen sind regelmäßig keine
> >> > eingetragenen Vereine, schon aus ganz praktischen Gründen.
> 
> Welche Rechtsform haben die denn dann?

(Nicht eingetragener) Verein.

> Vereine sind diesbezüglich bei uns (und bei euch AFAIK nicht anders)
> einfach unglaublich praktisch.

Ja, schon. Dazu müssen sie aber nicht eingetragen sein.

> > Üblicherweise wechselt jedes Semester der Vorstand. Das würde bei
> > einem e.V. jeweils eine Änderung beim Registergericht erfordern.
> 
> Ja. Und?

Naja, man muss das mitteilen, die Unterschriften notariell beglaubigen
lassen und die Gebühr bezahlen. Warum sollte man das tun, wenn es nicht
erforderlich ist?

> Hm. Hierzulande kostet das hinterlegen neuer Vereinsstatuten knapp
> 20 Euro, für einen geänderten Vorstand ist aber lediglich eine
> entsprechende Anzeige erforderlich.

Die Änderung kostet 50,- €, Nr. 13101 KV GNotKG, plus den Aufwand. Das
ist kein unlösbares Problem, aber es sind Kosten und Aufwand, die man
sich sparen kann.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#532768

From	Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date	2021-12-10 10:40 +0000
Message-ID	<5t61b32e0ai64a62n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to	#532697

On Thu, 09 Dec 2021 21:04:27 Thomas Hochstein wrote:
> Stefan Froehlich schrieb:
> 
>> On Thu, 09 Dec 2021 01:11:05 Thomas Hochstein wrote:
>> > Martin Ebert schrieb:
>> >> Am 09.12.21 um 00:09 schrieb Thomas Hochstein:
>> >> > Äh ... nein. Studentenverbindungen sind regelmäßig keine
>> >> > eingetragenen Vereine, schon aus ganz praktischen Gründen.
>> 
>> Welche Rechtsform haben die denn dann?
> 
> (Nicht eingetragener) Verein.

Hm, ok. Die Option haben sie hier nicht:

<https://www.bmi.gv.at/609/faq.aspx>
| Im Unterschied zu Deutschland gibt es den "eingetragenen Verein
| (e.V.)" als Rechtsbegriff in Österreich nicht.

>> Hierzulande kostet das hinterlegen neuer Vereinsstatuten knapp 20
>> Euro, für einen geänderten Vorstand ist aber lediglich eine
>> entsprechende Anzeige erforderlich.

> Die Änderung kostet 50,- €, Nr. 13101 KV GNotKG, plus den Aufwand.
> Das ist kein unlösbares Problem, aber es sind Kosten und Aufwand,
> die man sich sparen kann.

...und wohl auch wird, wenn man darf. Die Frage ist dann noch,
weshalb die Kosten bei euch so hoch sind. Mehr als den tatsächlichen
Verwaltungsaufwand dürfen die ja eigentlich nicht abdecken.

Wären sie entsprechend niedriger, könntet ihr euch die
Unterscheidung von eingetragenen und nicht eingetragenen Vereinen
ersparen und hättet alle Vereine zentral erfasst.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan. Prall und drall!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#532867

From	Thomas Hochstein <thh@thh.name>
Date	2021-12-10 22:19 +0100
Message-ID	<gc.20211210221924.2648@scatha.ancalagon.de>
In reply to	#532768

Stefan Froehlich schrieb:

> On Thu, 09 Dec 2021 21:04:27 Thomas Hochstein wrote:
> > Stefan Froehlich schrieb:
> >> Welche Rechtsform haben die denn dann?
> > (Nicht eingetragener) Verein.
> 
> Hm, ok. Die Option haben sie hier nicht:
> 
> <https://www.bmi.gv.at/609/faq.aspx>
> | Im Unterschied zu Deutschland gibt es den "eingetragenen Verein
> | (e.V.)" als Rechtsbegriff in Österreich nicht.

Und wenn sich in Österreich Menschen zu einem Verein zusammenschließen,
aber diesen nicht eintragen lassen?

> Die Frage ist dann noch,
> weshalb die Kosten bei euch so hoch sind. Mehr als den tatsächlichen
> Verwaltungsaufwand dürfen die ja eigentlich nicht abdecken.

Wird an der Pauschalierung liegen; _jede_ Änderung, auch der Eintrag
einer Satzungsänderung, bei der ja durchaus Prüfaufwand entsteht, kostet
50,- €

> Wären sie entsprechend niedriger, könntet ihr euch die
> Unterscheidung von eingetragenen und nicht eingetragenen Vereinen
> ersparen und hättet alle Vereine zentral erfasst.

Naja, die Frage ist ja immer "was ist, wenn ein Verein sich nicht
eintragen lässt" und "weshalb sollten wir Vereine ggf. dazu zwingen"?

Die deutsche Regelung hat ja durchaus ihre Geschichte. Das Ziel der
Vorschriften war, Vereine - vor allem politische Vereine, Gewerkschaften
u.a.! - dazu zu zwingen, sich eintragen zu lassen. Damit kannte man den
Vorstand, und vor allem gab es die Möglichkeit, die Eintragung
abzulehnen. § 61 Abs. 2 BGB lautete bis 1953 daher wie folgt:
|  Die Verwaltungsbehörde kann gegen die Eintragung Einspruch erheben,
|  wenn der Verein nach dem öffentlichen Vereinsrecht unerlaubt ist oder
|  verboten werden kann oder wenn er einen politischen, sozialpolitischen
|  oder religiösen Zweck verfolgt.

Und warum sollte ein Verein sich eintragen lassen? Nun, die Motivation
dazu waren §§ 21, 54 BGB. § 21 BGB regelt (bis heute), dass ein Verein
erst durch Eintragung rechtsfähig, also eine juristische Person, wird.
Und § 54 BGB schreibt vor, dass die nicht-eingetragenen Vereine wie
Gesellschaften bürgerlichen Rechts zu behandeln sind. Das macht keinen
Sinn, weil die Vorschriften auf Vereine gar nicht passen, aber das war
dem damaligen Gesetzgeber egal; wichtiger war, dass diese unpassenden
Vorschriften unangenehme Folgen hatten, so zum Beispiel, dass alle
Vereinsmitglieder mit ihrem Privatvermögen für die Schulden des Vereins
haften. (Das hat die Rechtsprechung in der Bundesrepublik dann
korrigiert; sie wendet schlicht - entgegen § 54 BGB - auch auf
nicht-eingetragene Vereine weitgehend die Rechtsvorschriften für Vereine
an.)

-thh

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#533840

From	Thomas Hochstein <thh@thh.name>
Date	2021-12-15 21:23 +0100
Message-ID	<gc.20211215212316.2665@scatha.ancalagon.de>
In reply to	#532867

Stefan Froehlich schrieb:

> On Fri, 10 Dec 2021 22:19:26 Thomas Hochstein wrote:
> > Die deutsche Regelung hat ja durchaus ihre Geschichte. Das Ziel
> > der Vorschriften war, Vereine - vor allem politische Vereine,
> > Gewerkschaften u.a.! - dazu zu zwingen, sich eintragen zu lassen.
> > Damit kannte man den Vorstand, und vor allem gab es die
> > Möglichkeit, die Eintragung abzulehnen. § 61 Abs. 2 BGB lautete
> > bis 1953 daher wie folgt:
> > |  Die Verwaltungsbehörde kann gegen die Eintragung Einspruch erheben,
> > |  wenn der Verein nach dem öffentlichen Vereinsrecht unerlaubt ist oder
> > |  verboten werden kann oder wenn er einen politischen, sozialpolitischen
> > |  oder religiösen Zweck verfolgt.
> 
> Wir teilen diese Geschichte ja in einem nicht unerheblichen Ausmaß.
> Verboten kann ein Verein nur werden, wenn er "nach seinem Zweck,
> seinem Namen oder seiner Organisation gesetzwidrig wäre", andere
> Ablehnungsgründe gibt es nicht.

Das ist hier nicht anders (und im Vereinsgesetz geregelt):

| Ein Verein darf erst dann als verboten (Artikel 9 Abs. 2 des
| Grundgesetzes) behandelt werden, wenn durch Verfügung der
| Verbotsbehörde festgestellt ist, daß seine Zwecke oder seine Tätigkeit
| den Strafgesetzen zuwiderlaufen oder daß er sich gegen die
| verfassungsmäßige Ordnung oder den Gedanken der Völkerverständigung
| richtet; in der Verfügung ist die Auflösung des Vereins anzuordnen
| (Verbot).
(§ Abs. 1 S. 1 VereinsG)

> Nehmen wir einmal an, es gäbe keine
> Pflicht zur Eintragung, dann würde ein derartiger Verein ja immer
> noch gesetzwidrig sein.

Ja. Auch nicht eingetragene Vereine können verboten werden.

<https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.red-legion-in-der-region-stuttgart-minister-verbietet-beruechtigte-jugendbande.6678e090-4758-40cc-bd21-26c494a9b93b.html>

(Nein, die Gang hatte sich nicht ins Vereinsregister eintragen lassen.
:))

> Ok, ein nicht eingetragener Verein ist dann... was genau?

Eine nicht rechtsfähige Personenmehrheit - die allerdings inzwischen
(aktiv und passiv) parteifähig ist, d.h. nicht nur verklagt werden,
sondern mittlerweile auch klagen kann.

> Kann der überhaupt irgendetwas relevantes tun, also z.B. ein
> Vereinslokal anmieten,

Na klar. Der nicht eingetragene Verein wird mittlerweile als
teilrechtsfähig angesehen.

> Und inwiefern unterscheidet sich
> so ein (nicht eingetragener) Verein dann überhaupt noch von einem
> lose zusammengewürfelten Haufen von Privatpersonen.

Ein "lose zusammengewürfelter Haufen von Privatpersonen",

- der einen gemeinsamen (ideellen, nicht wirtschaftlichen) Zweck
  verfolgt,

- unabhängig von Ein- und Austritten bestehen bleibt und

- sich körperschaftlich unter einem Namen organisiert,

_ist_ ein Verein. Gut, er braucht auch noch Satzung,
Mitgliederversammlung und Vorstand, aber da greifen dann ggf. als
Auffangebene die gesetzlichen Regelungen ein. Und einen Vorstand hat ein
solches Konstrukt normalerweise auch.

Der einzige praxisrelevante Unterschied ist eigentlich die Haftung der
für den Verein handelnden Personen; die ist nämlich nicht auf das
Vereinsvermögen beschränkt. Wer also für seinen (nicht-eingetragenen)
Verein Verträge abschließt, haftet für deren Erfüllung auch mit seinem
Privatvermögen.

> Gerade bei Studentenverbindungen finde ich das übrigens interessant,
> als die (wenigstens hierzulande) zum Teil doch ganz ordentliche
> Bilanzsummen aufweisen.

Das kenne ich zumindest bei hiesigen Verbindungen nicht. Der
Verbindungsbetrieb geht sich idR null zu null aus bzw. ist in
Zuschussgeschäft der Altherrenschaft; Vermögenswerte bestehen idR nur in
Form von Immobilien, klassisch in Form eines Verbindungshauses, und das
gehört dann tatsächlich nicht selten nicht der Verbindung, sondern einem
Trägerverein, der als e.V. organisiert ist (und der mit der Verbindung
oder der Altherrenschaft personenidentisch zu sein pflegt).

-thh

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#532618

From	Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de>
Date	2021-12-09 11:10 +0100
Message-ID	<1iv0fm7sfj4pj.dlg@kimmeringer.de>
In reply to	#532544

Thomas Hochstein wrote:

> Martin Ebert schrieb:
>> Oder warum?
> 
> Üblicherweise wechselt jedes Semester der Vorstand.

Das, was du meinst, ist nicht der Vorstand des Vereins, sondern
der "Vorstand" der Aktivitas, aka Chargierten.

> Das würde bei einem
> e.V. jeweils eine Änderung beim Registergericht erfordern. Ich kann mir
> nicht vorstellen, dass das produktiv ist, ganz abgesehen davon, dass es
> Geld kostet ...

Obige wechseln zwar meisst jedes Semester, das muss dann aber
keinem Amtsgericht gemeldet werden.


Gruesse, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#532698

From	Thomas Hochstein <thh@thh.name>
Date	2021-12-09 21:04 +0100
Message-ID	<gc.20211209210425.2637@scatha.ancalagon.de>
In reply to	#532618

Lothar Kimmeringer schrieb:

> Thomas Hochstein wrote:
> > Martin Ebert schrieb:
> >> Oder warum?
> > Üblicherweise wechselt jedes Semester der Vorstand.
> 
> Das, was du meinst, ist nicht der Vorstand des Vereins, sondern
> der "Vorstand" der Aktivitas, aka Chargierten.

Und wer oder was, meinst Du, sei der Vorstand des Vereins?

> Obige wechseln zwar meisst jedes Semester, das muss dann aber
> keinem Amtsgericht gemeldet werden.

... weil die ganz überwiegende Mehrzahl der Studentenverbindungen keine
eingetragenen Vereine sind, genau.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#532863

From	Thomas Hochstein <thh@thh.name>
Date	2021-12-10 21:40 +0100
Message-ID	<gc.20211210213957.2646@scatha.ancalagon.de>
In reply to	#532698

Lothar Kimmeringer schrieb:

> Thomas Hochstein wrote:
> > Lothar Kimmeringer schrieb:
> >> Das, was du meinst, ist nicht der Vorstand des Vereins, sondern
> >> der "Vorstand" der Aktivitas, aka Chargierten.
> > Und wer oder was, meinst Du, sei der Vorstand des Vereins?
> 
> Nicht die Chargierten des jeweiligen Semesters, sondern die
> in der Jahressitzung des Vereins stattfindenden Vorstandswahl.
> Wie das halt so in Vereinen ablaeuft.

Ich will eine solche Konstruktion nicht ausschließen, sie erscheint mir
jedoch hinreichend ungewöhnlich. In vielen - nach der
Nahbereichsempirie: den meisten - Studentenverbindungen besteht kein von
Aktivitas oder Altherrenschaft getrennter Verein, demnach auch kein
gesonderter Vorstand; wozu auch? Die Geschäfte der Verbindung führen die
Chargen, die den Vorstand darstellen und die Verbindung auch nach außen
vertreten; die Aufgaben der Mitgliederversammlung nehmen die Convente
wahr.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#532615

From	Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de>
Date	2021-12-09 11:02 +0100
Message-ID	<vhbm2idtseod$.dlg@kimmeringer.de>
In reply to	#532536

Thomas Hochstein wrote:

> Lothar Kimmeringer schrieb:
> 
>> Studentenverbindungen bringen auch schon
>> ein paar hundert Jahre auf den Buckel, sind aber heute alle als
>> Eingetragene Vereine organisiert, die deutlich juenger sind.
> 
> Äh ... nein.

Oh doch.


Gruesse, Lothar
-- 
Lothar Kimmeringer                E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
               PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)

Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
                 questions!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#532695

From	Thomas Hochstein <thh@thh.name>
Date	2021-12-09 21:04 +0100
Message-ID	<gc.20211209210425.2638@scatha.ancalagon.de>
In reply to	#532615

Lothar Kimmeringer schrieb:

> Thomas Hochstein wrote:
> > Lothar Kimmeringer schrieb:
> >> Studentenverbindungen bringen auch schon
> >> ein paar hundert Jahre auf den Buckel, sind aber heute alle als
> >> Eingetragene Vereine organisiert, die deutlich juenger sind.
> > Äh ... nein.
> 
> Oh doch.

Hättest Du mal ein paar (Dutzend) Beispiele? (Das sollte ja in jeder
Unistadt kein Problem sein.) Ich kenne eine Vielzahl von Verbindungen
verschiedenster Arten und Dachverbände (natürlich nicht annähernd alle);
keine ist ein eingetragener Verein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#532868

From	Thomas Hochstein <thh@thh.name>
Date	2021-12-10 22:19 +0100
Message-ID	<gc.20211210221924.2649@scatha.ancalagon.de>
In reply to	#532695

Lothar Kimmeringer schrieb:

> Thomas Hochstein wrote:
> > Hättest Du mal ein paar (Dutzend) Beispiele?
> 
> Ich habe nicht vor, diesen Thread zuzuspammen.

*g* Das dachte ich mir.

> > (Das sollte ja in jeder
> > Unistadt kein Problem sein.) Ich kenne eine Vielzahl von Verbindungen
> > verschiedenster Arten und Dachverbände (natürlich nicht annähernd alle);
> > keine ist ein eingetragener Verein.
> 
> Komisch. Der WVAC sei mal als Verband genannt, der als e.V.
> firmiert

... aber in dem, soweit ich sehe, nur die Altherrenschaft der im WSC
zusammengeschlossenen Corps organisiert ist. Der WSC selbst ist, AFAIS,
kein eingetragener Verein, und soweit ich das überblicken kann, sind es
die meisten Corps auch nicht.

> und bei den einzelnen Verbindungen wird mittels
> gemeinnuetzigem e.V. gearbeitet, so dass die Beitraege von
> der Steuer abgesetzt werden koennen.

Auch das scheint mir vor allem für die Altherrenschaft zu gelten.

Es gibt durchaus im _Umfeld_ von Studentenverbindungen eingetragene
Vereine. Im WSC scheinen die Altherrenschaften so organisiert zu sein
(in anderen Verbänden ist das nicht so); nicht selten existieren auch
eingetragene Vereine zur Verwaltung der Verbindungshäuser. Das bedeutet
aber nicht, dass die Verbindung selbst ein eingetragener Verein ist.

Selbst die Wikipedia kennt den Unterschied und stellt ihn dar:
|  Eine Verbindung gliedert sich in studierende und berufstätige
|  Mitglieder. Die studierenden Mitglieder sind in der Aktivitas
|  organisiert. Sie ist meist als nicht eingetragener Verein organisiert,
|  der nicht rechtsfähig ist.
[...]
|  Ehemalige Studenten heißen unabhängig von ihrem Lebensalter „Alter
|  Herr“ bzw. „Alte Dame“ oder „Hohe Dame“. Sie bilden gemeinsam die
|  Altherrenschaft bzw. das „Philisterium“. Dabei handelt es sich meist um
|  eingetragene Vereine.

"Meistens" bedeutet dabei nicht "immer"; es gibt genügend Korporationen,
bei denen auch die Altherrenschaft sich nicht in Form eines e.V.
organisiert.

> Das war ja auch der Grund, warum da vor ein paar Jahren ein
> grosses Hallo durch die Hallen ging, als von den Finanzaemtern
> festgelegt wurde, dass Vereine, die geschlechterdiskriminierend
> sind (aka nur Maenner als Mitglied zulassen), ihre
> Gemeinnuetzigkeit verlieren. Waere es so, wie du sagst, haette
> das doch keinen in dem Bereich hinter dem Ofen hervorgelockt.

Das Argument verstehe ich nicht. Die Frage der Gemeinnützigkeit hat
nichts mit dem Status als e.V. zu tun. Weder muss ein e.V. gemeinnützig
sein, noch muss ein gemeinnütziger Verein eingetragen sein; auch nicht
eingetragene Vereine können als gemeinnützig anerkannt werden.

-thh

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#531212

From	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date	2021-12-01 11:18 +0100
Message-ID	<so7i68$6tr$1@solani.org>
In reply to	#531156

Am 01.12.21 um 09:44 schrieb Ruediger Lahl:
> *Martin Ebert* schrieb:
> 
>> Am 01.12.21 um 08:28 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Toller Traditionsverein! 400 Jahre! Arbeit beginnend 2012...
>>
>> Jeder andere käme genau jetzt für mindestens mal eine Woche
>> in mein Killfile.
> 
> Joachim macht uns den UFH.
> 
> Der kleine Landarzt vergisst überdies, dass der Laden nur 40 von den 400
> Jahren "ostdeutsch" war.
> 


Na gut. Dann folgt IHR jetzt halt den Empfehlungen der "Leopoldina":

https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/medizin-wissenschaftler-halten-1300-kliniken-fuer-ueberfluessig-1.3221646?reduced=true

"26. Oktober 2016, 17:37 Uhr
Medizin

Wissenschaftler halten 1300 Kliniken für überflüssig

Von den mehr als 1600 allgemeinen Krankenhäusern in Deutschland könne 
der Großteil weg, sagt die Nationale Akademie der Wissenschaften.
Deutsche Kliniken arbeiteten weder wirtschaftlich noch im Sinne der 
Patientengesundheit, schreiben die Wissenschaftler.
Kern des Problems sei die strukturelle Verdünnung medizinischer 
Kompetenz durch zu viele Einrichtungen."

Mir scheint, es war ganz gut daß wir im Westen denen 2016 ein 
schallendes "Rutscht uns doch den Buckel runter" entgegengehalten haben. 
Sonst würden wir jetzt mit 300 Kliniken gegen Corona dastehen.
Klar, paar Ordinarien die gern die Konkurenz losgehabt hätten. Nur noch 
Apparatemedizin ihn *ihrem* Zentrum.

Sorry, der Verein hat sich allein damit schon vollkommen *diskreditiert* .

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#531220

From	Peter Veith <veith@snafu.de>
Date	2021-12-01 11:34 +0100
Message-ID	<so7j3v$cng$1@dont-email.me>
In reply to	#531212

Am 01.12.2021 um 11:18 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Am 01.12.21 um 09:44 schrieb Ruediger Lahl:
> Na gut. Dann folgt IHR jetzt halt den Empfehlungen der "Leopoldina":
> https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/medizin-wissenschaftler-halten-1300-kliniken-fuer-ueberfluessig-1.3221646?reduced=true
> 
> "26. Oktober 2016, 17:37 Uhr
> Medizin
> 
> Wissenschaftler halten 1300 Kliniken für überflüssig
> 
> Von den mehr als 1600 allgemeinen Krankenhäusern in Deutschland könne
> der Großteil weg, sagt die Nationale Akademie der Wissenschaften.
> Deutsche Kliniken arbeiteten weder wirtschaftlich noch im Sinne der
> Patientengesundheit, schreiben die Wissenschaftler.
> Kern des Problems sei die strukturelle Verdünnung medizinischer
> Kompetenz durch zu viele Einrichtungen."

Die Bertelsmänner nur Trittbrettfahrer?
https://www.bertelsmann-stiftung.de/de/unsere-projekte/krankenhaus-landschaft

"15.07.2019
Eine bessere Versorgung ist nur mit halb so vielen Kliniken möglich

In Deutschland gibt es zu viele Krankenhäuser. Eine starke Verringerung 
der Klinikanzahl von aktuell knapp 1.400 auf deutlich unter 600 Häuser, 
würde die Qualität der Versorgung für Patienten verbessern und 
bestehende Engpässe bei Ärzten und Pflegepersonal mildern."
https://www.bertelsmann-stiftung.de/de/themen/aktuelle-meldungen/2019/juli/eine-bessere-versorgung-ist-nur-mit-halb-so-vielen-kliniken-moeglich

Wie da wohl die personellen und finanziellen Verflechtungen sein mögen? 
Die Bertelsmänner stützen sich wiederum auf das "Berliner Institut für 
Gesundheits- und Sozialforschung (IGES)"

Aufgrund von Corona sind sie aber erstmal abgetaucht: "Erst im Rückblick 
wird deutlich werden, welche Konsequenzen aus der Corona-Pandemie für 
die (Neu-)Ausrichtung unserer Versorgungslandschaft, ambulant wie 
stationär, zu ziehen sind."

> Sorry, der Verein hat sich allein damit schon vollkommen *diskreditiert* .

Veith
-- 
Eine alte Welt liegt im Sterben, während die neue Welt noch in den
Geburtswehen liegt. Diese Zwischenzeit ist die Zeit der Monster.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4 Next page →

csiph-web

Ungeimpfte als Überträger der Pandemie

Contents

#532380

#532536

#532542

#532543

#532544

#532547

#532696

#532588

#532697

#532768

#532867

#533840

#532618

#532698

#532863

#532615

#532695

#532868

#531212

#531220