Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #530636 > unrolled thread
| Started by | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2021-11-28 06:50 +0000 |
| Last post | 2021-12-06 11:42 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 315 — 27 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
wieder Tagessieg Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-28 06:50 +0000
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-28 08:47 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-28 09:10 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-28 09:18 +0100
Re: wieder Tagessieg Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-11-28 20:16 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-29 19:53 +0100
Re: wieder Tagessieg Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 19:17 +0000
Re: wieder Tagessieg Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 19:19 +0000
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-29 20:38 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-29 20:23 +0100
Re: wieder Tagessieg Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 19:55 +0000
Re: wieder Tagessieg Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-30 08:52 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-30 09:19 +0100
Re: wieder Tagessieg Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-11-28 09:26 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-28 09:54 +0100
Re: wieder Tagessieg Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-11-28 10:08 +0100
Re: wieder Tagessieg Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-28 09:55 +0000
Re: wieder Tagessieg Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-11-28 11:20 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-28 11:27 +0100
Re: wieder Tagessieg Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-28 16:56 +0100
Re: wieder Tagessieg Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-11-28 15:30 +0100
Re: wieder Tagessieg Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-28 15:41 +0000
Re: wieder Tagessieg Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-11-28 18:00 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-28 18:05 +0100
Re: wieder Tagessieg Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-11-28 18:09 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-28 18:19 +0100
Re: wieder Tagessieg Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-11-28 19:56 +0100
Re: wieder Tagessieg Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-28 19:07 +0000
Re: wieder Tagessieg Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-11-29 08:27 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 09:12 +0100
Re: wieder Tagessieg Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-11-29 09:28 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 09:41 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 09:42 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-29 10:54 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 11:03 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-29 12:34 +0100
Re: wieder Tagessieg Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-11-29 10:09 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-29 10:52 +0100
Re: wieder Tagessieg Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-11-29 11:00 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 11:18 +0100
Re: wieder Tagessieg Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-11-29 11:27 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-29 12:11 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 12:16 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-29 12:59 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-29 12:23 +0100
Re: wieder Tagessieg Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-11-29 18:25 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 18:41 +0100
Re: wieder Tagessieg Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 17:45 +0000
Re: wieder Tagessieg Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-11-29 22:03 +0100
Re: wieder Tagessieg Thomas Einzel <usenet-2021@einzel.de> - 2021-11-28 20:21 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-28 18:13 +0100
Re: wieder Tagessieg Sascha Grage <SGrage@gmx.net> - 2021-11-28 19:29 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-28 19:56 +0100
Re: wieder Tagessieg Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-11-28 20:07 +0100
Re: wieder Tagessieg Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-11-29 06:08 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-29 13:26 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-29 14:48 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-29 17:55 +0100
Re: wieder Tagessieg Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-11-29 17:12 +0000
Re: wieder Tagessieg Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2021-11-29 08:35 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 09:43 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-29 11:00 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 11:03 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-29 12:27 +0100
Re: wieder Tagessieg Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-11-29 11:03 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 11:19 +0100
Re: wieder Tagessieg Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-11-29 11:30 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 11:46 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 11:50 +0100
Re: wieder Tagessieg Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-11-29 12:17 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 12:38 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-29 12:50 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-29 13:09 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-11-29 08:24 +0100
Re: wieder Tagessieg Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-11-29 09:22 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-11-29 09:26 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-29 11:03 +0100
Re: wieder Tagessieg Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-11-29 11:22 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 11:30 +0100
Re: wieder Tagessieg Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-11-29 11:37 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-11-29 11:44 +0100
Re: wieder Tagessieg Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-11-29 12:22 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-29 12:47 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-29 15:38 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 16:59 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-29 12:37 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 12:47 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-29 13:12 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-11-29 13:26 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-29 13:34 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-11-29 13:42 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-29 13:51 +0100
Re: wieder Tagessieg Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-11-29 18:30 +0100
Re: wieder Tagessieg Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-30 07:40 +0100
Re: wieder Tagessieg Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-11-30 07:53 +0100
Re: wieder Tagessieg Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-30 07:20 +0000
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-11-30 08:28 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-30 08:43 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-11-30 09:10 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-11-30 17:24 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-11-30 17:22 +0100
Re: wieder Tagessieg Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-30 09:10 +0100
Re: wieder Tagessieg Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-30 08:27 +0000
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-30 09:34 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-30 10:23 +0100
Re: wieder Tagessieg Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-30 09:46 +0000
Re: wieder Tagessieg Achim Lesmeister <lesmeister.valid.2021-12@nurfuerspam.de> - 2021-11-30 15:18 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-30 15:35 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-30 15:51 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-30 16:04 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-11-30 09:32 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-30 08:38 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-30 09:28 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-30 09:34 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-30 12:36 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-30 12:39 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-30 12:38 +0100
Re: wieder Tagessieg Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-30 12:39 +0000
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-30 14:33 +0100
Re: wieder Tagessieg Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-11-30 11:52 +0000
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-30 13:00 +0100
Re: wieder Tagessieg Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-30 04:33 -0800
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-30 22:52 +0100
Re: wieder Tagessieg Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-30 23:10 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-30 23:27 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-30 18:18 +0100
Re: wieder Tagessieg Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-11-30 18:43 +0100
Re: wieder Tagessieg Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-11-30 19:50 +0100
Re: wieder Tagessieg Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-12-01 22:22 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-01 23:12 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-02 08:48 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-02 09:10 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-02 09:15 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-02 10:23 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-02 10:27 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-02 21:17 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-02 21:47 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-02 22:31 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-03 07:06 +0100
Re: wieder Tagessieg Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-12-03 08:14 +0100
Re: wieder Tagessieg Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-12-03 08:53 +0100
Re: wieder Tagessieg Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-03 09:07 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-03 09:41 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-03 09:26 +0100
Re: wieder Tagessieg Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-03 09:33 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-03 09:48 +0100
Re: wieder Tagessieg Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-03 09:51 +0100
Re: wieder Tagessieg Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-03 10:10 +0100
Re: wieder Tagessieg Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-03 10:28 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-03 10:43 +0100
Re: wieder Tagessieg Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-03 11:00 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-03 11:02 +0100
Re: wieder Tagessieg Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-03 11:14 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-03 11:19 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-03 11:27 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-03 12:53 +0100
Re: wieder Tagessieg Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-12-03 09:50 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-03 09:54 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-03 11:23 +0100
Impfregister (was: wieder Tagessieg) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-03 11:56 +0100
Re: Impfregister (was: wieder Tagessieg) Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-03 12:31 +0100
Re: Impfregister Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-09 20:47 +0100
Re: Impfregister Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-18 10:34 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 10:02 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-03 10:15 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 10:28 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-03 10:40 +0100
Re: wieder Tagessieg Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-03 10:28 +0100
Re: wieder Tagessieg Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-04 06:37 +0000
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-02 10:36 +0100
Re: wieder Tagessieg Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-02 11:21 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-02 21:28 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 07:46 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-03 08:03 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 08:15 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 08:47 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 08:42 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 08:51 +0100
Re: wieder Tagessieg Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-02 09:23 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-02 09:35 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-02 09:49 +0100
Re: wieder Tagessieg Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-12-02 10:42 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-02 11:13 +0100
Re: wieder Tagessieg Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-12-02 12:37 +0100
Re: wieder Tagessieg Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-02 12:15 +0000
Re: wieder Tagessieg Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-02 11:15 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-02 11:19 +0100
Re: wieder Tagessieg Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-02 13:08 +0100
Re: wieder Tagessieg Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-02 12:21 +0000
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-02 13:54 +0100
Re: wieder Tagessieg Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-12-02 16:39 +0100
Re: wieder Tagessieg Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-03 10:38 +0100
Re: wieder Tagessieg Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2021-12-05 15:47 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-02 10:33 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-12-02 21:12 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-02 09:25 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-02 10:31 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-02 10:34 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-02 10:59 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-02 11:08 +0100
Re: wieder Tagessieg Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-02 11:35 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-02 11:50 +0100
Re: wieder Tagessieg Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-02 12:36 +0100
Organ-Spende-Gesetz geleakt (was: wieder Tagessieg) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-02 12:42 +0100
Re: Organ-Spende-Gesetz geleakt Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-02 13:38 +0100
Re: Organ-Spende-Gesetz geleakt Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-02 14:09 +0100
Re: Organ-Spende-Gesetz geleakt Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-02 18:18 +0100
Re: Organ-Spende-Gesetz geleakt Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-02 18:24 +0100
Re: Organ-Spende-Gesetz geleakt Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-02 21:32 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-02 12:49 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-02 12:34 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-02 11:37 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-02 15:54 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-02 17:12 +0100
Re: wieder Tagessieg Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-12-02 18:00 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-02 17:26 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-02 17:24 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-02 17:26 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-02 22:10 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-03 08:18 +0100
Re: wieder Tagessieg Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-03 08:52 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 08:55 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-03 09:06 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 09:17 +0100
Re: wieder Tagessieg Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-03 09:22 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-03 10:56 +0100
Re: wieder Tagessieg Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-03 08:27 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 17:44 +0100
Re: wieder Tagessieg Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 10:01 +0100
Re: wieder Tagessieg Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-02 20:28 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 08:52 +0100
Re: wieder Tagessieg Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-03 09:30 +0100
Re: wieder Tagessieg Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-12-03 08:59 +0100
Re: wieder Tagessieg Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-12-03 09:35 +0100
Re: wieder Tagessieg Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-12-04 09:47 -0500
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-02 11:51 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-02 12:00 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-02 12:31 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-02 12:38 +0100
Re: wieder Tagessieg Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-02 12:33 +0100
Re: wieder Tagessieg Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-11-29 12:37 +0100
Re: wieder Tagessieg Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-11-28 20:17 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-11-29 08:22 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-29 09:13 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-11-29 09:18 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-29 11:11 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 09:14 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-29 11:20 +0100
Re: wieder Tagessieg Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-29 09:00 +0000
Re: wieder Tagessieg Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-11-29 10:20 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-29 13:44 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-11-29 15:02 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 15:21 +0100
Re: wieder Tagessieg Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-11-29 14:26 +0000
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-29 15:36 +0100
Re: wieder Tagessieg Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2021-11-29 20:11 +0100
Re: wieder Tagessieg Thomas Einzel <usenet-2021@einzel.de> - 2021-11-29 20:26 +0100
Re: wieder Tagessieg Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2021-11-29 20:29 +0100
Re: wieder Tagessieg Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-30 09:14 +0100
Re: wieder Tagessieg Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-30 13:13 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-30 19:56 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-30 19:57 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-30 20:23 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-28 11:53 +0100
Re: wieder Tagessieg Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-11-29 07:29 +0100
Re: wieder Tagessieg Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2021-11-29 08:57 +0100
Re: wieder Tagessieg Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-11-29 07:31 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 07:47 +0100
Re: wieder Tagessieg Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2021-11-29 20:24 +0100
Re: wieder Tagessieg Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-11-29 21:23 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-03 07:47 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 07:54 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-03 08:01 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-03 08:07 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-03 08:20 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-03 09:27 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 08:29 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-03 09:19 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-03 09:31 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 08:29 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-03 09:30 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 09:44 +0100
Re: wieder Tagessieg Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-12-03 15:20 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 15:34 +0100
Re: wieder Tagessieg Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-12-03 15:41 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 16:27 +0100
Re: wieder Tagessieg Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-12-03 16:49 +0100
Re: wieder Tagessieg Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 08:27 +0100
Re: wieder Tagessieg Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-03 10:20 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-03 10:36 +0100
Re: wieder Tagessieg Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-03 10:40 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 10:44 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 11:08 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-03 11:09 +0100
Re: wieder Tagessieg Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-12-03 10:40 +0100
Re: wieder Tagessieg Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-03 10:56 +0100
Re: wieder Tagessieg Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-03 10:46 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-03 11:08 +0100
Re: wieder Tagessieg Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-03 11:31 +0100
Re: wieder Tagessieg Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-03 14:17 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-03 14:51 +0100
Re: wieder Tagessieg Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-12-03 15:20 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 15:30 +0100
Re: wieder Tagessieg Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-03 16:08 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 16:47 +0100
Re: wieder Tagessieg Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 15:49 +0000
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 17:12 +0100
Re: wieder Tagessieg Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-12-03 17:17 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 17:34 +0100
Re: wieder Tagessieg Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-12-03 17:50 +0100
Re: wieder Tagessieg Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-03 18:27 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-03 17:38 +0100
Re: wieder Tagessieg Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-04 10:03 +0100
Re: wieder Tagessieg Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-12-06 11:38 +0100
Re: wieder Tagessieg "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-06 11:42 +0100
Page 6 of 16 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 16 Next page →
| From | Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2021-11-30 17:22 +0100 |
| Message-ID | <so5j3b$sn2$1@solani.org> |
| In reply to | #530951 |
Am 30.11.21 um 08:43 schrieb Dr. Joachim Neudert: > So spannend ein Treffen mit Schmid auch wäre: Leider kann man mit ihm > kein Gespräch mehr führen. Denn er ist schon lange tot, seine modern > klingenden Thesen hat er bereits vor mehr als 200 Jahren veröffentlicht, > im Jahr 1816. Schmid verfasste damals einen Bericht über die > Pockenschutz-Impfung im Bezirk Rosenheim. Er ist heute noch lesenswert > und aufschlussreich, weil er belegt, dass sich die Skepsis vieler > Menschen über neu eingeführte Impfstoffe kaum geändert hat." Ich stelle mir gerade Dietmar Wischmeier als Martin Schmid bei Maischberger vor :-) Gerhard
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-11-30 09:10 +0100 |
| Message-ID | <15kh73u7nudg2.43qocc436mgj$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #530948 |
Am Tue, 30 Nov 2021 08:28:31 +0100 schrieb Gerrit Heitsch: > On 11/30/21 8:20 AM, Stefan Froehlich wrote: >> On Tue, 30 Nov 2021 07:53:45 Diedrich Ehlerding wrote: >>> Lars Gebauer meinte: >>>>> [wie eine Impfpflicht durchzusetzen wäre und was das für die >>>>> Ungeimpften für Konsequenzen haben könnte] >> >>>> Oh das ist ganz einfach: In einem demokratischen Rechtsstaat >>>> beschließt die Legislative ein entsprechendes Gesetz, welches >>>> anschließend durch die Exekutive umgesetzt wird. >> >> Die Frage ist: Wie? Und das ist eine Frage der Ausgestaltung des >> Gesetzes. Zwangsvorführung beim Amtsarzt, so wie Joachim das immer >> in schillernden Farben beschreibt, wird es ja eher nicht spielen. > > Wie hat man es denn bei der Pockenimpfpflicht gemacht? Den Arzt in die Schulen geschickt und alle Kinder wurden der Reihe nach durchgeimpft. Da es schon Schulpflicht gab, hat man so auch (fast) alle "erwischt", ohne daß es große Diskussionen gab. Allerdings gibt es da zwei Unterschiede: Die Pocken waren (auch für Kinder) eine schlimme, tödliche Krankheit, das ist Covid (für Kinder) bisher nicht. Und der Pocken-Impfstoff war jahrelang erprobt, getestet und hatte sich bewährt. Da regte sich also nicht so viel Wiederstand von Impfskeptikern, und die waren mangels sozialer Medien auch nicht so gut vernetzt. Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-11-30 08:27 +0000 |
| Message-ID | <1t61a5dd7ci2f3e93n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #530955 |
On Tue, 30 Nov 2021 09:10:43 Frank Hucklenbroich wrote: > Am Tue, 30 Nov 2021 08:28:31 +0100 schrieb Gerrit Heitsch: > > On 11/30/21 8:20 AM, Stefan Froehlich wrote: > >> Die Frage ist: Wie? Und das ist eine Frage der Ausgestaltung > >> des Gesetzes. Zwangsvorführung beim Amtsarzt, so wie Joachim > >> das immer in schillernden Farben beschreibt, wird es ja eher > >> nicht spielen. > > Wie hat man es denn bei der Pockenimpfpflicht gemacht? > Den Arzt in die Schulen geschickt und alle Kinder wurden der Reihe > nach durchgeimpft. Das ist die falsche Frage. Die richtige lautet: Wie hat man es bei den Erwachsenen gemacht? > Allerdings gibt es da zwei Unterschiede: Die Pocken waren (auch > für Kinder) eine schlimme, tödliche Krankheit, das ist Covid (für > Kinder) bisher nicht. Von einer Impfpflicht für Kinder ist ja auch nirgendwo die Rede. Und seine Kinder freiwillig impfen zu lassen sollte man jedem anraten, der bei Sinnen ist - oder halt auch auf die Impfungen gegen die klassischen Kinderkrankheiten verzichten, die Argumentation ist die gleiche. > Und der Pocken-Impfstoff war jahrelang erprobt, getestet und hatte > sich bewährt. Da regte sich also nicht so viel Wiederstand von > Impfskeptikern, und die waren mangels sozialer Medien auch nicht > so gut vernetzt. Von diesen Argumenten erscheint mir angesichts der historischen Überlieferungen leider kaum eines haltbar. Eher im Gegenteil hat die heutige Impfgegner-Bewegung ihre Ursprünge in der Pockenimpfung, sowohl was deren Durchsetzung, als auch was Qualitätsmängel beim Impfstoff betrifft. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - Verklärung des Vergnügens.</b (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-11-30 09:34 +0100 |
| Message-ID | <so4nmm$rhe$4@tota-refugium.de> |
| In reply to | #530962 |
Am 30.11.2021 um 09:27 schrieb Stefan Froehlich: > On Tue, 30 Nov 2021 09:10:43 Frank Hucklenbroich wrote: >> Am Tue, 30 Nov 2021 08:28:31 +0100 schrieb Gerrit Heitsch: >>> On 11/30/21 8:20 AM, Stefan Froehlich wrote: >>>> Die Frage ist: Wie? Und das ist eine Frage der Ausgestaltung >>>> des Gesetzes. Zwangsvorführung beim Amtsarzt, so wie Joachim >>>> das immer in schillernden Farben beschreibt, wird es ja eher >>>> nicht spielen. > >>> Wie hat man es denn bei der Pockenimpfpflicht gemacht? > >> Den Arzt in die Schulen geschickt und alle Kinder wurden der Reihe >> nach durchgeimpft. > > Das ist die falsche Frage. Die richtige lautet: Wie hat man es bei > den Erwachsenen gemacht? > >> Allerdings gibt es da zwei Unterschiede: Die Pocken waren (auch >> für Kinder) eine schlimme, tödliche Krankheit, das ist Covid (für >> Kinder) bisher nicht. > > Von einer Impfpflicht für Kinder ist ja auch nirgendwo die Rede. Und > seine Kinder freiwillig impfen zu lassen sollte man jedem anraten, > der bei Sinnen ist - oder halt auch auf die Impfungen gegen die > klassischen Kinderkrankheiten verzichten, die Argumentation ist die > gleiche. Die Argumentation ist ganz und gar nicht die gleiche.https://www.deutschlandfunkkultur.de/kinder-corona-impfung-102.html "Es gab noch keine Nutzen-Risiko-Abwägung Kinder haben seit Ausbruch der COVID-Pandemie durch die einschneidenden Maßnahmen zur Einschränkung der Virusausbreitung Schaden erlitten. Mit der Forderung einer sofortigen generellen Impfempfehlung für fünf- bis elf-jährige Kinder – ohne dass eine verantwortliche Nutzen-Risiko-Abwägung erfolgt ist – kann weiterer Schaden für Kinder nicht ausgeschlossen werden. Das Argument „sofortige generelle Impfempfehlung für fünf- bis elfjährige Kinder“ als notwendiger Schutz ungeimpfter Erwachsener zieht nicht: Für diese gibt es ausreichend Corona-Impfstoffe mit einer eindeutig positiven Nutzen-Risikobilanz. Impfrisiko ist ethisch kaum vertretbar Klar, eine generelle Impfung für fünf- bis elf-jährige Kinder würde die Verbreitung des SARS-2 Virus vermindern. Weniger Verbreitung nutzt allen – vor allem aber den Erwachsenen, die in der Tat häufiger schwer erkranken. Dafür aber gesunde Kinder, die von der Impfung selber kaum profitieren, einem derzeit noch unklaren Impfrisiko auszusetzen, ist ethisch kaum vertretbar. Impfung zum Wohle anderer ist vertretbar, wenn es für diese anderen keine Möglichkeit zum Selbstschutz gibt. Kinder in die Pflicht zu nehmen, weil Erwachsene sich drücken, ist unanständig. Bei einer COVID-Impfung für alle fünf- bis elf-jährigen Kinder sollten wir sehr sicher sein, dass die Risiken deutlich niedriger als der Nutzen sind. Derzeit sind wir das nicht. Nicht zu schaden ist ein Grundprinzip ärztlichen Handelns. Dies gilt erst recht in der Prävention. Kinder sind Kinder und nicht „Verfügbarkeitsmasse“ einer Pandemie-Politik. Rüdiger von Kries leitet an der LMU München die Abteilung für Epidemiologie im Kindes- und Jugendalter. Der Facharzt für Kinderheilkunde ist seit 2001 Mitglied der ständigen Impfkommission am Robert Koch-Institut." -- Stephan 🟢🟢🟢
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-11-30 10:23 +0100 |
| Message-ID | <so4qj0$1e3$1@solani.org> |
| In reply to | #530966 |
Am 30.11.21 um 09:34 schrieb Stephan Bumberger: > Am 30.11.2021 um 09:27 schrieb Stefan Froehlich: >> On Tue, 30 Nov 2021 09:10:43 Frank Hucklenbroich wrote: >>> Am Tue, 30 Nov 2021 08:28:31 +0100 schrieb Gerrit Heitsch: >>>> On 11/30/21 8:20 AM, Stefan Froehlich wrote: >>>>> Die Frage ist: Wie? Und das ist eine Frage der Ausgestaltung >>>>> des Gesetzes. Zwangsvorführung beim Amtsarzt, so wie Joachim >>>>> das immer in schillernden Farben beschreibt, wird es ja eher >>>>> nicht spielen. >> >>>> Wie hat man es denn bei der Pockenimpfpflicht gemacht? >> >>> Den Arzt in die Schulen geschickt und alle Kinder wurden der Reihe >>> nach durchgeimpft. >> >> Das ist die falsche Frage. Die richtige lautet: Wie hat man es bei >> den Erwachsenen gemacht? >> >>> Allerdings gibt es da zwei Unterschiede: Die Pocken waren (auch >>> für Kinder) eine schlimme, tödliche Krankheit, das ist Covid (für >>> Kinder) bisher nicht. >> >> Von einer Impfpflicht für Kinder ist ja auch nirgendwo die Rede. Und >> seine Kinder freiwillig impfen zu lassen sollte man jedem anraten, >> der bei Sinnen ist - oder halt auch auf die Impfungen gegen die >> klassischen Kinderkrankheiten verzichten, die Argumentation ist die >> gleiche. > > Die Argumentation ist ganz und gar nicht die > gleiche.https://www.deutschlandfunkkultur.de/kinder-corona-impfung-102.html > > "Es gab noch keine Nutzen-Risiko-Abwägung > Kinder haben seit Ausbruch der COVID-Pandemie durch die einschneidenden > Maßnahmen zur Einschränkung der Virusausbreitung Schaden erlitten. Mit > der Forderung einer sofortigen generellen Impfempfehlung für fünf- bis > elf-jährige Kinder – ohne dass eine verantwortliche > Nutzen-Risiko-Abwägung erfolgt ist – kann weiterer Schaden für Kinder > nicht ausgeschlossen werden. > > Das Argument „sofortige generelle Impfempfehlung für fünf- bis > elfjährige Kinder“ als notwendiger Schutz ungeimpfter Erwachsener zieht > nicht: Für diese gibt es ausreichend Corona-Impfstoffe mit einer > eindeutig positiven Nutzen-Risikobilanz. > > Impfrisiko ist ethisch kaum vertretbar > Klar, eine generelle Impfung für fünf- bis elf-jährige Kinder würde die > Verbreitung des SARS-2 Virus vermindern. Weniger Verbreitung nutzt allen > – vor allem aber den Erwachsenen, die in der Tat häufiger schwer > erkranken. Dafür aber gesunde Kinder, die von der Impfung selber kaum > profitieren, einem derzeit noch unklaren Impfrisiko auszusetzen, ist > ethisch kaum vertretbar. Impfung zum Wohle anderer ist vertretbar, wenn > es für diese anderen keine Möglichkeit zum Selbstschutz gibt. Kinder in > die Pflicht zu nehmen, weil Erwachsene sich drücken, ist unanständig. > Bei einer COVID-Impfung für alle fünf- bis elf-jährigen Kinder sollten > wir sehr sicher sein, dass die Risiken deutlich niedriger als der Nutzen > sind. Derzeit sind wir das nicht. Nicht zu schaden ist ein Grundprinzip > ärztlichen Handelns. Dies gilt erst recht in der Prävention. Kinder sind > Kinder und nicht „Verfügbarkeitsmasse“ einer Pandemie-Politik. > > Rüdiger von Kries leitet an der LMU München die Abteilung für > Epidemiologie im Kindes- und Jugendalter. Der Facharzt für > Kinderheilkunde ist seit 2001 Mitglied der ständigen Impfkommission am > Robert Koch-Institut." > Das unterschreibe ich alles so mit, und habe mich ja letzte Woche schon gleichsinnig geäussert. Es soll m.E. keine gesunde 5-jährige den Arm hinhalten müssen, um Qanon-Überzeugte, Anthroposophen und Querdenker zu schützen, die sich selbst schützen könnten. Schön daß sich ein Kinderarzt und Kinder-Epidemiologeso so klar geäussert hat. Stefan, liest Du das? Gruß Joachim -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-11-30 09:46 +0000 |
| Message-ID | <1t61a5f0ddi2f5ee4n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #530982 |
On Tue, 30 Nov 2021 10:23:44 Dr. Joachim Neudert wrote: > Am 30.11.21 um 09:34 schrieb Stephan Bumberger: > > Am 30.11.2021 um 09:27 schrieb Stefan Froehlich: > >> Von einer Impfpflicht für Kinder ist ja auch nirgendwo die > >> Rede. Und seine Kinder freiwillig impfen zu lassen sollte man > >> jedem anraten, der bei Sinnen ist - oder halt auch auf die > >> Impfungen gegen die klassischen Kinderkrankheiten verzichten, > >> die Argumentation ist die gleiche. > > Die Argumentation ist ganz und gar nicht die > > gleiche.https://www.deutschlandfunkkultur.de/kinder-corona-impfung-102.html Doch, freilich. "Keine Kinderkrankheit so stark wie Covid" <https://noe.orf.at/stories/3121901/> (das ist jetzt nur ein Beispiel von mehreren, allesamt gleichlautenden Aussagen) Wenn man das als "ist bei Kindern eigentlich kein echtes Problem" bezeichnet, dann sollte man das konsequenterweise auch bei den anderen Kinderkrankheiten tun, gegen die es inzwischen Impfungen gibt. Und tatsächlich *sind* die ja alle kein echtes Problem, schließlich haben wir alle, die wir hier schreiben, die meisten davon durchgemacht und unbeschadet überlebt. Wo ist also der Haken? > > "Es gab noch keine Nutzen-Risiko-Abwägung Kinder haben seit > > Ausbruch der COVID-Pandemie durch die einschneidenden Maßnahmen > > zur Einschränkung der Virusausbreitung Schaden erlitten. Das hat mit der Impfung erst einmal nichts zu tun - diesen Schaden hat die gesamte Bevölkerung erlitten, und er war wohl unvermeidbar. > > Mit der Forderung einer sofortigen generellen Impfempfehlung für > > fünf- bis elf-jährige Kinder – ohne dass eine verantwortliche > > Nutzen-Risiko-Abwägung erfolgt ist – kann weiterer Schaden für > > Kinder nicht ausgeschlossen werden. Dafür gibt es ja nun eigentlich Zulassungsstudien, inzwischen auch für Kinder ab 5 Jahren. Und auch wenn in Einzelfällen Schäden nicht ausgeschlossen werden können (das ist bei den etablierten Impfstoffen auch nicht anders!), so überwiegt der Nutzen halt bei weitem. > > Das Argument „sofortige generelle Impfempfehlung für fünf- bis > > elfjährige Kinder“ als notwendiger Schutz ungeimpfter > > Erwachsener zieht nicht: [...] Darum geht es ja auch gar nicht. > > Dafür aber gesunde Kinder, die von der Impfung selber kaum > > profitieren, einem derzeit noch unklaren Impfrisiko auszusetzen, > > ist ethisch kaum vertretbar. Mit ein paar wenigen Ausnahmen impft man bei praktisch allen Schutzimpfungen *gesunde* Menschen, das ist ja der Clou dahinter. Und dass man Kinder impft, wenn man Kinder impft, liegt auch bei allen Impfungen auf der Hand. Bleibt nicht viel übrig. > > Rüdiger von Kries leitet an der LMU München die Abteilung für > > Epidemiologie im Kindes- und Jugendalter. Der Facharzt für > > Kinderheilkunde ist seit 2001 Mitglied der ständigen > > Impfkommission am Robert Koch-Institut." > Das unterschreibe ich alles so mit, und habe mich ja letzte Woche > schon gleichsinnig geäussert. Es soll m.E. keine gesunde > 5-jährige den Arm hinhalten müssen, um Qanon-Überzeugte, > Anthroposophen und Querdenker zu schützen, die sich selbst > schützen könnten. Habe ich ja auch nirgendwo geäußert. > Schön daß sich ein Kinderarzt und Kinder-Epidemiologeso so klar > geäussert hat. > Stefan, liest Du das? Selbstverständlich. Und ich finde es bemerkenswert, dass er sich in so vielen Zeilen mit keinem Wort über fehlendes Risiko durch eine Covid-Erkrankung bei Kindern äußert. Das will er dann offenbar doch nicht riskieren, dabei wäre das der einzig relevante Punkt, um von einer Impfung abzuraten. Statt dessen redet er ständig davon, dass Kinder die Erwachsenen schützen sollen. Sorry, das ist einfach nur eine Themenverfehlung. Ich wiederhole zum x-ten Mal meine Frage: Wieso gegen die anderen Kinderkrankheiten, aber nicht gegen Covid? Wenn schon, dann doch wenigstens konsequent. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike überdimensional bleibt überdimensional: Stefan für alle Fälle! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Achim Lesmeister <lesmeister.valid.2021-12@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2021-11-30 15:18 +0100 |
| Message-ID | <j0mq6fF5hd8U1@mid.dfncis.de> |
| In reply to | #530990 |
Am 2021-11-30 um 10:46 schrieb Stefan Froehlich: > [kein Quote zweiter Ebene im Post!] >> Am 30.11.21 um 09:34 schrieb Stephan Bumberger: > "Keine Kinderkrankheit so stark wie Covid" > <https://noe.orf.at/stories/3121901/> (das ist jetzt nur ein > Beispiel von mehreren, allesamt gleichlautenden Aussagen) > > Wenn man das als "ist bei Kindern eigentlich kein echtes Problem" > bezeichnet, dann sollte man das konsequenterweise auch bei den > anderen Kinderkrankheiten tun, gegen die es inzwischen Impfungen > gibt. Und tatsächlich *sind* die ja alle kein echtes Problem, > schließlich haben wir alle, die wir hier schreiben, die meisten > davon durchgemacht und unbeschadet überlebt. Wo ist also der Haken? Hier, ich *schnipps* *schnipps* - Survivorship bias! >>> Das Argument „sofortige generelle Impfempfehlung für fünf- bis >>> elfjährige Kinder“ als notwendiger Schutz ungeimpfter >>> Erwachsener zieht nicht: [...] > > Darum geht es ja auch gar nicht. Das Argument Deines Vorvorredners: "Das Argument „sofortige generelle Impfempfehlung für fünf- bis elfjährige Kinder“ als notwendiger Schutz ungeimpfter Erwachsener zieht nicht: [...]" könnte glatt als Lehrbuchbeispiel eines Strohmannarguments herhalten. >>> Dafür aber gesunde Kinder, die von der Impfung selber kaum >>> profitieren, einem derzeit noch unklaren Impfrisiko auszusetzen, >>> ist ethisch kaum vertretbar. > > Mit ein paar wenigen Ausnahmen impft man bei praktisch allen > Schutzimpfungen *gesunde* Menschen, das ist ja der Clou dahinter. > Und dass man Kinder impft, wenn man Kinder impft, liegt auch bei > allen Impfungen auf der Hand. So ist es. Gruß Achim
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-11-30 15:35 +0100 |
| Message-ID | <so5cru$c2q$1@solani.org> |
| In reply to | #531051 |
Am 30.11.21 um 15:18 schrieb Achim Lesmeister: > Das Argument Deines Vorvorredners: "Das Argument „sofortige generelle > Impfempfehlung für fünf- bis elfjährige Kinder“ als notwendiger Schutz > ungeimpfter Erwachsener zieht nicht: [...]" könnte glatt als > Lehrbuchbeispiel eines Strohmannarguments herhalten. Nun, es war ja nicht von mir, wie Du evtl. nicht gemerkt hast, sondern von einem Kinderarzt und Kinderepidemiologen, der zufällig auch noch Mitglied der StiKo ist, dessen gut begründete Argumente also Konsequenzen haben werden. "Rüdiger von Kries leitet an der LMU München die Abteilung für Epidemiologie im Kindes- und Jugendalter. Der Facharzt für Kinderheilkunde ist seit 2001 Mitglied der ständigen Impfkommission am Robert Koch-Institut." Dieser Mann sieht noch keinen erwiesenen Vorteil für Kinder aus der vorhandenne Covid-Impfung. Allerdings haben die Kinder Schmerzen an der Einstichstelle, Schmerzen des Armes, Fieber und Kopfschmerzen als direkte Folge der Impfung häufig zu erleiden. Wozu? Anders als an Masern, Diphterie, Keuchhusten oder Tetanus erkranken sie an Covid bislang nicht ernsthaft. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-11-30 15:51 +0100 |
| Message-ID | <so5dor$cr4$1@solani.org> |
| In reply to | #531054 |
Am 30.11.21 um 15:35 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 30.11.21 um 15:18 schrieb Achim Lesmeister: >> Das Argument Deines Vorvorredners: "Das Argument „sofortige generelle >> Impfempfehlung für fünf- bis elfjährige Kinder“ als notwendiger Schutz >> ungeimpfter Erwachsener zieht nicht: [...]" könnte glatt als >> Lehrbuchbeispiel eines Strohmannarguments herhalten. > > Nun, es war ja nicht von mir, wie Du evtl. nicht gemerkt hast, sondern > von einem Kinderarzt und Kinderepidemiologen, der zufällig auch noch > Mitglied der StiKo ist, dessen gut begründete Argumente also > Konsequenzen haben werden. > > "Rüdiger von Kries leitet an der LMU München die Abteilung für > Epidemiologie im Kindes- und Jugendalter. Der Facharzt für > Kinderheilkunde ist seit 2001 Mitglied der ständigen Impfkommission am > Robert Koch-Institut." > > Dieser Mann sieht noch keinen erwiesenen Vorteil für Kinder aus der > vorhandenne Covid-Impfung. > > Allerdings haben die Kinder Schmerzen an der Einstichstelle, Schmerzen > des Armes, Fieber und Kopfschmerzen als direkte Folge der Impfung häufig > zu erleiden. > > Wozu? Anders als an Masern, Diphterie, Keuchhusten oder Tetanus > erkranken sie an Covid bislang nicht ernsthaft. > Und nochmal zur Klarstellung: Ich bin überzeugter Impfbefürworter, seit gestern habe ich wider 35 Menschen mit Comirnaty geimpft. Alles Erwachsene. (jetzt ist der Impfstoff ausgegangen). Und ich bin sehr froh, daß man Risiko-Kinder nun endlich auch impfen darf. Kinder mit Lungenvorerkrankung, Immundefizienz, chronisch kranke Kinder. Ein Segen. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-11-30 16:04 +0100 |
| Message-ID | <so5eh6$dd2$3@solani.org> |
| In reply to | #531054 |
Am 30.11.21 um 15:35 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 30.11.21 um 15:18 schrieb Achim Lesmeister: >> Das Argument Deines Vorvorredners: "Das Argument „sofortige generelle >> Impfempfehlung für fünf- bis elfjährige Kinder“ als notwendiger Schutz >> ungeimpfter Erwachsener zieht nicht: [...]" könnte glatt als >> Lehrbuchbeispiel eines Strohmannarguments herhalten. > > Nun, es war ja nicht von mir, wie Du evtl. nicht gemerkt hast, sondern > von einem Kinderarzt und Kinderepidemiologen, der zufällig auch noch > Mitglied der StiKo ist, dessen gut begründete Argumente also > Konsequenzen haben werden. > > "Rüdiger von Kries leitet an der LMU München die Abteilung für > Epidemiologie im Kindes- und Jugendalter. Der Facharzt für > Kinderheilkunde ist seit 2001 Mitglied der ständigen Impfkommission am > Robert Koch-Institut." > > Dieser Mann sieht noch keinen erwiesenen Vorteil für Kinder aus der > vorhandenen Covid-Impfung. > > Allerdings haben die Kinder Schmerzen an der Einstichstelle, Schmerzen > des Armes, Fieber und Kopfschmerzen als direkte Folge der Impfung häufig > zu erleiden. > > Wozu? Anders als an Masern, Diphterie, Keuchhusten oder Tetanus > erkranken sie an Covid bislang nicht ernsthaft. > Und nochmal zur Klarstellung: Ich bin überzeugter Impfbefürworter, seit gestern habe ich wieder 35 Menschen mit Comirnaty geimpft. Alles Erwachsene. (jetzt ist der Impfstoff ausgegangen). Und ich bin sehr froh, daß man Risiko-Kinder nun endlich auch impfen darf. Kinder mit Lungenvorerkrankung, Immundefizienz, chronisch kranke Kinder. Ein Segen. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-11-30 09:32 +0100 |
| Message-ID | <so4niv$90l$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #530955 |
On 11/30/21 9:10 AM, Frank Hucklenbroich wrote: > Am Tue, 30 Nov 2021 08:28:31 +0100 schrieb Gerrit Heitsch: > >> On 11/30/21 8:20 AM, Stefan Froehlich wrote: >>> On Tue, 30 Nov 2021 07:53:45 Diedrich Ehlerding wrote: >>>> Lars Gebauer meinte: >>>>>> [wie eine Impfpflicht durchzusetzen wäre und was das für die >>>>>> Ungeimpften für Konsequenzen haben könnte] >>> >>>>> Oh das ist ganz einfach: In einem demokratischen Rechtsstaat >>>>> beschließt die Legislative ein entsprechendes Gesetz, welches >>>>> anschließend durch die Exekutive umgesetzt wird. >>> >>> Die Frage ist: Wie? Und das ist eine Frage der Ausgestaltung des >>> Gesetzes. Zwangsvorführung beim Amtsarzt, so wie Joachim das immer >>> in schillernden Farben beschreibt, wird es ja eher nicht spielen. >> >> Wie hat man es denn bei der Pockenimpfpflicht gemacht? > > Den Arzt in die Schulen geschickt und alle Kinder wurden der Reihe nach > durchgeimpft. Da es schon Schulpflicht gab, hat man so auch (fast) alle > "erwischt", ohne daß es große Diskussionen gab. > > Allerdings gibt es da zwei Unterschiede: Die Pocken waren (auch für Kinder) > eine schlimme, tödliche Krankheit, das ist Covid (für Kinder) bisher nicht. > Und der Pocken-Impfstoff war jahrelang erprobt, getestet und hatte sich > bewährt. Da regte sich also nicht so viel Wiederstand von Impfskeptikern, Das meinst du. Geh mal im Netz suchen, die waren damals nicht so gut vernetzt wie heute, aber ansonsten so ziemlich identisch. Google Bildersuche nach 'smallpox antivax' findet eine Menge. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-11-30 08:38 +0100 |
| Message-ID | <so4ke4$tlt$1@solani.org> |
| In reply to | #530945 |
Am 30.11.21 um 08:20 schrieb Stefan Froehlich: >>> Oh das ist ganz einfach: In einem demokratischen Rechtsstaat >>> beschließt die Legislative ein entsprechendes Gesetz, welches >>> anschließend durch die Exekutive umgesetzt wird. > Die Frage ist: Wie? Und das ist eine Frage der Ausgestaltung des > Gesetzes. Zwangsvorführung beim Amtsarzt, so wie Joachim das immer > in schillernden Farben beschreibt, wird es ja eher nicht spielen. > Ich werde heute 14 Impfungen machen. 2 Vials, aus denen ich jeweils 7 Dosen herausbekommen habe. Aber da ist keiner darunter, der gegen seinen Willen geimpft wird. Und das wird auch so bleiben. Zwangsimpfungen, und wenn es nur der gesetzliche Zwang und kein physischer Zwang ist (wie bei Alkoholtests) werde ich nicht vornehmen. Übrigens ist es nicht so sinnreich, jetzt Apotheker zur Impfung zu fordern, solange wir zu wenig Impfstoff erhalten. Ich hatte eh schon bescheiden bestellt, aber nur 5 Vials statt der für diese Woche bestellten 8 Vials erhalten. Apotheker sind m.E. nicht so gut gerüstet, einen möglichen anaphylaktischen Schock zu behandeln. i.v. Zugänge legen und intubieren und beatmen ist unter Druck in so einer Situation so schon schwer genug, aber Ärzte sind wenigstens dafür ausgebildet und haben es fast alle schon mal gemacht, Apotheker aber nicht. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-11-30 09:28 +0100 |
| Message-ID | <so4nbk$rhe$3@tota-refugium.de> |
| In reply to | #530950 |
Am 30.11.2021 um 08:38 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 30.11.21 um 08:20 schrieb Stefan Froehlich: > >>>> Oh das ist ganz einfach: In einem demokratischen Rechtsstaat >>>> beschließt die Legislative ein entsprechendes Gesetz, welches >>>> anschließend durch die Exekutive umgesetzt wird. >> Die Frage ist: Wie? Und das ist eine Frage der Ausgestaltung des >> Gesetzes. Zwangsvorführung beim Amtsarzt, so wie Joachim das immer >> in schillernden Farben beschreibt, wird es ja eher nicht spielen. >> > > Ich werde heute 14 Impfungen machen. 2 Vials, aus denen ich jeweils 7 > Dosen herausbekommen habe. > > Aber da ist keiner darunter, der gegen seinen Willen geimpft wird. > > Und das wird auch so bleiben. Zwangsimpfungen, und wenn es nur der > gesetzliche Zwang und kein physischer Zwang ist (wie bei Alkoholtests) > werde ich nicht vornehmen. Das können dann Tierärzte machen. Die kennen das von Großkatzen. Die Spritze wird dann aus der Ferne mit einem Blasrohr oder einem Betäubungsgewehr geschossen. > Übrigens ist es nicht so sinnreich, jetzt Apotheker zur Impfung zu > fordern, solange wir zu wenig Impfstoff erhalten. Ich hatte eh schon > bescheiden bestellt, aber nur 5 Vials statt der für diese Woche > bestellten 8 Vials erhalten. Frankfurt a.M. musste seine Impfaktion abbrechen. Kein Impfstoff mehr da. Es ist eine solche Schande! Da steht der Grund: https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Dateien/3_Downloads/C/Coronavirus/Impfstoff/Lieferprognosen_aller_Hersteller_2021.pdf > Apotheker sind m.E. nicht so gut gerüstet, einen möglichen > anaphylaktischen Schock zu behandeln. i.v. Zugänge legen und intubieren > und beatmen ist unter Druck in so einer Situation so schon schwer genug, > aber Ärzte sind wenigstens dafür ausgebildet und haben es fast alle > schon mal gemacht, Apotheker aber nicht. Auf der anderen Seite bekommt jeder Patient im Krankenhaus täglich eine Thrombosespritze vom Pflegepersonal. Spritzen geben an sich ist ja keine Hexerei. Und im Prinzip ist über jeder Apotheke auch ein Arzt, der im Notfall schnell da wäre. -- Stephan 🟢🟢🟢
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-11-30 09:34 +0100 |
| Message-ID | <so4nmk$vcu$1@solani.org> |
| In reply to | #530963 |
Am 30.11.21 um 09:28 schrieb Stephan Bumberger: > Spritzen geben an sich ist ja keine > Hexerei. Das ist doch auch nicht das Problem. Die Beherrschung des anaphylaktischen Schocks ist es. Und sorry, den Arzt erst von irgendwo zu holen- bis dahin sind die meisten Opfer tot.Da geht es um Sekunden bis maximal 3 Minuten. Impfende Apotheker sind eine Schnapsidee. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-11-30 12:36 +0100 |
| Message-ID | <so52bf$rhf$6@tota-refugium.de> |
| In reply to | #530965 |
Am 30.11.2021 um 12:10 schrieb Ruediger Lahl: > *Dr. Joachim Neudert* schrieb: > >> Am 30.11.21 um 09:28 schrieb Stephan Bumberger: >>> Spritzen geben an sich ist ja keine >>> Hexerei. >> >> Das ist doch auch nicht das Problem. >> >> Die Beherrschung des anaphylaktischen Schocks ist es. Und sorry, den >> Arzt erst von irgendwo zu holen- bis dahin sind die meisten Opfer tot.Da >> geht es um Sekunden bis maximal 3 Minuten. >> >> Impfende Apotheker sind eine Schnapsidee. > > Es reicht wenn die die 2. und 3. Impfungen machen. IMHO sollte nur die > 1. kritisch sein. Das würde dann aber auch nichts nutzen. Der wahre Engpass sind ja die Impfstoffe und nicht diejenigen, die heute schon impfen dürfen. Beispiel: https://twitter.com/Stadt_FFM/status/1465364932430471172 "Frankfurt am Main @Stadt_FFM ❗️ Die bestellten Impfstoffmengen können seitens des Bundes aktuell nicht zur Verfügung gestellt werden. Ab 30. November sind keine Impfungen an der Hauptwache mehr möglich, Sonderimpfaktionen entfallen und auch für den Impfexpress reicht es vorerst nicht." -- Stephan 🟢🟢🟢
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-11-30 12:39 +0100 |
| Message-ID | <so52hk$66q$2@solani.org> |
| In reply to | #531019 |
Am 30.11.21 um 12:36 schrieb Stephan Bumberger: > Beispiel: > https://twitter.com/Stadt_FFM/status/1465364932430471172 > > "Frankfurt am Main > @Stadt_FFM > ❗️ Die bestellten Impfstoffmengen können seitens des Bundes aktuell > nicht zur Verfügung gestellt werden. Ab 30. November sind keine > Impfungen an der Hauptwache mehr möglich, Sonderimpfaktionen entfallen > und auch für den Impfexpress reicht es vorerst nicht." Ich hab auch zu wenig Impfstoff. -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-11-30 12:38 +0100 |
| Message-ID | <so52gd$66q$1@solani.org> |
| In reply to | #530965 |
Am 30.11.21 um 12:10 schrieb Ruediger Lahl: > *Dr. Joachim Neudert* schrieb: > >> Am 30.11.21 um 09:28 schrieb Stephan Bumberger: >>> Spritzen geben an sich ist ja keine >>> Hexerei. >> >> Das ist doch auch nicht das Problem. >> >> Die Beherrschung des anaphylaktischen Schocks ist es. Und sorry, den >> Arzt erst von irgendwo zu holen- bis dahin sind die meisten Opfer tot.Da >> geht es um Sekunden bis maximal 3 Minuten. >> >> Impfende Apotheker sind eine Schnapsidee. > > Es reicht wenn die die 2. und 3. Impfungen machen. IMHO sollte nur die > 1. kritisch sein. > Eher anders rum. Um allergisch auf etwas zu werden, muß man erst einmal einen Kontakt zu dem Antigen gehabt haben. Es gibt allerdings schon vorbestehende Allergien gegen die Inhaltsstoffe, insbesondere das POlyethylenglykol PEG. Da war der Kontakt also schon früher. https://www.pharmazeutische-zeitung.de/peg-als-ein-anaphylaxie-ausloeser-nach-covid-impfung-bestaetigt-124884/ "Schon am ersten Tag der Covid-Impfkampagne in Großbritannien traten zwei Fälle von Anaphylaxien innerhalb von Minuten nach Gabe des mRNA-Impfstoffs Tozinameran (Comirnaty®) von Biontech/Pfizer auf. Weitere Fälle folgten, was schließlich dazu führte, dass entsprechende Sicherheitsmaßnahmen beim Impfen getroffen und Sicherheitshinweise in die Fachinformationen aufgenommen wurden. Früh galt der Hilfsstoff Polyethylenglykol (PEG) als möglicher Auslöser der schweren allergischen Reaktionen. Bewiesen war das bislang aber nicht. Nun zeigt die Untersuchung eines der ersten Fälle von Anaphylaxie nach Impfung mit dem mRNA-Impfstoff von Biontech/Pfizer in Großbritannien, dass PEG tatsächlich die Anaphylaxie ausgelöst hatte. Das berichten Forschende um Dr. Priya Sellaturay von der Universität Cambridge im Fachjournal »Clinical & Experimental Allergy«. Das Team untersuchte eine 52-Jährige Frau, die nach der Impfung Husten entwickelte und ein Zuschnüren der Kehle empfand und dann bewusstlos wurde. Der Blutdruck war nicht mehr messbar, die Sauerstoffsättigung des Blutes sank auf 85 Prozent." So. Jetzt stell Dir das mal vor: Du bist mit deiner Frau beim Apotheker beim Impfen. Stell Dir DEINEN Apotheker vor. Dir geht es gut nach der Spritze. Jetzt kriegt Deine Frau rasch Husten, Atemnot, sie ruft panisch daß ihr die Kehle wie zugeschnürt wird wird, dann wird sie bewußtlos und liegt da und der Blutdruck ist nicht mehr meßbar und die Sauerstoffsättigung ist nur mehr 85%. Und jetzt hat DEIN APOTHEKER seine große Stunde. Capisce? -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-11-30 12:39 +0000 |
| Message-ID | <so561g$j0v$1@solani.org> |
| In reply to | #531020 |
Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote: > *Dr. Joachim Neudert* schrieb: > >> Am 30.11.21 um 12:10 schrieb Ruediger Lahl: >>> *Dr. Joachim Neudert* schrieb: >>>> Impfende Apotheker sind eine Schnapsidee. >>> >>> Es reicht wenn die die 2. und 3. Impfungen machen. IMHO sollte nur die >>> 1. kritisch sein. >> >> Eher anders rum. Um allergisch auf etwas zu werden, muß man erst einmal >> einen Kontakt zu dem Antigen gehabt haben. >> >> Es gibt allerdings schon vorbestehende Allergien gegen die >> Inhaltsstoffe, insbesondere das POlyethylenglykol PEG. Da war der >> Kontakt also schon früher. >> >> https://www.pharmazeutische-zeitung.de/peg-als-ein-anaphylaxie-ausloeser-nach-covid-impfung-bestaetigt-124884/ > > Hätte man vorher eine Anamnese gemacht, wäre die PEG-Allergie bekannt > gewesen. Sie wurde aber anscheinend erst nach dem Vorfall gemacht. Typischerweise ist sie vorher aber nicht bekannt. Anaphylaktische Reaktionen tauchen weiter täglich auf bei der Impfung. Überall im Land und in der Welt. Die soll DEIN APOTHEKER dann beherrschen. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-11-30 14:33 +0100 |
| Message-ID | <so597h$9vg$1@solani.org> |
| In reply to | #531029 |
Am 30.11.21 um 14:27 schrieb Ruediger Lahl: > *Dr. Joachim Neudert* schrieb: > >> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote: >>> *Dr. Joachim Neudert* schrieb: >>>> https://www.pharmazeutische-zeitung.de/peg-als-ein-anaphylaxie-ausloeser-nach-covid-impfung-bestaetigt-124884/ >>> >>> Hätte man vorher eine Anamnese gemacht, wäre die PEG-Allergie bekannt >>> gewesen. Sie wurde aber anscheinend erst nach dem Vorfall gemacht. >> >> Typischerweise ist sie vorher aber nicht bekannt. Anaphylaktische >> Reaktionen tauchen weiter täglich auf bei der Impfung. Überall im Land und >> in der Welt. >> >> Die soll DEIN APOTHEKER dann beherrschen. > > Soll ich den fragen, der bei uns Grippe-Impfungen durchführt? > > BTW: häufig sind Apotheken in und an Häusern mit Arztpraxen > untergebracht. Du willst während Deine Frau drucklos nicht ansprechbar und blitzeblau am Boden liegt durch den Block hasten und feststellen, das Dr. Schiessmichtot gerade auf Hausbesuch unterwegs ist? > Bei uns im Ort fällt mir nur eine ein, bei der das nicht > der Fall ist. <Nachguck> nö, auch da ist ein Arzt in Rufweite. Dann ruf mal schön. > Die impfenden Apotheker werden mit den örtlichen Ärzten schon > entsprechende Notfallszenarien geplant haben. :-)) Sischer dat. > > Wie weit ist es denn von deiner Praxis zur nächsten Apotheke? > 700 Meter.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-11-30 11:52 +0000 |
| Message-ID | <ksfh7i-m2m.ln1@user-304389.user.individual.de> |
| In reply to | #530945 |
Michael Bode wrote: [...] >> Eine gesetzlich vorordnete Impfpflicht kann aber nicht als Sanktion >> enthalten "darf keine Supermärkte mehr betreten", weil's dann ja >> eben gar keine Pflicht wäre. > > Aber ein Zwangsgeld oder Beugehaft. Bei letzterer hat man das > Supermarktproblem gleich mit gelöst. <https://www.n-tv.de/panorama/12-25-Ifo-Chef-Fuest-Vierte-Welle-belastet-Wirtschaft-erheblich--article21626512.html> [2021-11-30] +++ 12:08 Griechenland: Ungeimpfte Senioren zahlen ab Januar Strafe +++ In Griechenland müssen sich Menschen über 60 bis zum 16. Januar mindestens einmal impfen lassen. Andernfalls droht ihnen von da an eine monatliche Geldbuße von 100 Euro. [...] Man kann sich von der Impfpflicht freikaufen... Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 6 of 16 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 16 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web