Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #526300 > unrolled thread

Vorsätzliche Verbreitung von Corona?

Started byHerwig <herwig.huener@t-online.de>
First post2021-10-31 03:37 -0700
Last post2021-11-03 05:11 -0700
Articles 20 on this page of 86 — 23 participants

Back to article view | Back to ger.ct


Contents

  Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-10-31 03:37 -0700
    Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-10-31 12:29 +0100
      Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-10-31 16:47 +0100
        Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-31 16:02 +0000
          Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-31 17:15 +0100
            Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-31 18:05 +0100
            Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-31 22:36 +0100
              Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-01 01:33 +0100
                Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-01 06:51 +0100
              Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-01 11:15 +0100
                Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-01 03:39 -0700
                  Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-01 13:51 +0100
                    Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-01 13:13 +0000
                      Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-01 14:42 +0100
                        Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-01 13:53 +0000
                        Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-01 16:38 +0100
                        Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-11-01 16:40 +0100
                          Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-01 17:05 +0100
                          Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-01 22:12 +0100
                            Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-01 22:43 +0100
                              Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-02 06:25 +0100
                                Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-02 00:17 -0700
                                  Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-02 08:31 +0100
                                    Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-02 02:14 -0700
                                      Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-02 10:24 +0100
                                        Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-02 02:37 -0700
                                          Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-02 10:43 +0100
                                            Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-02 03:16 -0700
                                              Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-02 11:29 +0100
                                                Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-02 11:38 +0100
                                                Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-02 05:45 -0700
                                                  Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-02 12:47 +0000
                                                  Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-11-02 14:12 +0100
                                          Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-02 11:24 +0100
                                        Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-02 10:39 +0100
                                          Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-11-02 11:25 +0100
                                            Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-02 12:37 +0100
                                          Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-15 21:19 +0000
                                            Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-16 12:34 +0100
                                              Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-11-16 13:19 +0100
                                                Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-16 06:12 -0800
                                                Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-16 16:09 +0100
                                                  Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-11-16 18:16 +0100
                                                    Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-16 19:24 +0000
                                                    Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-11-16 14:53 -0800
                                                      Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-11-17 00:28 +0100
                                              Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-16 12:47 +0000
                                  Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-02 10:39 +0100
                                    Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-02 03:09 -0700
                                      Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-02 11:14 +0100
                                      Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-02 14:05 +0100
                                        Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-02 08:07 -0700
                                          Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-02 16:23 +0100
                                            Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-02 08:47 -0700
                                Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-11-02 08:58 +0100
                                  Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-02 02:16 -0700
                                    Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-02 10:41 +0100
                                      Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-02 03:23 -0700
                                Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2021-11-02 11:34 +0100
                                  Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-02 12:10 +0100
                                  Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Bernd Schwegmann <alboran@ewetel.net> - 2021-11-02 14:02 +0100
                                    Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2021-11-03 11:38 +0100
                        Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-01 19:03 +0100
                          Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-01 18:13 +0000
                            Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-01 19:31 +0100
                              Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-01 19:10 +0000
                                Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-01 20:37 +0100
                        Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-11-15 09:16 +0100
                          Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2021-11-15 13:39 +0100
                            Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-15 05:57 -0800
                            Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-11-15 23:09 +0100
          Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-10-31 10:05 -0700
            Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2021-11-01 12:34 +0100
              Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-11-01 05:40 -0700
          Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-10-31 19:59 +0100
            Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-10-31 21:21 +0100
    Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-10-31 05:07 -0700
    Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2021-10-31 20:47 +0100
    Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-10-31 21:13 +0100
      Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-10-31 18:28 -0700
        Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-01 06:10 +0100
          Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-01 12:11 +0100
          Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-11-06 03:08 -0700
        Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2021-11-01 12:28 +0100
    Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-01 22:20 +0000
    Re: Vorsätzliche Verbreitung von Corona? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-11-03 05:11 -0700

Page 1 of 5  [1] 2 3 4 5  Next page →


#526300 — Vorsätzliche Verbreitung von Corona?

FromHerwig <herwig.huener@t-online.de>
Date2021-10-31 03:37 -0700
SubjectVorsätzliche Verbreitung von Corona?
Message-ID<236d3799-1e25-49df-8829-ba8753707303n@googlegroups.com>
2021-10-31 11:37:00 +0100

MühlDorf jetzt 663, AltÖtting (NachbarGemeinde) 284. Die
ReihenFolge war schon mal umgekehrt, und die beiden
Werte bewegen sich relativ zueinander relativ chaotisch.
Kann es sein, dass da ein paar Jugendliche, die, selber
Corona-positiv, aber relativ frei von Symptomen, sich einen
Spass daraus machen, die Infektion weiter zu verbreiten?
Einfach, um die böse ErwachsenenWelt nachhaltig zu
ärgern? Vielleicht gibt es richtige Wettbewerbe, von denen
wir nichts wissen!

BTW: Erstes Posting mit WinterZeit! Greift jetzt
auch endemisch um sich.

Herwig

[toc] | [next] | [standalone]


#526308

FromChristian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de>
Date2021-10-31 12:29 +0100
Message-ID<AABhfn4wvPsAAEMr.A2.flnews@csf.my-fqdn.de>
In reply to#526300
Herwig schrieb in ger.ct:

> Kann es sein, dass da ein paar Jugendliche, die, selber
> Corona-positiv, aber relativ frei von Symptomen, sich einen
> Spass daraus machen, die Infektion weiter zu verbreiten?
> Einfach, um die böse ErwachsenenWelt nachhaltig zu
> ärgern? Vielleicht gibt es richtige Wettbewerbe, von denen
> wir nichts wissen!

Absicht ist nicht ganz von der Hand zu weisen:
https://www.nordbayern.de/corona-partys-in-bayern-jugendliche-stecken-sich-absichtlich-an-1.11481560

-- 
Gruß
Christian

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#526329

FromWolf gang P u f f e <remail@gmx.com>
Date2021-10-31 16:47 +0100
Message-ID<slmdqi$eso$1@dont-email.me>
In reply to#526308
Am 31.10.2021 um 12:29 schrieb Christian Schumacher:
> Herwig schrieb in ger.ct:
>
>> Kann es sein, dass da ein paar Jugendliche, die, selber
>> Corona-positiv, aber relativ frei von Symptomen, sich einen
>> Spass daraus machen, die Infektion weiter zu verbreiten?
>> Einfach, um die böse ErwachsenenWelt nachhaltig zu
>> ärgern? Vielleicht gibt es richtige Wettbewerbe, von denen
>> wir nichts wissen!
>
> Absicht ist nicht ganz von der Hand zu weisen:
> https://www.nordbayern.de/corona-partys-in-bayern-jugendliche-stecken-sich-absichtlich-an-1.11481560
>

Eine plausiblere Begründung in da auch zu lesen:
Zitat:
Die Rechnung dahinter sei ganz einfach, erklärt Meier. "Wenn sie
weggehen wollen, brauchen sie einen PCR-Test und der kostet um die 80
Euro. Wenn ich aber als genesen gelte, kann ich mir den Test sechs
Monate lang sparen." Heißt: Hinter den Corona-Partys stecken häufig
auch finanzielle Gründe.
Zitatende

Da kommt nicht mal Herwig drauf. ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#526331

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2021-10-31 16:02 +0000
Message-ID<slmemg$qao$1@solani.org>
In reply to#526329
Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> wrote:
> Am 31.10.2021 um 12:29 schrieb Christian Schumacher:
>> Herwig schrieb in ger.ct:
>> 
>>> Kann es sein, dass da ein paar Jugendliche, die, selber
>>> Corona-positiv, aber relativ frei von Symptomen, sich einen
>>> Spass daraus machen, die Infektion weiter zu verbreiten?
>>> Einfach, um die böse ErwachsenenWelt nachhaltig zu
>>> ärgern? Vielleicht gibt es richtige Wettbewerbe, von denen
>>> wir nichts wissen!
>> 
>> Absicht ist nicht ganz von der Hand zu weisen:
>> https://www.nordbayern.de/corona-partys-in-bayern-jugendliche-stecken-sich-absichtlich-an-1.11481560
>> 
> 
> Eine plausiblere Begründung in da auch zu lesen:
> Zitat:
> Die Rechnung dahinter sei ganz einfach, erklärt Meier. "Wenn sie
> weggehen wollen, brauchen sie einen PCR-Test und der kostet um die 80
> Euro. Wenn ich aber als genesen gelte, kann ich mir den Test sechs
> Monate lang sparen." Heißt: Hinter den Corona-Partys stecken häufig
> auch finanzielle Gründe.
> Zitatende
> 
> Da kommt nicht mal Herwig drauf. ;-)
> 

Wenn die statt einer gesichert riskanten Corona-Infektion (Case fatality
rate weiterhin 2 bis 3% ) eine mittlerweile 7 milliardenfach* erprobte
Impfung nehmen, kostet es diese Geistesriesen auch gar nichts. Und hält
länger als 6 Monate.

Soviel zu "finanzielle Gründe".

*Total Vaccine Doses Administered
6.947.883.074


-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#526335

FromPeter Veith <veith@snafu.de>
Date2021-10-31 17:15 +0100
Message-ID<slmffg$rt2$1@dont-email.me>
In reply to#526331
Am 31.10.2021 um 17:02 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Wolf gang P u f f e zitierte:
>> Wenn ich aber als genesen gelte, kann ich mir den Test sechs
>> Monate lang sparen." Heißt: Hinter den Corona-Partys stecken häufig
>> auch finanzielle Gründe.
> 
> Wenn die statt einer gesichert riskanten Corona-Infektion (Case fatality
> rate weiterhin 2 bis 3% ) eine mittlerweile 7 milliardenfach* erprobte
> Impfung nehmen, kostet es diese Geistesriesen auch gar nichts. Und hält
> länger als 6 Monate.

Nun, wir wissen: Das Risiko, das der Betreffende ernstlich erkrankt, 
liegt im Promille-Bereich ... das einer Impfung auch.

Und wir wissen zudem, daß derzeit *zwei* Impfungen (nicht eine) nötig 
sind, um die Grundfreiheiten wenigstens zum Teil wiederzuerlangen.

Und wir wissen auch: "Das digitale Impfzertifikat hat vorerst eine 
Gültigkeitsdauer von 12 Monaten. Je nach beobachteter Wirkungsdauer der 
Impfstoffe soll dieser Zeitraum angepasst, beziehungsweise eine 
Auffrischimpfung angeboten werden."(Redaktion infektionsschutz.de 
(sprich: BZgA).

Und was wird wohl passieren, wenn der stolze Impfling nach Ablauf der 12 
Monate (quasi 6 Monate pro Impfung!) das "Angebot" zur Auffrischimpfung 
nicht annimmt?

Laß mal überlegen.

Veith
-- 
Ein Virus sie zu knechten, ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#526340

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2021-10-31 18:05 +0100
Message-ID<slmibq$i1o$1@dont-email.me>
In reply to#526335
Am 31.10.2021 um 17:15 schrieb Peter Veith:
> Am 31.10.2021 um 17:02 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Wenn die statt einer gesichert riskanten Corona-Infektion (Case fatality
>> rate weiterhin 2 bis 3% )

In D aktuell etwas weniger als 1%. Tendenz allerdings langsam steigend.

> eine mittlerweile 7 milliardenfach* erprobte
>> Impfung nehmen, kostet es diese Geistesriesen auch gar nichts. Und hält
>> länger als 6 Monate.
> 
> Nun, wir wissen: Das Risiko, das der Betreffende ernstlich erkrankt, 
> liegt im Promille-Bereich

Daß die Infektion einen schweren Verlauf nimmt, da reden wir schon über 
Prozente. So ganz klein ist das nun auch nicht.

> ... das einer Impfung auch.

Ja, allerdings *zusätzlich*.

Risiko, sich überhaupt zu infizieren. * Risiko eines schweren Verlaufes. 
* Risiko eines Impfdurchbruchs mit schwerem Verlauf.

So ungefähr.

> Und wir wissen zudem, daß derzeit *zwei* Impfungen (nicht eine) nötig 
> sind, um die Grundfreiheiten wenigstens zum Teil wiederzuerlangen.

Ja, sehr sehr schlimm das. 2 Impfungen sind ein untragbarer Aufwand.

> Und was wird wohl passieren, wenn der stolze Impfling nach Ablauf der 12 
> Monate (quasi 6 Monate pro Impfung!) das "Angebot" zur Auffrischimpfung 
> nicht annimmt?

Dann nimmt er es halt nicht an. Ist seine Entscheidung.

> Laß mal überlegen.

Okay. Die Menschen (in D) rennen wegen allen möglichen Wehwehchen und 
Krempel zum Arzt (und zum Scharlatan). Dort lassen sie sich recht 
bedenkenlos alle möglichen Pillen verschreiben und Spritzen verpassen. 
Wenn Freunde oder Bekannte irgendwelche OTC-Medikamente (manchmal auch 
"Medikamente") empfehlen, werden die allermeist ebenso bedenkenlos 
gefressen.

Aber hier, bei dieser Impferei, also beim bestüberwachten medizinischen 
Großprojekt der bisherigen Geschichte überhaupt, da wird so ein 
höllisches Bohei veranstaltet?

Alle 'n bisschen weich geworden in der Birne?
-- 
هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسان‌ها، سگ‌ها یا سایر گربه‌ها نکنید

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#526362

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2021-10-31 22:36 +0100
Message-ID<sln28e$7k6$1@solani.org>
In reply to#526335
Am 31.10.21 um 17:15 schrieb Peter Veith:
> 
> Nun, wir wissen: Das Risiko, das der Betreffende ernstlich erkrankt, 
> liegt im Promille-Bereich

Nö. Liegt bei 2%.

Du magst selber dividieren üben: 250 Millionen Infizierte. 5 Millionen 
davon verstorben.

Eine ausreichend große Zahlenbasis für die Case fatality rate.
>  ... das einer Impfung auch.
Nur damit hast Du recht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#526370

FromMartin Ebert <mx300@gmx.net>
Date2021-11-01 01:33 +0100
Message-ID<slnck3$feg$2@dont-email.me>
In reply to#526362
Am 31.10.21 um 22:36 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 31.10.21 um 17:15 schrieb Peter Veith:

>> Nun, wir wissen: Das Risiko, das der Betreffende ernstlich
>> erkrankt, liegt im Promille-Bereich

> Nö. Liegt bei 2%.

> Du magst selber dividieren üben: 250 Millionen Infizierte. 5
> Millionen davon verstorben.

Man muss nicht nur rechnen können, man muss sich auch die
Faktenbasis suchen, die einem am besten in den Kram passt.

Für Dt. komme ich auf aktuell 0,2%.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#526378

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2021-11-01 06:51 +0100
Message-ID<slnv8f$ahn$1@solani.org>
In reply to#526370
Am 01.11.21 um 01:33 schrieb Martin Ebert:
> Am 31.10.21 um 22:36 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Am 31.10.21 um 17:15 schrieb Peter Veith:
> 
>>> Nun, wir wissen: Das Risiko, das der Betreffende ernstlich
>>> erkrankt, liegt im Promille-Bereich
> 
>> Nö. Liegt bei 2%.
> 
>> Du magst selber dividieren üben: 250 Millionen Infizierte. 5
>> Millionen davon verstorben.
> 
> Man muss nicht nur rechnen können, man muss sich auch die
> Faktenbasis suchen, die einem am besten in den Kram passt.

Versuche es mal mit Johns Hopkins, dem weltweiten anerkannten Standard.
> 
> Für Dt. komme ich auf aktuell 0,2%.

Ach herrje... wo fang ich an...

> 

Germany
28-Day: 352.969 | 1.943
Totals: 4.607.958 | 95.735


95735/4607958= 0,0207

Also 2,07%. Die ganz genau gleich hohe Case fatality rate wie sie es 
weltweit ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#526403

FromStephan Bumberger <bumberger@gmail.com>
Date2021-11-01 11:15 +0100
Message-ID<sloenp$eaf$4@tota-refugium.de>
In reply to#526362
Am 31.10.2021 um 22:36 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 31.10.21 um 17:15 schrieb Peter Veith:
>>
>> Nun, wir wissen: Das Risiko, das der Betreffende ernstlich erkrankt, 
>> liegt im Promille-Bereich
> 
> Nö. Liegt bei 2%.

Es kommt drauf an.
https://www.kbv.de/media/sp/2021-10-29_Corona_Report.pdf
(Seite 3)

Infektionsfälle je 100.000 Ungeimpfte und Geimpfte sowie Reduzierung des
Risiko durch Impfung (Anmerkung von mir: Es sind Mindestimpfquoten)
27.09.-24.10.

12- bis 17-Jährige
Impfquote: 32,7 %
Symptomatisch:   551,4 | 42,2 |  92 %
Hospitalisiert:    3,4 |  0,2 |  94 %
Intensivstation:   0,1 |    0 | 100 %
Todesfall:           0 |    0 | -

18- bis 59-Jährige
Impfquote: 69,6 %
Symptomatisch:   485,6 | 127,1 | 74 %
Hospitalisiert:   17,1 |   1,7 | 90 %
Intensivstation:   2,5 |   0,1 | 94 %
Todesfall:         0,3 |  <0,1 | 98 %

Über 60-Jährige
Impfquote: 84,1 %
Symptomatisch:   238,9 |  64,7 | 73 %
Hospitalisiert:   54,6 |   8,0 | 85 %
Intensivstation:  10,7 |   1,0 | 91 %
Todesfall:         8,7 |   1,4 | 85 %

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#526407

FromPeter Veith <veith@snafu.de>
Date2021-11-01 03:39 -0700
Message-ID<def85945-2af0-41be-8f05-b018fa784110n@googlegroups.com>
In reply to#526403
bumb...@gmail.com schrieb am Montag, 1. November 2021 um 11:15:22 UTC+1:

> Am 31.10.2021 um 22:36 schrieb Dr. Joachim Neudert: 
> > Am 31.10.21 um 17:15 schrieb Peter Veith: 
> >> Nun, wir wissen: Das Risiko, das der Betreffende ernstlich erkrankt, 
> >> liegt im Promille-Bereich 
> > 
> > Nö. Liegt bei 2%.
> Es kommt drauf an. 
> https://www.kbv.de/media/sp/2021-10-29_Corona_Report.pdf 

Danke, ich hatte das mit Doctore bereits, daher wollte ich das nicht wieder vergeblich
ausdiskutieren. Wobei wir hier nun offenbar von den "richtig" ernstlich erkrankten, 
mithin den Verstorbenen schreiben.

Am heutigen Tag, den 01.11.2021, wird die "Letalität" BRD-weit mit 2,1% angegeben. 

Basis bilden 4.607.208 "Infektionen", mithin die positiv Getesteten. Eine Dunkelziffer,
über die noch letztes Jahr schwadroniert wurde, ist nicht enthalten. Wobei wir
inzwischen eine niedrige Testrate haben, da Impflinge im Alltag nicht mehr getestet
werden. Auf die Problematik "PCR-Test" gehe ich hier nicht ein, will sie aber erwähnen.

Kurz: Das ist eine Mindestzahl.

Demgegenüber stehen 95.752 Todesfälle im "Zusammenhang mit" Corona (das wording
"mit und an" wird nicht mehr verwendet). Es ist davon auszugehen, daß insbesondere in 
Krankenhäusern, wo bekanntlich nicht wenige versterben, jeder Insasse (m/w/d) und das 
gleich mehrfach getestet wird.

Kurz: Das ist eine Maximalzahl.

=> Fazit: Hier wird eine möglichst hohe "Letalität" hingerechnet. Warum, dürfte klar sein.

Die tatsächliche Zahl liegt naheliegend weit darunter. Dazu gibt es ebenfalls Berechnungen,
die zu "Promille" gelangen. Aber, bereits obiges ist zu schwer für Gläubige zu verstehen.

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#526423

FromStephan Bumberger <bumberger@gmail.com>
Date2021-11-01 13:51 +0100
Message-ID<slonsh$eaf$6@tota-refugium.de>
In reply to#526407
Am 01.11.2021 um 11:39 schrieb Peter Veith:
> bumb...@gmail.com schrieb am Montag, 1. November 2021 um 11:15:22 UTC+1:
> 
>> Am 31.10.2021 um 22:36 schrieb Dr. Joachim Neudert: 
>>> Am 31.10.21 um 17:15 schrieb Peter Veith: 
>>>> Nun, wir wissen: Das Risiko, das der Betreffende ernstlich erkrankt, 
>>>> liegt im Promille-Bereich 
>>>
>>> Nö. Liegt bei 2%.
>> Es kommt drauf an. 
>> https://www.kbv.de/media/sp/2021-10-29_Corona_Report.pdf 
> 
> Danke, ich hatte das mit Doctore bereits, daher wollte ich das nicht wieder vergeblich
> ausdiskutieren. Wobei wir hier nun offenbar von den "richtig" ernstlich erkrankten, 
> mithin den Verstorbenen schreiben.
> 
> Am heutigen Tag, den 01.11.2021, wird die "Letalität" BRD-weit mit 2,1% angegeben. 
> 
> Basis bilden 4.607.208 "Infektionen", mithin die positiv Getesteten. Eine Dunkelziffer,
> über die noch letztes Jahr schwadroniert wurde, ist nicht enthalten. Wobei wir
> inzwischen eine niedrige Testrate haben, da Impflinge im Alltag nicht mehr getestet
> werden. Auf die Problematik "PCR-Test" gehe ich hier nicht ein, will sie aber erwähnen.
> 
> Kurz: Das ist eine Mindestzahl.
> 
> Demgegenüber stehen 95.752 Todesfälle im "Zusammenhang mit" Corona (das wording
> "mit und an" wird nicht mehr verwendet). Es ist davon auszugehen, daß insbesondere in 
> Krankenhäusern, wo bekanntlich nicht wenige versterben, jeder Insasse (m/w/d) und das 
> gleich mehrfach getestet wird.
> 
> Kurz: Das ist eine Maximalzahl.
> 
> => Fazit: Hier wird eine möglichst hohe "Letalität" hingerechnet. Warum, dürfte klar sein.
> 
> Die tatsächliche Zahl liegt naheliegend weit darunter. Dazu gibt es ebenfalls Berechnungen,
> die zu "Promille" gelangen. Aber, bereits obiges ist zu schwer für Gläubige zu verstehen.

Ich will da jetzt nicht so polarisieren. Auf der einen Seite hatten wir
es die ganze Zeit nicht mit Ebola zu tun, es wurde aber ein Zirkus
veranstaltet, als wäre das doch so. Gefühlt ist jeder Infizierte auch
gleich gestorben, mindestens musste er aber auf die Intensivstation und
hat jetzt long und longest Covid. Da konnte ich schon immer nur den Kopf
drüber schütteln, weil es maßlos übertrieben ist.

Auf der anderen Seite gab es nunmal Bergamo und vergleichbare
Situationen, das heißt, mit einer einfachen Grippe (nicht: grippaler
Infekt) ist es auch nicht vergleichbar.

Man sieht an den Zahlen durchgehend sehr schön, dass die Impfung sehr
gut schützt. Für mich war das nie eine Frage, ich habe mich so früh es
ging um eine Impfung für mich und meine Familie gekümmert und fühle mich
dadurch sehr sicher. Zumal die wirkliche Bedrohung in der Gruppe 60+ zu
suchen ist und da im Besonderen ab 80+. Bis dahin habe ich noch ein paar
Jahre, obwohl ich schon ein alter, weißer cis-Mann bin.

Wer meint, das ohne Impfung auch riskieren zu können, der soll das tun.
Auch das geben die Zahlen her, dass man mit größter Wahrscheinlichkeit
auch ungeimpft nicht sterben wird. Für mich ist es der Respekt vor der
Selbstbestimmtheit, da niemandem etwas vorschreiben zu wollen. Und genau
deshalb bekomme ich auch lila Pickel, wenn ich mir ansehe, was man mit
Joshua Kimmich macht.

Aber nur um das ganz klar zu stellen: Ich bin doppelt geimpft, aus
Überzeugung. Noch bekomme ich in NRW ohne Tricks keine dritte Impfung,
aber wenn das der Fall sein wird, dann werde ich auch dreifach geimpft
sein. Das ist meine Art der persönlichen Risikobewertung. Ich würde aber
Deine nie kritisieren.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#526426

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2021-11-01 13:13 +0000
Message-ID<slop58$98r$1@solani.org>
In reply to#526423
Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
> Am 01.11.2021 um 11:39 schrieb Peter Veith:



> 
> Ich will da jetzt nicht so polarisieren. Auf der einen Seite hatten wir
> es die ganze Zeit nicht mit Ebola zu tun, es wurde aber ein Zirkus
> veranstaltet, als wäre das doch so. 

Na schau mal an wieviele Opfer Ebola in den letztenn2 Jahren gefordert hat.

Corona liegt jetzt bei 5 Millionen plus Dunkelziffer.

Ebola Dunkelziffer in D: 0,0.


> Gefühlt ist jeder Infizierte auch
> gleich gestorben, mindestens musste er aber auf die Intensivstation und
> hat jetzt long und longest Covid. Da konnte ich schon immer nur den Kopf
> drüber schütteln, weil es maßlos übertrieben ist.
> 
> Auf der anderen Seite gab es nunmal Bergamo und vergleichbare
> Situationen, das heißt, mit einer einfachen Grippe (nicht: grippaler
> Infekt) ist es auch nicht vergleichbar.
> 
> Man sieht an den Zahlen durchgehend sehr schön, dass die Impfung sehr
> gut schützt. Für mich war das nie eine Frage, ich habe mich so früh es
> ging um eine Impfung für mich und meine Familie gekümmert und fühle mich
> dadurch sehr sicher. Zumal die wirkliche Bedrohung in der Gruppe 60+ zu
> suchen ist und da im Besonderen ab 80+. Bis dahin habe ich noch ein paar
> Jahre, obwohl ich schon ein alter, weißer cis-Mann bin.


Und Leute mit vorgeschädigter Lunge tun sich oft bisserl hart.
Raucherlungen z.B.


> 

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#526433

FromStephan Bumberger <bumberger@gmail.com>
Date2021-11-01 14:42 +0100
Message-ID<sloqss$eaf$8@tota-refugium.de>
In reply to#526426
Am 01.11.2021 um 14:13 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
>> Am 01.11.2021 um 11:39 schrieb Peter Veith:
> 
> 
> 
>>
>> Ich will da jetzt nicht so polarisieren. Auf der einen Seite hatten wir
>> es die ganze Zeit nicht mit Ebola zu tun, es wurde aber ein Zirkus
>> veranstaltet, als wäre das doch so. 
> 
> Na schau mal an wieviele Opfer Ebola in den letztenn2 Jahren gefordert hat.
> 
> Corona liegt jetzt bei 5 Millionen plus Dunkelziffer.
> 
> Ebola Dunkelziffer in D: 0,0.

Ich sage ja, es war nicht Ebola. Wie hoch liegt die Letalitätsrate bei
Ebola? 50 %? Da ist Covid-19 dann doch ein ganzes Stück weit weg. Für D
gelten in etwa die 2 %. Das ist traurig, heißt aber auch, dass von den
Infizierten 98 % nicht sterben. Und überhaupt haben sich in D seit
Beginn von Covid-19 nur 5 % infiziert. Das ist schlimm, ja. Der
Weltuntergang muss aber noch verschoben werden.

>> Gefühlt ist jeder Infizierte auch
>> gleich gestorben, mindestens musste er aber auf die Intensivstation und
>> hat jetzt long und longest Covid. Da konnte ich schon immer nur den Kopf
>> drüber schütteln, weil es maßlos übertrieben ist.
>>
>> Auf der anderen Seite gab es nunmal Bergamo und vergleichbare
>> Situationen, das heißt, mit einer einfachen Grippe (nicht: grippaler
>> Infekt) ist es auch nicht vergleichbar.
>>
>> Man sieht an den Zahlen durchgehend sehr schön, dass die Impfung sehr
>> gut schützt. Für mich war das nie eine Frage, ich habe mich so früh es
>> ging um eine Impfung für mich und meine Familie gekümmert und fühle mich
>> dadurch sehr sicher. Zumal die wirkliche Bedrohung in der Gruppe 60+ zu
>> suchen ist und da im Besonderen ab 80+. Bis dahin habe ich noch ein paar
>> Jahre, obwohl ich schon ein alter, weißer cis-Mann bin.
> 
> 
> Und Leute mit vorgeschädigter Lunge tun sich oft bisserl hart.
> Raucherlungen z.B.

Das ist richtig. Nur bin ich ja bekanntlich geimpft. Das erspart mir
alle Rechenspielchen. Gibt es eigentlich irgendwo eine Statistik, wie
viele von den Patienten auf der Intensivstation, bzw. der Verstorbenen
Raucher waren?

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#526435

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2021-11-01 13:53 +0000
Message-ID<slorg6$ron$1@solani.org>
In reply to#526433
Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
> Am 01.11.2021 um 14:13 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
>>> Am 01.11.2021 um 11:39 schrieb Peter Veith:
>> 
>> 
>> 
>>> 
>>> Ich will da jetzt nicht so polarisieren. Auf der einen Seite hatten wir
>>> es die ganze Zeit nicht mit Ebola zu tun, es wurde aber ein Zirkus
>>> veranstaltet, als wäre das doch so. 
>> 
>> Na schau mal an wieviele Opfer Ebola in den letztenn2 Jahren gefordert hat.
>> 
>> Corona liegt jetzt bei 5 Millionen plus Dunkelziffer.
>> 
>> Ebola Dunkelziffer in D: 0,0.
> 
> Ich sage ja, es war nicht Ebola. Wie hoch liegt die Letalitätsrate bei
> Ebola? 50 %? Da ist Covid-19 dann doch ein ganzes Stück weit weg. Für D
> gelten in etwa die 2 %. Das ist traurig, heißt aber auch, dass von den
> Infizierten 98 % nicht sterben. Und überhaupt haben sich in D seit
> Beginn von Covid-19 nur 5 % infiziert. Das ist schlimm, ja. Der
> Weltuntergang muss aber noch verschoben werden.
> 
>>> Gefühlt ist jeder Infizierte auch
>>> gleich gestorben, mindestens musste er aber auf die Intensivstation und
>>> hat jetzt long und longest Covid. Da konnte ich schon immer nur den Kopf
>>> drüber schütteln, weil es maßlos übertrieben ist.
>>> 
>>> Auf der anderen Seite gab es nunmal Bergamo und vergleichbare
>>> Situationen, das heißt, mit einer einfachen Grippe (nicht: grippaler
>>> Infekt) ist es auch nicht vergleichbar.
>>> 
>>> Man sieht an den Zahlen durchgehend sehr schön, dass die Impfung sehr
>>> gut schützt. Für mich war das nie eine Frage, ich habe mich so früh es
>>> ging um eine Impfung für mich und meine Familie gekümmert und fühle mich
>>> dadurch sehr sicher. Zumal die wirkliche Bedrohung in der Gruppe 60+ zu
>>> suchen ist und da im Besonderen ab 80+. Bis dahin habe ich noch ein paar
>>> Jahre, obwohl ich schon ein alter, weißer cis-Mann bin.
>> 
>> 
>> Und Leute mit vorgeschädigter Lunge tun sich oft bisserl hart.
>> Raucherlungen z.B.
> 
> Das ist richtig. Nur bin ich ja bekanntlich geimpft. Das erspart mir
> alle Rechenspielchen. Gibt es eigentlich irgendwo eine Statistik, wie
> viele von den Patienten auf der Intensivstation, bzw. der Verstorbenen
> Raucher waren?
> 

Was du suchst, ist mathematisch beziehungsweise medizinisch gesprochen das
"relative Risiko" eines Rauchers mit COVID-19 auf der Intensivstation zu
landen. Irgend jemand wird den Faktor schon berechnet haben.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#526441

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2021-11-01 16:38 +0100
Message-ID<slp1kc$t1a$1@dont-email.me>
In reply to#526433
Am 01.11.2021 um 14:42 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 01.11.2021 um 14:13 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
>>> Ich will da jetzt nicht so polarisieren. Auf der einen Seite hatten wir
>>> es die ganze Zeit nicht mit Ebola zu tun, es wurde aber ein Zirkus
>>> veranstaltet, als wäre das doch so.
>>
>> Na schau mal an wieviele Opfer Ebola in den letztenn2 Jahren gefordert hat.
>>
>> Corona liegt jetzt bei 5 Millionen plus Dunkelziffer.
>>
>> Ebola Dunkelziffer in D: 0,0.
> 
> Ich sage ja, es war nicht Ebola. Wie hoch liegt die Letalitätsrate bei
> Ebola? 50 %? Da ist Covid-19 dann doch ein ganzes Stück weit weg. Für D
> gelten in etwa die 2 %.

Über alles gerechnet.

D lag aber auch schon bei über 7%. Aktuell sind es noch unter 1%, bei 
sehr langsam steigender Tendenz.

>> Und Leute mit vorgeschädigter Lunge tun sich oft bisserl hart.
>> Raucherlungen z.B.
> 
> Das ist richtig. Nur bin ich ja bekanntlich geimpft. Das erspart mir
> alle Rechenspielchen.

Das wäre zwar schön - und allgemein wünschenswert - aber die Impfung 
macht nicht unverwundbar. Und wenn es eine Raucher und einen 
Nichtraucher erwischt, dann ist der Raucher immer noch schlechter dran. 
(Wenn die sonstigen Bedingungen gleich sind.)

-- 
هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسان‌ها، سگ‌ها یا سایر گربه‌ها نکنید

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#526442

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2021-11-01 16:40 +0100
Message-ID<slp1pk$81i$1@news.bawue.net>
In reply to#526433
On 11/1/21 2:42 PM, Stephan Bumberger wrote:
> Am 01.11.2021 um 14:13 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
>>> Am 01.11.2021 um 11:39 schrieb Peter Veith:
>>
>>
>>
>>>
>>> Ich will da jetzt nicht so polarisieren. Auf der einen Seite hatten wir
>>> es die ganze Zeit nicht mit Ebola zu tun, es wurde aber ein Zirkus
>>> veranstaltet, als wäre das doch so.
>>
>> Na schau mal an wieviele Opfer Ebola in den letztenn2 Jahren gefordert hat.
>>
>> Corona liegt jetzt bei 5 Millionen plus Dunkelziffer.
>>
>> Ebola Dunkelziffer in D: 0,0.
> 
> Ich sage ja, es war nicht Ebola. Wie hoch liegt die Letalitätsrate bei
> Ebola? 50 %? Da ist Covid-19 dann doch ein ganzes Stück weit weg. Für D
> gelten in etwa die 2 %. Das ist traurig, heißt aber auch, dass von den
> Infizierten 98 % nicht sterben.

Hört sich gut an, heisst aber bei 80 000 000 Einwohnern, daß du nach 
kompletter Durchseuchung so um die 1 600 000 Tote durch das Virus 
hättest und das hört sich dann nicht mehr so gut an.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#526444

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2021-11-01 17:05 +0100
Message-ID<slp38a$8b8$1@dont-email.me>
In reply to#526442
Am 01.11.2021 um 16:40 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 11/1/21 2:42 PM, Stephan Bumberger wrote:
>> Ich sage ja, es war nicht Ebola. Wie hoch liegt die Letalitätsrate bei
>> Ebola? 50 %? Da ist Covid-19 dann doch ein ganzes Stück weit weg. Für D
>> gelten in etwa die 2 %. Das ist traurig, heißt aber auch, dass von den
>> Infizierten 98 % nicht sterben.
> 
> Hört sich gut an, heisst aber bei 80 000 000 Einwohnern, daß du nach 
> kompletter Durchseuchung so um die 1 600 000 Tote durch das Virus 
> hättest

Wenn die Durchseuchung im gegenwärtigen Tempo weiter geht, dauert es 
noch über 20 Jahre, bis die 80 Mio. erreicht sind.

1,6 Mio. Tote auf 20 Jahre sind 80.000 pro Jahr. Das sind noch nicht mal 
10% einer Jahresnorm.

> und das hört sich dann nicht mehr so gut an.

Ja, es müssen *unbedingt* schöne rabenschwarte Teufel an die Wand gemalt 
werden.

-- 
هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسان‌ها، سگ‌ها یا سایر گربه‌ها نکنید

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#526464

FromStephan Bumberger <bumberger@gmail.com>
Date2021-11-01 22:12 +0100
Message-ID<slpl8p$eaf$10@tota-refugium.de>
In reply to#526442
Am 01.11.2021 um 16:40 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 11/1/21 2:42 PM, Stephan Bumberger wrote:
>> Am 01.11.2021 um 14:13 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
>>>> Am 01.11.2021 um 11:39 schrieb Peter Veith:
>>>
>>>
>>>
>>>>
>>>> Ich will da jetzt nicht so polarisieren. Auf der einen Seite hatten wir
>>>> es die ganze Zeit nicht mit Ebola zu tun, es wurde aber ein Zirkus
>>>> veranstaltet, als wäre das doch so.
>>>
>>> Na schau mal an wieviele Opfer Ebola in den letztenn2 Jahren gefordert hat.
>>>
>>> Corona liegt jetzt bei 5 Millionen plus Dunkelziffer.
>>>
>>> Ebola Dunkelziffer in D: 0,0.
>>
>> Ich sage ja, es war nicht Ebola. Wie hoch liegt die Letalitätsrate bei
>> Ebola? 50 %? Da ist Covid-19 dann doch ein ganzes Stück weit weg. Für D
>> gelten in etwa die 2 %. Das ist traurig, heißt aber auch, dass von den
>> Infizierten 98 % nicht sterben.
> 
> Hört sich gut an, heisst aber bei 80 000 000 Einwohnern, daß du nach 
> kompletter Durchseuchung so um die 1 600 000 Tote durch das Virus 
> hättest und das hört sich dann nicht mehr so gut an.

Nein, hört es sich auch nicht. Ich bin ja froh darüber, dass es die
Impfung gibt. Allerdings kann man das auch nicht linear hochrechnen,
denn die größten Probleme hatte man in der Gruppe 60+ und da ganz
besonders in der Teilgruppe 80+.

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Projekte_RKI/COVID-19_Todesfaelle.html

Kumuliert von Woche 10/2020-heute

AG 0-9 Jahre	    12
AG 10-19 Jahre	    14
AG 20-29 Jahre	    67
AG 30-39 Jahre	   263
AG 40-49 Jahre	   811
AG 50-59 Jahre	 3.324
AG 60-69 Jahre	 8.694
AG 70-79 Jahre	19.489
AG 80-89 Jahre	41.319
AG 90+ Jahre	19.562

Das wären nie im Leben 2 % bezogen auf die Gesamtbevölkerung geworden.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#526465

FromPeter Veith <veith@snafu.de>
Date2021-11-01 22:43 +0100
Message-ID<slpn1r$1nm$1@dont-email.me>
In reply to#526464
Am 01.11.2021 um 22:12 schrieb Stephan Bumberger:

> Am 01.11.2021 um 16:40 schrieb Gerrit Heitsch:
>> Hört sich gut an, heisst aber bei 80 000 000 Einwohnern, daß du nach
>> kompletter Durchseuchung so um die 1 600 000 Tote durch das Virus
>> hättest und das hört sich dann nicht mehr so gut an.
> 
> Nein, hört es sich auch nicht. Ich bin ja froh darüber, dass es die
> Impfung gibt. Allerdings kann man das auch nicht linear hochrechnen,
> denn die größten Probleme hatte man in der Gruppe 60+ und da ganz
> besonders in der Teilgruppe 80+.
> 
> https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Projekte_RKI/COVID-19_Todesfaelle.html
 > <snip>
> Das wären nie im Leben 2 % bezogen auf die Gesamtbevölkerung geworden.

Deshalb ist die "übliche" Bezugsbasis auch die Anzahl der positiven 
Tests ... die durch die Testaktivität problemlos manipulierbar ist.

Veith
-- 
Ein Virus sie zu knechten, ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 1 of 5  [1] 2 3 4 5  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct


csiph-web