Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #522871 > unrolled thread

Comeback der Atomkraft?

Started byStephan Bumberger <bumberger@gmail.com>
First post2021-10-13 09:16 +0200
Last post2021-10-13 15:38 +0200
Articles 20 on this page of 259 — 30 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-13 09:16 +0200
    Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-13 09:24 +0200
      Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-13 09:57 +0200
        Re: Comeback der Atomkraft? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-10-13 10:04 +0200
          Re: Comeback der Atomkraft? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-13 10:42 +0200
            Re: Comeback der Atomkraft? Quinn C <lispamateur@crommatograph.info> - 2021-10-14 13:17 -0400
        Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-13 10:07 +0200
          Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-13 10:29 +0200
            Re: Comeback der Atomkraft? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-13 11:03 +0200
              Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-13 12:04 +0200
                Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-13 12:19 +0200
                  Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-13 03:26 -0700
                  Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-13 12:29 +0200
                    Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-13 03:36 -0700
                    Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-13 12:40 +0200
                      Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-13 13:07 +0200
                        Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-13 13:21 +0200
                          Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-13 13:52 +0200
                        Re: Comeback der Atomkraft? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-13 19:26 +0200
          Re: Comeback der Atomkraft? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-13 10:38 +0200
        Re: Comeback der Atomkraft? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-10-13 11:45 +0200
          Re: Comeback der Atomkraft? Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2021-10-14 18:56 +0200
            Re: Comeback der Atomkraft? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-10-14 22:28 +0200
              Re: Comeback der Atomkraft? Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2021-10-15 13:12 +0200
        Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-14 19:45 +0200
          Re: Comeback der Atomkraft? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-14 20:14 +0200
            Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-14 21:18 +0200
              Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-14 21:59 +0200
                Re: Comeback der Atomkraft? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-10-14 23:59 +0200
                  Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 02:41 +0200
                    Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-15 01:34 -0700
          Re: Comeback der Atomkraft? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-15 09:07 +0200
            Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-15 09:17 +0200
              Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-15 01:39 -0700
              Re: Comeback der Atomkraft? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-15 11:16 +0200
                Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 20:58 +0200
                  Re: Comeback der Atomkraft? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-16 01:35 +0200
                    Re: Comeback der Atomkraft? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-16 12:52 +0200
            Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 20:55 +0200
              Re: Comeback der Atomkraft? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-16 01:49 +0200
                Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-16 04:27 +0200
                  Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-16 06:38 +0200
                    Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-16 09:21 +0200
                      Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-16 10:45 +0200
                      Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-16 11:45 +0200
                        Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-16 12:38 +0200
                          Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-16 12:57 +0200
                            Re: Comeback der Atomkraft? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-16 11:25 +0000
                        Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-16 12:48 +0200
                          Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-16 04:36 -0700
                  Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-16 01:30 -0700
              Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-16 01:15 -0700
        Re: Comeback der Atomkraft? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-14 22:50 +0200
          Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-14 23:39 +0200
            Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 02:47 +0200
            Re: Comeback der Atomkraft? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-15 14:29 +0200
              Re: Comeback der Atomkraft? Quinn C <lispamateur@crommatograph.info> - 2021-10-15 18:34 -0400
                Re: Comeback der Atomkraft? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-17 22:55 +0200
      Re: Comeback der Atomkraft? hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-10-14 10:37 +0200
      Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-14 01:57 -0700
    Re: Comeback der Atomkraft? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-10-13 10:39 +0200
      Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-13 12:15 +0200
        Re: Comeback der Atomkraft? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-10-13 12:32 +0200
        Re: Comeback der Atomkraft? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-13 19:56 +0200
        Re: Comeback der Atomkraft? hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-10-14 10:37 +0200
          Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-14 12:13 +0200
            Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-14 12:35 +0200
              Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-14 12:43 +0200
                Re: Comeback der Atomkraft? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-14 12:53 +0200
                  Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-14 13:28 +0200
              Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-14 12:47 +0200
                Re: Comeback der Atomkraft? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-14 12:50 +0200
                  Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-14 13:40 +0200
                    Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-14 05:34 -0700
                    Re: Comeback der Atomkraft? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-14 14:48 +0200
                      Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-14 15:26 +0200
                        Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-14 15:31 +0200
                          Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-14 16:51 +0200
                            Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-14 18:31 +0200
                              Re: Comeback der Atomkraft? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-14 19:08 +0200
                              Re: Comeback der Atomkraft? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-14 17:55 +0000
                            Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-15 01:18 -0700
                    Re: Comeback der Atomkraft? hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-10-14 21:18 +0200
                      Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-14 22:34 +0200
                        Re: Comeback der Atomkraft? Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-10-14 20:46 +0000
                        Re: Comeback der Atomkraft? Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-10-14 22:53 +0200
                          Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-15 11:29 +0200
                            Re: Comeback der Atomkraft? Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-10-15 11:58 +0200
                            Re: Comeback der Atomkraft? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-15 16:51 +0200
                            Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 21:03 +0200
                            Re: Comeback der Atomkraft? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-15 21:40 +0200
                              Re: Comeback der Atomkraft? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-10-16 01:36 +0200
                                Re: Comeback der Atomkraft? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-16 08:28 +0200
                                  Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-16 09:02 +0200
                                    Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-16 04:31 -0700
                        Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 01:57 +0200
                          Re: Comeback der Atomkraft? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-10-15 02:12 +0200
                          Re: Comeback der Atomkraft? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-15 09:15 +0200
                            Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 21:07 +0200
                          Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-15 12:08 +0200
                            Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 21:08 +0200
                          Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-15 06:02 -0700
                          Re: Comeback der Atomkraft? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-15 17:13 +0200
                        Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-15 01:29 -0700
                      Re: Comeback der Atomkraft? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-16 06:17 +0000
                        Re: Comeback der Atomkraft? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-16 06:20 +0000
                          Re: Comeback der Atomkraft? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-10-16 08:59 +0200
                        Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-16 08:49 +0200
                  Re: Comeback der Atomkraft? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-14 12:09 +0000
                    Re: Comeback der Atomkraft? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-14 14:43 +0200
                    Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-14 15:05 +0200
                      Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-14 15:24 +0200
                        Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-14 06:52 -0700
                        Re: Comeback der Atomkraft? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-14 19:11 +0200
                        Re: Comeback der Atomkraft? Quinn C <lispamateur@crommatograph.info> - 2021-10-14 13:48 -0400
                          Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-15 01:21 -0700
                            Re: Comeback der Atomkraft? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-15 11:17 +0200
                        Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-14 19:54 +0200
                          Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-15 01:22 -0700
                        Re: Comeback der Atomkraft? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-10-14 22:39 +0200
                          Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 02:04 +0200
                            Re: Comeback der Atomkraft? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-10-15 08:53 +0200
                              Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 21:11 +0200
                                Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-16 01:24 -0700
                            Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-15 01:32 -0700
                            Re: Comeback der Atomkraft? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-15 11:28 +0200
                              Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-15 06:04 -0700
                    Re: Comeback der Atomkraft? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-15 09:17 +0200
                Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-14 05:32 -0700
                  Re: Comeback der Atomkraft? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2021-10-14 14:50 +0200
                    Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-14 15:07 +0200
                      Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-14 06:10 -0700
                      Re: Comeback der Atomkraft? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-10-14 15:25 +0200
                      Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-14 19:56 +0200
                Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-14 15:01 +0200
                  Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-14 15:06 +0200
                    Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-14 15:17 +0200
                    Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-14 19:58 +0200
                      Re: Comeback der Atomkraft? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-15 11:40 +0200
                        Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-15 05:59 -0700
                        Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 21:25 +0200
                          Re: Comeback der Atomkraft? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-15 21:30 +0200
                          Re: Comeback der Atomkraft? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-21 12:33 +0200
                Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-14 19:50 +0200
                  Re: Comeback der Atomkraft? Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-10-14 19:06 +0000
            Re: Comeback der Atomkraft? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-15 00:47 +0200
              Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 02:08 +0200
                Re: Comeback der Atomkraft? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-15 06:57 +0000
                  Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-15 08:59 +0200
                    Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-15 09:05 +0200
                    Re: Comeback der Atomkraft? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-15 08:24 +0000
                      Re: Comeback der Atomkraft? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-15 22:31 +0200
                        Re: Comeback der Atomkraft? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-16 06:11 +0000
                          Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-16 08:57 +0200
                            Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-16 09:02 +0200
                            Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-16 04:29 -0700
                          Re: Comeback der Atomkraft? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-16 07:44 +0000
                            Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-16 10:20 +0200
                              Re: Comeback der Atomkraft? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-16 10:45 +0000
                                Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-16 13:19 +0200
                                  Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-16 04:38 -0700
                                  Re: Comeback der Atomkraft? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-16 12:01 +0000
                                    Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-16 19:09 +0200
                                      Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-18 00:46 -0700
                                      Re: Comeback der Atomkraft? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-19 01:05 +0200
                                        Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-19 08:37 +0200
                                          Re: Comeback der Atomkraft? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-19 09:14 +0200
                                            Re: Comeback der Atomkraft? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-19 20:08 +0200
                                            Re: Comeback der Atomkraft? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-20 10:57 +0000
                                          Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-19 03:46 -0700
                            Re: Comeback der Atomkraft? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-19 01:05 +0200
                              Re: Comeback der Atomkraft? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-20 09:54 +0000
                                Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-20 12:09 +0200
                                  Re: Comeback der Atomkraft? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-20 10:38 +0000
                                Re: Comeback der Atomkraft? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-20 20:18 +0000
                                  Re: Comeback der Atomkraft? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-20 20:42 +0000
                                    Re: Comeback der Atomkraft? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-21 07:39 +0200
                                      Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-21 07:50 +0200
                                        Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-21 01:12 -0700
                                          Re: Comeback der Atomkraft? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-21 10:16 +0200
                                    Re: Comeback der Atomkraft? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-21 07:57 +0000
                                      Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-21 12:11 +0200
                                        Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-21 12:18 +0200
                                          Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-21 12:42 +0200
                                            Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-21 12:49 +0200
                                        Re: Comeback der Atomkraft? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-21 10:57 +0000
                                          Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-21 13:04 +0200
                                      Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-21 04:19 -0700
                                    Re: Comeback der Atomkraft? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-21 11:53 +0200
                                  Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-21 01:10 -0700
                                  Re: Comeback der Atomkraft? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-21 10:23 +0200
                                    Re: Comeback der Atomkraft? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-21 10:55 +0000
                  Re: Comeback der Atomkraft? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-15 14:29 +0200
                Re: Comeback der Atomkraft? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-15 17:18 +0200
              Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-15 18:53 +0200
                Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 21:22 +0200
                  Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-15 21:53 +0200
                    Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 22:54 +0200
                      Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-16 08:56 +0200
                        Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-16 09:03 +0200
                    Re: Comeback der Atomkraft? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-17 22:55 +0200
                      Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-18 04:09 +0200
                        Re: Comeback der Atomkraft? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-18 09:18 +0200
                          Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-18 09:38 +0200
                            Re: Comeback der Atomkraft? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-18 14:27 +0200
                Re: Comeback der Atomkraft? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-15 21:46 +0200
                Re: Comeback der Atomkraft? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-15 21:52 +0200
                Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-16 01:09 -0700
                Re: Comeback der Atomkraft? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-17 22:55 +0200
                  Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-18 04:12 +0200
                    Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-18 08:50 +0200
                      Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-18 09:43 +0200
                  Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-18 09:11 +0200
                    Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-18 00:50 -0700
                    Re: Comeback der Atomkraft? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-19 01:05 +0200
                      Re: Comeback der Atomkraft? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-19 10:43 +0200
                        Re: Comeback der Atomkraft? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-19 10:48 +0200
                          Re: Comeback der Atomkraft? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-19 11:19 +0200
                            Re: Comeback der Atomkraft? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-19 11:39 +0200
                              Re: Comeback der Atomkraft? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-19 12:05 +0200
                                Re: Comeback der Atomkraft? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-19 12:31 +0200
                                  Re: Comeback der Atomkraft? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-10-19 04:18 -0700
                                    Der gute, alte, kalte Krieg (was: Comeback der Atomkraft?) Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-19 14:15 +0200
                                      Re: Der gute, alte, kalte Krieg Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-10-19 15:41 +0200
                            Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-19 11:59 +0200
                              Re: Comeback der Atomkraft? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-19 12:18 +0200
                                Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-19 12:25 +0200
                                  Re: Comeback der Atomkraft? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-19 12:31 +0200
                                    Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-19 12:58 +0200
                                      Re: Comeback der Atomkraft? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-19 13:07 +0200
                        Re: Comeback der Atomkraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-19 10:58 +0200
                          Re: Comeback der Atomkraft? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-19 11:18 +0200
      Re: Comeback der Atomkraft? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-14 22:50 +0200
        Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-15 02:12 +0200
        Re: Comeback der Atomkraft? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-10-16 09:48 +0200
          Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-16 10:41 +0200
            Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-16 18:40 +0200
              Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-16 19:14 +0200
          Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-16 18:39 +0200
            Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-16 10:15 -0700
          Re: Comeback der Atomkraft? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-17 22:55 +0200
            Re: Comeback der Atomkraft? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-18 04:22 +0200
    Re: Comeback der Atomkraft? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-13 10:54 +0200
      Re: Comeback der Atomkraft? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-10-13 12:03 +0200
      Re: Comeback der Atomkraft? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-10-13 12:21 +0200
        Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-13 12:31 +0200
          Re: Comeback der Atomkraft? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-13 03:36 -0700
    Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-13 11:01 +0200
      Re: Comeback der Atomkraft? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-10-13 11:52 +0200
      Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-06 13:47 +0100
        Re: Comeback der Atomkraft? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-11-06 14:02 +0100
          Re: Comeback der Atomkraft? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-06 12:40 -0400
            Re: Comeback der Atomkraft? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-11-06 17:51 +0100
              Re: Comeback der Atomkraft? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-06 13:00 -0400
                Re: Comeback der Atomkraft? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-11-07 08:09 +0100
                  Re: Comeback der Atomkraft? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-07 08:23 -0500
                    Re: Comeback der Atomkraft? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-07 16:47 +0100
                      Re: Comeback der Atomkraft? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-07 13:47 -0500
    Re: Comeback der Atomkraft? "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-10-13 15:38 +0200

Page 2 of 13 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 13  Next page →

#522899

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2021-10-13 11:45 +0200
Message-ID<isno55Fok4pU1@mid.individual.net>
In reply to#522875
Am 13.10.21 um 09:57 schrieb Stephan Bumberger:

> Rein sachlich gesehen wird man nicht daran vorbei kommen.

Also Krebs durch Strahlung ist besser als Herzinfarkt durch zu große Hitze?
Und wer will schon Nachkommen in 100 Jahre haben?

 > Atomkraft ist CO2-frei.

Atomkraft ist so wenig CO2 frei wie Null Energie Häuser.

> In D sind Tsunamis auch eher selten

Noch. Nord- und Ostsee sind zwar flach ..

> und das Endlagerproblem muss halt vertagt werden.

Sowie das Plastik Problem,
das CO2 ..

Hermann
    nicht auf atomare Wunder vertrauend.
    Und eher Terror mit radioaktiven Abfällen vermutet.


-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#523146

FromFrank Nitzschner <nospam@nitzschner.de>
Date2021-10-14 18:56 +0200
Message-ID<isr5p2FebpmU1@mid.individual.net>
In reply to#522899
Hermann Riemann schrieb am 13.10.2021 :

>     Und eher Terror mit radioaktiven Abfällen vermutet.

Man muß dem Abfall halt sagen, das er _jetzt_ zerfallen soll; -und
nicht erst in einer Million Jahren..
https://www.faz.net/aktuell/wissen/physik-mehr/transmutation-die-zauberhafte-entschaerfung-des-atommuells-1655406.html
Und dabei wird auch noch Energie frei.

Grüsse
Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#523196

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2021-10-14 22:28 +0200
Message-ID<isri81Fgn87U1@mid.individual.net>
In reply to#523146
Am 14.10.21 um 18:56 schrieb Frank Nitzschner:
> Hermann Riemann schrieb am 13.10.2021 :
> 
>>      Und eher Terror mit radioaktiven Abfällen vermutet.
> 
> Man muß dem Abfall halt sagen, das er _jetzt_ zerfallen soll; -und
> nicht erst in einer Million Jahren..
> https://www.faz.net/aktuell/wissen/physik-mehr/transmutation-die-zauberhafte-entschaerfung-des-atommuells-1655406.html
> Und dabei wird auch noch Energie frei.

Da steht: "Wenn das großtechnisch gelänge"

Erinnert an
https://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Kalkar

Hermann
    vermutend, dass da mehr Abfall erzeugt statt vernichtet wird.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#523272

FromFrank Nitzschner <nospam@nitzschner.de>
Date2021-10-15 13:12 +0200
Message-ID<ist61aFq1dgU1@mid.individual.net>
In reply to#523196
Hermann Riemann erklärte :

>
> Da steht: "Wenn das großtechnisch gelänge"
>

https://www.myrrha.be/
>
> Hermann
>     vermutend, dass da mehr Abfall erzeugt statt vernichtet wird.

Soso..

Grüsse
Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#523160

FromMartin Ebert <mx300@gmx.net>
Date2021-10-14 19:45 +0200
Message-ID<sk9qb3$6ou$1@dont-email.me>
In reply to#522875
Am 13.10.21 um 09:57 schrieb Stephan Bumberger:

>> die Atomkraft 

> Rein sachlich gesehen wird man nicht daran vorbei kommen. Atomkraft ist
> CO2-frei.

10 Jahre Genehmigungsverfahren und 20 Jahre Bau. Kosten-
steigerung auf das Vierfache der Planung. Viel Spaß.

> In D sind Tsunamis auch eher selten und das Endlagerproblem
> muss halt vertagt werden.

Es wird nie ein Endlager geben, aus zwei Gründen:
1) Das Verfahren ist so lang, dass der zum Schluss stehende
   Kompromiss von der nächsten Generation hinterfragt werden
   wird - weil diese Generation nicht beteiligt war.

2) "Endlager" - der Begriff sagt es schon: Aus den Augen,
   aus dem Sinn. Augen und Ohren zu.
   Wir brauchen oberirdische Zwischenlager, da stellen
   wir die Castoren auch weiter hin. Für den Preis eines
   Zwischenlagers bekommen wir die alle sicher und gut
   bewacht. Und wir kommen im Falle des Falles schnell
   wieder ran.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#523170

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2021-10-14 20:14 +0200
Message-ID<sk9s12$sgf$1@dont-email.me>
In reply to#523160
Am 14.10.2021 um 19:45 schrieb Martin Ebert:
> 2) "Endlager" - der Begriff sagt es schon: Aus den Augen,
>     aus dem Sinn. Augen und Ohren zu.
>     Wir brauchen oberirdische Zwischenlager, da stellen
>     wir die Castoren auch weiter hin. Für den Preis eines
>     Zwischenlagers bekommen wir die alle sicher und gut
>     bewacht. Und wir kommen im Falle des Falles schnell
>     wieder ran.

Mensch, lass' das hier bloß niemanden lesen! Das ist gaz böse.

-- 
هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسان‌ها، سگ‌ها یا سایر گربه‌ها نکنید

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#523188

FromCarlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid>
Date2021-10-14 21:18 +0200
Message-ID<sk9vqo$ssj$1@dont-email.me>
In reply to#523170
Lars Gebauer schrieb am 14.10.21 um 20:14:

> Am 14.10.2021 um 19:45 schrieb Martin Ebert:
>> 2) "Endlager" - der Begriff sagt es schon: Aus den Augen,
>>     aus dem Sinn. Augen und Ohren zu.
>>     Wir brauchen oberirdische Zwischenlager, da stellen
>>     wir die Castoren auch weiter hin. Für den Preis eines
>>     Zwischenlagers bekommen wir die alle sicher und gut
>>     bewacht. Und wir kommen im Falle des Falles schnell
>>     wieder ran.
> 
> Mensch, lass' das hier bloß niemanden lesen! Das ist gaz böse.

Das ist nicht böse, sondern das einzig Sinnvolle,
wenn wir schon so "weit" gekommen sind wie jetzt.
Wesentlich sinnvoller jedenfalls, als den Dreck
irgendwo auf Nimmerwiederkriegen in die Tiefe zu
kippen. Wer weiß, vielleicht ist dem Musk sein
Space-Dingens ja irgendwann mal zu was gut, was
wirklich sinnvoll ist. Oberirdisch allerdings
muss nicht unbedingt sein. Etwas tiefer gelegen,
aus den Augen, aber trotzdem recoverable.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#523192

FromMartin Ebert <mx300@gmx.net>
Date2021-10-14 21:59 +0200
Message-ID<ska270$4o7$1@dont-email.me>
In reply to#523188
Am 14.10.21 um 21:18 schrieb Carlo XYZ:
> Lars Gebauer schrieb am 14.10.21 um 20:14:
>> Am 14.10.2021 um 19:45 schrieb Martin Ebert:
>>> 2) "Endlager" - der Begriff sagt es schon: Aus den Augen,
>>>     aus dem Sinn. Augen und Ohren zu.
>>>     Wir brauchen oberirdische Zwischenlager, da stellen
>>>     wir die Castoren auch weiter hin. Für den Preis eines
>>>     Zwischenlagers bekommen wir die alle sicher und gut
>>>     bewacht. Und wir kommen im Falle des Falles schnell
>>>     wieder ran.

>> Mensch, lass' das hier bloß niemanden lesen! Das ist gaz böse.

> Das ist nicht böse, sondern das einzig Sinnvolle,
> wenn wir schon so "weit" gekommen sind wie jetzt.
> Wesentlich sinnvoller jedenfalls, als den Dreck
> irgendwo auf Nimmerwiederkriegen in die Tiefe zu
> kippen. Wer weiß, vielleicht ist dem Musk sein
> Space-Dingens ja irgendwann mal zu was gut, was
> wirklich sinnvoll ist. Oberirdisch allerdings
> muss nicht unbedingt sein. Etwas tiefer gelegen,
> aus den Augen, aber trotzdem recoverable.

Mit Gleis im Berg:
<https://de.wikipedia.org/wiki/Komplexlager_12>

Von der Sorte haben wir im Moment mehrere ohne Nutzung.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#523207

FromWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date2021-10-14 23:59 +0200
Message-ID<isrnhaFhm81U1@mid.individual.net>
In reply to#523192
On Thu, 14 Oct 2021 21:59:28 +0200, "Martin Ebert" posted:

>Am 14.10.21 um 21:18 schrieb Carlo XYZ:
>> Lars Gebauer schrieb am 14.10.21 um 20:14:
>>> Am 14.10.2021 um 19:45 schrieb Martin Ebert:
>>>> 2) "Endlager" - der Begriff sagt es schon: Aus den Augen,
>>>>     aus dem Sinn. Augen und Ohren zu.
>>>>     Wir brauchen oberirdische Zwischenlager, da stellen
>>>>     wir die Castoren auch weiter hin. Für den Preis eines
>>>>     Zwischenlagers bekommen wir die alle sicher und gut
>>>>     bewacht. Und wir kommen im Falle des Falles schnell
>>>>     wieder ran.
>
>>> Mensch, lass' das hier bloß niemanden lesen! Das ist gaz böse.
>
>> Das ist nicht böse, sondern das einzig Sinnvolle,
>> wenn wir schon so "weit" gekommen sind wie jetzt.
>> Wesentlich sinnvoller jedenfalls, als den Dreck
>> irgendwo auf Nimmerwiederkriegen in die Tiefe zu
>> kippen. Wer weiß, vielleicht ist dem Musk sein
>> Space-Dingens ja irgendwann mal zu was gut, was
>> wirklich sinnvoll ist. Oberirdisch allerdings
>> muss nicht unbedingt sein. Etwas tiefer gelegen,
>> aus den Augen, aber trotzdem recoverable.
>
>Mit Gleis im Berg:
><https://de.wikipedia.org/wiki/Komplexlager_12>
>
>Von der Sorte haben wir im Moment mehrere ohne Nutzung.

Und noch den Tunnel, in dem der Zug mit dem Bernsteinzimmer steckt.


Schöne Grüße,
Wolfgang

Vorsicht: Posting kann auch unmarkierte Witze, Ironie, Sarkasmus o.ä. enthalten!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#523219

FromMartin Ebert <mx300@gmx.net>
Date2021-10-15 02:41 +0200
Message-ID<skain4$qp2$1@dont-email.me>
In reply to#523207
Am 14.10.21 um 23:59 schrieb Wolfgang Kynast:
> On Thu, 14 Oct 2021 21:59:28 +0200, "Martin Ebert" posted:

[sinnentstellt zitiert:]
>>> Oberirdisch allerdings muss nicht unbedingt sein. Etwas tiefer
>>> gelegen, aus den Augen, aber trotzdem recoverable.

>> Mit Gleis im Berg: <https://de.wikipedia.org/wiki/Komplexlager_12> 
>> Von der Sorte haben wir im Moment mehrere ohne Nutzung.

> Und noch den Tunnel, in dem der Zug mit dem Bernsteinzimmer steckt.

Neh, aktuell ist das nebst Nazi-Goldschatz in Polen - Du bist
da nicht auf dem Laufenden.

Aber ganz im Ernst:
Die DDR leistete sich mehrere wirklich riesige Untertage-
anlagen - deren Besonderheit es ist, gerade *kein* Berg-
werk zu sein: Man fährt ebenerdig ein.
Am Rande bemerkt die traurige Geschichte, dass all diese
U-Anlagen von KZ-Häftlingen gebaut wurden.

Als der Bund uns übernahm war gerade der ewige Friede aus-
gebrochen, zumindest im Denken von Politikern: Der Krempel
kann weg. Also wurde das privatisiert, alles von den neuen
Eigentümern ausgebaut, dagegen ist ja Kolja mit den ge-
klauten Wasserhähnen ein Waisenknabe.

Ein Komplexlager hatte da Glück: Auch das KL-02 sollte
geschlossen und den Vandalen zum Fraße hingeworfen werden.
Aber dann kam 9/11. Und irgend ein Mitdenker aus dem
Planungsstab der BW kam auf die Idee, dass es gar nicht
so blöd sei, wenn man nach einem Antrax-Angriff eine
richtig große Apotheke mit BW-Logistik hat ... das ehe-
malige KL-02 ist aktiv in Nutzung.

Das von mir erwähnte KL-12 Halberstadt (Hergen!) wäre
problemlos als Zwischenlager nutzbar: Ein Fingerschnips
des Gesetzgebers und das ist enteignet gegen Bezahlung.
Viel wird nicht rumkommen, da ist ja nix mehr drin.

Ihr habt übrigens auch eins dieser Art. Ok, mehr als
eins, aber eins nenne ich ansatzweise: Irgendwo im 
Schwarzwald ist das Kulturgutlager der Bundesrepublik.
Also falls mal eine Atombombe oder Antrax oder so ein
KKW verrückt spielt: Wir haben unsere Kultur verfilmt
(nix Festplatte) und da gelagert.

Also das Lager fällt als Zwischenlager auch aus.

> Vorsicht: Posting kann auch unmarkierte Witze, Ironie, Sarkasmus o.ä.
> enthalten!

Du bist nicht zum Vergnügen hier!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#523248

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-10-15 01:34 -0700
Message-ID<8978c312-2a06-4434-a48a-04d2de9daba4n@googlegroups.com>
In reply to#523219
Fresse-Ebert schrieb am Freitag, 15. Oktober 2021 um 02:41:09 UTC+2:

> Die DDR leistete sich mehrere wirklich riesige Untertage- 
> anlagen - deren Besonderheit es ist, gerade *kein* Berg- 
> werk zu sein: Man fährt ebenerdig ein. 
> Am Rande bemerkt die traurige Geschichte, dass all diese 
> U-Anlagen von KZ-Häftlingen gebaut wurden. 

War da nicht etwas mit Regierungsbunker?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#523233

FromDietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de>
Date2021-10-15 09:07 +0200
Message-ID<20211015090734.7720c880.dietz-usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#523160
Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote:

> Am 13.10.21 um 09:57 schrieb Stephan Bumberger:
> 
> >> die Atomkraft   
> 
> > Rein sachlich gesehen wird man nicht daran vorbei kommen. Atomkraft
> > ist CO2-frei.  
> 
> 10 Jahre Genehmigungsverfahren und 20 Jahre Bau.

Also wenn Du Dich bereit erklärst, dass das AKW hinter Deiner Hütte
errichtet wird und alle im Umkreis von 50km unterschreiben, dass das
für sie ok sei, dann ließe sich das Genehmigungsverfahren sicherlich
abkürzen. Ebenfalls der Bau. Wenn sich die Anlieger wegen ein wenig
zusätzlicher Spaltprodukte nicht ständig nass machen, dann lässt sich
auch die Bauzeit auf maximal drei Jahre begrenzen. Frag' Herrn Musk,
der baut Dir das.

> Kosten-
> steigerung auf das Vierfache der Planung. Viel Spaß.

Vervierfachung?! Ebert, wir sind nicht mehr in den 80ern. Korrigieren
Sie das sofort auf "zwölffach". 

> > In D sind Tsunamis auch eher selten und das Endlagerproblem
> > muss halt vertagt werden.  
> 
> Es wird nie ein Endlager geben, aus zwei Gründen:
> 1) Das Verfahren ist so lang, dass der zum Schluss stehende
>    Kompromiss von der nächsten Generation hinterfragt werden
>    wird - weil diese Generation nicht beteiligt war.
> 
> 2) "Endlager" - der Begriff sagt es schon: Aus den Augen,
>    aus dem Sinn. Augen und Ohren zu.
>    Wir brauchen oberirdische Zwischenlager, da stellen
>    wir die Castoren auch weiter hin. Für den Preis eines
>    Zwischenlagers bekommen wir die alle sicher und gut
>    bewacht. Und wir kommen im Falle des Falles schnell
>    wieder ran.

Hervorragende Idee. Aber warte, das könnte man optimieren. Warum
verklappt man den Dreck nicht einfach in der Nordsee? Die Briten haben
das jahrzehntelang gemacht und sind uns allen dritte Arme gewachsen?
Nein! Daher ist das offenbar harmlos!!111

Abgesehen davon - der Begriff der Halbwertszeit sagt Dir irgendwas?

Auch wenn man (mit mir) jederzeit über eine maßvolle Verlängerung der
Laufzeiten bei Vorliegen wirklich guter Gründe reden könnte, alleine
die *Idee* einer oberirdischen Lagerung ist bei Lagerzeiten von 100a++
wie soll man sagen, ein wenig aus dem Universum, in dem Spock einen
Bart trägt, oder?

In den letzten 100a gab es in Europa zwei Weltkriege, in .de
Rotzbremsen-Dolfi und seine Mitläufer. Aber klar, da machen wir mal
schnell ein oberirdisches End-, err, Zwischenlager. Was könnte *da*
schon schief gehen.

Leider haben die AKW-Fanbois halt auf die meisten unangenehmen Fragen
keine auch nur in Ansätzen zufriedenstellenden Antworten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#523236

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2021-10-15 09:17 +0200
Message-ID<skb9un$9is$1@solani.org>
In reply to#523233
Am 15.10.21 um 09:07 schrieb Dietz Proepper:
> Leider haben die AKW-Fanbois halt auf die meisten unangenehmen Fragen
> keine auch nur in Ansätzen zufriedenstellenden Antworten.

Ganz kurz gefasst: Niemand hat hier einem Neubau von AKWs das Wort 
geredet. Natürlich sollen die auslaufen.

Aber noch gut funktionierende moderne und sichere AKWs abzuschalten, um 
stattdessen Kohlekraft zu fördern, Braunkohle wie Steinkohle zu 
verbrnnen und das CO2 in die Atmosphäre zu posten, während es immer 
wärmer wird- das war, in Hindsight, a bisserl doof...

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#523250

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-10-15 01:39 -0700
Message-ID<fc015bd2-057f-4086-8f95-1739fd9f6906n@googlegroups.com>
In reply to#523236
Dr. Joachim Neudert schrieb am Freitag, 15. Oktober 2021 um 09:17:44 UTC+2:
> Am 15.10.21 um 09:07 schrieb Dietz Proepper:
> > Leider haben die AKW-Fanbois halt auf die meisten unangenehmen Fragen 
> > keine auch nur in Ansätzen zufriedenstellenden Antworten.
> Ganz kurz gefasst: Niemand hat hier einem Neubau von AKWs das Wort 
> geredet.

Du lügst wie gedruckt.
Bumberger 14.10.2021, 12:43:57 .

Nicht, daß das neu wäre...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#523254

FromDietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de>
Date2021-10-15 11:16 +0200
Message-ID<20211015111609.2cdd6a36.dietz-usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#523236
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

> Am 15.10.21 um 09:07 schrieb Dietz Proepper:
> > Leider haben die AKW-Fanbois halt auf die meisten unangenehmen
> > Fragen keine auch nur in Ansätzen zufriedenstellenden Antworten.  
> 
> Ganz kurz gefasst: Niemand hat hier einem Neubau von AKWs das Wort 
> geredet. Natürlich sollen die auslaufen.

Da scheinen mir Martin und Lars ggf. anderer Meinung.

> Aber noch gut funktionierende moderne und sichere AKWs abzuschalten,
> um stattdessen Kohlekraft zu fördern, Braunkohle wie Steinkohle zu 
> verbrnnen und das CO2 in die Atmosphäre zu posten, während es immer 
> wärmer wird- das war, in Hindsight, a bisserl doof...

Nuun. Da würde mich eben eine detaillierte Analyse interessieren. Der
CO2-Imprint eines Super-GAUs im Großraum FFM wäre sicherlich auch
nicht 0.

Und ich kann mir durchaus vorstellen, dass dabei ein "naja, fünf Jahre
wird uns (vermutlich) nicht umbringen" heraus kommt.

Wenn in den fünf Jahren was passiert, dann haben die Studienautoren
eben Pech gehabt. (Und natürlich die Betroffenen.)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#523375

FromMartin Ebert <mx300@gmx.net>
Date2021-10-15 20:58 +0200
Message-ID<skcj15$de7$1@dont-email.me>
In reply to#523254
Am 15.10.21 um 11:16 schrieb Dietz Proepper:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

>> Ganz kurz gefasst: Niemand hat hier einem Neubau von AKWs das Wort 
>> geredet. Natürlich sollen die auslaufen.

> Da scheinen mir Martin und Lars ggf. anderer Meinung.

Wat? Lerne lesen.
Es wird keinen KKW-Neubau in Deutschland geben. Nicht unter
demokratischen Verhältnissen. Kein Gedanke daran.

Zudem ist das Risiko nicht seriös kalkulierbar, daher lehne
auch ich solche Gedanken ab.

>> Aber noch gut funktionierende moderne und sichere AKWs abzuschalten,
>> um stattdessen Kohlekraft zu fördern, Braunkohle wie Steinkohle zu 
>> verbrnnen und das CO2 in die Atmosphäre zu posten, während es immer 
>> wärmer wird- das war, in Hindsight, a bisserl doof...

Wie oft noch?
Die KKW sind am Ende des technischen Lebenszyklus. Selbst die
Betreiber sagen, dass eine politische Verlängerung nix bringt,
da sie sowieso abschalten müssen. Ok, vielleicht 2 Jahre später.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#523427

FromDietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de>
Date2021-10-16 01:35 +0200
Message-ID<20211016013521.7df76942.dietz-usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#523375
Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote:

> Am 15.10.21 um 11:16 schrieb Dietz Proepper:
> > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:  
> 
> >> Ganz kurz gefasst: Niemand hat hier einem Neubau von AKWs das Wort 
> >> geredet. Natürlich sollen die auslaufen.  
> 
> > Da scheinen mir Martin und Lars ggf. anderer Meinung.  
> 
> Wat? Lerne lesen.

Wie kommst Du auf das dünne Brett, dass ich mehr als 40% Deiner Ergüsse
und 10% derer des Larsens rezipieren würde?

> Es wird keinen KKW-Neubau in Deutschland geben. Nicht unter
> demokratischen Verhältnissen. Kein Gedanke daran.

Ack.

> Zudem ist das Risiko nicht seriös kalkulierbar, daher lehne
> auch ich solche Gedanken ab.

Dazu schrieb ich bereits. Abgesehen davon, ack.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#523540

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2021-10-16 12:52 +0200
Message-ID<skeatf$keg$1@dont-email.me>
In reply to#523427
Am 16.10.2021 um 01:35 schrieb Dietz Proepper:
> Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote:
>> Am 15.10.21 um 11:16 schrieb Dietz Proepper:
>>> Da scheinen mir Martin und Lars ggf. anderer Meinung.
>>
>> Wat? Lerne lesen.
> 
> Wie kommst Du auf das dünne Brett, dass ich mehr als 40% Deiner Ergüsse
> und 10% derer des Larsens rezipieren würde?

Ja eben! Genau das ist doch Dein Problem, ich beschrieb es schon vor 
Monaten: Du antwortest nicht auf Postings sondern auf Autoren von Poatings.

Hast Du ja selber gerade eingestanden. Du überfliegst ein Posting, wirst 
dabei von irgeneinem Stichwort getriggert, hast aber nicht im geringsten 
verstanden, worum es überhaupt geht.

Aber das Triggerwort und der Autorenname reichen Dir, um völlig neben 
der Spur loszugeifern. Wie so'n Pawlow'scher Köter.

-- 
هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسان‌ها، سگ‌ها یا سایر گربه‌ها نکنید

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#523374

FromMartin Ebert <mx300@gmx.net>
Date2021-10-15 20:55 +0200
Message-ID<skciqq$9hl$1@dont-email.me>
In reply to#523233
Am 15.10.21 um 09:07 schrieb Dietz Proepper:
> Martin Ebert wrote:

>> Kosten-
>> steigerung auf das Vierfache der Planung. Viel Spaß.

> Vervierfachung?! Ebert, wir sind nicht mehr in den 80ern. Korrigieren
> Sie das sofort auf "zwölffach". 

Ich habe da in die Luft gegriffen. Vor Wochen schaute ich
mir Tabellen an: Nicht ein KKW (egal ob ost oder west)
wurde ansatzweise pünktlich fertig. Und gleich gar nicht
im Kostenrahmen.

>> 2) "Endlager" - der Begriff sagt es schon: Aus den Augen,
>>    aus dem Sinn. Augen und Ohren zu.
>>    Wir brauchen oberirdische Zwischenlager, da stellen
>>    wir die Castoren auch weiter hin. Für den Preis eines
>>    Zwischenlagers bekommen wir die alle sicher und gut
>>    bewacht. Und wir kommen im Falle des Falles schnell
>>    wieder ran.

> Hervorragende Idee. [...]

Dir ist schon klar, dass das das ist, was wir derzeit haben?

> Abgesehen davon - der Begriff der Halbwertszeit sagt Dir irgendwas?
> 
> Auch wenn man (mit mir) jederzeit über eine maßvolle Verlängerung der
> Laufzeiten bei Vorliegen wirklich guter Gründe reden könnte, alleine
> die *Idee* einer oberirdischen Lagerung ist bei Lagerzeiten von 100a++
> wie soll man sagen, ein wenig aus dem Universum, in dem Spock einen
> Bart trägt, oder?

Nein, überhaupt nicht.
Die Leute verstehen nicht, was ein Castor ist. Die denken wegen
der Fernsehbilder, dass das das komische Ding sei, was auf dem
Eisenbahnwagen ist. Weit gefehlt, das ist eine weitere äußere
Hülle. Ein Castor kann erheblich was ab.

Bewachen musst Du das sowieso. Und die Erdüberdeckung bei End-
lagerung hat mehr Nachteile als Vorteile.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#523430

FromDietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de>
Date2021-10-16 01:49 +0200
Message-ID<20211016014943.37118646.dietz-usenet@rotfl.franken.de>
In reply to#523374
Martin Ebert <mx300@gmx.net> wrote:

> Am 15.10.21 um 09:07 schrieb Dietz Proepper:
> > Auch wenn man (mit mir) jederzeit über eine maßvolle Verlängerung
> > der Laufzeiten bei Vorliegen wirklich guter Gründe reden könnte,
> > alleine die *Idee* einer oberirdischen Lagerung ist bei Lagerzeiten
> > von 100a++ wie soll man sagen, ein wenig aus dem Universum, in dem
> > Spock einen Bart trägt, oder?  
> 
> Nein, überhaupt nicht.

Klar. Lagerzeiten von 100a++. Rotzbremsendolfi? Weltkriege? Klingelt da
was?

> Die Leute verstehen nicht, was ein Castor ist.

Schatzerl. glaube mir. Ich weiß ganz gut, was ein Castor ist. Ich kenne
auch dessen Degradierungssemantik noch ganz gut (der 89er-Modelle, da
habe ich mal im Studium als Werksstudent. Passend angebrachte
Schwefelsäure punktiert den Mantel in Minuten.) Für alles über 25a
sind (frei gelangerte) Castoren einfach nur scheiße.

> Die denken wegen
> der Fernsehbilder, dass das das komische Ding sei, was auf dem
> Eisenbahnwagen ist. Weit gefehlt, das ist eine weitere äußere
> Hülle. Ein Castor kann erheblich was ab.

Die Eigenschaften von Castoren/modulo Modell sind hinreichend bekannt
und dokumentiert. Das sind keine Dauerbehälter!

> Bewachen musst Du das sowieso. Und die Erdüberdeckung bei End-
> lagerung hat mehr Nachteile als Vorteile.

Der (westliche) Narrativ der 80er war, dass man die Spaltprodukte
verbuddeln kann und gut ist. Da hätte man nix bewachen müssen sondern
den Schacht mit 50m verdichtetem Beton bewehrt.

War aber halt nix damit (haben mache auch schon '85 vorher gesagt). Und
jetzt kommst Du mir "wir lagern das ganz cool überirdisch. Muss halt
wer bewachen". Geht's noch?! LAGERZEITEN! LAANGE LAGERZEITEN!

Your point?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 13 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 13  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web